* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019 por BENDITALIQUIDEZ
[Hoy a las 12:46:25]


Consejos de inversión ¡ Gratis ! por JENOFONTE10
[Hoy a las 11:50:03]


Artículos de heterodoxia.info por gentid
[Hoy a las 07:49:46]


Coches electricos por Cadavre Exquis
[Diciembre 09, 2019, 06:18:33 am]


XTE_Central- 2019- Era Cero por saturno
[Diciembre 08, 2019, 15:31:15 pm]


Alquiler y represión fiscal por chameleon
[Diciembre 05, 2019, 12:19:19 pm]


Autor Tema: TRAFICANTES DE INFORMACIÓN  (Leído 52107 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #45 en: Agosto 08, 2012, 21:38:59 pm »
más...

Citar
2.4. Filtro 4: El Flak o las contramedidas para disciplinar a los medios (los reforzadores de opinión)

Desde 1988 cuando Herman y Chomsky escribieron su libro, se ha desarrollado la voluntad y capacidad de los agentes de la élite de controlar la información. Como se decía antes, aunque cabría esperar un cierto nivel de variedad y disidencia en los medios del capitalismo formalmente democrático (por razones de rentabilidad, de tener que ofrecer productos que satisfagan a una audiencia más progresista, de mantener una apariencia democrática y de diversidad, etc.), hay otros elementos como la acción de respuesta organizada de las corporaciones y los gobiernos, que imponen limitaciones en el tipo de información que se hace pública.

Los mecanismos mediante los cuales disciplinar a los medios que utilizan estos actores “pueden adoptar la forma de cartas, telegramas, llamadas telefónicas, instancias, pleitos, discursos e interpelaciones al congreso, y otros mecanismos de queja, amenaza y acción punitiva” (Chomsky y Herman, 1990: 69). Estas contramedidas tienen un doble efecto: En primer lugar, actúan como un elemento de amenaza previa a la publicación de artículos. Si un periodista o editor está pensando en publicar información que puede ser recibida negativamente por las élites, resulta lógico no continuar con ello para no tener que enfrentarse a un sistema organizado y poderoso de contramedidas. En segundo lugar, si la información sale a la luz, su veracidad y credibilidad será atacada con lo que el efecto de estas noticias incómodas en la sociedad puede ser neutralizada. En términos más generales, la consecuencia de estas presiones por parte de entes poderosos ha sido la derechización de los medios que temen ser acusados de antipatriotas, de izquierdistas o de no atacar suficientemente a los regímenes totalitarios.

El contexto de patriotismo exagerado y de guerra contra el terror promovido tras los atentados terroristas del 11-S, junto a las ideas ya establecidas del fin de la historia y de las guerras humanitarias han creado un ambiente propenso para seguir la línea oficial y unas mayores posibilidades de sancionar de una manera falaz y maniquea, pero efectiva, las opiniones que se desvíen del discurso predominante o las que lo cuestionen. Esto ha sido un factor muy importante en la cobertura de las guerras de Afganistán e Irak. Por ejemplo, el ahora ex-Chairman y Chief Executive Officer de CNN, Walter Isaacson, reconoció tras varias preguntas de Bill Moyers que cuando presentaban la muerte de civiles afganos, el gobierno y “big people in corporations were calling up and saying, ‘You’re being anti-American here.’” Isaacson explica que tras el 11-S se creó “almost a patriotism police” que les influyó para que no cuestionasen la línea oficial del gobierno. De hecho, esto llevó a Isaacson a enviar a sus empleados un memorándum que decía que “It seems perverse to focus too much on casualties or hardship in Afghanistan” y ordenó equilibrar las imágenes de daño civil con imágenes del 11-S (Moyers, 2007).

Incluso cuando la audiencia y los beneficios son elevados, en muchas ocasiones la importancia política prepondera. El caso de Phil Donahue en MSNBC ejemplifica perfectamente este caso. Como ha dicho Greg Mitchell (2008), “Phil was really their star before the war. And he actually took the radical position of occasionally having antiwar people on (…). And because of that, he was accused of being insufficiently patriotic, and so he was, shortly thereafter, was (sic) let go at the network, even though his ratings were higher than anyone else. Un memorándum filtrado por NBC explicaba en términos ideológicos los problemas con el programa de Donahue: presentaba una “difficult public face for NBC in a time of war… He seems to delight in presenting guests who are anti-war, anti-Bush and skeptical of the administration’s motives.” (Greenwald, 2008).

No sólo las corporaciones y los gobiernos ejercen su influencia sobre los periodistas y editores mediante el flak, sino que también los propios grupos de comunicación han hecho uso de su mayor poder para silenciar a los elementos disidentes y promover una cultura mediática pro-establishment, acompañada de argumentos sobre la independencia y buen hacer periodístico. En primer lugar, es de destacar, como ha documentado minuciosamente Eric Alterman (2003), la importante campaña conservadora general, pero con una gran participación de los medios de derechas, contra los “liberal media”, que ha fomentado la derechización del espectro informativo y la reticencia a no seguir la línea oficial por temor a las acusaciones de anti-patriotismo, anti-americanismo (también anti-españolismo, etc.) o izquierdismo. Del asentamiento de esta situación, entre otros factores, se deriva un segundo factor que es el fortalecimiento de la tendencia de los medios a desestimar las acusaciones de que sirven funcionalmente a los agentes del poder. Cuando el antiguo secretario de prensa de la Casa Blanca Scott McCellan acusó al gobierno de Bush de manipular deliberadamente al público para poder invadir Irak y a los medios de ser “complicit enablers”, la reacción mayoritaria, tanto del gobierno como de los medios de comunicación fue la de rechazar sus argumentos de entrada y criticarle personalmente (Crommwel y Edwards, 2008; FAIR, 2008).

Otra tendencia similar en la industria de medios es la desacreditación de los periodistas del sector que se oponen a las políticas de las élites. El caso de John Pilger, es notorio ya que incluso se ha creado el verbo “to pilger” o “pilgerize” para referirse a una manera sensacionalista, distorsionada y propagandística de izquierdas de presentar la información. Según Chomsky, el término fue “invented by journalists furious about his incisive and courageous reporting, and knowing that the only response they are capable of is ridicule” (Chomsky, 2005). También el de Naomi Klein, quien ha sido duramente criticada, entre otros, por The Economist y The New Republic con el objeto de desacreditar sus libros de denuncia. Como saben los periodistas anti-establishment, el fenómeno es generalizado.

Con el advenimiento de Internet han surgido nuevas dimensiones del Flak. Como señaló Herman en la Universidad de Windsor (Mullen, 2007), se ha producido una “growing influence of right-wing bloggers as flak agents [see Eric Boehlert (2006) Lapdogs, Free Press]”. Además, muchos periodistas han optado por expresarse a través de sus blogs u otros sitios de Internet, algo que no suele ser del agrado de los directivos de los medios, como muestra el hecho de que el periodista y productor de CNN Chez Pazienza fue despedido por el hecho de tener un blog (Pazienza, 2008). En España, también se ha podido constatar la voluntad de los grandes medios de disciplinar a los periodistas independientes que publican habitualmente en Internet. Por ejemplo, El periódico El País amenazó legalmente al periodista Pascual Serrano, para que retirase del sitio informativo no corporativo y de mucho éxito Rebelión.org un texto crítico con un artículo de Vargas Llosa publicado en el periódico, por violar los derechos de copyright. El artículo, que fue publicado en otros Webs con menor índice de lectura de los que no se pedía que fuese retirado, solamente contenía una cita del artículo, por lo que, como afirmó la abogada de Serrano y casi todo el mundo sabe, el artículo se acogía legalmente al derecho de cita (Serrano, 2007).

El ambiente ideológico general y la fortaleza de las instituciones de élite para defenderse hacen constatable una línea general de intimidación directa e indirecta de los grandes poderes cada vez más contundente y diversificada por tratar de marginar las opiniones que atentan contra sus intereses.

2.5. Filtro 5: El Anti-comunismo como mecanismo de control (hoy, Convergencia en la Ideología Dominante)

Como escribió McChesney (1989), “The final filter is the ideology of anticommunism, which is integral to Western political culture and provides the ideological oxygen which makes the propaganda model operate so vigorously”.

Hoy, la influencia del anti-comunismo ha disminuido por la desintegración de la Unión Soviética, pero sigue teniendo cierta relevancia, tanto por el auge del llamado Socialismo del Siglo XXI, como por utilizarse como recurso para desacreditar a las voces discordantes y a desechar todo lo que pueda acercarse a un izquierdismo radical o aquello que simplemente se desvía de la visión de Washington.

Creo que es más apropiado hablar de Convergencia en la Ideología Dominante. Como se ha visto en el análisis de estas páginas, la ideología dominante cumple un papel importante en cada uno de los filtros anteriores, naturalizando y promoviendo un tipo de información coherente con los intereses de las élites. La ideología dominante es siempre flexible ya que las élites la van transformando en función de sus intereses. Por eso, es mejor utilizar una categoría amplia en la que quepan las variaciones ideológicas que se producen en el discurso intelectual, académico y político dominante. Así, se entiende que lo que recientemente era una creencia absoluta en “el milagro del mercado”, ahora haya sido substituida por una defensa del “socialismo para los privilegiados”, aunque no sea expresada en esos términos.

La ideología dominante está instaurada en el seno del periodismo, lo que proporciona una base moral, ideológica, normativa y de actuación que hace que la propaganda a favor de “nuestro bando” (definido por las élites) parezca legítima y necesaria.

Permite así, presentar una versión de la realidad maniquea y dicotomizada entre buenos y malos, en la que se utiliza una distinta vara de medir la conducta de cada uno. La Guerra contra el Terrorismo o el Anti-terrorismo constituye uno de los elementos de la ideología dominante más relevantes hoy, ya que permite esa división del mundo muy entroncada en la idea de Choque de Civilizaciones y de la superioridad moral de Occidente para intervenir en otros países en pos del bienestar de la población mundial. La categoría es lo suficientemente amplia y difusa como para poder englobar a cualquier enemigo oficial y poder justificar guerras y sanciones contra los enemigos, la violación del espacio aéreo de otros países o programas de seguridad y espionaje intrusivos, por poner sólo algunos ejemplo. En términos generales, el concepto de terrorismo es un cajón de sastre amplio en el que se puede insertar a la mayoría de países enemigos y movimientos sociales contestatarios y que, presentándose como una amenaza global permite recurrir al miedo para movilizar a la población en torno a unos objetivos aparentemente legítimos. Así, el nuevo enemigo, representado por el terrorismo islámico internacional, se está instrumentalizando, como se ha hecho con otros enemigos, para justificar acciones y políticas de índole hegemónica.

La influencia de esta convergencia ideológica en torno a la lucha contra el terrorismo ha sido notable en la cobertura de la guerra contra Irak. Richard Falk y Howard Friel (2004) han mostrado una de las consecuencias de los dobles estándares para medir las acciones de los otros y de las nuestras: Ni un solo editorial de The New York Times durante la invasión ocupación de Irak mencionó el derecho internacional o la Carta de Naciones Unidas. Como espera el Modelo de Propaganda, el derecho internacional es aplicable para los casos de crímenes cometidos por los enemigos, pero tiende a ser omitido para los nuestros. Su libro también muestra que, incluso en un contexto en el que se podía recurrir a fuentes oficiales contrarias a la guerra, el Times optó por ignorar y deformar los hallazgos de El Baradei y el Organismo Internacional de la Energía atómica sobre la ausencia de armas o programas nucleares (para otro análisis que muestra cómo las fuentes oficiales contrarias a la guerra fueron marginadas en los medios estadounidenses, ver Boyd-Barret, 2004).

Estos elementos interactuando y reforzándose entre sí constituyen el Modelo de Propaganda y pretenden abarcar los factores estructurales subyacentes más relevantes bajo los que los medios de comunicación operan. Como han señalado los autores (1988), el modelo, no pretende explicarlo todo, sino que se trata de un marco general desde el que poder entender y analizar los medios, que necesita ser expandido o matizado según cada caso particular. Un modelo es una representación de una parte de la realidad por lo que necesariamente tiene que ser una simplificación. Igual que otros modelos nomotéticos, el MP no abarca todos los elementos participantes, pero se compone de unos elementos que, según los autores, son los que tienen una mayor incidencia en la producción de noticias. Según lo expuesto antes, los cinco filtros determinan en buena medida la producción de noticias, por lo que creo que deben ser considerados elementos obligatorios del modelo en los que poder englobar otros fenómenos y procesos relevantes –como el profesionalismo periodístico analizado antes brevemente– en los que hay que profundizar para poder entender mejor la producción de noticias.

Al mismo tiempo, es necesario, como han sugerido algunos autores, considerar, en primer lugar, la amplitud de su aplicabilidad para los medios de países distintos a EEUU (donde centraron Herman y Chomsky su análisis) y en el contexto de Internet; y en segundo lugar, la posibilidad de añadir nuevos filtros que se correspondan con otros factores causales que determinen en una medida similar a los cinco del modelo la función propagandística de los medios.
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #46 en: Agosto 08, 2012, 21:40:15 pm »
IV....

Citar
3. Aplicabilidad a otros contextos

3.1. Aplicabilidad a otros países del centro con democracias liberales

En este artículo me he referido en particular a los medios de EEUU, España y Reino Unido, con los que estoy más familiarizado, pero el MP ha sido probado empíricamente con éxito además de en estos países, al menos, en Canadá, Australia, Francia, Holanda y distintas partes de América Latina.

Los filtros del MP se corresponden con la estructura institucional y organizacional de los medios de comunicación de los países liberales del centro, los llamados países desarrollados. Como han señalado Herman y Chomsky (1990: 353), existen importantes diferencias entre los medios de su país y los de otros que, en general, hacen que en EEUU haya una mayor estrechez del universo discursivo. Sin embargo, a un nivel estructural y organizativo básico, los medios de otros países occidentales operan bajo las restricciones de los elementos que componen el MP. En EEUU, como centro hegemónico del sistema mundial en el que el capitalismo y los mecanismos de poder están más desarrollados, la influencia de estos filtros es mayor, pero en otros países también se produce.

En muchos países hay una mayor variedad de soportes, pero como se explicaba anteriormente, la concentración de medios es un fenómeno global, con fuertes conexiones entre las élites mediáticas, políticas y económicas del centro y la periferia. La mayoría de medios también viven de la publicidad, recurren habitualmente a las fuentes oficiales, son sometidos a contramedidas de los poderosos y trabajan bajo los parámetros de la ideología dominante.

Sin lugar a duda, el desarrollo y la fuerza de estos filtros es menor en lugares como Europa, pero su efecto también es visible en los contenidos informativos. Hay una serie de factores específicos como un contexto cultural e ideológico y una cultura periodística más abiertos, un mayor interés de la población en la política, la existencia partidos de izquierda representados en las instituciones o una mayor competencia en los mercados de periódicos (Sparks, 2007: 77), que permiten una mayor amplitud. En general, hay una mayor diversidad en los países con una tradición socialdemócrata que en EEUU, pero tras la ofensiva ideológica global a favor del libre mercado y de la concentración y conglomeración de los medios, en muchos países se ha asentado un importante sesgo liberal (en el sentido europeo, no de progresista) en los medios de comunicación. En España, como ha mostrado Vicenç Navarro (2007), el dominio del pensamiento liberal es patente incluso en los medios de tradición socialdemócrata como El País.

Hay que tener en cuenta además, que en la mayor parte de conflictos y políticas globales el principal actor es EEUU. Los medios de otros países pueden ser más abiertos tratando este tipo de información o criticando al gobierno estadounidense por varias razones como, por ejemplo, porque no es tan necesario convencer a la población, porque los intereses de los gobiernos y corporaciones de esos países no son tan importantes, o porque la población tiene una imagen negativa de los gobiernos estadounidenses conservadores. Sin embargo, cuando los intereses en juego son realmente importantes para la élite nacional e internacional, la operación de los filtros es mayor por lo que la diversidad también se contrae.

Asimismo, hay que considerar la existencia en muchos países de un servicio público informativo potente. En primer lugar, hay que decir que el Modelo de Propaganda no es aplicable a los medios públicos, pero eso no significa que no cumplan una función propagandística para las élites, sino que operan de una manera algo distinta. Alex Doherty (2005) ha mostrado que el epítome de los servicios públicos audiovisuales, la BBC, está constreñida por un conjunto de filtros similares a los que propone el MP que promueven su servicio de legitimación de la élite. En segundo lugar, es importante resaltar que los medios públicos tienen una mayor vocación pluralista y democrática, pero aunque gocen de elevadas audiencias la mayor parte del espectro mediático está copado por medios privados, con lo que la validez del MP como marco general para entender los sistemas de comunicación preponderantes en estos países no disminuye.

Se puede concluir que el proceso de filtración también se produce en los países con unos medios de comunicación mayoritariamente privados operando en un sistema de libre mercado guiado, aunque las constricciones que se producen son menores porque los filtros están menos desarrollados que en EEUU y existe una ambiente político, cultural e ideológico algo más abierto. Esto corrobora la coherencia del MP, ya que muestra que hay una relación causal entre una menor consistencia de los filtros y un espectro de opinión algo más amplio y variado.

3.2. El MP e Internet

Con la emergencia de Internet es coherente preguntarse si el MP puede explicar su funcionamiento y contenidos. Para responder a esto hay que tener en cuenta dos dimensiones.

En primer lugar, las características de Internet permiten pensar un modelo de medios muy distinto al que existe en la radio, los periódicos o la televisión. De hecho, Internet es la plataforma donde los medios de comunicación no corporativos con perspectivas críticas y de cambio social han podido desarrollarse y crecer. Por lo tanto, como ha dicho Herman (University of Windsor, 2007) “(t)he rise of the Internet potentially challenges the model”. Pero aunque Internet permita una gran libertad, hay que tratarlo como un medio por el que hay que luchar en un contexto en el que el poder político y el poder económico quieren hacerse con su control y lo utilizan como una herramienta muy beneficiosa para sus intereses. En esta batalla se dirimirá si en el futuro Internet será un medio libre y ciudadano o un medio controlado por el poder.

En segundo lugar, la aparición de Internet no ha supuesto apenas cambios en el tipo de información que presentan los medios de comunicación mainstream, por lo que el MP sigue siendo perfectamente válido para explicar su producción digital.
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #47 en: Agosto 08, 2012, 21:42:10 pm »
V...

Citar
4. Otros elementos a considerar en el modelo

4.1. El rol de los periodistas

Una de las cuestiones que suele criticársele al MP y a la Economía Política de la Comunicación en general es que desestima el papel de los periodistas. Pero esto no es del todo correcto ya que Herman y Chomsky, conceden que “la humanidad y la integridad profesional de los periodistas” es un factor que “entra en conflicto” con la función de los medios asignada por el MP (1990: 351). La labor periodística de los profesionales y los micro-procesos que se producen en las redacciones informativas son variables que también tamizan la materia prima que se convertirá en noticia. Sin embargo, como se argumentaba antes a propósito del código de profesionalismo periodístico, hay que entender el papel agente de los periodistas en un marco más amplio, relativamente fijo y consistente que limita, sanciona, gratifica y promueve determinadas conductas. Como ha argumentado Herbert J. Gans (2003), los periodistas se encuentran en una situación de “desempoderamiento”, precisamente, por los imperativos corporativos y comerciales de la industria. El elemento humano periodístico es notorio en algunos contenidos, tanto en los que se apartan de la línea oficial como en los que los periodistas transmiten propaganda conscientemente. Es decir, que existe cierta autonomía periodística y algunos periodistas incluso se atreven a desafiar los dictados de los filtros, pero la realidad es que la estructura organizativa y corporativa predominante hace que los periodistas operen bajo unas constricciones muy severas que no permite que los medios de comunicación puedan ser libres y ajenos a los intereses de las élites. Los periodistas pueden adoptar distintas actitudes que les producirán unos resultados distintos determinados por la economía política de los medios, por lo que en general, éstos tienden a socializarse en unos valores que les permitan operar y progresar en su oficio.

En conclusión, el papel que cumplen los periodistas es un factor variable influido y modelado poderosamente por unas fuerzas estructurales superiores como los cinco filtros del MP. Esta conclusión se corrobora analizando los medios de comunicación no corporativos, cuyos contenidos, escritos por periodistas profesionales o no profesionales, son muy distintos a los mainstream porque no están sometidos a los mismos constreñimientos. El papel que cumplen los periodistas en la producción de noticias solamente puede entenderse adecuadamente teniendo en cuenta el cuadro general en el que operan.

4.2. La audiencia

Como ha señalado el profesor Colin Sparks (2007), la necesidad de llegar a una audiencia, que en muchos casos es predominantemente de la clase trabajadora, es un factor importante que las empresas de medios tienen en consideración cuando elaboran sus contenidos. Las noticias son, en definitiva, productos que hay que vender y que, en principio, tienen que gustar y ser más o menos creíbles para el público. Se entiende pues, que los dos primeros filtros del MP, muy relacionados entre sí, sirven como marco desde el que estudiar la audiencia: Los contenidos necesitan unas audiencias que justifiquen una inversión publicitaria de los anunciantes de la que la rentabilidad de los medios depende.

La audiencia conforma una sub-categoría del Modelo de Propaganda, pero además no hay que sobreestimar la influencia de la audiencia en la producción del contenido. Los medios tienen que ofrecer un producto que agrade, pero dentro de unos parámetros determinados por la dificultad de enfrentarse al poder, por la búsqueda de la complacencia de los anunciantes, por el capital disponible, por la dependencia en las fuentes oficiales, etc. Es decir, que los medios elaboran unos productos que están sometido al sistema de filtrado que describe el MP, siendo uno de los elementos a considerar el hecho de que la audiencia tiene que mantenerse o ampliarse. Pero el efecto global de todos los filtros impone limitaciones a lo que se puede y no se puede ofrecer más allá de lo que tenga interés para la audiencia. Mientras que las élites tienen capacidad para influir en los medios, la audiencia no tiene unos mecanismos tan adecuados y eficaces mediante los que realizar peticiones o exigencias. De hecho, como se ejemplificaba arriba, no es poco habitual que soportes o programas con elevadas audiencias fracasen, ni que comentaristas con un número amplio de lectores por todo el mundo, como los propios Herman y Chomsky entre muchos otros, sean regularmente excluidos de los medios.

Lo que marca estas limitaciones en la importancia de la audiencia es que la balanza de poder está muy decantada hacia el lado de la élite. Como ha mostrado Chomsky insistentemente, en la mayoría de los grandes asuntos hay una clara diferencia entre la opinión de la élite y la opinión de los ciudadanos, con los medios de comunicación claramente del lado de los primeros (ver, por ejemplo, Chomsky, 2002). Según ha escrito Herbert Gans basándose en varios estudios, la audiencia está insatisfecha con los contenidos noticiosos por “inaccuracy, insuficient attention to audience concerns, or bias toward one or another political group or socioeconomic stratum” (2003: 33). Añade que “(i)f the polls are right, citizens feel that the news media are as unresponsive to them as is government” (pág. 34). A pesar de esto, la conducta de los medios sigue siendo la misma y los periodistas pueden hacer poco por cambiarlo porque se encuentran en una situación de “desempoderamiento” derivada de la presión comercial y corporativa.

El MP da cuenta del papel que cumple la audiencia dentro del Sistema de Comunicación (SC), pero también pone el SC en relación con el Sistema Social (SS). Según las previsiones del MP, en temas en los que las élites estén poco implicadas o en torno a los cuales existen divergencias entre éstas, las posibilidades de diversidad son mayores. El MP también entiende que habrá algo más de espacio en los medios cuando hay una opinión pública informada, organizada y oposicional a la élite.

En estos casos se sigue dando una cobertura mayoritaria a la élite pero las voces de los colectivos organizados se pueden hacer oír. Es decir, que la Sociedad Civil es un elemento externo al SC que influye en los medios, pues éstos tienen que hacerse eco de lo que acontece a ese nivel social y evitar causar desaprobación. Sin embargo, los medios tienen unos intereses y objetivos más inmediatos que, junto a la falta de una mayor vitalidad de la Sociedad Civil, restan su influencia para modelar los contenidos informativos.

Por todo ello, creo que es interesante considerar la categoría Sociedad Civil, como un filtro “optativo” que puede explicar una parte de la conducta de los medios. Los medios necesariamente tienen que pasar por el filtro de la aprobación social y de recoger, aunque sea en pequeña medida, lo que los miembros organizados tienen que decir, por lo que al contrario que los filtros del MP se trata de un filtro positivo. Sin embargo, en un contexto de apatía y descreimiento social y político – fomentado por los medios de comunicación–, la influencia de este filtro positivo apenas es notoria. Su importancia como filtro radica pues, en su laxitud, es decir, en que la Sociedad Civil permite y facilita en gran medida la función propagandística de los medios. Pero debe tratarse como un filtro optativo porque los condicionantes estructurales de los medios y la relación defuerzas lo supeditan hasta el punto en el que incluso cuando hay una opinión pública que desea hacerse oír, los medios tienden a favorecer a la élite.
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #48 en: Agosto 08, 2012, 21:42:58 pm »
y VI...

Citar
5. Propuestas específicas de nuevos filtros

5.1. La Tecnología como sexto filtro

Cliff Vanderlinden (2006) ha realizado un interesante análisis del papel de la tecnología en dar forma a los contenidos a partir de la economía política y la teoría crítica. Como muestra, las tecnologías de cada época y de cada medio han afectado a la naturaleza y carácter de las noticias. Nadie puede dudar, que la tecnología facilita y limita las posibilidades informativas y expresivas. Por ejemplo, las características internas de los medios audiovisuales, hacen de la televisión un medio con una menor capacidad para permitir una comprensión amplia de la realidad que la prensa escrita, pero permite apelar más a las sensaciones. No obstante, lo más importante no son los usos específicos que cada tecnología permite, sino en si el uso general que se le da es el de promover la justicia social y la liberación humana o si sirve, como ha sido la norma general (aunque con algunas desviaciones puntuales) a los intereses del poder. Y eso depende de quién controle cada tecnología y en cómo la emplee.

Las revoluciones tecnológicas siempre han supuesto una apertura en las posibilidades informativas, tal y como han entendido muchas personas y movimientos sociales que han luchado por el control de las tecnologías de su tiempo para ponerlas al servicio del cambio social. Pero éstas han estado generalmente controladas por los estratos sociales más altos, minoritarios en número pero dominantes. Todas las batallas por las últimas tecnologías aún en uso, como la radio, las han ganado las élites y su potencial democratizador se ha erosionado por la comercialización y concentración corporativa. La batalla actual se está produciendo por Internet porque como bien saben los activistas de los medios, como los miembros de Free Press, no hay que caer en una suerte de determinismo tecnológico que nos lleve a creer que Internet será siempre un medio libre. Aunque permite un periodismo ciudadano alternativo que tiene muchos seguidores, está, cada vez más, bajo el control de las grandes corporaciones y de los gobiernos que utilizan sus grandes posibilidades en su propio interés. Internet tiene un potencial democrático que ninguna otra tecnología ha tenido y las posibilidades de las élites, a pesar de su empeño, para aplastarlo son menores. Pero igual que sucedió con otras tecnologías, la naturaleza intrínsecamente libre de Internet puede verse superada si no consigue ponerse bajo control ciudadano. Son los factores económico-políticos y de propiedad y acceso que se van asentando con el paso del tiempo los que determinan si las nuevas tecnologías van a suponer una transformación fundamental en el orden comunicativo o si van a utilizarse con el propósito de que cumplan la misma una función que las tecnologías de la comunicación previamente existentes.

5.2. La influencia directa o compra por parte de la élite

David Miller (Mullen, 2007) ha cuestionado del MP el hecho de que desestima el rol de la industria de las relaciones públicas y de la propaganda organizada. En la misma línea, Boyd-Barret ha propuesto un sexto filtro consistente en “the direct purchase of media influence by powerful sources, or the ‘buying out’ of individual journalists or their media by government agencies and authorities” (2004: 436). Sin duda, como han mostrado ambos autores este factor es determinante en la transmisión de propaganda cada vez más desarrollado y efectivo.

Herman y Chomsky analizaron este elemento brevemente en el apartado de suministro de noticias de su libro Manufacturing Consent, y creo que es en este filtro en el que debe englobarse la influencia directa de las corporaciones y los gobiernos sobre la información. El suministro de noticias se refiere a la relación entre los proveedores de información poderosos y los medios de comunicación, por lo que permite un análisis a dos niveles consistente en cómo se organizan y actúan las fuentes y en cómo los medios las reciben.


6. Conclusiones

El Modelo de Propaganda ha sido sometido a un gran número de pruebas empíricas que han corroborado su validez incluso en los casos, como el Watergate ola guerra de Vietnam (Chomsky y Herman, 1988), en los que la visión predominante es que los medios de comunicación han actuado como contrapoder enfrentándose a la élite gubernamental o económica. Sus elementos operativos son consistentes y adecuados para explicar la dimensión propagandística de las noticias y su influencia es cada vez más poderosa, incluso a nivel internacional en los países con unos sistemas de comunicación predominantemente privados. Por último, las cinco amplias categorías que componen el modelo abarcan otros factores que también filtran la información como el profesionalismo periodístico, el rol de los periodistas, el papel de la audiencia, la tecnología o la influencia directa de la élite, y que, por tanto, pueden ser entendidos como sub-categorías de los demás filtros o como filtros optativos a considerar junto a los cinco elementos obligatorios originalmente presentados.

El MP ha demostrado ser una excelente herramienta heurística para analizar la producción de noticias, que es hoy aún más válida que hace veinte años. Como otros modelos, tiene sus limitaciones ya que no abarca todas las dimensiones de los medios de comunicación que pueden ser estudiadas. Por ejemplo, el MP no sirve para medir los efectos sobre los receptores. Pero esto es algo que nunca ha pretendido. La validez del modelo debe ser evaluada en función de lo que pretende explicar –la propaganda en los medios de comunicación–, mientras que los otros factores y fenómenos observables y medibles que no tienen que ver, solamente muestran la imposibilidad del modelo como abstracción teórica de una faceta de la realidad de los medios, de dar cuenta de todo fenómeno. El MP no es omniabarcante, pero tampoco tiene limitaciones serias en explicar el “propósito social” de los medios, por lo que supone un marco fundamental desde el que poder estudiar, entender y prever la conducta mediática en la producción informativa, compaginable con otros modelos que se centren en otras dimensiones.

Todo ello explica que en la actual época de concentración y comercialización mediática el MP haya sido rescatado por varios autores para someterlo a reflexión o para utilizarlo como instrumento metodológico. Pero por el hecho de que explique y denuncie precisamente el rol propagandístico de los medios a favor de la élite, se trata de un modelo anti-élite que debe ser marginado institucionalmente. Uno puede estar seguro por su demostrada validez para explicar lo que pretende, de que si el Modelo de Propaganda no atentase contra los intereses de la élite, sería un modelo ampliamente aceptado y utilizado.

7. Bibliografía

Almirón, N. (2008): “La financiarización de los grupos de comunicación en España: el caso del grupo PRISA”. Eptic, Revista de Economía Política de las Tecnologías de de la Información y Comunicación, Vol. X, N. 2, Mayo – Agosto.http://www2.eptic.com.br/arquivos/Revistas/v.%20X,%20n.%202,%202008/10-%20NuriaAlmiron_P_.pdf. Última consulta: 23/02/09.

Alterman, E. (2003): What liberal media? The Truth About Bias and the News. New York: Basic Books Bagdikian, B. (1997): The Media Monopoly (Fifth Edition). Boston: Beacon Press —- (2004): The New Media Monopoly. Boston: Beacon Press Barker, M. (2005): “Manufacturing policies: the media’s role in the policy making process”. Refereed paper presented to the Journalism Education Conference, Griffith University, 29 November – 2 December 2005. Barnouw, E. (1978): The Sponsor: Notes on a Modern Potentate. New York: Oxford University Press. Bourdieu, P. (1997): Sobre la televisión. Barcelona: Anagrama Boyd-Barrett, O. (2004): “Judith Miller, The New York Times, and the propaganda model”, Journalism Studies. 5(4): 435-449. http://ics.leeds.ac.uk/papers/pmt/exhibits/2658/boydbarret.pdf. Última consulta: 23/02/09.

Communication Workers of America (2004): “Media Unions, Members of Congress Callo n FCC Chairman Powel to Hold Full Public Hearings on Media Ownership”. July 10. Chomsky, N. y Herman, E.S. (1988): Manufacturing Consent. The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon Books. —- (1990): Los guardianes de la libertad. Propaganda, desinformación y consenso en los medios de comunicación de masas. Barcelona: Crítica. Chomsky, N. (1989): Necessary Illusions. Thought Control in Democratic Societies. Cambridge, MA: South End Press. —- (2005): “Chomsky Answers Guardian”, Zmag, November 13.http://www.zmag.org/znet/viewArticle/5029. Última consulta: 23/02/09.

—-. (autor), Mitchell, P. y Schoeffel, J. (eds.), (2002): Understanding Power: The indispensable Chomsky. New York: The New Press. Cromwell, D. (2002): Private Planet. Corporate Plunder and the Fight Back. Oxford: Jon Carpenter Publishing. —- y Edwards, D. (2006): Guardians of Power. The Myth of the Liberal Media. London: Pluto Press. —- (2008): “Complicit enablers – UK Media ignore US Whistleblowers”. Medialens, June 11. http://www.medialens.org/alerts/08/080611_complicit_enablers_the.php Última consulta: 23/02/09.

Davies, N. (2008): Flat Earth News. London: Chatto & Windus Democracy Now! (2008): “Taxi to the Dark Side ganó Oscar a mejor documental”. 25 de Febrero. http://www.democracynow.org/es/2008/2/25/titulares. Última consulta: 23/02/09.

Dinan, W. y Miller, D. (2007): A Century of Spin: How Public Relations Became the Cutting Edge of Corporate Power. London: Pluto Press Doherty, A. (2005): “Propaganda and the BBC”, Zmag, February 7.http://www.zmag.org/znet/viewArticle/6920. Última consulta: 23/02/09.

Falk, R. y Friel, H. (2004: The Record of the Paper: How The New York Times Misreports US Foreign Policy. London: Verso Farsetta, D. y Price, D. (2006: “Still Not the News. Stations Overwhelmingly Fail to Disclose VNRs. A follow-up multimedia report on television newsrooms’ continuing use of fake news provided by PR firms”. Center for Media and Democracy.November 14.http://www.prwatch.org/pdfs/CMD_Report_Public.pdf. Última consulta: 23/02/09.

Franklin, B., Lewis, J., Mosdell, N., Thomas, J. y Williams, A. (2008: “The Quality and Independence of British Journalism.Tracking the changes over 20 years”. MediaWise, 1 February.http://www.mediawise.org.uk/display_page.php?id=999. Última consulta: 23/02/09. FAIR, (2008): “McClellan Confessions Spark Media Denial”. FAIR, May 30.http://www.fair.org/index.php?page=3382. Última consulta: 23/02/09.

Gans, H.J. (2003): Democracy and the News. New York: Oxford University Press. Greenwald, G. (2008): “CNN/MSNBC reporter: Corporate executives forced pro-Bush, pro-war narrative”. Salon, 29 May. http://www.salon.com/opinion/greenwald/2008/05/29/yellin. Última consulta: 23/02/09. Herman, E.S. (1998): “El modelo de propaganda revisitado”. Voces y culturas 14, II Semestre, pp. 11-26. Barcelona. Herman, E.S. (2000): “’The Propaganda Model: A Retrospective”. Journalism Studies, Vol.1, No.1, pp.101-112. Herring, E. y Robinson, P. (2003): ”Too polemical or too critical? Chomsky on the study of the news media and US foreign policy”. Review of International Studies, 29, 553–568. http://www.chomsky.info/onchomsky/200310–.pdf. Última consulta: 23/02/09.

Howard, I. (2002): “Power Sources. On party, gender, race and class, TV news looks to the most powerful groups”, Extra!, May/June.http://www.fair.org/index.php?page=1109. Última consulta: 23/02/09.

“Information Operations Roadmap” (2003): U.S. Defence Department. http://www.iwar.org.uk/iwar/resources/io/ioroadmap.pdf. Última consulta: 23/02/09.

Jamieson, K. (2000): The Interplay of Influence. Belmont, London: Wadsworth Kimberley, P. (2000): “Solid Ratings Don’t Protect Progressive Radio Voices”. Extra!, July-August. http://www.fair.org/index.php?page=1038. Última consulta: 23/02/09.

Klaehn, J. (2002): “A critical review and assessment of Herman and Chomsky’s Propaganda Model”. European Journal of Communication, 17(2): 147-82 Klaehn, J. (2003): “Behind the Invisible Curtain of Scholarly Criticism: revisiting the propaganda model”. Journalism Studies, 4 (3): 359-69. Klaehn, J. (ed.) (2005): Filtering the News: Essays on Herman and Chomsky’s Propaganda Model. London: Black Rose Books. Klinenberg, E. (2000): “Los periodistas multiusos del Chicago Tribune”. Revista electrónica Sala de Prensa, nº 21, julio, año III, Vol. II. http://www.saladeprensa.org/art142.htm. Última consulta: 23/02/09. Lewis, C. and Reading-Smith, M. (2008): “Iraq: The War Card: orchestrated Deception on the Path to War”. The Center for Public Integrity. 23 January. http://projects.publicintegrity.org/WarCard. Última consulta: 23/02/09.

McChesney, R. (1989): “The Political Economy of the Mass Media: An Interview with Edward S. Herman”. Monthly Review, Vol. 40, N. 8, January. http://www.chomsky.info/onchomsky/198901–.htm. Última consulta: 23/02/09. McChesney, R. (2008): The Political Economy of Media. Enduring Issues, Emerging Dilemmas. New York: Monthly review Press. Miller (ed.) (2004): Tell me Lies: Propaganda and Media Distortion in the Attack on Iraq. London: Pluto Press Mitchell, G. (2008): “So Wrong for So Long: Greg Mitchell on How the Press, the Pundits—and the President—Failed on Iraq”. Democracy Now!, 24 March. http://www.democracynow.org/2008/3/24/so_wrong_for_so_long_greg. Última consulta: 23/02/09.

Moyers, B. (2007): “Buying the war” (Transcript), PBS, 25 April. http://www.pbs.org/moyers/journal/btw/watch.html. Última consulta: 23/02/09. Moyers, B. (2008): “National Media Reform Conference Minneapolis, MN”, PBS, June. 7. http://www.pbs.org/moyers/journal/06062008/Moyers_Media_Reform.pdf. Última consulta: 23/02/09.

Mosco V. (1996): The Political Economy of Communication: Rethinking and Renewal. London: Sage Navarro, V. (2007): “El sesgo liberal de los medios de información”. El País, edición Cataluña, 16 de Octubre. http://www.elpais.com/articulo/cataluna/sesgo/liberal/medios/informacion/elpepuespcat/20071016elpcat_3/Tes. Última consulta: 23/02/09.

Odina, M. y Halevi, G. (1997): América, Sociedad Anónima. Barcelona: Planeta Pazienza, C. (2008): “Say What You Will (Requiem for a TV News Career”. Huffington Post, February 18. http://www.huffingtonpost.com/chez-pazienza/say-what-you-will-requie_b_87282.html. Última consulta: 23/02/09.

Powell, B.A. (2004): “Reporters, commentators visit Berkeley to conduct in-depth postmortem of Iraq war coverage”. UC Berkley News, 12 March.http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/03/15_mediatwar.shtml. Última consulta: 23/02/09.

Ries, A. y Trout, J. (2004): Las 22 leyes inmutables del marketing (2ª edición). México: McGraw Hill Sparks, C. (2007): “Extending and Refining the Propaganda Model”. Westminster Papers in Communication and Culture (University of Westminster, London), 4(2): 68-84. ISSN 1744-6708 (Print); 1744-6716 (Online). http://www.wmin.ac.uk/mad/pdf/WPCC-VolFour-NoTwo-Colin_Sparks.pdf. Última consulta: 23/02/09.

Serrano, P. (2007): “El copyright de Goliat. El absurdo de las exigencias del diario El País a rebelion.org”. Pascualserrano.net, 24 de noviembre.http://www.pascualserrano.net/noticias/el-copyright-de-goliat. Última consulta: 23/02/09.

Thussu, D. (2008): News as Entertainment: The Rise of Global Infotainment. London: Sage Turow, J. (1997): Breaking Up America. Advertisers and the New Media World. Chicago: The University of Chicago Press Vanderlinden, C. (2006): “Technology as the Sixth Filter: Revising the Propaganda Model”. Paper presented at Colloque annuel de l’ACC / CCA Annual Conference 2006, York University, Toronto, Ontario, Canada. Whiten, J. (2004): “If News From Iraq Is Bad, It’s Coming From U.S. Officials”, Extra! February. http://www.fair.org/index.php? page=1167. Última consulta: 23/02/09.


8. Notas

[1] Ver, por ejemplo, Chomsky (1989), Herman (1998) y Herman (2000).

[2] Barker (2005: 12) ha escrito que a pesar de que en un principio el MP fue ignorado y desestimado, “with the rising concentration of corporate ownership of the media and the increasing dominance of what Davis (2002) referred to as PR democracy ‘if ever there was a time for the propaganda model to be included in scholarly debates on media performance, it is now’ (Klaehn, 2002, p. 147)”.

[3] En una encuesta de Lauer Research Inc. en 2004 a 400 trabajadores de los medios de comunicación estadounidenses el 83% respondía que la disminución en la calidad debido a la presión comercial era el problema más importante al que la industria se enfrenta (Communication Workers of America, 2004).
« última modificación: Agosto 08, 2012, 21:44:41 pm por NosTrasladamus »
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #49 en: Septiembre 14, 2012, 09:12:34 am »
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/09/13/valencia/1347529913_840506.html

Citar
El Supremo anula la concesión de las TDT adjudicadas por González Pons

El fallo cuestiona la forma de adjudicación realizada por el Consell en 2006
La oposición exige que la nueva adjudicación sea transparente y no ideológica

La sala tercera del Alto Tribunal resolvió el pasado 4 de julio anular todas las adjudicaciones de TDT otorgadas por el Consell el 30 de diciembre de 2005. Se trata de 42 licencias privadas concedidas en 14 demarcaciones, cada una de las cuales, además, abría la posibilidad de poner en marcha un canal público previa constitución de un consorcio entre los Ayuntamientos que la conformaban.

La sentencia es consecuencia del recurso de casación presentado por Servicios de Difusión Tele Elx, SAU, la primera televisión local que emitió en la Comunidad Valenciana, que se quedó fuera del reparto. Aunque perdió ante el Tribunal Superior de Justicia el 18 de julio de 2008, el Tribunal Supremo ahora le ha dado la razón en una sentencia que deviene firme y definitiva.

El Consell pidió ayer tiempo para estudiar el fallo.

Según el fallo del Tribunal Supremo, la razón principal de la anulación de las concesiones radica en que el Consell contrató para la ponderación y valoración de las ofertas presentadas (un total de 71 empresas) a la empresa Doxa Consulting, que “carece de las notas de objetividad e imparcialidad que es propia de los órganos técnicos de la Administración”. En cambio, según la legislación, era la mesa de contratación la que debía valorar las ofertas presentadas, recuerda el Supremo.

La sentencia incide en que la resolución dictada el 30 de enero de 2006 por el entonces consejero Esteban González Pons, “por la que se adjudican las concesiones (…) no refleja la valoración hecha por Doxa Consulting”. Y que la decisión “no permite conocer a Tele Elx las razones por las que su oferta no fue seleccionada” pese a que la Administración tiene que motivar la resolución.

González Pons se justificó ayer con el argumento de que el Supremo ha cambiado “de criterio”, ya que en otras dos sentencias anteriores “había validado la adjudicación \[de la Generalitat\] y ahora ha decidido lo contrario” en este fallo. Presidencia de la Generalitat reclamó ayer tiempo para analizar el alcance del fallo del Supremo y hallar una solución al nuevo escenario de la televisión digital terrestre

El Plan Técnico Nacional de Televisión Digital Local dividió la Comunidad Valenciana en 18 demarcaciones, que podían disponer cada una de un múltiplex con cuatro canales, tres privados y uno público. En un primer momento solo se adjudicaron 14, ya que en esa fecha el Ministerio de Industria ni siquiera había adjudicado las frecuencias de La Vall d’Uixó-Segorbe, Gandia, Utiel-Requena y Dénia. Entre las obligaciones de las empresas adjudicatarias estaban las de emitir un 25% de la programación en valenciano y tener, al menos, un 20% de producción propia.

Los grupos parlamentarios de la oposición expresaron su satisfacción por el fallo de la oposición. El socialista Josep Moreno recalcó que la sentencia “sitúa una vez más al Gobierno del Partido Popular de Fabra y de su compañero de mesa Esteban González Pons en el centro de los escándalos políticos de este país”. Moreno instó al PP a pedir disculpas y garantizar que la próxima adjudicación de TDT será legal.

Mireia Mollà, de Compromís, afirmó que el fallo “pone fin a uno de los mayores ataques a la democracia y a la libertad de expresión registrados en el País Valenciano”. “Para hacer este regalo a cadenas amigas han marginado y acosado a televisiones de reconocida trayectoria profesional”, indicó.

Marga Sanz, de Esquerra Unida, recordó que ya denunció el uso de criterios políticos en la adjudicación de TDT y reclamó transparencia en las nuevas adjudicaciones.
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #50 en: Septiembre 14, 2012, 09:29:45 am »
Y dejo aquí también (aunque ya se ha citado en otros hilos) este artículo con el esquema de los dueños de la información en españa recientemente actualizado...  ;)

http://elcomentario.tv/escandalera/crispin/los-duenos-de-la-informacion-actualizado-al-2012/09/09/2012/

http://esmola.wordpress.com/2012/07/09/los-duenos-de-la-informacion-ii/

Citar
Los dueños de la información II
Archivado en: información — Mendigo @ 14:25

Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información.

Parece que el gráfico tuvo buena acogida y a mucha gente le pareció interesante. A mí, al menos, me parece útil. Una herramienta para tener presente, cuando consultamos algún medio de comunicación, a qué intereses sirve. Así que me puse manos a la obra, recopilando datos de los movimientos empresariales en el sector, para poder mostraros un nuevo gráfico, ampliado, corregido y actualizado.

Ampliado con algunos medios regionales, como la marabunta de televisiones regionales que consiguieron licencias de la TDT (copadas por la ultraderecha, me pregunto si quedará algún fascista en España sin su televisioncita). Sobre todo, he solventado un imperdonable olvido: las agencias de noticias, que nutren de información a las redacciones. Al menos las agencias españolas, no me voy a volver loco yendo detrás de Reuters (aunque sería muy interesante). La agencia EFE de Serrano Súñer y del abuelo de Aznar ahora es de la SEPI, pero el resto de agencias de noticias son privadas.

Desgraciadamente, se está generalizando la costumbre entre los media tycoons españoles, y los que juegan a serlo, de montar una verdadera matriovska de sociedades interpuestas (lo de Roures y su Dutch Sandwich es ya de película, tuve que resumirlo para que no quedase el gráfico convertido en un laberinto). Así que, con paciencia y tas consultar muchos BORMEs, creo que puedo ofrecer una foto bastante fiel a la realidad. Una foto congela un instante concreto, mientras que millones de acciones cambian de manos todos los días, pero creo que servirá para hacerse una idea de conjunto del sector de la información (y, como le gusta repetir al profesor Navarro, de la persuasión).

De persuasión neoliberal conservadora, porque si algo queda claro después de ojear el gráfico es que la derecha se toma muy en serio el control de la información. La gran mayoría de estos medios son deficitarios, y aún así los propietarios siguen manteniéndolos asumiendo las pérdidas como una inversión para lograr mayor influencia social y poder moldear, casi dictar, el pensamiento colectivo. De nuevo, parece que sólo en Euskadi existe una izquierda capaz de llevar proyectos adelante. Lo que allí es posible (varios periódicos, una televisión…) más al Sur de Pancorbo ni tan siquiera se llega a plantear. Creo que es imperiosa en la izquierda española una profunda reflexión sobre qué es lo que desea ser de mayor y los medios que va a usar para conseguirlo.

Volviendo al gráfico, al indagar un poco más han aparecido viejos conocidos como George Soros o Carlos Slim, que deben estar detrás de la mitad de las empresas del planeta. Pero también han aparecido nuevos personajes, como nuestro amigo Rodrigo Rato. A ver si lo localizáis. ;)

De forma esquemática, podemos encontrar varios tipos de grupos de comunicación.

Los controlados por grandes grupos internacionales como Telecinco (cuya propiedad está bastante concentrada en Berlusconi), El Mundo (también propiedad de los italianos) o, sobre todo, Prisa, que pertenece a, en expresión afortunada de GurusBlog, el lado más salvaje del capitalismo internacional.

Otro caso son los medios que pertenecen a alguna de las grandes fortunas españolas como el Grupo Z, el Grupo Godó o el Grupo Planeta del marqués de Lara (aliado con los alemanes de la RTL). Por encima de todos ellos, el descomunal Vocento, propiedad de las familias de Neguri (burguesía vizcaína).

Luego está el caso del constructor botarate que quiere lavar su imagen de ladrón invirtiendo un pellizco de los millones amasados durante la burbuja en hacerse con la propiedad de medios locales y regionales (con la complicidad de los cargos autonómicos, se da por hecho, con sus licencias, sus subvenciones y sus jugosos contratos con la administración). En algunos casos, con notable éxito, como es el caso de Promecal, que poco a poco se va construyendo un pequeño imperio mediático muy apañadito.

Un tipo especial en la categoría de empresarios de la comunicación (y la persuasión) en España lo constituye la Iglesia Católica. No contentos con el poder de la COPE y tras el batacazo de Popular TV, han puesto toda la carne (y el dinero) en el asador (al menos eso parece por la velocidad a la que lo funden) con la nueva cadena, 13TV. Intereconomía se queja porque le están haciendo competencia con dinero público y de los cepillos, y en esto tienen razón.

Como en los mejores tiempos, aristrocracia, burguesía y clero unidos para imponer en la sociedad su discurso, su doctrina, una visión del mundo adecuada a sus intereses.

Finalmente, los menores costes asociados a un medio digital han permitido a periodistas, normalmente desahuciados de su puesto habitual de trabajo, a colmar su ego creando su propio medio de comunicación en Internet. De estos últimos hay ejemplos a porrillo y he tratado de tomar sólo los más importantes. Entre ellos está ElDiario.es de Escolar, en el cual tengo depositadas grandes esperanzas de que con el tiempo se convierta en una alternativa seria y rigurosa de información que oponer a la hegemonía de medios de la burguesía, la banca o la Iglesia.

+

No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #51 en: Septiembre 24, 2012, 14:06:17 pm »
Otro también algo antiguo, pero interesante:

http://www.revistapueblos.org/spip.php?article557

Citar
Intereses políticos y concentración de medios en el Estado español

Viernes 16 de marzo de 2007, por Decio Machado
La industria de la comunicación ha sufrido una notable transformación a escala planetaria en los últimos quince años. Estos cambios también se han hecho notar en el sector a nivel estatal, a pesar de que cuarenta años atrás, mientras en Europa ya se desarrollaba una importante industria comunicativa, en el Estado español la iniciativa privada era muy pobre.

La prensa del movimiento y de la Iglesia católica, algunas emisoras de radio y una televisión pública al amparo del régimen conformaron la estructura informativa en el Estado español durante cuatro nefastas décadas. Con esa realidad, convivía algo de iniciativa privada, en forma de publicaciones, que para subsistir seguían las consignas estipuladas y eran sometidas a la censura política. A la muerte del general Franco, esta estructura consistía en un entramado de empresas públicas débiles y claramente propagandísticas, muy controladas por el régimen. A finales de 1975 comienzan a ponerse en marcha nuevas iniciativas que constituyen el germen de lo que serán los nuevos grupos de comunicación españoles.

Con excepción de periódicos históricos como La Vanguardia, La Voz de Galicia o El Correo fundados a finales del siglo XIX o a principios del XX, en el caso de ABC, durante la década de los setenta y ochenta tiene lugar el nacimiento de las que hoy son las principales publicaciones impresas del mercado de información general español: los periódicos El País (1976), El Mundo (1989), El Periódico (1978); o las revistas Interviú (1976) o Tiempo (1982). También en esas fechas se produce una importante proliferación de cadenas de radio y se llega a la concesión de tres licencias de televisión privada, una de ellas de pago. Esta fue la primera fase de lo que será la actual transformación del sector de la información y comunicación en el Estado español. La ruptura con el viejo modelo mediático permite que se articule toda una maraña de negocios en expansión en manos de empresas que hasta entonces habían sido simples editoriales o periódicos familiares de gran tradición.

Origen de la concentración de medios

Durante la segunda legislatura socialista y tras la descentralización de la televisión a través de los canales autonómicos, se aprobó en 1988 en el Congreso de Diputados la Ley de Televisión Privada, que contemplaba la concesión de tres nuevos canales adjudicados mediante concurso público. La aprobación de esta Ley puede ser considerada como el punto de arranque de la concentración de los medios en este país.

Aquella primera Ley pretendía regular un campo hasta entonces inexistente en el Estado. Establecía que las concesiones de explotación de las televisiones se otorgaban por un plazo de 10 años renovables; acotaba la publicidad a un límite no superior al 10 por ciento del total de las horas de programación anual y fijaba mecanismos de control importantes a nivel de accionariado, estableciéndose que un accionista no podía superar el 25 por ciento de participación en una cadena de TV privada, garantizando así un "moderado" grado de pluralismo.

Las presiones políticas de los empresarios de la comunicación hicieron que la Ley de Televisión Privada fuera modificada diez años después, en la era Aznar. En 1998, Antena 3 TV estaba participada por el Banco Santander (19’4 por ciento) y por el Central Hispano (19’3 por ciento). Con la fusión de ambas entidades financieras al año siguiente, el nuevo Banco Santander Central Hispano (BSCH) superaría el 25 por ciento del accionariado previsto por la Ley.

Las presiones de Botín tienen como resultado que paralelamente al acuerdo de fusión se modificara la Ley, permitiéndose ampliar hasta el 49 por ciento la participación para un solo accionista. Posteriormente, el BSCH venderá sus acciones a Telefónica, que se convertirá en socio mayoritario en Antena 3 hasta hace apenas cuatro años.

La segunda reforma de la Ley de Televisión Privada llega en 2002 y articula que un único accionista pueda tener el cien por cien del accionariado. Una vez más, la reforma coincide con un nuevo movimiento de capital en el mercado privado. Mediaset, la multinacional mediática de Berlusconi, había aumentado su participación en Tele 5 en función de las posibilidades legislativas en cada momento: del 25 por ciento posible en 1989, pasó a controlar el 40 tras la reforma de 1998, llegando al 52 el mismo día en que entraba en vigor esta última reforma de la Ley. Berlusconi situó al frente de los informativos al Grupo Correo-Prensa Española (hoy Vocento), cuyo periódico más emblemático es ABC, de clara línea editorial conservadora y posicionado políticamente con el gobierno.

Aún durante el mandato de Aznar, diversas enmiendas a la Ley de Televisiones Privadas, introdujeron una serie de incompatibilidades respecto a la participación en sociedades concesionarias dentro del ámbito audiovisual. Entre ellas destacaba la incompatibilidad entre estar presente en una televisión de ámbito nacional y participar en otra sociedad concesionaria. De igual manera, se impedía a los titulares de una concesión autonómica, el que tuvieran acciones en otra de ámbito local, y limitaba la participación en sociedades concesionarias de distintos ámbitos autonómicos y locales en razón de la población, lo que se haría teniendo en cuenta el equilibrio entre el pluralismo informativo y el acceso a la titularidad de los medios.

De esta manera, el ejecutivo planteaba serias dificultades a los tres grupos de comunicación españoles: Correo-Prensa Española (con participación en Tele 5 y 30 televisiones locales), PRISA (con participación en Canal Plus y 67 televisiones locales a través de Localia) y Telefónica (junto a Antena 3 participaba en televisiones locales de Castilla y León). En el caso de PRISA y Telefónica, el asunto se agrava dado que ya tenían planificada la futura fusión de las plataformas digitales Canal Satélite Digital (PRISA) y Vía Digital (Telefónica).

Sólo un año después el gobierno corregía las medidas adoptadas, flexibilizando el régimen de incompatibilidades y permitiendo que los grupos superaran el 5 por ciento de participación en una televisión de ámbito estatal. De esta manera, el ejecutivo eliminaba la posibilidad de acotar la concentración de los grupos, permitiendo que estos imperios mediáticos pudieran seguir creciendo y continuó favoreciendo aun más la concentración mediática adoptando medidas como la concesión de nuevas licencias de televisión digital en abierto y el beneplácito a la fusión de las dos plataformas digitales anteriormente expuestas.

Intereses gubernamentales

En noviembre de 2000 el ejecutivo concedió dos nuevas licencias a los consorcios Veo TV y Net TV formados por Recoletos, Unedisa, Iberdrola y Torreal de Inversiones Ibersuizas (de Juan Abelló) entre otros y Prensa Española a través de E-Media, Pantalla Digital (del Grupo Árbol y Telson/Cartel) y Altadis, respectivamente. Estos consorcios fueron grupos de comunicación cuyos medios principales destacaban por su cercanía al gobierno del PP (El Mundo y ABC respectivamente). Además, el gobierno, que había prohibido a las privadas concurrir a las convocatorias de los dos canales fallados, permitió la de Recoletos (presente en Veo TV), a pesar de que tenía un 10 por ciento de Antena 3 TV.

En definitiva, tanto la concesión de licencias de 1989, donde se puso de manifiesto la cercanía de Felipe González a Jesús de Polanco en el caso de Canal Plus, y con Benito Craxi y Silvio Berlusconi, en el caso de Tele 5; como las adjudicaciones realizadas por el ejecutivo popular en las concesiones de 2000, evidenciaron que los beneficiarios correspondían siempre a sectores cercanos al partido gobernante. Las prácticas poco limpias y las estrategias han caracterizado las concesiones de licencias de emisión.

A finales de 2005 el gobierno de Rodríguez Zapatero anunció la tramitación de una nueva Ley General Audiovisual, en la que se consideraba que un accionista no podría participar en más de una televisión si superaba el 5 por ciento del capital de una cadena. Sin embargo esta restricción, sólo aplicable para licencias de igual ámbito de cobertura, ha sido bastante inútil para el control sobre la concentración. El gobierno también ha tramitado la Ley de Impulso de la Televisión Digital Terrestre, con la cual eliminó el límite de tres canales de televisión en analógico. En un momento en el que la apertura a lo digital es una prioridad para Veo TV y Net TV, la posibilidad de ampliar lo analógico ha tenido una clara connotación de favor a PRISA. En noviembre de 2005 el grupo de Polanco comenzó las emisiones en abierto de Cuatro (la transformada Canal Plus), cuya adjudicación se hizo como televisión de pago; y otorgó una cuarta licencia en analógico a La Sexta (participada por Televisa, Globomedia y Mediapro). Ambas cadenas son próximas al PSOE.

En el Estado español la connivencia entre poder político, económico y mediático ha sido siempre favorable a la concentración mediática.

El entendimiento PRISA-Telefónica

En noviembre de 1996, Telefónica junto a Antena 3 TV, Televisa, RTVE y las autonómicas Canal 9 y Telemadrid, firmaban un acuerdo para poner en marcha Vía Digital. De dicho acuerdo se desmarcó PRISA al no conseguir una posición dominante, sin embargo inició gestiones para desarrollar Canal Satélite Digital, llegando a acuerdos con el Grupo Zeta y Televisión de Cataluña en cuestión de derechos deportivos. Esta colaboración entre Zeta (Antonio Asensio) y PRISA, provocó gran malestar en las filas del PP, llegando a ser calificado por sus dirigentes como una "traición" el cambio de estrategia realizado por Asensio. El PP había mantenido múltiples reuniones con éste con el fin de desarrollar una estrategia para contrarrestar el poder de Polanco. Vía Digital se erigió entonces como la plataforma del PP, al ser la iniciativa de Telefónica, cuyo presidente entonces, Juan Villalonga, era un hombre fuerte del PP. Por su parte, PRISA (cercano al PSOE), junto a Zeta, ponía en marcha Canal Satélite.

Ambas comienzan a emitir en 1997 pero muy pronto se percibe la imposibilidad de que ambas tengan posibilidad de pervivencia por sí solas. En 2001, Sogecable, empresa a través de la que funciona Canal Satélite, anunciaba pérdidas de 24 millones de euros y Vía Digital de 162 millones, por lo que en mayo de 2002 se anunciaba el acuerdo de fusión de las dos plataformas digitales. En realidad, asistimos a la absorción de Vía Digital por Sogecable, que asumirá la deuda conjunta. La nueva plataforma única recibirá el nombre de Digital Plus y quedará repartida en un primer momento entre Telefónica (23 por ciento), Sogecable y Vivendi (16’38 por ciento cada una), dejando el resto de participaciones en manos de otros pequeños accionistas. De esta manera se articulaba el actual monopolio de la televisión digital de pago a un sólo operador. En julio de 2003 Digital Plus empezaba a emitir, haciendo realidad el entendimiento de dos empresas.

Las contradicciones del sistema hicieron que la guerra político-mediática de mediados de los 90 se sustituyera por el entendimiento y la fusión en los primeros años de 2000. Es una buena demostración de cómo el interés económico se superpone a las posiciones ideológicas que pueden caracterizar a ciertos medios de comunicación y que no responden más que a la cobertura de la cuota de mercado. Las empresas mediáticas son competidoras entre sí, quieren gozar de los favores políticos del ejecutivo de turno, con quien comparten intereses mutuos, pero sobre todo, no pierden de vista la rentabilidad económica. Si la lógica del sistema se vuelve en contra de los intereses de una compañía, hay que, paradójicamente, seguir la ley del mercado. En este caso, atrás quedaron pactos frustrados, tensiones por los derechos futbolísticos y hasta el enfrentamiento PP-PSOE que se reconocía en cada una de las plataformas, porque lo importante es salir adelante sin que nada ni nadie "pueda dificultar el desarrollo de la compañía resultante".

Por la falta de competencia en el monopolio audiovisual, Sogecable se ha convertido en una máquina de hacer dinero, creciendo hasta el 24’5 por ciento a base de comprar su participación en el holding mediático a accionistas minoritarios. A finales del 2005 Sogecable lanzó una OPA sobre el 20 por ciento de las acciones, que se hizo efectiva en el primer trimestre de 2006 y con la que se situó como socio mayoritario indiscutible. PRISA en tan solo tres años se ha hecho con el control de Digital Plus, la única plataforma que actualmente existe en el mercado español.

Decio Machado forma parte del Consejo de Redacción de Pueblos. Este artículo ha sido publicado en el nº 25 de la revista Pueblos, marzo de 2006.
« última modificación: Septiembre 24, 2012, 14:27:54 pm por NosTrasladamus »
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #52 en: Octubre 08, 2012, 14:02:01 pm »
http://www.eldiario.es/zonacritica/pais-periodismo-crisis-cebrian-prisa_6_55704433.html

Los estertores de un diario que se decía "de izquierdas" :biggrin: (póngase aqui smiley desternillándose por los suelos) pero que en realidad era propiedad de un oligarca -Polanco- que construyó su imperio mediático gracias a sus conexiones con el Opus y cabildeos con el antíguo régimen.

http://www.diariosobrediarios.com.ar/eldsd/zonadura/2005/abril/20-4-2005.htm

Además, hoy en día su director, Juan Luis Cebrián es un destacado Bilderberger.

http://www.eldiario.es/zonacritica/pais-periodismo-crisis-cebrian-prisa_6_55704433.html

Citar
'El País' y el capitalismo de casino

Cada vez que un periódico anuncia un ERE o cierra, se suceden las condolencias ante una fatalidad que generalmente se presenta casi como una "catástrofe natural": daños inevitables ante el "diluvio" de Internet.

Estos análisis, abrazados con entusiasmo por las cúpulas empresariales incapaces de enderezar el rumbo, dejan a todo el mundo muy tranquilo porque las responsabilidades se trasladan a un ente de naturaleza sobrenatural, ante el que nada puede hacerse. Pero no sirven para entender la crisis de la prensa, que acaba de dar un salto cualitativo en España al golpear a 'El País', el gran periódico de referencia que acaba de anunciar un ERE que afectará a más de 130 trabajadores y que supondrá el despido de algunos de los mejores periodistas de España.

La caída de 'El País' no es una catástrofe natural, sino un ejemplo de libro de cómo una mala gestión puede arruinar incluso a la institución periodística más sólida que ha tenido nunca España. Internet y el supuesto cambio de paradigma son sólo actores muy secundarios del drama.

La crisis de la prensa suele abordarse de forma aislada, como si no tuviera ningún tipo de conexión con la crisis sistémica del capitalismo, a pesar de que el nexo es evidente. El 'capitalismo de casino' alejó a las empresas de su 'core business' a la búsqueda de pelotazos sin relación con su negocio original; la expansión se financió con crédito barato y apalancamientos inverosímiles que generaron una bola de nieve de deuda impagable, y las decisiones fueron tomadas por un reducido grupo de directivos que pensaban sólo en el corto plazo y en su propia retribución, que solía crecer incluso a costa de los intereses generales de la compañía, de sus accionistas y de sus trabajadores.

Finalmente, cuando la burbuja pinchó, los bancos se hicieron con el control de la empresa –los créditos imposibles de cobrar se convirtieron en capital–, los ejecutivos se aseguraron retiros dorados y los trabajadores pagaron la fiesta con su despido.

Este mismo esquema general, muy explicado en el mundo anglosajón, es el que ha llevado al abismo al Grupo Prisa y a su buque insignia. Hace años, uno de los periodistas estrella de 'El País' escribió una columna advirtiendo de la "ludopatía bursátil" y era tan evidente lo que estaba sucediendo en la propia casa que el director decidió censurar el artículo, asustado: no hacía falta citar ningún nombre para que su lectura llevara inevitablemente a pensar en la dirección del grupo, encabezada por Juan Luis Cebrián.

La expansión derivada del 'capitalismo de casino' llegó en el caso de Prisa a generar una deuda de 5.000 millones de euros, equivalente a la que suman todos los clubes de fútbol españoles. Esta deuda descomunal generada por razones que nada tienen que ver ni con el periodismo ni con 'El País', dejó a la cúpula de Prisa sin oxígeno cuando la crisis global cerró los mercados y hundió los ingresos en todas las áreas de negocio.

Fue entonces cuando Wall Street olió la sangre y el polémico financiero Nicolas Berggruen se ofreció para el rescate. La revista satírica 'Mongolia' publica este mes un artículo sobre el agresivo 'modus operandi' de los 'hedge funds' del hombre que en 2010 facilitó la inyección de 650 millones en Prisa que ayuda a entender la auténtica naturaleza de la crisis del gran diario español.

Cebrián tenía los mercados cerrados y una deuda de 5.000 millones sin la ayuda ya de Jesús de Polanco. Y Berggruen tenía que gastar con urgencia 650 millones si no quería perder la comisión de los inversores que se los habían prestado para una gran operación.

Este acuerdo se ha entendido muy mal: Liberty no es el accionista de referencia de 'El País'. Fue sólo el instrumento creado para una operación financiera que, una vez perpetrada, suponía en la práctica la disolución del vehículo.

El pacto fue redondo, pero siguiendo la misma lógica de las grandes operaciones del 'capitalismo de casino', no era necesariamente bueno para Prisa, sino sólo para los ejecutivos que la realizaron. Dentro de la empresa de comunicación, se beneficiaron básicamente Matías Cortés, que pasó una factura millonaria por el asesoramiento jurídico, y, sobre todo, Cebrián, que se blindó durante tres años con un salario estratosférico –en 2011, se embolsó 14 millones de euros, pese a que Prisa perdió 450— y bonus extra por el acuerdo.

Del lado de los inversores, Berggruen facturó también una suculenta comisión en lugar de tener que devolver el dinero con los intereses generados. Y se aseguró una retribución del 7% de sus acciones durante tres años, pese a que los accionistas de Prisa de toda la vida hace más de un lustro que no perciben dividendo y que sus viejas acciones valen apenas el 2% del valor que tenían cuando empezaron a cotizar. A Berggruen no debe de importarle demasiado si Prisa acaba hundiéndose: el negocio ya lo ha hecho.

La última fase del 'capitalismo de casino' también es aplicable a 'El País': ante la evidente imposibilidad de devolver la deuda –pese a todas las desinversiones y la inyección de Liberty y de Telefónica, sigue superando los 3.500 millones–, la banca acreedora ha transformado los créditos en capital y ya es accionista de referencia.

Ahora, la mayoría de las acciones de Prisa no son de la familia Polanco, sino de la banca acreedora –destacan el Banco Santander, Caixabank y HSBC– y de los fondos de Wall Street. En esta situación, lo habitual –y así ha sido– es que la banca sitúe a uno de los suyos en los puestos de mando –Fernando Abril-Martorell– y aplique una lógica nueva. Y en el nuevo terreno de juego, los mejores periodistas pierden todo el valor que justificaba su retribución y pasan a ser sólo un engorroso gasto del que urge desprenderse.

A este marco general típico del 'capitalismo de casino', 'El País' suma algunas peculiaridades propias, como la obsesión del consejero delegado por borrar la memoria del fundador y fulminar a los periodistas veteranos, así como el empecinamiento, sin precedentes en ningún gran medio internacional, por degradar el valor de la marca propia: durante años, Cebrián ha repetido en todo tipo de foros públicos que los periódicos –y singularmente 'El País'– están muertos y que ya ni siquiera influyen, origen de un ciclo de autodestrucción que acaba conduciendo a la profecía autocumplida.

Esta antipublicidad alimentada por el primer ejecutivo tiene necesariamente un impacto devastador en las tarifas que pagan los anunciantes. Y con un agravante: en el sector de la prensa, la burbuja que pincha –el equivalente de las 'subprime' en la crisis global– es precisamente la de la publicidad, cuyos elevados precios sólo tenían sentido antes de la eclosión de las redes sociales, cuando los medios tradicionales disponían del monopolio para hacer llegar mensajes a los ciudadanos.

Los ingresos de un periódico dependen sobre todo de dos fuentes: la publicidad y la venta en quiosco. Si la publicidad se hunde, lo lógico sería proteger al máximo la otra fuente, pero 'El País' optó además por regalar en Internet el 100% de sus contenidos, con lo que los ingresos de la segunda pata se han hundido simultáneamente a los de la primera. Por una regla elemental: no tiene sentido pagar por exactamente los mismos contenidos que se regalan. Antes, llevar 'El País' debajo del brazo era una muestra de estar bien informado. Hoy, como continuamente subraya su propio consejero delegado, es más bien una muestra de estar desinformado: aún no te has enterado de que se regala.

A pesar del hundimiento de su cuenta de resultados –como consecuencia de las controvertidas decisiones empresariales tomadas–, 'El País' ha generado beneficios de forma ininterrumpida en todos y cada uno de los 36 años de historia, incluido el primer semestre de este terrible 2012. Y sólo con la retribución que se embolsó Cebrián en 2011 –entre fijo, bonus y extraordinarios–, 'El País' podría contratar a 400 nuevos redactores bajo las condiciones de su ya maltrecho convenio colectivo.

Y sin embargo, Prisa va a presentar el martes un ERE para despedir a más de 130 trabajadores.

No hay ninguna duda de que la culpa es del "diluvio" de Internet.


Por cierto:

http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/04/27/prisa-preve-un-bonus-de-105-millones-para-sus-ejecutivos-en-pleno-ere-en-el-pais-96913/

http://www.pascualserrano.net/noticias/la-crisis-golpea-el-pais/?searchterm=prisa

http://www.pascualserrano.net/noticias/bfquienes-son-los-quince-miembros-del-nuevo-consejo-de-administracion-de-prisa/?searchterm=prisa
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #53 en: Octubre 08, 2012, 14:04:32 pm »
http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/

Citar
Quién manda en los medios de comunicación en España
Publicado el día 18 Noviembre 2011
por Socrates en Curiosidades, Gráficos, Política, corrupción

¿Sabías que detrás del diario gratuito Qué, está el diario ABC? ¿o que el diario gratuito ADN es del mismo grupo que el diario conservador La Razón? ¿o detrás de Gaceta Universitaria está diario El Mundo? Es decir, que la mayoría de diarios gratuitos españoles son de derechas, aunque sus lectores no tengan ni la más remota idea.

Muchos medios de comunicación con una ideología determinada y que no leeríamos ni locos, se “camuflan” y nos venden el mismo mensaje sin darnos cuenta.

Por curiosidad, hemos realizado este informe sobre qué ideología política tienen los medios de comunicación españoles y si ello tiene algo que ver con la “popularidad” que tiene actualmente  el Partido Popular (noviembre 2011-agosto 2012), a pesar que no tiene ningún programa electoral claro y provocan que se dispare la prima de riesgo española.

¿Quizás los medios de comunicación “moldean” la opinión pública? Vamos a comprobarlo. Ponemos en azul si su ideología es de derechas y en rojo si son de izquierdas, y veamos que ideología están “asimilando” cada día los españoles para entender el “Fenómeno Rajoy”.

En caso que un medio de comunicación se invente las noticias, les etiquetamos como “ultras”. Un ejemplo de ello es el Diario El Mundo cuando publican que detrás del los atentados del 11M está el PSOE, o IntereconomíaTV y TeleMadrid que se inventan barbaridades para fomentar el odio contra los catalanes.

el-pais-21-agosto-2009El grupo Prisa es un caso especial, siempre había sido pro PSOE pero al morir Polanco (su ex director y fundador) y coger las riendas su actual director general, Juan Luis Cebrian, empezaron a presionar al PSOE y como Zapatero no cedió , y además los socialistas regularon el tema de la TDT (la televisión digital) dejándoles sin cadenas, al Grupo Prisa le sentó muy mal y “declaró la guerra” al PSOE en El País del 21 de agosto del 2009, en un artículo que escribió el mismo director Juan Luis Cebrian en la página 25. Desde entonces han machacado sin tregua la política económica del PSOE e incluso Cebrian se jacta que gracias a su presión, el PSOE adelantó las elecciones generales 2011.
Grupos de medios de comunicación

En España la mayor parte de los medios de comunicación (prensa, radio, TV, etc) pertenecen a uno de estos grandes grupos empresariales:

    Grupo COPE. El 50% de sus acciones son de la Conferencia Episcopal Española, el 20% son de las diócesis y órdenes religiosas como jesuitas y dominicos. El 30% restante no está claro. Antiguamente participaba Vocento (diario ABC) pero les obligaron a vender las acciones por incompatibilidad con sus otras radios. Ultra derecha (pro PP).
    Grupo Intereconomía (Intereconomía TV). Ultra derecha (pro PP).
    Grupo Joly (Diario de Cádiz). Derechas (pro PP).
    Grupo Moll. Hasta el momento, no se decantan por nadie y su ética periodística es impecable. Neutral.
    Grupo Prisa (diario El País, etc). Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE).
    Grupo Promecal (Radio televisión de Castilla y León, La Tribuna, etc). Pertenece a Antonio Miguel Méndez Pozo (constructor y promotor inmobiliario). Este grupo es increíble, con su historial se podría hacer una película… ¿quizás de terror?. (+info)  Derechas (pro PP).
    Grupo Zeta (diario El Periódico). Izquierdas (pro PSOE).
    Mediaset (Tele5 TV, Cuatro TV, etc). La famosa empresa de Berlusconi. Derechas (pro PP).
    Sociedad PECSA (Diario Mediterráneo). Una misteriosa empresa que conocemos su ideología pero nada sobre quienes están detrás ¿quizás una empresa de construcción? Muchos datos apuntan a la órbita del pepero Fabra de Castellón (el responsable del aeropuerto fantasma de dicha ciudad). Derechas (pro PP).
    Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
    Uniprex, es decir, Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Vocento (diario ABC). Derechas (pro PP).

Agencia de noticias:

Las agencias de noticias es de donde se nutren los principales medios de comunicación. Como se puede ver, menos Servimedia, todas son de ideología de derechas y favorables al Partido Popular (o CiU).

    ACN: Intracatalònia SA, sociedad de capital público de la Generalitat de Catalunya. Derechas (pro CiU).
    Atlas: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Derechas (pro PP).
    Colpisa: Vocento (diario ABC). Derecha (pro PP).
    EFE: Es una sociedad anónima de la que el Estado es el principal accionista. En 2001, Aznar hizo uno de sus trucos y EFE deja de depender de Patrimonio del Estado, quedando adscrita a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). En la práctica son de ideología afín al Partido Popular. Derechas (pro PP).
    Europa Press: Aunque van de independientes, está vinculada al Opus Dei. Ultra derecha (pro PP).
    ICAL: Grupo Promeca, una empresa relacionada con falsedad de documentos, estafa, desacato, el aeropuerto fantasma de Castellón, etc. Eso si, con muy buenos “contactos”.  (+info)  Ultra derecha (pro PP).
    Servimedia: Grupo Fundosa (depende de la ONCE). Neutral.
    VNEWS: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).

Televisiones:

Salvo TVE que hasta la fecha es bastante neutral, como se puede comprobar la inmensa mayoría de televisiones son de ideología afín al Partido Popular e incluso televisiones tipo Intereconomía que son más peperos que el PP. Ante este panorama, ¿alguien duda del porqué tanta gente votará al PP?

    TVE: Aunque algunos se empeñen de lo contrario, de momento (año 2011) es neutral. Actualización febrero 2012: después que el PP cambiase la ley con su mayoría absoluta para que un partido con mayoría absoluta pueda elegir “a dedo” al director de TVE, ya están empezando a tender al PP: como emitir en directo el entierro del ex ministro franquista Manuel Fraga como si fuese un rey, o emitir 15 minutos del congreso del PP un sábado por la noche en horario de máxima audiencia haciéndose autobombo de lo bien que lo hacen. Pero los informativos siguen siendo imparciales. Actualización septiembre 2012: La que se nos viene encima. Con un nuevo director de TVE  muy amigo de la vicepresidenta Soraya y fan de Aguirre, ahora tenemos a Julio Somoano como director de informativos (antes lo había sido de la pro-pepera TeleMadrid) y que en 2005 hizo su tesis doctoral sobre como manipular los medios de comunicación para que gane el PP, tertulias con fichajes como la mujer del ministro Wert o la ultraradical de derechas Edurne Uriarte de Intereconomía (y ABC), telediarios que ponen la manifestación independentista de Cataluña en el minuto 20 (en la BBC lo pusieron como noticia principal) mientras entrevistaban por la mañana a Alicia Camacho (del PP catalán) metiendo leña al fuego, entrevistas a Rajoy que parecen anuncios electorales, elección a dedo como directores regionales de TVE a personas muy afines al PP que ayudaron “a tapar” el escándalo del petrolero Prestige en la época de Urdaci,… y aún faltan 3 años para las elecciones generales. Derechas (pro PP).
    Antena3: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Cuatro: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Hace años eran de izquierdas pero desde que Tele5 los absorbió, es una televisión de derechas (pro PP).
    Tele5: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Hace años eran de izquierdas, pero el gobierno de Aznar cambió las leyes para que en la boda de la hija de Aznar, Berlusconi pudiese hacerse con telecinco y ahora es claramente derechas (pro PP).
    La Sexta: Grupo Mediapro. Aunque Antena3 intentó absorberla hace dos años, al final no pudo con ella. Siguen siendo de Izquierdas (pro PSOE).
    Gol televisión: Grupo Mediapro. Izquierdas (pro PSOE).
    8TV: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    Álava 7 TV: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    AprenderInglés TV: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
    Bilbovisión: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derecha (pro PP).
    Canal 21: Grupo Moll. Neutral.
    Canal 6 Navarra: Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
    Canal 6 dos: Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
    CyL7: Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
    CyL8: Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
    Canal 9: Pública (Valencia). Ultra derecha (pro PP).
    Disney Channel: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    ETB: Pública (Euskadi). Antiguamente era neutral tirando a derechas (pro PNV), actualmente es al contrario, totalmente pro PSOE.
    IB3: Pública (Baleares). Derechas (pro PP).
    Información TV: Grupo Moll. Neutral.
    Intereconomía: Grupo Intereconomía (Intereconomía TV), emitiendo con una de las 4 señales de la licencia de TDT de Vocento (diario ABC). Ultra Derechas (pro PP).
    La 10: Vocento (Diario ABC, Diario El Correo). Derechas (pro PP).
    La Verdad TV: Vocento (Diario ABC, Diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Levante Tv: Grupo Moll. Neutral.
    Libertad Digital TV: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
    Málaga TV: Grupo Moll. Neutral.
    MTV España: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derecha (pro PP).
    Neox: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Nova: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Popular TV: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
    RAC 105 TV: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    Radio televisión de Castilla y León (RTVCyL): Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
    Solidaria TV: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
    Tele Galiza: Pública (Galicia). Derechas (pro PP).
    Tele Madrid: Pública. Ultra derecha (pro PP).
    Teledonosti: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Televisión Rioja: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    TV3: Pública (Cataluña). Era totalmente “pro CIU”, pero gracias a la época del tripartito ahora es neutral, aunque al ganar CiU de nuevo, poco a poco vuelve otra vez a tirar hacia la derecha (pro CiU).

    Actualización mayo 2012: TV3 ya es totalmente pro CiU, los informativos parecen anuncios electorales, no hay día que no salga algún “conseller” de CiU hablando de las bondades de CiU y que si hacen algo malo para la población es por culpa del PSC o de Madrid, cuando no minimizan las manifestaciones en contra de ellos.
    Veo7: Unidad Editorial. Derechas (pro PP).

Radios:

Hubo un tiempo en que medios afines al PP atacó a la cadena SER por ser “pro PSOE”… claro que nadie dijo entonces que casi todas las demás emisoras eran “pro PP”.

Algunas emisoras tipo “40 principales” o “Europa FM” son musicales, pero son muy escuchadas y por ello aparecen en el listado. Aunque su programación no tenga una ideología clara, su empresa propietaria si la tiene e influyen sutilmente en los jóvenes en temas políticos, por ejemplo Interpop (de Intereconomía) puso temas religiosos y sobre “la vida” días antes que el PP hiciese una esperpéntica manifestación en Madrid “para defender a la familia” junto con obispos, monjas y curas.

    40 principales: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    97.7: Grupo Moll. Neutral.
    ABC Punto Radio: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    AgroCOPE: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
    Cadena 100: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
    Cadena dial: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    Catalunya Radio: Pública. Derechas (pro CiU).
    COPE: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
    EsRadio: Federico Jiménez Losantos y Alberto Recarte. Ultra derecha (pro PP).
    Europa FM: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Interpop: Grupo Intereconomía (Intereconomía TV). Ultra derecha (pro PP).
    M80: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE).
    Onda Cero: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Onda Cero (Castilla y León): Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    Onda Melodía: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Punto Radio Euskadi: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    RAC 1: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    RAC 105: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    Radio Diario Ibiza: Grupo Moll. Neutral.
    Radio Diario Mallorca: Grupo Moll. Neutral.
    Radio España: Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Radio Marca: Unidad Editorial (El Mundo). Derechas (pro PP).
    Radio olé: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    Radio Popular: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
    Radiolé Andalucía: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    Radiolé Sevilla: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    RKOR: Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Rock & Gol: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
    Radio televisión de Castilla y León (RTVCyL): Grupo Promecal. Derecha (pro PP).
    Ser Valencia FM: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    SER: Grupo Prisa. Digamos que actualmente son contradictorios (antes eran claramente pro PSOE pero desde agosto del 2009, son una mezcla).
    Ubrique: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    Vive radio: Grupo Promecal. Derecha (pro PP).

Prensa:

Los siguientes diarios son leídos por más de 15 millones de personas en España según datos del OJD 2010.

Destacamos que la prensa gratuita, Qué y ADN, es de ideología de derecha, especialmente “Qué”, un diario gratuito que de manera muy sutil vende ideología de ultra derecha (es mayoritariamente de Vocento, que edita el diario ABC y antiguamente metida en la ultra conservadora cadena COPE, hasta que les obligaron a vender acciones por incompatibilidad). Con el diario gratuito “20 minutos” pensamos que son neutrales ya que generalmente en un mismo artículo muestran las dos versiones (derechas e izquierdas) y se muestran críticos con el gobierno de turno (sea cual sea). Su única pega son las “Cartas al director” que parecen mensajes enviados desde la calle Génova de Madrid (la sede del PP).

Algunos diarios son de deporte, pero los incluimos igualmente porque “entre líneas” dejan caer frases acordes a la línea ideológica de su empresa, por no hablar de como han ayudado a radicalizar visceralmente el tema “Barça-Madrid” desde un año antes de las elecciones generales… como si fuese una casualidad que estas elecciones se esté votando visceralmente en lugar de hacerlo con la cabeza y los políticos estén utilizando (año 2011) argot futbolístico en sus mítines.

    20 Minutos: Grupo noruego (bastante conservador) de comunicación 20 Min Holding. Nos tiene un poco desconcertados, cuando mandaba el PSOE eran bastante críticos con el gobierno, pero ahora que manda el PP son bastante críticos con el nuevo gobierno. Hemos llegado a la conclusión que, a pesar de sus propietarios (que son tirando a derechas), de momento son Neutrales.
    ABC: Grupo Vocento. Derechas (pro PP).
    ADN: Grupo Planeta (diario La Razón) con participación del Grupo Joly (Diario de Cádiz). Derechas (pro PP).
    As: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    Avui: A pesar de su fama de independentista catalán, en 2004 pasó a formar parte de Grupo Planeta!!! (parece increíble pero detrás de Avui está el diario más anticatalán de España, La Razón) y en menor proporción está Grupo Godó (La Vanguardia, el diario más pro catalanista de España). Esto es de locos, aunque coinciden 100% en su ideología económica. Derechas (pro PP y pro CiU).
    Cinco días: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    Ciudad de Alcoy: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Córdoba: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Diari de Girona. Grupo Moll. Neutral.
    Diario de Almería: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    Diario de Ávila: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    Diario de Burgos: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    Diario de Cádiz: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    Diario de Ibiza. Grupo Moll. Neutral.
    Diario de Jerez: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    Diario de Mallorca. Grupo Moll. Neutral.
    Diario de Sevilla: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    Diario Equipo: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Diario Hoy: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    Diario Médico: Unidad Editorial (El Mundo). Derechas (pro PP).
    Diario Palentino: Grupo Promecal (afín a El Mundo). Derechas (pro PP).
    Diario Sur: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    Dominical Osaca (suplemento de los diarios de Grupo Promecal): Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    El 9 Nou. Grupo Moll. Neutral.
    El adelantado de Segovia: El 25% es de Grupo Promecal (de derechas) pero el resto no hemos podido averiguar a quién pertenece. ¿Derechas?.
    El Comercio: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    El Correo: Vocento (diario ABC). Derechas (pro PP).
    El Día de Córdoba: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    El día de Valladolid: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    El Diario Montañés: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    El Diario Vasco: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    El Mundo Deportivo: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    El Mundo: Unidad Editorial. Derechas (pro PP).
    El Norte de Castilla: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    El País: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    El Periòdic d’Ontinyent: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    El Periódico de Aragón: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    El Periódico de Gijón: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    El Periódico Extremadura: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    El Periódico: Grupo Zeta. Izquierdas (pro PSOE).
    Empordà. Grupo Moll. Neutral.
    Época: Grupo Intereconomía (Intereconomía TV). Ultra derecha (pro PP).
    Europa Sur: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    Expansión: Unidad Editorial (El Mundo). Derechas (pro PP).
    Faro de Vigo. Grupo Moll. Neutral.
    Gaceta Universitaria: Unidad Editorial (El Mundo). Derechas (pro PP).
    Granada Hoy: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    Huelva Información: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    Ideal: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    Información de Alicante. Grupo Moll. Neutral.
    La Gaceta: Grupo Intereconomía (Intereconomía TV). Ultra derecha (pro PP).
    La Nueva España. Grupo Moll. Neutral.
    La Opinión A Coruña. Grupo Moll. Neutral.
    La Razón: Grupo Planeta. Derechas (pro PP).
    La Rioja: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    La tribuna de Albacete: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    La tribuna de Ciudad Real: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    La tribuna de Puertollano : Grupo Promecal. ¿Quizás lo cerraron? Derechas (pro PP).
    La tribuna de Talavera : Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    La tribuna de Toledo : Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    La Vanguardia: Grupo Godó (La Vanguardia). Ultraderechas (pro CiU). Antes eran sólo de derechas, pero desde que manda CiU en Cataluña, manipulan las noticias sobre los recortes, las manifestaciones y las huelgas de una manera indignante. Por ejemplo para presionar a los trabajadores del transporte público publicaron que “gana mucho más un trabajador del metro que un profesor”, en lugar de explicar que algunos trabajadores del metro trabajan en condiciones muy duras de frío y humedad, por los túneles y de noche. Y todo sin explicar que los profesores “ganan menos” porque CiU les acababa de recortar el sueldo un 30% el mes anterior.
    La Verdad: Vocento (diario ABC). Derecha (pro PP).
    La Verdad: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    La Voz de Almería: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    La Voz de Cádiz: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    La Voz de Galicia: Corporación Voz de Galicia. Neutral.
    Las Provincias: Vocento (diario ABC) Derechas (pro PP).
    Levante-EMV. Grupo Moll. Neutral.
    Málaga Hoy: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    Marca: Unidad Editorial (El Mundo). Derechas (pro PP).
    Mediterráneo: Aunque Grupo Zeta tiene una parte de las acciones, quién controla realmente este periódico es la misteriosa sociedad PECSA (probablemente de la órbita del pepero Fabra de Castellón). Derechas (pro PP).
    Negocio & Estilo de vida (suplemento económico): Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    Periòdic d’Andorra: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Público (ya no imprime en papel, sólo en web): Mediapro.  Digamos que son de izquierdas, pero tirando a anti-PSOE, y para los futuros críticos de esta frase, por favor, leed un diario Publico entero del año 2011 y contestad después si realmente son “pro PSOE”). Nota posterior: se ha dejado de imprimir en papel y ahora sólo están on-line. De izquierdas (quizás pro Izquierda Unida).
    Qué: Vocento (diario ABC) con participación del Grupo Godó (La Vanguardia). Derecha. (pro PP y pro CiU).
    Regió 7. Grupo Moll. Neutral.
    Sport: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).

Notas: Por quién no lo sepa, Unidad Editorial (El Mundo, etc) es la fusión de Unedisa y Recoletos. Vocento es la fusión de Grupo Correo y Prensa Española.
Ideología política de los principales diarios españoles (datos de OJD, 2010)

Ideología política de los principales diarios españoles (las cifras son de OJD, 2010)
Revistas

    Cartoon Network Magazine: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Cinemanía: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    Claves de Razón Práctica: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    CNR: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Cuore: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Digital Camera Magazine: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Gentleman: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    Historia y Vida: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    Interiores: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    Interviú: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    La Aventura de la Historia: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
    Man: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    MarcaMotor: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
    Megatop: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Páginas del Sur: Grupo Joly. Derechas (pro PP).
    PC Plus: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Play Boy: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    PlayStation 2: Revista Oficial. Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Primera línea: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Qué Fem: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    Revista Arte: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
    Rolling Stone: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    Salud y Vida: Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    Siete Leguas: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
    Superjuegos: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Supermini: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Telva: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
    Tiempo: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Viajar: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Woman: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).
    Yo dona: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
    You: Grupo Zeta. Izquierda (pro PSOE).

Empresas de cine/ productoras:

Mediante las películas se puede introducir conceptos o formas de pensar, como por ejemplo hacer películas del dictador Francisco Franco desde el punto de vista “humano” o por ejemplo películas como Intruders (de Antena 3 films, año 2011) que a pesar de ser de terror, hace proselitismo sobre la religión en plan “espiritus malos, curas buenos,  exorcismos, etc”.

    Antena 3 Films: Uniprex es decir Grupo Planeta (Diario La Razón). Derechas (pro PP).
    BocaBoca: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    El Deseo: Agustín y Pedro Almodovar. Izquierdas (no son pro nada).
    Grupo Europroducciones: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Plural Entertainment: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    Sogecine: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    Sogepag: Grupo Prisa. Izquierdas (desde agosto del 2009, es anti PSOE)
    Telecinco cinema: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Derechas (pro PP).
    Tripictures: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Videomedia: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).

Webs:

Curiosamente, menos Vocento, los demás grupos no están muy metidos en Internet (salvo las webs oficiales, por ejemplo elmundo.es, elpais.es, etc que aquí no se tienen en cuenta).

    OZÚ: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Aullidos: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Autocasion.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Dalealplay.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    E-Cristians: Grupo COPE (la iglesia católica). Derechas (pro PP).
    Finanzas.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Hoycinema.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Hoycinema.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Hoymotor.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Infoempleo.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Inzentiva: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    La Trastienda Digital: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    LibertadDigital.com: Grupo COPE (la iglesia católica). Ultra derecha (pro PP).
    Movieland: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Periodistadigital.com: Federico Jiménez Losantos y Alberto Recarte (COPE). Ultra derecha (pro PP).
    pisos.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Tusanuncios.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Unoauto.com: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).

Publicidad:

Aunque parezca una tontería, ellos deciden donde poner los anuncios. Pueden hacer que por ejemplo un candidato político tenga mucha publicidad con pocos carteles, colocando sus carteles en lugares estratégicos. O pueden poner muchos carteles en sitios que saben que “no funciona” y por tanto hundir la campaña publicitaria.

    Antena 3 Eventos: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Atres Advertising: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Burgos ocasión: Grupo Promecal. Derechas (pro PP).
    Canal Metro: Ellos lo venden como entretenimiento para los viajeros del metro, pero en realidad es propaganda pura y dura, 50% de noticias de su ideología y 50% de anuncios. Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    Globalia Marketing: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Medios: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
    Movierecord Cine: Uniprex, es decir, Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
    Publiespaña: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Derechas (pro PP).
    Publipress Media. Grupo Godó (La Vanguardia). Derechas (pro CiU).
    Unipublic: Uniprex, es decir, Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).

En resumen

Un país que tiene la mayoría de medios de comunicación de una determinada ideología (en nuestro caso de derechas o ultra derecha) si se lo propusieran, podría salir elegido incluso Papá Pitufo.

Que hayan 37 diarios anti PSOE y 16 a favor del PSOE, 21 radios anti PSOE y 5 a favor, o que 28 cadenas de televisión sean anti PSOE y sólo 2 a favor, es señal que estamos en una democracia un poco rarita.

También llama la atención que el tercer partido ganador (Izquierda Unida) no tenga ni un sólo medio de comunicación afín, quizás esto explica los resultados electorales que tiene y de hecho es un milagro que tengan representación en el parlamento.

Por tanto es normal (en este país) que alguien como Mariano Rajoy obtenga mayoría absoluta en unas elecciones generales, a pesar de no tener carisma, poco agraciado, que dijo mentiras muy graves cuando pasó el desastre del petrolero Prestige (ver Trama Prestige), con un partido que infló la burbuja inmobiliaria en 2003 con la liberación del precio de los solares y que al hablar no dice absolutamente nada (ver el simulador de Rajoy).

Y ya para acabar, quién busque información sobre qué és la derecha o la izquierda, u otros puntos de vista sobre la ideología de los medios de comunicación, la web de www.profesorfrancisco.es tiene buen material sobre el tema. Dejo estas dos imágenes sacadas de su web:
Diferencias entre la izquierda y la derecha.

Diferencias entre la izquierda y la derecha.
Diferencias entre la izquierda y la derecha.

Diferencias entre la izquierda y la derecha.

Es posible que se nos haya colado algún fallo en el artículo (errar es de humanos y el mundo empresarial muy cambiante), si es así coméntalo en los comentarios y lo arreglaremos.

P.D. A quién le interesa, vía el blog perroflauteando y su artículo “Agencias de prensa: ¿informar o deformar?” hemos descubierto dos enlaces muy buenos relacionados con el tema de este artículo:

    Grupos privados propietarios de medios de comunicación en España: principales datos estructurales y financieros. Un artículo realizado desde la Universidad de Navarra.
    Los dueños de la información, donde aparece un esquema genial sobre la mayoría de los medios de comunicación españoles.

Este artículo está en constante evolución, a medida que aparecen nuevos datos los vamos incorporando/actualizando. Por favor, si lo copiáis en vuestra web, poned al final un enlace a esta página que estáis leyendo para que puedan ver el artículo actualizado.
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #54 en: Octubre 09, 2012, 13:04:47 pm »
Sigue la debacle de Prisa/ElPais... esta bien algunas mierdas que se destapan cuando todo se viene abajo, como los sueldazos y compensaciones de los directivos ó los escandalosos ratios directivos/trabajadores ("más jefes que indios"), que apuesto a que no son exclusivos de esta "empresa", eso sí, luego se les llena la boca de eficiencia, productividad, excelencia en la gestión y blablabla...

http://www.vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/15347-javier-moreno-director-de-el-pais-grupo-prisa-esta-arruinado-y-se-ha-quedado-sin-patrimonio

Citar
Javier Moreno, director de ‘El País’: “Grupo Prisa está arruinado y se ha quedado sin patrimonio”

La plantilla del periódico desentierra el hacha de guerra y pide a su director que haga público su sueldo. El máximo responsable editorial del diario se ha negado y ha argumentado que la ejecución de un expediente de regulación de empleo se debe al dramático deterioro económico de la compañía cotizada. 

La plantilla del periódico 'El País' ha desenterrado el hacha de guerra para luchar contra el “brutal” expediente de regulación de empleo que su empresa editora, Grupo Prisa, pretende acometer esta semana. Hoy, los representantes de la plantilla han solicitado a su director, Javier Moreno, que haga público su sueldo. El máximo responsable editorial del diario se ha negado y ha argumentado que la ejecución de un expediente de regulación de empleo se debe al dramático deterioro económico de la compañía cotizada. 

“El grupo Prisa está arruinado” y sus accionistas “han perdido su patrimonio”, aseguran trabajadores del diario que ha respondido Javier Moreno ante el insistente requerimiento del comité de empresa para que desvelase la cifra. Estas mismas fuentes explican que a Vicente Jiménez, director adjunto, también se le ha pedido que desvele su nómina, aunque también ha declinado hacerlo. Fuentes del sector, no obstante, explican que el sueldo de Moreno está fuera de convenio y es acorde al de los periodistas y presentadores del Grupo. Jiménez ha dicho que defenderá su salario “hasta la muerte”, según el comité de empresa. En todas las reuniones, ambos se han negado a dar a conocer sus salarios, petición que la plantilla les ha hecho reiteradamente. Durante la primera reunión, Javier Moreno se negó a aceptar que el Comité de Empresa pudiese asistir a las mismas.

Este martes, la editora presentará un expediente de regulación de empleo que afectará a entre 130 y 150 de los en torno a 450 empleados que tiene en plantilla. Fuentes del diario afirman que los directivos ya han decidido los que serán despedidos. Prisa quiere que el ERE se cierre lo antes y con el menor ruido posible por lo que entregará una lista con los nombres de los que se irán a la calle.

La tarde de este lunes, la redacción de 'El País' en Madrid vota en asamblea qué medidas de presión llevar a cabo para defender el empleo en el rotativo.

Javier Moreno, director de 'El País', tiene los días contados como máximo responsable de la redacción del rotativo de Grupo Prisa, según fuentes internas del la compañía editora. Con la reestructuración de la empresa, que incluye un expediente de regulación de empleo, está previsto su relevo. Las mismas fuentes explican que la decisión de su cese ya ha sido acordada por la cúpula del grupo. Mantienen, no obstante, que no está cerrada la elección del profesional que será el sustituto del que es el cuarto director de la historia del periódico generalista.


http://www.vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/15353-la-plantilla-de-el-pais-pide-a-cebrian-que-renuncie-a-parte-de-su-sueldo-de-13m

Citar
La plantilla de 'El País' pide a Cebrián que renuncie a parte de su sueldo de 13M€

La editora justifica un ERE para hasta 150 trabajadores tras 35 años dando beneficios. Este ejercicio perderá 2 M€ y en 2013 prevé 7M€.

La redacción de 'El País' ha dicho basta. No está dispuesta a que la plantilla pague los dispendios de sus ejecutivos y ha decidido llevar a cabo contundentes medidas de presión si la empresa inicia el expediente de regulación de empleo anunciado. En el centro de la diana coloca a su presidente y director-fundador Juan Luis Cebrián.

La asamblea de trabajadores, en este sentido, ha aprobado por inmensa mayoría reprobar su gestión. Acusan al también presidente de Prisa de "falta de lealtad" y "nefasta gestión" como presidente y le exigen que "devuelva buena parte de los millones de euros que ha cobrado en los últimos años”. Los casi 431 profesionales en plantilla han convenido que elaborarán y difundirán material multimedia donde se explique "el hundimiento llevado a cabo en Prisa por Juan Luis Cebrián y su equipo".

Prisa pretende poner en la calle hasta 150 empleados, unos trabajadores que según los cálculos del comité de empresa cuestan al año 13,2 millones de euros. Esta cuantía es casi idéntica a los emolumentos percibidos por Cebrián en 2011, una cantidad que él no ha negado y que incluso ha considerado “sueldo habitual del mercado”. La asamblea de trabajadores compara el sueldo de Cebrián en 2011 con el de otros ejecutivos del sector. Indican que el consejero delegado de Vocento, Luis Enríquez, percibe 847.000 euros al año; el de Mediaset, Paolo Vasile, 1,26 millones, y en Antena 3 los sueldos de los tres máximos ejecutivos suman 2,88 millones de euros por ejercicio.

“El propio Cebrián aseguró el pasado viernes que el gasto anual en nóminas de ‘El País’ es de 41 millones. Pues bien, en 2011, las remuneraciones conjuntas de los 16 consejeros de PRISA ascendieron a más de 20 millones, esto es, la mitad de toda nuestra masa salarial. A finales de 2011, la nómina de directivos del grupo sumaba 486, más que trabajadores tiene esta casa”, denuncian en el mensaje.

Hasta 18 días de huelga

Los trabajadores, además, han autorizado al comité de empresa para que convoque jornadas de huelga los días 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28 y 29 de octubre y los días 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 y 9 de noviembre. Aseguran, asimismo, que llevarán a los tribunales la deuda de la paga de septiembre de 2011 y que recogerán firmas a favor de mantener los contenidos y el espíritu fundacional de ‘El País’, según los principios recogidos en el Anexo del Estatuto de la Redacción. La redacción amenaza con retirar las firmas de las informaciones desde el mismo momento en que se presente de manera oficial dicho ERE.

Números rojos que no justifican los despidos

El rotativo ha cosechado 35 años ininterrumpidos de beneficios, según un email interno remitido a la plantilla por el comité de empresa. En dicho texto se informa de que la dirección de 'El País' reconoce que 2012 será su primer ejercicio en pérdidas: en torno a dos millones de euros. En 2013, según les ha trasmitido la empresa, los números rojos serán de siete millones.

“De entre los grandes diarios españoles, ninguno ofrece una cuenta de resultados más saneada que la de El País”, mantienen en el escrito que expone la realidad sobre la regulación de empleo en otros medios de comunicación. La editora de ‘El Mundo’, por ejemplo, ha hecho un ERE de dimensiones semejantes, pero tras presentar un resultado negativo de 10 millones de euros solo en el primer trimestre de 2012 (las pérdidas del grupo habían sido de 330 millones al final de 2011) y Vocento tuvo números rojos por 3,3 millones en el mismo periodo. En esos tres meses, las pérdidas de ‘El País’ eran de apenas 70.000 euros. ‘The Guardian’, que sí ha despedido a un tercio de sus empleados, lo hizo después de tres ejercicios en los que perdió una media anual de 38 millones de libras (47 millones de euros). El diario británico, no obstante, mantiene una plantilla de más de 600 trabajadores.
« última modificación: Octubre 09, 2012, 13:13:13 pm por NosTrasladamus »
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

scytal

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1603
  • -Recibidas: 3172
  • Mensajes: 572
  • Nivel: 134
  • scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #55 en: Octubre 10, 2012, 13:32:49 pm »
LOL ahora también hacen el camino contrario, los esbirros de las empresas privadas los jubilan en empresas públicas....

De Cospedal ficha a Carlos Dávila como jefe de comunicación de Enresa

Citar
La presidenta de Castilla La Mancha, María Dolores de Cospedal, está muy cerca de colocar a otra persona de confianza entre los altos cargos de Enresa, la empresa pública que gestiona los residuos nucleares. El elegido para la dirección de la comunicación de la compañía es Carlos Dávila, que hasta hace pocas fechas era el director del diario conservador La Gaceta.

El fichaje aún no se ha cerrado, pero personas conocedoras de los contactos afirman que solo quedan "unos flecos" que negociar.

De Cospedal ya tuvo la oportunidad de impulsar el nombramiento de Francisco Gil Ortega como presidente de Enresa. Gil Ortega había sido vicepresidente de las Cortes de Castilla La Mancha y alcalde de Ciudad Real. Este nombramiento provocó roces entre Cospedal y la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría.

http://www.eldiario.es/politica/Cospedal-Carlos-Davila-comunicacion-Enresa_0_56344768.html

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #56 en: Octubre 10, 2012, 14:31:14 pm »
LOL ahora también hacen el camino contrario, los esbirros de las empresas privadas los jubilan en empresas públicas....


Los favores hay que pagarlos y a la familia, colocarla...  >:(

No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

scytal

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1603
  • -Recibidas: 3172
  • Mensajes: 572
  • Nivel: 134
  • scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #57 en: Octubre 24, 2012, 14:28:12 pm »
Los dueños de 'Lainformacion.com' exigen un plan de choque para evitar el cierre


Citar
El digital lainformacion.com pasa por sus momentos más difíciles. Los accionistas de Dixi Media, la empresa editora, han encargado a los gestores la elaboración de un plan de choque a contrarreloj para evitar el cierre del proyecto. La iniciativa, encabezada por los hermanos Kindelán y otros ex directivos del Grupo Recoletos, vio la luz en abril de 2009 con el objetivo de convertirse en uno de los medios digitales de referencia con una novedosa combinación de periodistas y robots en el proceso de producción de información.

¿Fecha tope? El próximo 31 de octubre. “Los accionistas deberían decidir sobre la viabilidad del plan en la primera semana de noviembre”, explican fuentes conocedoras de la situación. La nueva hoja de ruta conllevará un drástico ajuste de costes, con el objetivo es rebajar los gastos hasta los niveles que captación de publicidad previstos para el año que viene, entre 2,5 y 3 millones de euros. ¿Con recortes de plantilla en el horizonte? Según estas fuentes, el plan debería incluir diferentes medidas de eficiencia, entre ellas la flexibilización de las relaciones contractuales de la plantilla.

Y es que los números no salen. Dixi Media Digital registró pérdidas en 2011 superiores a los seis millones de euros. La facturación, que se situó en los 2,38 millones de euros, no alcanzó ni para cubrir los gastos de personal, fijados en 3,64 millones. Eso sin contar los otros costes de explotación. Los números rojos acompañan al grupo desde su nacimiento. Ya en 2008 la sociedad registró pérdidas de 1,9 millones; el agujero fue de 7,37 millones en 2009, y se estabilizó en 6,13 millones en 2010. Sin contar lo que va de este año, el saldo negativo acumulado se acerca a los 21,5 millones de euros. A ese ritmo, superará los 25 millones en este ejercicio.

El grupo, que ya acometió en marzo un ampliación de capital y lleva varios meses buscando nuevos inversores que permitan mantener el proyecto vivo, realizó un primer ajuste duro la pasada primavera. Entonces despidió a una decena a periodistas y canceló el proyecto de su revista femenina a la vista de la mala evolución del mercado publicitario. El tercer trimestre de este año, demoledor desde el punto de vista publicitario en todo el sector de medios de comunicación, ha terminado por llevar a la sociedad a una situación límite.

El proyecto ha sufrido desde su arranque la salida de alguno de sus miembros fundadores. Por ejemplo, Mario Tascón dejó sus funciones ejecutivas en la cabecera en octubre de 2010 y se desligó del día a día de la empresa. Su marcha –como antes de la Vanesa Jiménez, ex subdirectora de elpais.com- escenificó la ruptura entre a familia Kindelán y el grupo de los ex Prisa llamados a coliderar el proyecto.

http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2012/10/24/los-duenos-de-lainformacioncom-exigen--un-plan-de-choque-para-evitar-el-cierre-107853/


Citar
Juan Kindelán Jaquotot (Córdoba, 25 de marzo de 1940), más conocido como Juan Kindelán, es un empresario y periodista español.

Licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad de Navarra y Diplomado en Dirección de Empresas por el IESE de Barcelona, cursa además estudios de Historia de Hispanoamérica por la Universidad de la Rábida y de Lengua Española en la Universidad Marcelino Menéndez Pelayo de Santander.
[editar]Carrera ejecutiva
[editar]Empresario
Siempre ha estado estrechamente vinculado al Opus Dei. Fue redactor jefe y director adjunto de La Actualidad Española, director de Actualidad Económica, director de publicaciones del Instituto de Desarrollo Económico, presidente de la patronal de Agencias de Información Españolas y miembro de las directivas de la Asociación de Revistas de Información (ARI) y de la de Diarios (AEDE).
[editar]Periodista
Es cofundador, consejero delegado y presidente de Grupo Recoletos, compañía líder de la prensa especializada en España, editora de Marca, Expansión, Diario Médico, Actualidad Económica, Telva, Gaceta Universitaria, etc.
También es miembro del Comité Español del World Monuments Found, del Consejo Asesor de la Escuela de Negocios ICADE y del patronato de la Fundación Codespa.
En 2002, Juan Kindelán asume la presidencia de la emisora radiofónica Onda Cero, en sustitución de Javier Gimeno, puesto que compatibiliza con las vicepresidencias de Marpetrol y Naviera Vizcaína.
[editar]Actualidad
Actualmente es presidente de Dixi Media Digital, la Fundación Worlwide Bioethics y Ediciones Cristiandad.

http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Kindel%C3%A1n



Recordemos que en la rama familiar de los Kidelan, monárquicos golpistas junto a Franco, tenemos a José Gomendio Kindelan que es socio de Jacques Hachuel, que hemos visto en varios hilos entre ellos el último de la Operación Emperador.


Una pena parecía que en ese medio había alguna cosa interesante, incluso se podría ver como progre (está entre los mejores valorados en meneame) y resulta que es propiedad de una recalcitrante familia castuza, monárquica y del Opus.

Y entre sus socios a otro viejo conocido, a Jaime Castellanos.
Citar
El puzzle está completo. Después de dos años separados, los Kindelán y Jaime Castellanos han vuelto a juntar sus caminos. Después de haberse separado tras la venta de Recoletos a Unidad Editorial y la de el diario Qué! a Vocento, los ex socios han unido sus fuerzas, esta vez para entrar en el mundo digital. El caso es que Castellanos se ha sumado al proyecto de Dixi Media Digital, filial de Dixi Media S.L., la empresa que los hermanos Kindelán fundaron nada más abandonar Recoletos.

http://www.prnoticias.com/index.php/home/45-exclusiva-pr-/10029445-castellanos-se-suma-al-proyecto-digital-de-los-kindelan
« última modificación: Octubre 24, 2012, 14:33:57 pm por scytal »

CdE

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 10178
  • -Recibidas: 23150
  • Mensajes: 2603
  • Nivel: 415
  • CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.CdE Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #58 en: Octubre 24, 2012, 23:41:04 pm »
Igual los Kindelán Jaquotot hasta son familia de JOSE MANUEL GOMENDIO KINDELAN :





Citar
LOS EMPRESARIOS DE LA PROSTITUCIÓN Y SUS DIVERSIFICADOS NEGOCIOS

José Vera Ruiz y Antonio Herrero Lázaro, son dos socios muy poderosos en el mundo de los clubes de alterne.

En un principio formaban parte del grupo People, del que se marchó uno de los socios y hasta el 2000 eran los administradores del local de alterne FLOWERS, en Madrid, puesto que ocupa en la actualidad Engracia Corcovado. Pero Vera y Herrero son socios en otras mercantiles, como Inoci sl, de Murcia cuyo objeto social es la explotación de máquinas de juego, hostelería , construcción, casinos…

En 1999 los socios entran en la empresa y aportan un aumento de capital de más de 700.000 euros. También formaron parte de la compra de la sala de fiestas de Barcelona Scenic, aunque en Junio de 2005 dejaron de formar parte de su administración.

Herrero poseía otra sociedad en Vitoria dedicada a la compraventa de menaje.

José Vera Ruiz detenta cargos de relevancia en 20 sociedades, en Murcia, Barcelona, Madrid, Alicante, muchas de ellas inmobiliarias.

Además ocupó cargos relevantes en otras 14 mercantiles, entre las que destaca la Caja de ahorros de San Fernando Sevilla y Jerez. Otra empresa de las que destaca, en la que Vera es el presidente, es Kuk Inversiones Sicav SA con un capital desembolsado de más de 2 millones de euros y cuyo objeto social es la “captación de fondos de bienes”.

En 1999, Engracia Corcovado, actual administradora del FLOWERS crea con un capital de 6.000 euros la SL Sularna con sede en Badalona y un amplio objeto social. En 2005 cesa Engracia, entra Antonio Herrero y se produce un aumento de capital de 3 millones de Euros. Herrero detenta cargos en 11 sociedades.


Promotoras, constructoras, clubes, que tienen fuertes aumentos de capitales.

SW Tecnibeton SA, que se fundó el 23 de octubre de 2003 con un capital de 60.000 euros, ingresa más de 2 millones en el mes de marzo de este año.

Otra importante empresa es Tulican Sicav SA, de la que es consejero Herrero y que posee un capital social de 2,400.000 euros.

LAConda SA dedicada a los inmuebles con un capital de 1500.000 euros y así una larga lista de empresas.

Como ocurre en el club FLOWERS, la pareja Herrero-Vera ha desaparecido de los puestos de administración del famoso club de Barcelona, RIVIERA, del que también formaron parte. Además poseen clubes en el País Vasco.


http://www.publimatic.com/diario.php3?d=elateodigital&numart=58017

(el enlace ya no está activo)




Citar
LACONDA SA

.:   Denominación   LACONDA SA   
.:   Domicilio Social   CALLE JABONERIA, 4   
.:   Localidad   28231 LAS ROZAS DE MADRID ( MADRID )   
.:   Teléfono   914118999   
.:   Forma Jurídica   SOCIEDAD ANONIMA   
.:   Actividad   Alquiler de bienes inmuebles   
.:   Último Balance depositado en el Registro Mercantil   2007   
.:   Balance Disponible en eInforma   SI (2007)   
   

Accionistas

Razón Social   CIF/País   %   Fuente   Fecha Inf.
MUHELERAIN A.G.     PAÍSES DIVERSOS    Indet.   B.O.R.M.E.   09/04/2003



Principales Administradores LACONDA SA   

Cargo   Nombre   Fecha Nombramiento

ADMINISTRADOR   VERA RUIZ JOSE 24/09/2008

ADMINISTRADOR   HERRERO LAZARO ANTONIO 24/09/2008

EX-ADMINISTRADOR UNICO   GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL 29/11/1993

EX-ADMINISTRADOR UNICO   VERREY HENRY 26/04/2002

EX-ADMINISTRADOR UNICO   VERA RUIZ JOSE 21/01/2003

EX-APODERADO   TEJEDOR ELVIRA JESUS 26/04/2002

EX-APODERADO   GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL 26/04/2002




Citar
PARQUE CENTRO SA

Datos Generales   

.:    C.I.F.:A28383750
.:    Denominación:   PARQUE CENTRO SA
.:    Domicilio Social: CALLE NUÑEZ DE BALBOA, 120
.:    Localidad: 28006 MADRID (MADRID)
.:    URL:   www.parquecentro.com 
.:    Teléfono:   914117999
.:    Fax:    915644835
.:    Forma Jurídica:    SOCIEDAD ANONIMA
.:    Fecha Constitución:    06/03/1975
.:    Capital Social:   210.990 EUROS
.:    Capital Desembolsado:210.990 EUROS
.:    Número de Empleados: 3
.:    Actividad:    1833000 - Promocion inmobiliaria
.:    Ventas Último Año: 15.942.100,00 EUROS
.:    Resultado Último Año: 7.271.163,18 EUROS
.:    Objeto Social:    ADQUISICION, TENENCIA, ENAJENACION, DISFRUTE, EXPLOTACION, ARRENDAMIENTO Y ADMINISTRACION DE BIENES INMUEBLES, RUSTICOS O URBANOS. PARCELACION, PROMOCION, URBANIZACION Y PARTICIPACION EN TODA CLASE DE BIENES INMUEBLES, T


Principales Administradores PARQUE CENTRO SA   

Cargo   Nombre   Fecha Nombramiento

ADMINISTRADOR UNICO   GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL 09/10/2006

AUDITOR DE CUENTAS   LAES NEXIA AUDITORES SA 24/10/2008

APODERADO   BUENDIA RODRIGUEZ SIXTO MIGUEL 26/04/1999

APODERADO   MARTOS PEREZ MARIA DEL MAR 27/04/1999

APODERADO   TEJEDOR ELVIRA JESUS 29/01/2007

EX-PRESIDENTE   GOMENDIO FITER JOSE MANUEL 25/06/1996

EX-VICEPRESIDENTE   GOMENDIO KINDELAN 18/02/1993

EX-VICEPRESIDENTE   GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL 25/06/1996

EX-CONSEJERO   MONTIEL MANJON ANDRES 25/06/1996

EX-CONSEJERO   GOMENDIO FITER JOSE MANUEL 25/06/1996

Participaciones   

Razón Social   CIF/País   %   Fuente   Fecha Inf.

LAKELAND INVESTMENT CORP.   ESTADOS UNIDOS   100.00 %    F.PROPIAS   12/05/2008

LADUANA S.L. B04061545    62.50 %   F.PROPIAS   12/05/2008



Ventas últimos años      

Cifras expresadas en Euros

AÑO   VALOR
   
2005     6.554.901,16
2006     1.366.249,26
2007     15.942.100,00




Detalle del BORME   PARQUE CENTRO SA   

Nombramientos
(Fecha:18/05/1990, REG.MERCANTIL:MADRID, Nº Anuncio:045372)

CARGO   APELLIDOS Y NOMBRE

ADMINISTRADOR UNICO      GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL

VICEPRESIDENTE      GOMENDIO KINDELAN JOSE MANUEL



Detalle del BORME   PARQUE CENTRO SA   

Nombramientos
(Fecha:28/01/1992, REG.MERCANTIL:MADRID, Nº Anuncio:021455)

CARGO   APELLIDOS Y NOMBRE

ADMINISTRADOR UNICO      BERGARECHE BUSQUET SANTIAGO.





Citar
Santiago Bergareche Busquet es licenciado en Ciencias Económicas y Derecho por la Universidad Comercial de Deusto (Bilbao). Durante su etapa profesional, ha ocupado los más altos cargos de responsabilidad ejecutiva en dos importantes Grupos españoles: BBVA y Ferrovial. Durante su etapa en el BBVA, ocupó diversos puestos directivos, llegando a ser Director General y miembro de su Comité de Dirección. Además, fue Presidente de Metrovacesa, sociedad que en su momento era participada del BBVA. Posteriormente, y tras la adquisición de la constructora Agromán por parte del Grupo Ferrovial, pasó primero a ser Presidente de esta constructora y posteriormente alcanzó el puesto de Consejero Delegado del Grupo Ferrovial. Finalizada su actividad ejecutiva, Santiago Bergareche es miembro del Consejo de Administración de varias sociedades: Vicepresidente del Grupo Ferrovial, Consejero de Gamesa y Vocento y Presidente no ejecutivo de Dinamia. Fue nombrado Presidente no ejecutivo del Consejo de Administración de CEPSA en junio de 2008.


http://www.ertisa.com/corporativo/pages/c_3_3_7_25.htm







DELAWARE (otro paraíso del blanqueo)

Citar
delawareonline ¦ The News Journal ¦ Search Delaware

Lakeland Investment Corp. Phone: 302-658-3127. Wilmington, DE 19807. Distance: 21.0 mi. submit review; | update listing; | map ...




http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/mafia-policial-burdeles-y-11-m/msg25802/#msg25802
« última modificación: Octubre 24, 2012, 23:43:02 pm por CdE »
Joan Queralt: "Me gustaría conocer la cantidad de empresas españolas de los últimos 25 años relacionadas con el crimen organizado. Nos llevaríamos una sorpresa."

Dimitris Christoulas: “Algún día los jóvenes cogerán las armas y colgarán a los traidores”

scytal

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1603
  • -Recibidas: 3172
  • Mensajes: 572
  • Nivel: 134
  • scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.scytal Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:TRAFICANTES DE INFORMACIÓN
« Respuesta #59 en: Octubre 25, 2012, 16:48:45 pm »
CdE lo de que era una rama familiar emparentada con José Gomendio lo puse en mi mensaje, pero no quise profundizar ya que no sabía hasta que punto. Pero bueno, no está de más investigar un poco la familia que siempre se pueden sacar cosas interesantes.... de los Kindelan GOmendio ya puse alguna información aquí:

 http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/turno-para-los-monarcas/msg25327/#msg25327


Veamos el nexo de los Gomendio con los Kindelan... el padre de la novia era Don Ultano Kindelan Nuñez del Pino (ojo al apellido Nuñez del Pino, como Jaime Milans del Bosch y Núñez del Pino... golpista en la Sanjurjada y padre del general golpista del 23-F Milans del Bosch y Ussía. Habría que investigar si también eran familiares que no me extrañaría).

Ultano Kindelan era hijo del afamado general golpista. Su hermano Don Manuel Kindelan Nuñez del Pino murió en el 2003. En su entierro se vieron unas cuantas generaciones de la familia...

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2003/11/14/070.html

Citar
Esquelas VIERNES 14 11 2003 ABC EXCELENTÍSIMO SEÑOR D. MANUEL KINDELAN NÚÑEZ DEL PINO GENERAL DEL EJÉRCITO DEL AIRE FALLECIÓ CRISTIANAMENTE EN MADRID PILAR RUIZ- ENCISO RANDO VIUDA DE MORIS FALLECIÓ EN MÁLAGA EL DÍA 12 DE NOVIEMBRE DE 2003 a los ochenta y siete años de edad EL DÍA 17 DE OCTUBRE DE 2003 a los noventa y seis años de edad Habiendo recibido los Santos Sacramentos D. E. P Su esposa, excelentísima señora doña María Segura Berga; hijos, Isabel (viuda de Corrales) Dolores (condesa viuda de Villalba) Beatriz (viuda de Patiño) Manuel y Ana Barañano y Cristina e Ignacio García de Oteyza; nietos, Francisco, Álvaro, Isabel y Jaime Corrales Kindelan; María, Alfonso (conde de Villalba) y Gonzalo Carvajal Kindelan; Manuel y Alfredo Kindelan Barañano; Marta y Rocío García de Oteyza Kindelan; nietos políticos, Sofía Arbeloa, Mar Muñiz, Raúl Pou, Eduardo Cuspinera, Casilda Vilariño (condesa de Villalba) Elena Ventura; biznietos, hermanos, Alfredo (marqués de Kindelan) Ultano Dolores e Isabel hermanos políticos, primos, sobrinos y demás familia RUEGAN una oración por su alma.


Por desgracia ni los Gomendio ni los Jaquotot aparecen

Podemos ver apellidos ilustres, aunque me voy a centrar en Oteyza Kindelan. Los Otayeza Kindelán están emparentados con la familia real. La infanta María Cristina de Borbón y Battenberg tuvo 4 hijas. Una de ellas Giovanna Paola Gabriella Marone-Cinzano, cuyo hijo se casó con una Otayeza Kindelan:

Citar
Alfonso Alberto Galobart y Marone-Cinzano (nacido en Madrid, el 12 de abril de 1969), casado en Madrid el 26 de junio de 1998 con Alejandra Kindelán y Oteyza (nacida en Caracas, el 12 de septiembre de 1971), tienen dos hijos:
Andrea Galobart y Kindelán (nacida el 6 de diciembre de 1999)
Alfonso Galobart y Kindelán (15 de febrero de 2002)

http://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Cristina_de_Borb%C3%B3n_y_Battenberg


He encontrado la esquela de Ultano Kindelan y sí que aprecen los Gomendio, pero no los Jaquotot:

Citar
DON ULTANO KINDELAN NÚÑEZ DEL PINO INGENIERO AERONÁUTICO FALLECIÓ EN MADRID DON PERE GRIMA GRIMA FALLECIÓ EN MADRID EL DÍA 14 DE ENERO DE 2001 EN LA PAZ DEL SEÑOR EL DÍA 15 DE ENERO DE 2001 a los o c h e n t a y siete a ñ o s d e e d a d D. E. P. Su esposa, Doreen Everett; hijos, Ultano, Doreen, Juan y Patricia; hijos políticos, José Manuel Gomendio, Marisol Oteyza, Pamela Williams y Rafael Vega; nietos, Montserrat, José Manuel, Jorge, Alejandra, Carolina, Gonzalo, Patricia, Ultano, Javier, Melissa, Rafael y Patricia; hermanos, bisnietos y demás familia RUEGAN una oración por su alma.

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2001/01/16/070.html


Ahora vemos la rama de los Kindelan Jaquotot.

Empieza en Cordoba con Fernando Kidelan Ortiz casandose con Josefina Jaquotot:
Citar
En la iglesia de la Concepción se ha celebrado el enlace de la bellísima señorita Josefina Jaquotot Rapaüo con D. Fernando Kindelán Ortiz, de- distinguida familia cordobesa. Por parte de la novia firmaron, como testigos, D. Salvador Rapallo Germán de la Mata, D. José María Rapallo Romero y don Salvador Alonso, y por parte del novio, don Fernando González Muñoz y D. José Granados Vélez. Los contrayentes fueron apadrinados por la madre de la novia, doña Carmen Rapallo, viuda de Jaquotot. y por el hermano del novio, D. Antonio Kindelán.

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1933/10/17/027.html

Fernando Kindelan Ortiz murió en 1992, en la necrológica del ABC vemos a su familia donde no aparece ninguna coincidencia con la rama monarquica:
Citar
EL DÍA 20 DE ENERO DE 1992 t DON FERNANDO KINDELAN ORTIZ FALLECIÓ EN CÓRDOBA en países en desarrollo 1 EL DÍA 28 DE ENERO DE 1992 Habiendo recibido los Santos Sacramentos D. E. P. Su esposa, doña Josefina Jaquotot Rapallo; sus hijos, María Auxiliadora, María del Carmen, Juan, Clara, Fernando, Rafael, Antonio, José María y Alejandro; sus hijos políticos, Mariano Natera, José Gómez, Asunción García- Monzón, Cecilia Amorrich, Pilar Rioboo, Olga Alonso, Auri Segador, Mari Paz Calvo; hermanas, Fuensanta y Caridad; hermanos políticos, Carmen, Alejandro e Isabel; nietos, sobrinos y demás familia RUEGAN una oración por su alma

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1992/02/01/093.html


Lo que sí que he encontrado es un Kindelán cordobés Juan Manuel Kindelán Gómez de Bonilla que estaba emparentado con eñ general franquista:

Citar
Una esquela: Juan Antonio Kindelán, ingeniero de minas.

Era un nieto del general Kindelán que en julio del 36 se levantó contra la República. Como muchos hijos y nietos de vencedores, el joven Kindelán militó en el antifranquismo. En su caso, en la clandestina Asociación Socialista Universitaria. La foto de grupo de aquellos años nos muestra a una serie de jóvenes implicados en trabajos clandestinos. Allí estaban los hermanos Pradera, Víctor y Javier, junto a Miguel Boyer. Y los tres Bustelo varones y la Bustelo mujer, Carlota, más conocida como Milota. Y Federico Sánchez antes de volver a ser Jorge Semprún, trabajando en la clandestinidad como el hombre del PCE en España. La foto de los años jóvenes se vuelve sepia en los años de la madurez, cuando Mariano Rubio, gobernador del Banco de España, entra en la cárcel pro chanchullos, y el ideal socialista o marxista de muchos de ellos se va desvaneciendo en el pragmatismo. En el viejo álbum de fotos hay una que esta rota. La tomó desde un coche el joven Zayas que aun no se había casado con Massiel. El coche lo conducía Kindelán, que aun no había marchado al exilio ni había roto con el PSOE ni se había convertido a la tecnocracia antes de volver al PSOE y ser presidente del Consejo de Seguridad Nuclear.

http://www.cadenaser.com/opinion/articulo/fotos-grupo/csrcsrpor/20120108csrcsropi_1/Tes


Me imagino que estará emparentado con los cordobeses Kindelan Ortiz que fundaron el emporio mediático con apellidos como Bordiú:
Citar
A partir de 1967 y hasta 1977 la revista amplió su punto de mira y comenzó a prestar atención a más temas de actualidad relacionados con la economía. Bajo la dirección de Juan Antonio Franco Oliván, Joaquín Bordiú y Juan Kindelán la publicación comenzó a dedicar más páginas a la política.

http://es.wikipedia.org/wiki/Actualidad_Econ%C3%B3mica


Como curiosidad Antonio Kindelan Jaquotot, fue miembro del PCE y vocal de TVE jusnto a nuestro ministro de educacion Jose ignacio Wert, y parece que se llevaban muy bien porque también coincidieron en Demoscopia:

Citar
Antonio Kindelán, presidente de Opinática, se incorpora a Synovate como consejero técnico de la división Synovate Social Dynamics. La compañía explicó ayer que el nombramiento se produce como consecuencia de un acuerdo entre Synovate y Opinática por el cual una división de la segunda se integrará en la primera. Kindelán, que ha sido director de Demoscopia y miembro del consejo de administración de RTVE, tendrá especial responsabilidad en el desarrollo de los estudios de opinión y gestión de la calidad.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/antonio-kindelan-incorpora-synovate/20041116cdscdiemp_18/

Wert:
Citar
En 1987 renunció a su escaño, pasando a ocupar diferentes puestos en el sector privado, en especial en empresas de sondeos de opinión (como Demoscopia, empresa que fundó y de la que fue presidente entre 1987 y 2003) y análisis de audiencias (en Sofres, de la que fue presidente entre 1994 y 2003).

http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Ignacio_Wert
« última modificación: Octubre 25, 2012, 16:59:50 pm por scytal »

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal