Van a por Putin

[bruto]

Ni Rusia es la URSS de los ochenta ni la anglosfera tiene la potencia económica pasada, pero parece que están tratando de moverle la silla a Putin.
Será por temor al posible y natural resurrección del eje Moscú-Berlín, será por facilitar la penetración en el Caúcaso o por facilitar la invasión de Irán, pero lo que está claro es que van a por Putin.

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/10/actualidad/1323511075_820924.html

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20111209/151943595.html

Opiniones....

[tomasjos]

No creo que lo consigan. Hoy, como dices, los anglosajones no son tan fuertes como antes, más bien lo contrario, y aunque Putin no sea ningún santo, es muy útil para mantener al espacio exsovietico lejos de las zarpas de la Anglosfera. Una vez USA-UK no tenga poder más allá de sus fronteras, Putin será prescindible. Hasta entonces no.

[Exor]

Esta claro que van a por él,que ahora haya protestas por elecciones fraudulentas,cuando desde la caida de la URSS,no ha habido ninguna victoria "limpia" da que pensar;¿primavera rusa o revolucion de colorines 2.0?
De todas maneras Putin no es de mi agrado,me parece "Il capo de Tutti" de la "cosa rusa",ademas de un chaquetero como la Merkel(Ambos prosperaron con el antiguo regimen sovietico) y cuando no un sanguinario en el tema checheno.
No creo que esto prospere y si prosperase,no creo que mejorase en absoluto la vida de los rusos

[Bishop]

Hay que ver qué más se sacan de la manga, porque con esto sólo, no creo que vaya a tener ningún efecto real en Rusia.

Los anglos se mueren por meter en Rusia un Yeltsin 2.0, al que manejar a su antojo para proseguir con el expolio oligárquico nacido con el primero y extender, aún más, los tentáculos de su basura financiero-consumista. Amén de para impedir cualquier acercamiento a la UE, no vaya a ser que, formando posición común, les plantemos cara y les demos un bofetón, hartos ya de tanta tontería.

Ahora... ya pueden ir midiendo bien los pasos y las consecuencias, Putin no se anda con sutilezas. Igual alguno se levanta desayunando polonio...

[jgl]

Hola. Es mi primer mensaje en este nuevo foro. Enhorabuena por la decisión.

Quería dejaros un "curioso" enlace acerca del tema :

Fox News confunde ¿? Moscú y Atenas cubriendo las manifestaciones en Rusia

http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_33341.html


Teniendo en cuenta que Putín, a raiz de la decisión de la OTAN de crear una base en Rota, declaró que si vencía en las elecciones "las conversaciones con USA iban a cambiar de tono", junto con el posicionamiento en las últimas semanas de los nuevos misiles rusos para el control euro-atlántico, no es de extrañar que intenten frustrar su acceso al poder.

También se difunden imágenes que lo relacionan descaradamente con el movimiento "indignados".

http://sp.rian.ru/images/15197/03/151970359.jpg

Puede ser el comienzo de una nueva estrategia de guerra fría.

Saludos.

[LizardCZ]

(...)

También se difunden imágenes que lo relacionan descaradamente con el movimiento "indignados".

http://sp.rian.ru/images/15197/03/151970359.jpg

Puede ser el comienzo de una nueva estrategia de guerra fría.

Saludos.

Cuidado con relacionar esa máscara al movimiento de indignados. Empezó a usarse como símbolo de anonimato en un foro de internet allá por el 2003 (4chan.org, visítenlo bajo su cuenta y riesgo), basándose en un personaje de cómic el cual, a su vez, está basado en otro personaje histórico llamado Guy Fawkes. Como icono de cultura geek underground su conocimiento no se extendía más allá de dicho foro y sus usuarios, hasta que dió el salto al ámbito popular tras el estreno de la película "V for Vendetta". Tras esto y el aumento de popularidad del foro su uso se fue abriendo camino a otros lugares de la red y a la vida real.
Representa a anónimos, no a indignados. Las motivaciones son distintas. Incluso es bastante probable que, de no existir el movimiento indignados, esa persona llevara igualmente la máscara.

[jgl]

(...)

También se difunden imágenes que lo relacionan descaradamente con el movimiento "indignados".

http://sp.rian.ru/images/15197/03/151970359.jpg

Puede ser el comienzo de una nueva estrategia de guerra fría.

Saludos.

Cuidado con relacionar esa máscara al movimiento de indignados. Empezó a usarse como símbolo de anonimato en un foro de internet allá por el 2003 (4chan.org, visítenlo bajo su cuenta y riesgo), basándose en un personaje de cómic el cual, a su vez, está basado en otro personaje histórico llamado Guy Fawkes. Como icono de cultura geek underground su conocimiento no se extendía más allá de dicho foro y sus usuarios, hasta que dió el salto al ámbito popular tras el estreno de la película "V for Vendetta". Tras esto y el aumento de popularidad del foro su uso se fue abriendo camino a otros lugares de la red y a la vida real.
Representa a anónimos, no a indignados. Las motivaciones son distintas. Incluso es bastante probable que, de no existir el movimiento indignados, esa persona llevara igualmente la máscara.

No soy yo quien lo relaciona sino la prensa internacional. Cada vez se ve más en noticias sobre indignados y me temo que la asociación implícita ya es imparable. Las cosas del poder y tal....

http://www.liberation.fr/indignes-crise,100102

[scytal]

Hay que ver qué más se sacan de la manga, porque con esto sólo, no creo que vaya a tener ningún efecto real en Rusia.

Los anglos se mueren por meter en Rusia un Yeltsin 2.0, al que manejar a su antojo para proseguir con el expolio oligárquico nacido con el primero y extender, aún más, los tentáculos de su basura financiero-consumista. Amén de para impedir cualquier acercamiento a la UE, no vaya a ser que, formando posición común, les plantemos cara y les demos un bofetón, hartos ya de tanta tontería.

Ahora... ya pueden ir midiendo bien los pasos y las consecuencias, Putin no se anda con sutilezas. Igual alguno se levanta desayunando polonio...

Es que no tiene sentido que se arriesguen contra Putin cuando es el líder mejor valorado por su pueblo y que además controla el país con mano de hierro.

Los países árabes eran difíciles, pero se podía hacer, mezclando religión, aumento de precios de los alimentos, descontento de la población y algún que otro soborno. Pero en Rusia los únicos capaces de hacerle frente a Putin son algunos oligarcas exiliados, que son odiados a muerte por el resto de rusos.

Mala estrategia de la CIA quemar ahora sus cartuchos, la oposición será limpiada como se hizo en Irán, aunque Putin será más discreto, poco a poco se irá cargando a los cabecillas mientras que los activistas serán puteados y empobrecidos como venganza.

pd- que se jodan los yankees 

[bruto]

No va con el título del hilo, pero como es en Rusia y en una manifestación, pues eso.....

http://www.trinityatierra.com/2011/12/13/se-extiende-la-vigilancia-de-la-poblacion-por-medio-de-drones-espias/[/url]

Se extiende la vigilancia de la población por medio de drones espías
Este vídeo ha sido subido recientemente a la red y en él se puede apreciar un aparato volador de vigilancia directamente sobre los  manifestantes.

25.000 personas se habían manifestado en la Plaza Bolotanaya de Moscú para protestar contra el reciente resultado electoral en Rusia (ha ganado el partido de Putin, ¡oh sorpresa, otra vez!) y la más que posible manipulación de los resultados cuando muchas personas pudieron observar y filmar drones de vigilancia similares a éstos sobre sus cabezas.

Se trata de aparatos similares a éstos de la imagen:



Algunas de las imágenes y vídeos han sido subidos con la etiqueta de “UFO”, lo que nos da la medida de la gran cantidad de  ‘Objetos Voladores No identificados’ que son asimilados diariamente en la información que digerimos como asunto extraterráqueo cuando la explicación de su existencia es por desgracia mucho más terrenal.

Se trata de aparatos de vigilancia que pueden ser controlados via interfaces de plantalla y vídeo y pueden emitir imágenes en tiempo real sin cable via modem or Wifi por medio de iPhone, iPad a una red, ordenador personal o computadora.

Tienen capacidad de rastreo automática y en algunos casos pueden electrificar a los protestantes o “sospechosos” contra los que son empleados estos dispositivos de vigilancia. En resumen, objetivo es, a priori, cualquier ciudadano que no esté 24X7  horas aborregado.

http://youtu.be/QVZJMOaCtUM
	Small | Large

<iframe width="420" height="315" src="[url]http://www.youtube.com/embed/QVZJMOaCtUM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[dbrunson]

Demasiados frentes abiertos y deberes sin terminar en Oriente Medio. No puedes ir directamente a por el Rey si los peones (Irak, Afganistan ...) se te atragantan. Putin en Rusia en un líder carismático y muy querido. Se ha ganado el cariño de su pueblo encarcelando oligarcas corruptos (Khodorkovsky), obligándoles a exiliarse (Berezovski) o reprimiéndolos en público (Deripaska).

No es la primera vez que lo intentan, llevan intentando desestabilizar Rusia Unida desde tiempos inmemoriales, recordemos alguna perlas:

"Putin no tiene alma" Hillary Clinton
"Le miré a los ojos y vi tres letras: K, G y B"  John McCain
"Putin está siguiento un camino terriblemente similar al adoptado por Hitler y Stalin en los años 30" Zbigniew Brzezinski


En resumen, que esto viene de lejos y que no creo que el discurso de Putin haya cambiando mucho desde entonces.

“Estados Unidos no es una democracia ejemplar y debe primero barrer delante de su puerta antes de criticar a Rusia” Vladimir Putin (2005)

[fanboy_detector]

Mucho me temo bruto que debeiras de cambiar los blogs que visitas,

Ese blog que enlazas trinityatierra me da la impresion, tras revisar su cabecera hablando de los chemtrails, que no es una muy fiable fuente de informacion.

El supuesto drone espia del que habla ese "articulo" no es mas que el drone para tomar fotografias aereas de uno de los mas famosos bloggers de rusia, Las cuales puedes ver aqui http://zyalt.livejournal.com/492713.html

O disfrutarla en 360 aqui

http://www.airpano.ru/360Degree-VirtualTour.php?3D=Moscow-Bolotnaya-Square-Rally


Una triste derrota mas para los conspiradores.....

Lo que mas me flipa es esa manera de afirmar taxativamente las cosas sin tener ni puta idea y con un claro proposito de engañar a la gente. Lo dicho, cambia de blogs...

[bruto]

Por si alguien se lo perdió:

http://youtu.be/K8ncoM_p_1w
	Small | Large

 

[bruto]

http://rusiahoy.com/articles/2011/12/12/el_almirante_kuznetsov_rumbo_al_mediterraneo_13309.html

El Almirante Kuznetsov rumbo al Mediterráneo
12 de diciembre de 2011
Denís Telmanov, Izvestia
El portaaviones ruso, armado con misiles y torpedos, estará en la rada del puerto sirio de Tartus.

Foto de Itar Tass
La única base exterior rusa, localizada en el puerto sirio de Tartus, recibirá en la primavera de 2012 a un grupo de barcos rusos encabezado por el portaaviones “Almirante Kuznetsov”. Los militares aseguran que la expedición del Kuznetsov a Siria no está relacionada con la situación política y militar en la región. Sin embargo, algunos expertos aseguran que los barcos rusos servirán para detener el conflicto militar en Siria.
 
“La presencia de cualquier fuerza militar, además de la OTAN, resulta de gran utilidad para la región porque no permite que se desate un conflicto armado”, señaló a Izvestia el exjefe del Estado Mayor de la Marina de Guerra rusa, el almirante Víktor Krávchenko.
 
Recordó que en la URSS se creó la 5ª Escuadra Operativa de la Marina del Mediterráneo, especialmente destinada a contener las fuerzas militares de Occidente. La base de Tartu se creó para el mantenimiento, reparación y abastecimiento de las fuerzas militares soviéticas.
 
Hoy en día, la base sirve básicamente para el mantenimiento técnico de los barcos pertenecientes a la Armada del Mar Negro. Aquí se pueden realizar pequeñas reparaciones y aprovisionarse de combustible, agua dulce y fruta. Actualmente hay alrededor de 600 funcionarios rusos del Ministerio de Defensa, entre militares y civiles, pero no hay ni un barco, ya que el taller flotante de la Marina del Mar Negro PM-138 abandonó la base a principios de año sin que llegara a ser sustituido por ninguna otra embarcación.
 
Sin embargo, cerca de la costa siria ha empezado a patrullar un grupo portaaviones de combate de la Marina estadounidense, integrado por el portaaviones nuclear George Bush, de última generación, dos cruceros de misiles y dos destructores lanzamisiles.
 
“La capacidad de los barcos rusos no se puede comparar con las posibilidades de combate que tiene la 6ª Flota Operativa de la Marina de Guerra estadounidense en el Mediterráneo, en la cual hay uno o dos portaaviones y varios barcos de acompañamiento. Pero hoy en día nadie habla de un posible enfrentamiento militar, ya que el ataque a cualquier barco ruso se interpretaría como una declaración de guerra con todas sus consecuencias”, explicó el almirante.
 
Los militares aseguran que la expedición rusa no tiene nada que ver con los acontecimientos en Siria, alegando que estaba planeada desde hacía un año.
 
“No hay que interpretar la entrada de barcos rusos en Tartus como una reacción ante los acontecimientos que están teniendo lugar en Siria. Esta expedición fue planeada en 2010, cuando aún no se había producido ningún acontecimiento de esta índole. Se ha trabajado mucho para prepararla y no hay motivos para anularla o aplazarla”, explicó a Izvestia un representante del Estado Mayor de la Marina. La misma fuente subrayó que además de Tartus, el portaaviones Kuznetsov tenía previsto entrar en los puertos de Beirut, Líbano, Génova (Italia) y Chipre.
 
La expedición empieza a principios de diciembre. El portaaviones saldrá del mar de Barents acompañado por un gran destructor antisubmarino, el Almirante Chabanenko. Los barcos rodearán el continente europeo por su parte occidental y penetrarán en el Mediterráneo por el estrecho de Gibraltar.
 
Desde el otro lado, tras atravesar el Bósforo y el estrecho de los Dardanelos, se les unirá el barco de guardia de la flota del Mar Negro “Ladni”, que anteriormente habrá pasado por el puerto de La Valetta, en Malta.
 
Los aviones que llevará el Almirante Kuznetsov serán ocho cazas Su-33, varios MiG-2K nuevos construidos para la India que, por primera vez, irán a una expedición larga en un portaaviones, y dos helicópteros antisubmarinos Kа-27. 
 
Los militares realizarán vuelos de a bordo en mar abierto, lejos de la costa siria.
 
Además, el Kuznetsov llevará doce lanzadores de misiles antibarco Granit, un sistema antiaéreo de misiles Kinzhal de seis cañones, ocho instalaciones de artillería antiaérea Kórtik, seis piezas de artillería de seis cañones de 30 milímetros АK-630М, dos lanzacohetes antisubmarino RBU-12000 Udav y otro tipo de armamento.
 
Es de señalar que el portaaviones no podrá entrar en puerto debido a su gran calado. El barco se quedará en la rada, mientras que serán el Chabanenko y el Ladni los que se acercarán a la base para realizar el aprovisionamiento de combustible, agua y otras necesidades.
 
El crucero Almirante Kuznetsov es el quinto barco del proyecto 1143.5, el único de su clase que forma parte de la Marina rusa. Ha llevado a cabo cuatro largas expediciones por el Mediterráneo y  el noreste del Atlántico. El barco ha sufrido tres importantes reparaciones que han durado seis años. Después de realizar este viaje, volverá a ser reparado.
 
Los hermanos gemelos del Kuznetsov fueron vendidos al extranjero: el crucero Variag, a China, y el Almirante Gorshkov, a la India. Fue para este crucero indio, ahora remodelado en la planta industrial de Sevmash, para el que se construyeron los aviones MiG-29 que serán probados durante la expedición.
 
El Kuznetsov ya ha estado en Tartus anteriormente, en 1995 y 2007, durante sus expediciones por el Mediterráneo y el Océano Atlántico.

[fanboy_detector]

"El crucero Almirante Kuznetsov es el quinto barco del proyecto 1143.5,"


"Los hermanos gemelos del Kuznetsov fueron vendidos al extranjero: el crucero Variag, a China, y el Almirante Gorshkov, a la India"


Con incorrecciones de este tamaño el articulo facilmente contrastables en el articulo del kuznetsov en la wikipedia la verdad es que el articulo pierde mucha credibilidad...

Del mensaje de Medvedev la verdad es que ha habido una histeria colectiva en burbuja.info debido a la desinformacion... Es un mensaje que al que no entienda la mitad de lo que dice pues le puede sonar a guerra nuclear... Simplemente es politica internacional, nada mas.

[Cesar Augusto]

"El crucero Almirante Kuznetsov es el quinto barco del proyecto 1143.5,"


"Los hermanos gemelos del Kuznetsov fueron vendidos al extranjero: el crucero Variag, a China, y el Almirante Gorshkov, a la India"


Con incorrecciones de este tamaño el articulo facilmente contrastables en el articulo del kuznetsov en la wikipedia la verdad es que el articulo pierde mucha credibilidad...

...

Atenciòn porque el Kuznetsov, en este artìculo, ha sido definido por lo que es, que en inglés seria algo asi como un:
heavy aircraft carrying cruiser, es decir un crucero pesado portaaviones, con todas las ventajas te conlleva el ser clasificado como crucero pesado de batalla.

Por ejemplo, ademàs de ser un  portaaviones, transporta y dispone de capacidad para lanzar misiles estratégicos y tàcticos: 12 plataformas de lanzamiento de los 3M45 que conocemos como Granit, el sistema  de defensa antimisiles Klinok (con 24 plataformas de lanzamiento), posee el sistema antisubmarinos Udav-1, sistema de radar, sensores varios y muchas otras cosas mas que no creo que sean declaradas para el conocimiento de nosotros, siumples mortales.

...
Del mensaje de Medvedev la verdad es que ha habido una histeria colectiva en burbuja.info debido a la desinformacion... Es un mensaje que al que no entienda la mitad de lo que dice pues le puede sonar a guerra nuclear... Simplemente es politica internacional, nada mas.

[/quote] En honor a la verdar y a fin de evitar equivocaciones, trascrivo aqui la traducciòn oficial del discuso de Medvedev a la Naciòn Rusa que, si bién oficialmente fué un mensaje a la Naciòn, extra-oficialmente fué un claro mensaje diplomatico a toda la NATO (y sus cabecillas).
Como podés ver en el video, el discurso està leido y sobre todo estudiado en sus mas mìnimos detalles:

http://eng.kremlin.ru/transcripts/3115:

PRESIDENT OF RUSSIA DMITRY MEDVEDEV: Citizens of Russia,

I address you today in connection with the situation concerning the NATO countries’ missile defence system in Europe.

Russia’s relations with the USA and NATO in the missile defence area have a long and complicated history. I remember that when US President Barack Obama revised his predecessor’s plans to build a missile defence system in Europe in September 2009, we welcomed this as a positive step.

This decision paved the way to our being able to conclude the important New START Treaty which was signed not too long ago and which clearly states the intrinsic link between strategic offensive weapons and missile defence. Let me state that again, this was a major achievement.

Subsequently, however, the USA began carrying out a new missile defence plan that foresaw the creation of a missile defence system in stages. This specifically raises concerns in Russia. It would eventually see the deployment of US missiles and military capability in close proximity to Russia’s borders and in the neighbouring waters. 

At the NATO-Russia Council summit in Lisbon a year ago, I proposed developing a joint sector-based missile defence system in Europe where every country would be responsible for a particular sector.

Furthermore, we were ready to discuss additional modifications to the system, taking into account our NATO partners’ views. Our only goal was to preserve the basic principle that Europe does not need new dividing lines, but rather, a common security perimeter with Russia’s equal and legally enshrined participation. 

It is my conviction that this approach would create unique opportunities for Russia and NATO to build a genuine strategic partnership. We are to replace the friction and confrontation in our relations with the principles of equality, indivisible security, mutual trust, and predictability.

Regrettably, the USA and other NATO partners have not showed enough willingness to move in this direction. Rather than showing themselves willing to hear and understand our concerns over the European missile defence system at this stage, they simply repeat that these plans are not directed against Russia and that there is no point for us to be concerned. That is the position of the executive authorities, but legislators in some countries openly state, the whole system is against Russia.

But our requests that they set this out on paper in the form of clear legal obligations are firmly rejected. We do hold a reasonable position. We are willing to discuss the status and content of these obligations, but our colleagues should understand that these obligations must have substance and not be just empty words. They must be worded not as promises and reassurances, but as specific military-technical criteria that will enable Russia to judge to what extent US and NATO action in the missile defence area correspond to their declarations and steps, whether our interests are being impinged on, and to what extent the strategic nuclear balance is still intact. This is the foundation of the present-day security.

We will not agree to take part in a programme that in a short while, in some 6 to 8 years’ time could weaken our nuclear deterrent capability. The European missile defence programme is already underway and work on it is, regrettably, moving rapidly in Poland, Turkey, Romania, and Spain. We find ourselves facing a fait accompli.

Of course we will continue the dialogue with the USA and NATO on this issue. I agreed on this with US President Barack Obama when we met recently, and on that occasion again stated our concerns very clearly. There is still time to reach an understanding. Russia has the political will to reach the agreements needed in this area, agreements that would open a new chapter in our relations with the USA and NATO.

If our partners show an honest and responsible attitude towards taking into account Russia’s legitimate security interests, I am sure we can come to an agreement. But if we are asked to ‘cooperate’ or in fact act against our own interests it will be difficult to establish common ground. In such a case we would be forced to take a different response. We will decide our actions in accordance with the actual developments in events at each stage of the missile defence programme’s implementation.

In this connection, I have made the following decisions:

First, I am instructing the Defence Ministry to immediately put the missile attack early warning radar station in Kaliningrad on combat alert.

Second, protective cover of Russia’s strategic nuclear weapons will be reinforced as a priority measure under the programme to develop our air and space defences.   

Third, the new strategic ballistic missiles commissioned by the Strategic Missile Forces and the Navy will be equipped with advanced missile defence penetration systems and new highly-effective warheads.

Fourth, I have instructed the Armed Forces to draw up measures for disabling missile defence system data and guidance systems if need be. These measures will be adequate, effective, and low-cost.

Fifth, if the above measures prove insufficient, the Russian Federation will deploy modern offensive weapon systems in the west and south of the country, ensuring our ability to take out any part of the US missile defence system in Europe. One step in this process will be to deploy Iskander missiles in Kaliningrad Region.

Other measures to counter the European missile defence system will be drawn up and implemented as necessary.

Furthermore,

If the situation continues to develop not to Russia’s favour, we reserve the right to discontinue further disarmament and arms control measures.

Besides, given the intrinsic link between strategic offensive and defensive arms, conditions for our withdrawal from the New START Treaty could also arise, and this option is enshrined in the treaty. 

But let me stress the point that we are not closing the door on continued dialogue with the USA and NATO on missile defence and on practical cooperation in this area. We are ready for that.

However, this can be achieved only through establishing a clear legal base for cooperation that would guarantee that our legitimate interests and concerns are taken into account. We are open to a dialogue and we hope for a reasonable and constructive approach from our Western partners.

November 23, 2011, 16:00Gorki, Moscow Region"

Saludos.-

[Cesar Augusto]

Dada la importancia de la presencia de este portaaviones en el mediterraneo, como garante de la paz para todos, adjunto algunos gràficos de esta nave:






Aqui un link instructivo: http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/0_11435_1.htm

Tened presente que Siria ya posee los misiles 3M55 y con los ùltimos comentarios de Putin del miércoles 14 de diciembre del 2011 respecto a la muerte de Gaddafi y el apoyo dado por Washington, tenemos el escenario listo para:

- Detener las rotativas y mantener la paz, o
- Que se lie parda seriamente.

La situaciòn actual me recuerda las instancias previas del acuerdo de no agresiòn entre Molotov y Ribentropp que fué usado por Hitler solamente para cubrirse las espaldas (dominacion de Francias y demàs) antes de atacar a la Naciòn mas rica de recursos energéticos cerca de Alemania: La Uniòn Sovietica.

Putin, ha comprendido que en vez de Ribbentrop, ese papel ahora le toca a Hillary Clinton y ha empezado a tomas las contramedidas de caso porque Iràn serìa la Polonia del '39 y luego ... viene la Rusia para finalizar con el premio màximo: China.

No creo que en Washington y Tel Aviv (quién duda de quién comanda en Washinton lo invito a ver la emblemàtica foto de grupo de cuando se habia constituido el primer gabinete de Obama)  los psicòpatas de siempre, se arriezguen a jugar con las potencias que les estàn a la par, porque eso es alzar la apuesta debido a que, hasta ahora, han jugado con los mas débiles.

Washington desea la implosiòn de Rusia y està haciendo de todo para infiltrarla y Putin ya ha dejado MUY claro que lo sabe y ha alzado el tiro.

[Karunel]

Para los no puestos en la materia*, comentarles que los portaaviones soviéticos tenían una diferencia de doctrina muy importante con los americanos. Los primeros están equipados con gran cantidad de misiles anti-buque Granit, cuyos tubos (creo que) se pueden apreciar en la imagen, dotándoles de un poder de fuego muy superior al de sus equivalentes, que en cierto modo no son tales, americanos. Estos últimos son la nave enseña de una flota grande y con gran variedad de naves de diferentes funciones.

Digo esto porque el que Rusia desplace su único portaaviones a Siria no es un mero simbolismo, es, dada la capacidad anti-buque que poseen los misiles que transporta, toda una respuesta a los portaaviones norteamericanos que patrullan el Mediterráneo Oriental.

* - Yo me incluyo en el grupo de los no puestos que conste, sólo conozco algún dato aquí y allá.

[fanboy_detector]

Cierto cierto,

Me referia a que el kuznetosv es el primero de su serie del que solo se construyeron 2, el y el varyag,

El almirante gorShkov es una mejora de un clase kiev, que poco o nada tiene que ver con el kuznetsov.

El kuznetsov efectivamente lleva los granit pero vamos, que a saber si los sigue llevando ya que entre otras cosas a finales de 2012 tiene programada una entrada en dique para su actualizacion de vida media en la que entre otras cosas le van a quitar los misiles granit para que quepan mas aviones en sus hangares bajo cubierta.

cesar Augusto no se si hay problema en el foro porque yo veo las fotos sin redimensionar y apenas veo un trocito de ellas, vosotros igual? Lo digo por reportarlo en problemas del foro para ver si se puede arreglar...

volviendo al tema de lo de "van a por Putin" lo de que en Rusia no hay democracia lo dicen mucha gente incluyendo muchisimos diputados de la Duma (todos los que no son de Rusia Unida), de hecho las manifestaciones contra putin las encabezan todos los partidos de la oposicion,decir es que es occidente la que mete mano ahi o no es como decir que es china la que mete mano en el 15-M porque se manifiesta contra la corrupcion y el bipartidismo.

[pringaete]

Al final los moderadores van a tener que fusionar este hilo con el de "avispero de oriente medio" 

Volviendo al origen del hilo, yo empiezo a tener una serie de dudas ¿y si lo de que Putin vuelva al gobierno no es una acción sino una REACCIÓN?

¿Preveen los ruskis que se líe muy gorda y muy parda y por eso han desempolvado al chico duro para que esté al mando alguien de su perfil en caso de producirse lo que temen?

Siento ser tan agorero, pero es que no veo razón para que el vaquero retirado se "desretire" y sustituya a su marioneta a estas alturas de la película salvo por causa mayor. Y además porque en esto de la diplomacia y la geoestrategia al final solo vemos las consecuencias y no nos enteramos de las causas hasta mucho después. Fintas dentro de fintas dentro de fintas, ya saben.

[Republik]

Es curioso lo diferente que resultan conceptualmente los barcos de guerra rusos y occidentales, siempre han experimentado los rusos desde tiempos de la clase "Kiev" o antes. El potencial de su industria militar o de la civil aeronáutica (véase el recientemente lanzado avión de Sukhoi cooperando con Alenia), es enorme y en este sentido una alianza estrecha Europa-Rusia sería de vital importancia una vez concluida la actual guerra financiera contra la anglosfera. Lo importante, claro,es que en Alemania también lo vean así.

[scytal]

Volviendo al origen del hilo, yo empiezo a tener una serie de dudas ¿y si lo de que Putin vuelva al gobierno no es una acción sino una REACCIÓN?

Putin nunca ha dejado el gobierno, era primer ministro y todo el mundo sabía que era él el que tomaba todas las decisiones con un Medvedev de marioneta. Ya en el 2008 se especulaba que en 2012 volvería a ser presidente, me extraña incluso que no lo vieseis venir.

La política rusa es como la mafia (bueno, son la misma cosa  ), en cuanto dejas el círculo de poder ya no vales nada, te conviertes en blanco fácil.

[Dan]

Volviendo al origen del hilo, yo empiezo a tener una serie de dudas ¿y si lo de que Putin vuelva al gobierno no es una acción sino una REACCIÓN?

¿Preveen los ruskis que se líe muy gorda y muy parda y por eso han desempolvado al chico duro para que esté al mando alguien de su perfil en caso de producirse lo que temen?

Si le hago caso a mi amiga moscovita, Putin no se ha ido nunca. Sencillamente necesito salir del primer plano durante un tiempo. Medvedev ha sido siempre su chico de los recados.

[pringaete]

Volviendo al origen del hilo, yo empiezo a tener una serie de dudas ¿y si lo de que Putin vuelva al gobierno no es una acción sino una REACCIÓN?

Putin nunca ha dejado el gobierno, era primer ministro y todo el mundo sabía que era él el que tomaba todas las decisiones con un Medvedev de marioneta. Ya en el 2008 se especulaba que en 2012 volvería a ser presidente, me extraña incluso que no lo vieseis venir.

La política rusa es como la mafia (bueno, son la misma cosa  ), en cuanto dejas el círculo de poder ya no vales nada, te conviertes en blanco fácil.

Si le hago caso a mi amiga moscovita, Putin no se ha ido nunca. Sencillamente necesito salir del primer plano durante un tiempo. Medvedev ha sido siempre su chico de los recados.

Sí, si ya digo yo arriba que era su marioneta, está claro. Tal vez me he quedado corto en las comillas que debería haberlas puesto también a lo de "retirarse".

Pero a lo que me refiero es que vuelve a primera fila, en el centro de la escena con todos los focos. Eso me resulta sintomático de algo y considerar que pueda ser ese algo me asusta. No creo que alguien así abandone la comodidad de estar en las sombras por mero egocentrismo desmedido.

[scytal]

Pero a lo que me refiero es que vuelve a primera fila, en el centro de la escena con todos los focos. Eso me resulta sintomático de algo y considerar que pueda ser ese algo me asusta. No creo que alguien así abandone la comodidad de estar en las sombras por mero egocentrismo desmedido.

Putin siempre ha sido la figura predominante, aún siendo primer ministro. Cuando lucharon contra Georgia en el 2008, cuando los incendios que asolaron al país, cuando salió "humillando" a uno de los oligarcas al obligarle a firmar en público su compromiso hacia sus empleados... y un largo etc... siempre ha sido Putin el que ha dado la cara ante el país en los momentos más difíciles. El motivo como ya indiqué en mi segundo párrafo es bien sencillo, la política rusa sigue las reglas de la mafia (con la que está estrechamente vinculada) el "capo" tiene que estar siempre en control y ser la cabeza visible, en cuanto aflojas las riendas te las quitan.