Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/pensiones_en_uk

Pensiones (en UK)
Santiago Niño Becerra - Viernes, 18 de Septiembre


El título del artículo de donde procede la siguiente imagen lo dice todo: “You'll need £220,000 for a minimum wage in your retirement”. Y no hace falta ni una palabra más.


Fuente: A partir de (@RDianelove) http://http//www.independent.co.uk/money/pensions/youll-need-220000-for-a-minimum-wage-in-your-retirement-8650577.html

La pregunta es obvia: Si en relación a la media de la UE 28 el PIB pc de The UK es 15 puntos superior al de España, si suponemos que ninguna hecatombe va a producirse en el sistema financiero internacional ni en los nacionales, y si damos por supuesto que no van a tener lugar variaciones apreciables de los contextos económicos ni socioculturales en los próximos años, traduciendo todo lo que dice esa imagen a parámetros españoles la cantidad equivalente sería 272.000 € para garantizar un salario mínimo que traduciendo al equivalente español el británico asciende hoy de 1.272 € mensuales. La pregunta: ¿cuántas personas en España, en el momento de su jubilación, disponen de un ahorro de 272.000 €?.

‘Pero las pensiones públicas de jubilación van a continuar vigentes, ¿no?’

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[El afilador]

[...]
La pregunta es obvia: Si en relación a la media de la UE 28 el PIB pc de The UK es 15 puntos superior al de España, si suponemos que ninguna hecatombe va a producirse en el sistema financiero internacional ni en los nacionales, y si damos por supuesto que no van a tener lugar variaciones apreciables de los contextos económicos ni socioculturales en los próximos años, traduciendo todo lo que dice esa imagen a parámetros españoles la cantidad equivalente sería 272.000 € para garantizar un salario mínimo que traduciendo al equivalente español el británico asciende hoy de 1.272 € mensuales. La pregunta: ¿cuántas personas en España, en el momento de su jubilación, disponen de un ahorro de 272.000 €?.

‘Pero las pensiones públicas de jubilación van a continuar vigentes, ¿no?’
[...]

Pues los que han dado el pelotazo colocando antes de 2008 a un incauto un piso del yugo y las flechas. Bueno... y los que no se lo fundieron en preferentes, deuda subordinada, fondos de inversión chungos, jugadores de mercado de futuros...

Pero no son tantísimos los afortunados y ya sabéis a qué grupo de edad pretenderán chupar hasta el tuétano nuestros congéneres de lomo plateado.

Chorradas a un lado, UK ha estado preparando este escenario desde los años 80; gozándose de épocas con sueldos y rentas muy elevadas para hacerse un buen calcetín para el futuro. De este modo, se puede transicionar de una jubilación casi en su totalidad pública a otra en la que lo público sea un mero complemento de tu plan de pensiones privado. ¿Se hizo eso en España? pues claro que no. Y sigue sin hacerse. Por eso cuando toque, se hará rápidamente, tarde y mal; con la generación de miseria esperable.

Y otra pregunta: ¿se puede hacer en España?. A buenas horas. Con este nivel de salarios y de ahorro obviamente no. La única esperanza para los que alcancen su etapa senior es seguir colocando a precio de oro ladrillo para demolición a los jóvenes. A esas edades ya no pueden aspirar a nada más que vivir del paternalismo del Estado. Y por eso apoyarán a muerte a cualquiera que les garantice su pensión, incluso con subidas por ley aunque el país se hunda, como sucede ahora.

Y otra idea que se me cruza por la mente. ¿A qué viene ese amor por la inflación del que hace gala la MN? ¿No ven que así sus magros ahorros van a ser todavía más miserables cuando los necesiten durante su jubilación?

[mpt]

decian uds en otro hilo de los pisitos, los T's que conozco estan vendiendo y venden por lo que sea, hasta el tesoro de marujita de vivienda propia; por muchos motivos:

- porque empiezan a liberarse de la carga emocional de lo heredado
- porque los hijos han migrado a la cochinchina
- porque opinan que los salarios de los hijos (que no han migrado) no podran mantener los gastos de un chalet o un piso enorme y centrico
- porque se movilizan siguiendo a los hijos que les han de hacer compañia en la vejez
- porque tienen demasiado ladrillo y poco cash
- porque la gestion de las cosas materiales son un engorro y un gasto fijo
- porque los hijos necesitan cash

[feldberg]

decian uds en otro hilo de los pisitos, los T's que conozco estan vendiendo y venden por lo que sea, hasta el tesoro de marujita de vivienda propia; por muchos motivos:

- porque empiezan a liberarse de la carga emocional de lo heredado
- porque los hijos han migrado a la cochinchina
- porque opinan que los salarios de los hijos (que no han migrado) no podran mantener los gastos de un chalet o un piso enorme y centrico
- porque se movilizan siguiendo a los hijos que les han de hacer compañia en la vejez
- porque tienen demasiado ladrillo y poco cash
- porque la gestion de las cosas materiales son un engorro y un gasto fijo
- porque los hijos necesitan cash

Motivos los hay y muchos, todos los que apuntas. Sin embargo mi percepción es que todavía hay mucha resistencia. Salvo que necesiten cash, algo poco probable con las pensiones actuales, el resto de motivos, en mi opinión no son determinantes para tomar la decisión de vender.
Todos tienen su contrapunto:
- el piso del pueblo lo vendería pero tendria que llegar a un acuerdo con mis hermanos
- los hijos en algún momento volverán, no siempre estarán fuera
- si lo alquilo, puedo ayudar a mis hijos
- el dinero en el banco no renta nada
- en definitiva, no piden mucho de comer

Se autoengañan, pero también pienso que el momento llega(rá), y una mañana se levanta(rá) un T con la determinación de soltar lastre y vender a lo que sea. Todavía no lo veo generalizado, pero la cosa está muy madura.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/donald_trump

Donald Trump
Santiago Niño Becerra - Lunes, 21 de Septiembre


Hace unos días estuve hablando con un ciudadano latinoamericano que lleva varios años residiendo y trabajando en NYC. Es un profesional que aún no tiene la Green Card, pero la obtendrá, seguro.

En un momento de la charla salieron las próximas elecciones presidenciales USA y sus candidatos. Recuerden: latinoamericano e inmigrante.

Muy tranquilamente me dijo que para NYC el mejor presidente sería Donald Trump. Supongo que puse una marcada cara de extrañeza, por lo que razonó su afirmación.

Esta ciudad, dijo, precisa de una muy buena administración para funcionar, y necesita estar limpia de elementos indeseables, y requiere que aunque esté todo muy ordenado las normativas no ahoguen. Con Trump eso se conseguiría.

Yo le argumenté que 1) Ni USA es NYC ni NYC es USA, y 2) que las posiciones del posible futuro candidato implican tensión y que las tensiones no son positivas.

Me escuchó muy atentamente y profundizó en su razonamiento: él habla de NYC, de NYC sola y exclusivamente porque NYC es su único entorno, y para él lo que marca la diferencia son los resultados, lo que suceda entremedio no es importante.

Insisto: profesional, latinoamericano, inmigrante y en NYC.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Mad Men]

Que manía con el Trump ese, si es un fulero vende humos, los yankees ricos de verdad y poderosos se ríen de él, porque es un don nadie, su aventura como promotroll terminó mal (buscano pelotazos) y su riqueza o influencia es penosa.

Creo que hasta hizo un show en la tele!!!!!!!! Ustedes se imaginan a Buffet haciendo un show?


No se que manía y respeto tienen los yankees a este fantasma.

http://www.economia.com.mx/donald_trump.htm

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sanidad_publica

Sanidad pública
Santiago Niño Becerra - Martes, 22 de Septiembre


Recientemente estuve en un hospital de ‘la Seguridad Social’ (es curioso: un gran porcentaje de la población continúa pensando que la sanidad depende de la Seguridad Social). Bien, decía que hoy he estado en un hospital público; grande, muy grande. He estado un rato en al hall general, mirando el entorno, a la gente que entraba y salía, a quienes hacían cola en información, a quienes esperaban ser atendidos, … Y me he imaginado a todas esas personas teniendo que copagar su atención sanitaria, su estancia hospitalaria, las visitas a los especialistas que necesiten. Y se me han puesto los pelos de punta.

Les sugiero que hagan lo que yo he hecho. Vayan a un gran hospital público y siéntense en el hall y, para hacerlo mejor, luego vayan a la sala de espera de un servicio que sea multudinario. Y observen a la gente; al usuario medio; a la tipología de quienes entran salen y esperan. E imagínense a esas personas teniendo que pagar (me invento las cifras) diez euros por aquí, cinco por allá; tres para esto y doce para aquello. Imaginen; ¿sabe lo que saldrá de tal observación? Pues que un porrón de personas no van a poder hacer frente a los copagos, su asistencia sanitaria empeorará y degradará, y su esperanza de vida caerá, sobre todo entre los ancianos, aunque no sólo. Si esa observación la realizan en un centro situado en una zona en la que abundan ‘las dificultades económicas’ lo que sale es tremendo. Y si añaden que puede que se produzcan abandonos en la lista de medicamentos subvencionados (hay rumores) la cosa ya es …

España es un país pobre, siempre lo ha sido, pero se le dijo que no lo era y su ciudadanía se lo creyó porque ‘ir a más’ es precioso; y la sanidad universal fue un elemento redistributivo. Ahora va a tocar lo contrario: ‘ir a menos’ en un escenario en el que la redistribución ya, como que no. Y ese contrario va a llegar por la noche, de pronto, y sin avisar.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/agotamiento

Agotamiento
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 23 de Septiembre


¡Vaya! Ya se está hablando de 'agotamiento de la economía global'. Hace tiempo que lo estamos comentando aquí: una crisis sistémica, ni se resuelve de un día para otro, ni se solventa inyectando anfetas aquí y allá. Y encima ni siquiera es un agotamiento.

Vamos a ver. Imaginen que tienen un automóvil nuevo y que lo utilizan habitualmente y de forma asidua, y que lo utilizan bien; además cumplen escrupulosamente las especificaciones de mantenimiento establecidas por el fabricante y lo hacen en un taller oficial; además sustituyen las piezas que se van estropeando cuando toca y siempre emplean recambios originales; y además ese automóvil siempre duerme en un parking. ¿Si?. Pues bien, aun haciendo todo eso llegará un día en que ese automóvil dirá basta. No será culpa de Uds. ni del fabricante, simplemente ese automóvil se habrá agotado.

Tal vez con un mantenimiento de emergencia aguante un mes o dos más, pero el efecto de ese superarreglo acabará desvaneciéndose porque el conjunto ya estará agotado. Y no, no se habrá agotado el superarreglo, es el conjunto el que ya estaba agotado. ¿Si?, pues en eso estamos.

El que ha sido nuestro modelo empezó a dar síntomas de agotamiento a mediados de los 70 cuando el crudo dejó de tener un precio tirado; esos síntomas se acusaron y acrecentaron  más a finales de los 80 cuando el universo yuppie colapsó; se volvieron convulsiones en el 2000 cuando al invento puntocom se le acabó el recorrido; y dio su último estertor en el 2007 cuando la galaxia subprime fue absorbida por el agujero negro de la deuda. A partir de ahí todo han sido inventos, probaturas, toqueteos, inyecciones, promesas, destellos, luces al final de túneles y toneladas de informes asegurando que ahora-ya-sí. Pero es que no.

Una crisis sistémica ni se acaba comprando unos un par de billones de deuda ni pudiendo despedir a los trabajadores más fácilmente y a un precio tirado; ni bajando impuestos ni recortando gastos; ni realizando promesas que violan la lógica. Una crisis sistémica se acaba cuando se pone en marcha en todas partes un nuevo modelo que incorpore subestructuras nuevas y que suponga modos de funcionamiento nuevos. Y ahí aún no hemos llegado. Falta poco pero no hemos llegado.

El papel lo soporta todo y una pantalla aún soporta más, pero lo cierto es que queda incertidumbre para rato; mucha, mucha. Y hoy se manifestará aquí de un modo y mañana allá de otro. Y se creerá que sí, pero será que no. Y se pensará que ya y será tampoco. Hasta que de una vez se diga: ‘cójanse a la silla que vamos en serio’, y entonces todos nos pondremos serios y será cuando la crisis empezará acabarse.

O sea, que aunque hoy lo sea, no es China.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[lectorhinfluyente1984]

¡Qué ganas de negar lo evidente!

Todo lo que nos pasa es culpa de Chen Yongzhou, y lo sabemos todos.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/sanidad_en_alemania

Sanidad (en Alemania)
Santiago Niño Becerra - Jueves, 24 de Septiembre


Recibo un mail de un lector. Me dice:

“(…) En Alemania, no sé si lo sabe, es un continuo torrente de información lo que los seguros de cada uno envían por correspondencia a casa. Es imposible dejar de leer nada, porque normalmente los avisos contienen información esencial.

 

Hace alrededor de 4 años se promulgó una ley en Alemania por el que se abanderaba el derecho a la sanidad. Cuando se habla de esto en España se nos cae la baba y tendemos a decir "Estos sí que saben hacer las cosas, ¡los servicios que dan son excelentes!" y pensamos que todo va a coste cero.

Esta ley reguló que los seguros mínimos obligatorios (aunque se llamen 'freiwillig', que significa 'voluntario') están regidos por, si no me equivoco, dos empresas (públicas): TK Versicherung y el DAK Versicherung. Cada uno ve los panfletos que te entregan al llegar a una empresa y elige con cual se queda antes de notificárselo al empleador (parte de tu nómina irá a parar a ese seguro). Se diferencian en muy poco. Como mucho, una de ellas puede ofrecer dos limpiezas bucales al año y la otra una pero una revisión oftalmológica, por ejemplo.

En primer lugar, como estudiante universitario (bachelor o master) he estado sujeto al canon minimo deducible: trabajes paralelamente o no, mientras estudias, se pagan 80€/mes (cantidad que va subiendo cada año, en 2013 eran 75€). Recuerdo que esto es SEGURIDAD SOCIAL.

Como le decía, ayer recopilé las cartas. Dos avisos. Uno advirtiéndome de que a partir del 1 Septiembre en su sistema aparecía como que acababa mi master y que la cantidad si seguía la educación en esa universidad se incrementaría a los 130€. En el segundo aviso, llegado 10 dias después al no haber contestado, meten presión diciendo que de no responder darán por entendido que cobro una renta a partir de septiembre de 4.300€ de la que deducirme la cuota pertinente.

Llamo y apunto que mi plan es irme, de hecho algunas semanas a casa, a España. Y que si acaso volver a finales de octubre. Que qué debo hacer para dejarme pagar las cantidades que se me piden. Respuesta: darme de baja en la ciudad donde resido y al llegar a España enviar junto a esto último una copia del seguro que adquiero en España. Bien. ¿Y si descarto esos trámites? ¿Cuánto me quedo pagando aquí teniendo en cuenta que acabo de salir de un máster y me apetece, quizá, un mes a mi aire? Respuesta: 170€/mes. Obligatorios. Sin estar trabajando. Habiendo dejado de ser estudiante”.

Le contesto:

“En relación a lo que dice sobre esos pagos, entiendo que son una especie de impuestos. En España la sanidad se financia con impuestos (deje a un lado si es buena o mala) y no hay más pagos por parte de los usuarios. En Alemania, además de esos pagos, ¿la sanidad tiene asignada partida presupuestaria?. Por eso los gastos sanitarios siempre se miden sobre el PIB”.

Me contesta:

“Exacto, en este caso lo que se hace, por ejemplo, al empezar a trabajar es especificar qué tipo de seguro tienes (TK, DAK o privado). Ellos, la empresa, te ingresan la nómina ya habiéndose deducido la cantidad del seguro médico como si de impuestos se tratara. A parte de las cantidades, que son realmente altísimas (aunque luego a final de año en forma de dividendo reparten unos 100€), parece ser que si uno elige darse de alta en un seguro privado, es totalmente libre de hacerlo; eso sí, si luego quiere cambiarse a uno de los públicos ha de pagar todas las cantidades que no ha pagado mientras ha estado pagando el seguro privado (tremendo)”.

Mi respuesta:

“En Alemania, ¿es muy elevado el porcentaje de población que tiene un seguro privado además del público?”.

La suya:

“He intentado asegurarme antes de contestar, aunque ya tenía una idea predeterminada por lo que había oído. Según el especial del Süddeutsche Zeitung para este año sobre seguros médicos (imagina cómo es el tema de complejo que hay un especial para que estudiantes, pensionistas y familias se enteren), en torno al 90% de los asegurados en Alemania están asegurados por los GKV (los legales, obligatorios).

Existen, además, condiciones para poder acceder al seguro privado. Según los umbrales de 2015, la cantidad mínima para ingresar en uno privado es un sueldo de 54.900€/año, y las mensualidades dependen de la edad, estado de salud, etc. (se hace un estudio previo del paciente y se calcula un riesgo). Según esto, los asegurados bajo una tarifa básica (en cuanto a prestación de servicios médicos) pagan un máximo de 640€/mes.

Existe también algo llamado “Altersrückstellungen”, por lo que el dinero de los asegurados privados va, parcialmente, al mercado donde se supone se producen unos rendimientos de 3.5% anual, para así costear mejor el incremento de las cantidades por servicios y productos médicos que necesitan las personas más mayores por cuestiones de edad (de ahí el prefijo “Alter-“).

Mi sensación personal es que MUY poca gente tiene un seguro médico privado. Por lo menos las personas que conozco. Estamos hablando de, en muchos casos, personas que sin duda sobrepasan la renta/umbral que le decía antes. Hay que tener en cuenta que aquí no se le llama a NADIE clase media/media-alta cuando con, digamos 35 años, cobra 50-60mil € brutos al año. En Alemania eso a partir de una edad es realmente poco. Hay que calcular que sólo el seguro médico público (GKV), bajo el principio de solidaridad, hace que de la renta bruta se deduzca el 14.2%. En Frankfurt con 25-30mil € netos están los chavales recién graduados durante los primeros 3 años de trabajo, tirando por bajo. A eso, hay que sumarle en esas cotas unos 1.500-2mil€ de devolución de hacienda, más o menos”.

Para meditar.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/reflexiones_sobre_la_financiacion_regional

Reflexiones sobre la financiación regional
Santiago Niño Becerra - Viernes, 25 de Septiembre


“Si lo más importante es la igualdad, la cohesión y la solidaridad, entonces no hacen falta las comunidades autónomas, basta con un modelo de Estado unitario”.

Antoni Castells, Catedrático de Hacienda Pública de la UB en la inauguración de un curso de Verano sobre financiación de las Comunidades Autónomas del Consorcio Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Barcelona. Sebastià del Arco, “Castells: ‘Si lo más importante es la igualdad, sobran las autonomías’”. El País 19.07.2007.

La división administrativo-territorial de España en Comunidades Autónomas es fruto de los Pactos Autonómicos de 1981 y 1985, acuerdos que nunca fueron refrendados en el parlamento ni incorporados a la Constitución de 1978 que sí se refiere, de forma genérica, al derecho a la autonomía de las regiones. La Constitución y los Pactos Autonómicos significaron la instauración de un sistema territorial que tiene mucho de federal y que se hallaba en clara oposición al centralismo hasta entonces vigente.

Se dotó a las CCAA de competencias y se instauraron Gobiernos autonómicos con sus estructuras administrativas. El problema llegó cuando tuvo que establecerse su sistema de financiación. Dos, Euskadi y Navarra, y debido a sus antiguos derechos forales, vigente en el caso de la segunda, derogados por el franquismo en el de la primera, contaron con regímenes fiscales propios consistentes en que sus Haciendas recaudan las contribuciones fiscales en sus territorios y luego entregan a la Agencia Tributaria aportaciones anuales en función de su respectivo peso en el PIB de España, mientras que las quince CCAA restantes quedaron sujetas a un sistema común en el que la Agencia Tributaria recauda y luego reparte en función de variados criterios. El sistema de financiación de las CCAA de régimen común así como de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla quedó recogido en la LOFCA, la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas, de 22 de Septiembre de 1980, que luego tuvo diversos ajustes y modificaciones en 1996, 2001 y 2009. Y aquí surgió el problema.

La financiación de las CCAA según lo dispuesto en la LOFCA no fue establecida como una consecuencia ni del peso económico de cada una ni de la aportación que cada una realizaba al PIB de España, sino como un sistema para reducir las diferencias de las rentas medias de cada una de las CCAA respecto a la renta media de España. Lejos de analizar la viabilidad de las Comunidades antes de darles nacimiento y las posibilidades de que pudieran financiar las competencias que iban a serles transferidas, se estableció un sistema por el que las CCAA qué más PIB generaban y con mayor PIB potencial, más les era detraído por la Agencia Tributaria y entregado a las que menos generaban y menor potencial tenían, de forma que las que aportaban muy bien podían quedarse, tras aportar, en una posición peor de la que tenían antes de aportar, y todo ello sin que se realizase un análisis de la viabilidad económica de las que recibían.

Es decir, como las posibilidades de crecimiento real de España y de cada una de las Comunidades era el que era, se instauró un sistema por el que unas Comunidades pasaron a sostener a otras pero sin que se llegase al fondo de la viabilidad futura de las sostenidas. La razón era simple: España es una economía que es capaz de generar lo que es capaz de generar, pero lo que no es capaz de generar es un crecimiento para que todas sus CCAA tengan el mismo nivel económico ni de desarrollo.

Durante los primeros años el sistema se fue adaptando, pero muy pronto empezaron las divergencias a medida que iba quedando patente que no se cumplía la regla de oro de la financiación autonómica: la teórica igualdad de financiación por habitante y por servicio. El problema se pervirtió cuando esta problemática se politizó.

La única vez que el Gobierno de España publicó las Balanzas Fiscales, el instrumento contable que recoge los saldos interregionales con los métodos de cálculo del ‘flujo monetario’ y del ‘coste beneficio’, fue en el 2008 con datos a 31 de Diciembre del 2005, y lo que tales balanzas pusieron de manifiesto es que unas pocas regiones aportaban más de lo que recibían y el resto recibía más de lo que aportaban, en algunos casos sensiblemente más. (http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/7799A507-C58E-4572-BE29-EC87EE6CBDDA/89951/150708Balanzasfiscales.pdf).

A partir de aquí el tema se politizó completamente y prácticamente abandonó el terreno de lo técnico: la viabilidad de todas las CCAA formadas y la sostenibilidad de las competencias transferidas, politización que pivotó no alrededor del eje del crecimiento sino del de la solidaridad: quienes reclamaban la revisión del sistema por menoscabar las posibilidades de crecimiento de las CCAA que aportaban pasaron a ser calificados de insolidarios y de separatistas. Y en ese contexto es en el que la frase del Dr. Antoni Castells adquiere todo su significado.

(Págs. 207 y 208 de ‘La Economía. Una Historia muy personal’. Santiago Niño-Becerra. Ed. Los Libros del Lince. Barcelona. 2015).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/comentarios4

Comentarios
Santiago Niño Becerra - Lunes, 28 de Septiembre


Hace unos días publiqué en Twitter este link: http://www.xataka.com/otros/esta-fabrica-es-el-terror-de-los-agricultores-cultivara-medio-millon-de-lechugas-al-dia-de-forma-automatica

Y una lectora me remitió un mail con el siguiente comentario:

“¿Qué vamos a hacer con la gente? Y ¿quién va a comer tantas lechugas? ¿Les daremos de comer como a los pollos, en jaulas?”

Le respondí:

“Es que … ya hay un exceso de población, que aumentará. Y no, no van a sobrar lechugas: con ese método de ‘cultivo’ se pueden programar al milímetro las necesidades de lechugas (y de lo que sea). Luego estarán las otras lechugas: las-de-la-huerta: a millón la unidad; pero cualquiera no podrá cultivar lechugas porque la producción de esas lechugas ‘normales’ estará regulada a fin de no desperdiciar recursos y de que su precio no se hunda. Cuando ese momento llegue, hasta es posible que una marca que se dedique al lujo entre en el mundo de las lechugas”.

Me respondió:

“No sé cómo encaja un mundo muy regulado de alta tecnología y el "otro", esa masa poblacional que no será "útil" en el mundo anterior...”

Le dije:

“Jeremy Rifkin ha estimado que en algún momento de este siglo tan sólo será necesario el 5% de la población mundial para generar el 100% del PIB del planeta. Esto quiere decir que, o bien se programa el crecimiento demográfico y se implanta la renta básica, o va a haber un 95% de miserables dispuestos a todo. En cualquier caso ya nadie niega que la desigualdad va a ir a más. Con el copago sanitario y los recortes de pensiones no se ‘resolverá’ el problema de exceso de población activa porque los ancianos no producen y quienes no podrán pagar el copago ya están parados o subempleados. Por hablar de España, el FMI ya habla de un paro estructural en del 18% y acabamos de saber que los ingresos de la Seguridad Social son más insuficientes de lo que eran. Hace un siglo se hubiese montado una guerra mundial, pero hoy esa vía es imposible: no habría ni vencedores ni vencidos”.

Y recordé aquella frase de un líder agrícola USA de los años 30 que recojo en mi último libro: “Ya no estamos haciendo crecer el trigo, lo fabricamos. (...) No somos labradores, ni tan siquiera somos granjeros. Fabricamos un producto para ser vendido”. Entonces fue el algodón, hoy son las lechugas.

Y eso que aún no había publicado en Twitter esto http://one.elpais.com/asi-son-los-robots-que-nos-acompanaran-en-casa-hablan-bailan-y-reconocen-nuestras-emociones/

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/demanda_de_trabajo1

Demanda de trabajo
Santiago Niño Becerra - Martes, 29 de Septiembre


He lanzado al aire la idea en incontables ocasiones. Vuelvo a hacerlo.

El Círculo de Empresarios ha sugerido que debería abaratarse el despido http://economia.elpais.com/economia/2015/09/03/actualidad/1441296324_922799.html . La idea que he propuesto –insisto: en innumerables ocasiones, a ver si ahora si– es la siguiente.

Pienso que debería realizarse las siguientes preguntas a todas las asociaciones empresariales, grandes y pequeñas, nacionales y regionales:

1 – Imaginen que mañana se instaurase en España el despido libre, pero libre, libre, de ahora para luego, y sin indemnización alguna; imaginen que fuese anulado el derecho de huelga; e imaginen que los salarios se fijasen según mercado. Pregunta: ¿cuánto empleo estiman que crearían? Tanto en horas de trabajo como en personas equivalentes, y según tipo de contrato: indefinido a tiempo complejo, ídem a tiempo parcial, temporal a tiempo completo y parcial, y desglosando por duración en días dichos contratos.

2 – Las mismas preguntas anteriores, añadiendo el supuesto de que las cotizaciones sociales empresariales descendiesen: a) el 15%, b) el 25%, c) el 35%.

3 – Las mismas preguntas sumando el que las figuras ‘en prácticas’, ‘becarios’ y similares desapareciesen.

Y asegurando a tales asociaciones que, como el objetivo es aumentar la población ocupada, en función de sus respuestas las propuestas podrían aplicarse, pero, evidentemente, el empresariado debería responsabilizarse de sus estimaciones de demanda de trabajo.

¿Qué creen Uds. que responderían esas asociaciones empresariales? ¿Saben lo que yo pienso? Pues que prácticamente ninguna respondería a la encuesta porque la demanda de trabajo, en España más que en otros países, no depende de esos parámetros sino de que las empresas tengan pedidos, es decir, que haya actividad económica.

Cuando ‘España iba bien’ la tasa de desempleo fue la más baja de la España postfranquista, y sin embargo ni era libre el despido, ni era barato, había huelgas, y las cuotas empresariales de la seguridad social eran las que eran.

Pienso que se está vendiendo un mensaje perverso. ‘Si Uds. trabajadores, aceptan peores condiciones de trabajo y más precariedad las empresas contrataremos más. Estarán más fastidiados, pero al menos estarán ocupados’. Cuando ni los empresarios ni nadie, en el sistema capitalista, puede garantizar una demanda de trabajo.

España sigue igual: intentando arañar competitividad empeorando las condiciones laborales, abaratando el trabajo. Y no se hace por sadismo, que va. Pura y simplemente es porque ni se sabe ni se puede hacer de otra manera.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/estrellas_en_el_firmamento

Estrellas en el firmamento
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 30 de Septiembre


Hace unos días recibí este mail de un lector.

“Soy arquitecto superior con más de 15 años de experiencia en mi campo trabajando como profesional liberal. Después de terminar la carrera de Arquitectura, en esa época se consideraba de las más duras (6 años de carrera y proyecto final de carrera) esperaba tener un futuro profesional bueno. Por este motivo puse mi propio despacho profesional.

Me costó empezar desde cero pero eran tiempos buenos y la construcción era un filón de oro. Aparte de las obras también trabajaba para empresas tasadoras homologadas, era el boom de las hipotecas y me lo cogí como una actividad complementaria.

La construcción ya no es lo que era, ni lo volverá a ser. Las obras se han terminado y ahora sólo me queda el trabajo para las tasadoras. Los honorarios han pasado de 100-120 euros por informe en el 2006 a 30 euros en la actualidad. Las tasaciones incluyen: desplazamiento, toma de datos, dibujo del inmueble, redacción del informe, comprobación de la normativa urbanística y en su caso consulta al técnico correspondiente. Y debe realizarse en menos de 2 días sino los honorarios son 0 euros.

Al hablar con el gerente de la empresa tasadora para quejarme de los honorarios me dijo: Si no te gusta te vas; hay más técnicos que estrellas en el firmamento”.

Demoledor no. ¿Qué es lo siguiente?

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/entrevista_a_un_premio_nobel1

Entrevista a un Premio Nobel
Santiago Niño Becerra - Jueves, 01 de Octubre


Ayer El País publicó, en su Pág. 39, una entrevista al Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz. (http://economia.elpais.com/economia/2015/09/29/actualidad/1443554356_931840.html) Muy interesante como todo lo que el Dr. Stigliz dice, aunque en algunos puntos no comparta en absoluto lo que apunta.

De entrada, USA ha llegado donde ha llegado: el país y su economía, por tener el submodelo que tiene. Con un submodelo como el sueco USA no tendría el poder económico que acumula. Es decir, la desigualdad es consustancial al submodelo USA porque el submodelo USA precisa de la desigualdad para ser. Ronald Reagan lo expresó muy bien en la campaña electoral del 79: “La economía USA no funciona porque los ricos no son suficientemente ricos y los pobres no son suficientemente pobres”. En USA aún coleaban los efectos del programa The Great Society de la Administración Johnson, un programa implementado cuando en lo económico verdaderamente había campo para correr y cuando había que acallar gritos de protesta por Vietnam, pero aquello se agotó y la única salida viable para USA era enriquecer más a los ricos y empobrecer más a los pobres; se hizo y la economía USA remontó; hasta hace unos años.

Y sí: la economía USA continúa sin funcionar porque la capacidad de consumo interno actual de USA ya no da más de sí; porque la capacidad del resto del mundo de creerse que el dólar vale lo que USA dice que vale está llegando a su límite; y porque la capacidad de absorción en anfetas por parte de la economía USA ya no puede dilatarse más. Y como hoy la economía USA precisa que todo eso siga como antes y eso es imposible, la economía USA no funciona.

Se crea muy poco empleo bueno, es cierto, en España, en Europa, en USA y en todas partes; la mayoría del empleo que se crea es precario y está mal pagado. ¿Por qué? Pues porque hoy la inmensa mayoría del trabajo que se necesita es de esas características, y encima, la oferta de trabajo es muy superior a la demanda de trabajo. Es decir, no es un tema de austeridad, en todo caso la austeridad ha acelerado la inventiva para desarrollar procesos que reduzcan la demanda de trabajo, de igual modo que la crisis del petróleo de los 70 aceleró la inventiva para aumentar la productividad energética.

Y desde luego no: la problemática catalana no tiene que ver con la actual crisis. Que la crisis haya sido un acelerador de tal problemática, vale, pero el inicio, el núcleo, viene de muy atrás.

Y desde luego no admito que alguien que es ciudadano de, y profesional en, un país que ha impuesto su política, su moneda y su deuda al resto del mundo diga que “el euro es un proyecto fallido”; no lo admito por muy Premio Nobel que sea. ¿Qué hubiese sido del dólar? ¿Dónde estaría la moneda USA sin la Guerra Francoprusiana, sin la I y II GsMs y sin la Guerra Fría?.

El euro no está funcionando bien porque 1) en él metieron a economías que jamás hubieran debido haber entrado porque no estaban preparadas para ello, como la de España, exactamente; y 2) porque se diseñó como se diseñó debido a que entonces convino aquel diseño, por ejemplo, en las condiciones de convergencia no se incluyó el desempleo, ni la tasa de pobreza, ni la de actividad … porque no interesaba y porque en 1999 nadie pensó en nada parecido a que un banco de inversión USA iba a quebrar nueve años después ni en nada parecido al crash del 2010.

En cierta medida pienso que al Dr. Stiglitz le sucede lo mismo que al Dr. Krugman: ambos hablan desde la óptica USA al resto del mundo y no entienden –o no quieren entender– que la problemática de una economía que no tiene como moneda al dólar USA es muy diferente a la del país que lo imprime.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.