Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[rain dog]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/105_por_ciento

10,5 por ciento
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Enero


muy pocos expertos dicen que la mayoría del empleo que se está creando en España es precario y basura, es decir, una mierda.

Si en Francia el 10,5% es insoportable, ¿qué es en España el 20,5%?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Lo que es insoportable en Francia, o Dinamarca, es perfectamente soportable en España.

Lo que es insoportable en España, es perfectamente soportable en México.

Costumbres, historia, desarrollo, etc.

Y sí, el empleo que se está creando es pura mierda. Todo es mentira, y en España seguimos para abajo a toda velocidad con una clase media cada vez más pobre. Pero da igual. Porque tendríamos natalidad negativa y barrios en estado de desertificación, pero nos importamos a 10 millones de pagapensiones para los que lo insoportable es perfectamente soportable y tienen niños a manta.

Y porque, como a la rana y el calor, la degeneración lleva un ritmo muy lento y nada ni nadie va a saltar. Todo se va degradando lentamente sí, pero ¿quién se acuerda ya de la Burbuja Inmobiliaria que no existió?

La culpa de todo la ha tenido LA CRISIS. Ese ente intangible. Pásame otro langostino, Manolo. El que no pueda pagárselo, que se joda y se pudra.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cumbre_del_clima

Cumbre del clima
Santiago Niño Becerra - Viernes, 08 de Enero


Dicen los que entienden del tema que el planeta ha llegado a un punto de no retorno en cuanto a la contaminación que puede digerir y que el cambio climático es inevitable, lo que va a desencadenar una serie de consecuencias catastróficas; otros lo niegan y dicen que todo eso es falso y que no sucede absolutamente nada malo con respecto al clima del planeta.

Todo lo relacionado con el clima pertenece ante todo y por encima de todo, al mundo de ‘lo económico’. El Sistema Capitalista, desde sus orígenes, consideró que el medio ambiente era un vertedero donde externalizar, gratis, costes que se generaban en la producción (otros sistemas anteriores también lo consideraron, pero el impacto que ocasionaban era ridículo en comparación con el que ocasionaba el maquinismo). Y así pensaron todas las unidades productivas en todos los Estados durante casi dos siglos. El problema llegó cuando el entorno no pudo acumular más porquería y cuando los recursos dejaron de ser tan baratos como desde 1815 y durante décadas habían sido.

Hoy es preciso gastar menos recursos porque hay que reducir costes y, a la vez, la podredumbre que impregna aguas subterráneas y superficiales; aires urbanos y rurales; ríos, mares y lagos; tierras y lluvias es cada vez menos soportable. Hay que darle la vuelta a eso, pero hacerlo tiene consecuencias.

Para reducir el consumo de recursos hace falta inversión, mucha, pero, suponiendo que se obtuviese, reducir el consumo de hierro, madera, agua y niobio implica reducir también el de factor trabajo. Es decir, gastar menos recursos lleva a una mayor y creciente tasa de desempleo estructural y a un subempleo en aumento.

A la vez, hacer desaparecer los humos apestosos que salen de las chimeneas, limpiar el aire irrespirable de las ciudades, convertir las aguas continentales y oceánicas en aguas puras y cristalinas es preciso producir con sistemas productivos ultraeficientes que requiere dosis gigantescas de inversión y es preciso renunciar a cosas: por ejemplo a tener la temperatura de una vivienda a 28ºC en Invierno para poder circular por ella en bañador, a coger el automóvil para ir a la equina, a disponer de cerezas en Enero, … y además olvidarse que todo eso se ha podido obtener a unos precios bajísimos.

Es decir, para hacer desaparecer los peligros del cambio climático es preciso destinar a inversión ingentes cantidades –que no podrían ser destinadas a otros usos– y es preciso asumir que se va a vivir mucho menos cómodamente que ahora. Lo que implica una reducción en el PIB generado –el Capitalismo genera PIB gastando–, lo que supone menores tasas de consumo, que se traduce en recaudaciones fiscales e ingresos para la Seguridad Social más bajas. Es decir, cosas relacionadas con la pasta. Y, como corolario, ciudadanías cabreadas que pueden votar cosas inconvenientes o no votar (aunque eso cada vez tiene menos importancia porque los gobiernos, independientemente de su color, en cualquier país que se escoja cada vez pintan menos).

Y encima todo ello en medio de una crisis sistémica como esta. A ver quién se atreve a decirle a la gente que va a vivir peor y a las empresas que van a tener que invertir en cosas que directamente no va a mejorar su cashflow.

Ignoro si en algún momento se habló de todo esto en la Cumbre del Clima que empezó el pasado 30 de Noviembre en París.

http://www.wclimate.com/world-climate-summit-2015/

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[alpha]

El problema del cambio climático, es que echamos cuentas pensando que es a Occidente a quien hay que convencer. Y en esa tarea el éxito es relativo, si tenemos en cuenta la gran cantidad de paises absolutamente irresponsables al respecto.
Pero es que si esa tarea se medio completa alguna vez, no significará que los paises emergentes, que serán cada vez más los principales contaminantes, vayan a hacer algún caso a esta frivolidad de ricos que, despues de comerse la tarta, y en su momento de declive, van de ecologistas por la vida.

Mucho me temo que en el tema del medio ambiente, estamos jodidos.

[wanderer]

El problema del cambio climático, es que echamos cuentas pensando que es a Occidente a quien hay que convencer. Y en esa tarea el éxito es relativo, si tenemos en cuenta la gran cantidad de paises absolutamente irresponsables al respecto.
Pero es que si esa tarea se medio completa alguna vez, no significará que los paises emergentes, que serán cada vez más los principales contaminantes, vayan a hacer algún caso a esta frivolidad de ricos que, despues de comerse la tarta, y en su momento de declive, van de ecologistas por la vida.

Mucho me temo que en el tema del medio ambiente, estamos jodidos.

Si asintóticamente nuestro nivel de vida convergerá con el de los emergentes, ellos creciendo y nosotros decreciendo, también llegado cierto punto empezarán a preocuparse ellos seriamente por el medio ambiente.

Sobre todo cuando les afecte a ellos también. Además el destrozo del medio ambiente y su arreglo subsiguiente creará también ingentes nichos de negocio.

[NosTrasladamus]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/cumbre_del_clima

Cumbre del clima
Santiago Niño Becerra - Viernes, 08 de Enero

Todo lo relacionado con el clima pertenece ante todo y por encima de todo, al mundo de ‘lo económico’. El Sistema Capitalista, desde sus orígenes, consideró que el medio ambiente era un vertedero donde externalizar, gratis, costes que se generaban en la producción (otros sistemas anteriores también lo consideraron, pero el impacto que ocasionaban era ridículo en comparación con el que ocasionaba el maquinismo). Y así pensaron todas las unidades productivas en todos los Estados durante casi dos siglos. El problema llegó cuando el entorno no pudo acumular más porquería y cuando los recursos dejaron de ser tan baratos como desde 1815 y durante décadas habían sido.

Pero es que ese es uno de los trucos fundamentales, de las trampas que hace, el capitalismo, a.k.a.: "el sistema" para simular que funciona, cuando todos sabemos QUE NO FUNCIONA (incluso aunque a un cada vez más corto plazo funcione "de puta madre" para unos pocos -cada vez menos-), Sencillamente, el sistema tiene que contaminar, envenenar, para ser rentable, pero, amigos, una vez se ha superado la capacidad del medio ambiente para absorber estas agresiones y regenerarse, el sistema revela su verdadera naturaleza.

http://www.exposingtruth.com/new-un-report-finds-almost-no-industry-profitable-if-environmental-costs-were-included/

http://grist.org/business-technology/none-of-the-worlds-top-industries-would-be-profitable-if-they-paid-for-the-natural-capital-they-use/

http://www.trucost.com/_uploads/publishedResearch/TEEB%20Final%20Report%20-%20web%20SPv2.pdf

http://www.theguardian.com/environment/2010/feb/18/worlds-top-firms-environmental-damage

El prof. Becerra siempre habla de la inevitabilidad de una alta tasa de paro estructural: ¿por qué siempre obvia la solución de una reducción global de las jornadas laborales de forma que se socialicen los beneficios de esa necesaria mayor eficiencia?

[NosTrasladamus]

Si asintóticamente nuestro nivel de vida convergerá con el de los emergentes, ellos creciendo y nosotros decreciendo, también llegado cierto punto empezarán a preocuparse ellos seriamente por el medio ambiente.

Sobre todo cuando les afecte a ellos también. Además el destrozo del medio ambiente y su arreglo subsiguiente creará también ingentes nichos de negocio.

Si, cojonudo: Eso se llama capitalismo del desastre, y no es más que la capacidad (de algunos) de hacer negocio con las catástrofes (provocadas), y ni de coña es preferible a tener un entorno limpio ni mucho menos sirve para compensarlo.

http://billionbytes.es/restaurante-chino-cobra-por-respirar-aire-limpio-17622

ó sin ir más lejos pensemos en las compañías petroleras que ya tienen planes de prospección en el ártico y a las que les importa tres cojones las consecuencias devastadoras para el clima y la fauna de que se fundan los casquetes polares, ó el grandísimo negocio del "reciclado de residuos" que tiene la mafia italiana tirando containers tóxicos al mar.

[wanderer]

No, no es cojonudo, pero los países en vias de desarrollo, o las regiones subdesarrolladas de los ricos no van a ponerse a cuidar el medio ambiente mientras no vean un negocio en ello; éso es un ejemplo canónico de tragedia de los comunes.

[alpha]

El problema del cambio climático, es que echamos cuentas pensando que es a Occidente a quien hay que convencer. Y en esa tarea el éxito es relativo, si tenemos en cuenta la gran cantidad de paises absolutamente irresponsables al respecto.
Pero es que si esa tarea se medio completa alguna vez, no significará que los paises emergentes, que serán cada vez más los principales contaminantes, vayan a hacer algún caso a esta frivolidad de ricos que, despues de comerse la tarta, y en su momento de declive, van de ecologistas por la vida.

Mucho me temo que en el tema del medio ambiente, estamos jodidos.

Si asintóticamente nuestro nivel de vida convergerá con el de los emergentes, ellos creciendo y nosotros decreciendo, también llegado cierto punto empezarán a preocuparse ellos seriamente por el medio ambiente.

Sobre todo cuando les afecte a ellos también. Además el destrozo del medio ambiente y su arreglo subsiguiente creará también ingentes nichos de negocio.

Revisa esas asíntotas de tu gráfica, porque el planeta se está yendo por el agujero con una fracción de la carga que va a tener que soportar en el futuro. No es una nueva distribución de la misma carga, es más carga. Mucha más. Empujada por el hambre de la historia y por cantidades ingentes de seres humanos.

Y "el negocio de recuperara el medio ambiente", es un concepto marciano. Gran parte de lo perdido y destruido es irreversible por definicion, o irreversible en la práctica, pero irreversible.

Aunque intento aplicar la máxima de que lo ultimo es el fatalismo, en este tema, me resulta dificil.

[wanderer]

El problema del cambio climático, es que echamos cuentas pensando que es a Occidente a quien hay que convencer. Y en esa tarea el éxito es relativo, si tenemos en cuenta la gran cantidad de paises absolutamente irresponsables al respecto.
Pero es que si esa tarea se medio completa alguna vez, no significará que los paises emergentes, que serán cada vez más los principales contaminantes, vayan a hacer algún caso a esta frivolidad de ricos que, despues de comerse la tarta, y en su momento de declive, van de ecologistas por la vida.

Mucho me temo que en el tema del medio ambiente, estamos jodidos.

Si asintóticamente nuestro nivel de vida convergerá con el de los emergentes, ellos creciendo y nosotros decreciendo, también llegado cierto punto empezarán a preocuparse ellos seriamente por el medio ambiente.

Sobre todo cuando les afecte a ellos también. Además el destrozo del medio ambiente y su arreglo subsiguiente creará también ingentes nichos de negocio.

Revisa esas asíntotas de tu gráfica, porque el planeta se está yendo por el agujero con una fracción de la carga que va a tener que soportar en el futuro. No es una nueva distribución de la misma carga, es más carga. Mucha más. Empujada por el hambre de la historia y por cantidades ingentes de seres humanos.

Y "el negocio de recuperara el medio ambiente", es un concepto marciano. Gran parte de lo perdido y destruido es irreversible por definicion, o irreversible en la práctica, pero irreversible.

Aunque intento aplicar la máxima de que lo ultimo es el fatalismo, en este tema, me resulta dificil.

No creo tener nada que rectificar en las asíntotas: nosotros (Occidente) decrecemos, mientras que los países en vías de desarrollo (BRICS, asiáticos, partes de África e Hispanoamérica, e incluso la Europa del Este), crecen, y en PIB per cápita la convergencia entendida así es un hecho.

Globalmente no sé si será la misma carga; menor al menos no parece.

En todo caso, dónde peor se va a pasar, al menos psicológicamente hablando, es en Occidente, dónde desde hace generaciones se dá por sentado casi como un derecho natural, el crecimiento sostenido del nivel de vida, obviando las periódicas crisis que han aparecido. Así ha sido hasta ahora, aunque puede que "this time is different", como dicen por ahí.

[Mad Men]

El problema del cambio climático, es que echamos cuentas pensando que es a Occidente a quien hay que convencer. Y en esa tarea el éxito es relativo, si tenemos en cuenta la gran cantidad de paises absolutamente irresponsables al respecto.
Pero es que si esa tarea se medio completa alguna vez, no significará que los paises emergentes, que serán cada vez más los principales contaminantes, vayan a hacer algún caso a esta frivolidad de ricos que, despues de comerse la tarta, y en su momento de declive, van de ecologistas por la vida.

Mucho me temo que en el tema del medio ambiente, estamos jodidos.

Si asintóticamente nuestro nivel de vida convergerá con el de los emergentes, ellos creciendo y nosotros decreciendo, también llegado cierto punto empezarán a preocuparse ellos seriamente por el medio ambiente.

Sobre todo cuando les afecte a ellos también. Además el destrozo del medio ambiente y su arreglo subsiguiente creará también ingentes nichos de negocio.

Revisa esas asíntotas de tu gráfica, porque el planeta se está yendo por el agujero con una fracción de la carga que va a tener que soportar en el futuro. No es una nueva distribución de la misma carga, es más carga. Mucha más. Empujada por el hambre de la historia y por cantidades ingentes de seres humanos.

Y "el negocio de recuperara el medio ambiente", es un concepto marciano. Gran parte de lo perdido y destruido es irreversible por definicion, o irreversible en la práctica, pero irreversible.

Aunque intento aplicar la máxima de que lo ultimo es el fatalismo, en este tema, me resulta dificil.

No creo tener nada que rectificar en las asíntotas: nosotros (Occidente) decrecemos, mientras que los países en vías de desarrollo (BRICS, asiáticos, partes de África e Hispanoamérica, e incluso la Europa del Este), crecen, y en PIB per cápita la convergencia entendida así es un hecho.

Globalmente no sé si será la misma carga; menor al menos no parece.

En todo caso, dónde peor se va a pasar, al menos psicológicamente hablando, es en Occidente, dónde desde hace generaciones se dá por sentado casi como un derecho natural, el crecimiento sostenido del nivel de vida, obviando las periódicas crisis que han aparecido. Así ha sido hasta ahora, aunque puede que "this time is different", como dicen por ahí.

Es que hay un detalle que se le escapa a la humanidad, el largo plazo.  Hemos llegado a un punto que el crecimiento supone un grave problema medioambiental, y eso tiene consecuencias graves en nuestro modo de entender el "progreso", palabra relativa y entendida como mayor consumo per cápita.
 
La convergencia económica supone que los occidentales no quieren bajar del tren y el resto quiere subirse a él, el problema es que las plazas de ese tren son limitadas. Los próximos años serán convulsos y esta crisis tiene mucho ver, pues es una consecuencia.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/entrevista_imprescindible

Entrevista imprescindible
Santiago Niño Becerra - Lunes, 11 de Enero


Absolutamente fundamental:  Zygmunt Bauman, en El País del Sábado 9 de Enero, Págs. 2 y 3 de la sección ‘En Portada’ http://cultura.elpais.com/cultura/2015/12/30/babelia/1451504427_675885.html? del suplemento Babelia:

Es una entrevista en a que plantea las dudas reales, existenciales, globales, locales, del período de cambio en que se halla inmerso el planeta, un periodo de cambio en el que se transita desde un modelo agotado hacia otro que aún se halla en construcción del que sólo se sabe que las necesidades de trabajo serán menores.

El profesor Bauman pone nombre a la inseguridad permanente que se ha instalado en la sociedad, a la incertidumbre, incertidumbre en el empleo, por la renta que se va a recibir, por el bienestar; una incertidumbre que genera falta de libertad al no tenerse la certeza de que se vaya a disponer de lo básico, de lo necesario, de lo esencial.

Al colapsar a finales de los 60 el modelo ‘libertad-bienestar’, la clase media comenzó a evolucionar hacia lo que él denomina el “Precariado”: “La categoría de los que viven en una precariedad continuada: no saber si su empresa se va a fusionar o la va a comprar otra y se van a ir al paro, no saber si lo que ha costado tanto esfuerzo les pertenece... El conflicto, el antagonismo, ya no es entre clases, sino el de cada persona con la sociedad. No es solo una falta de seguridad, también es una falta de libertad”. Un precariado que ha sido alimentado y nutrido con acceso al crédito.

Lo dice respondiendo a una pregunta formulada sobre España, pero, obviamente sus palabras son extrapolables: “El cambio de un partido por otro partido no va a resolver el problema. El problema hoy no es que los partidos sean los equivocados, sino que no controlan los instrumentos. Los problemas de los españoles no están confinados al territorio español, sino al globo. La presunción de que se puede resolver la situación desde dentro es errónea”.

Y todo ello porque, ¿quiénes tienen el poder efectivo?

Insisto: imprescindible.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[lectorhinfluyente1984]

Pues no ha citado esta parte:

P. Usted analiza la crisis del Estado-nación. ¿Qué opina de las aspiraciones independentistas de Cataluña?

R. [Zygmunt] Pienso que seguimos en los principios de Versalles, cuando se estableció el derecho de cada nación a la autodeterminación. Pero eso hoy es una ficción porque no existen territorios homogéneos. Hoy toda sociedad es una colección de diásporas. La gente se une a una sociedad a la que es leal, y paga impuestos, pero al mismo tiempo no quieren rendir su identidad. La conexión entre lo local y la identidad se ha roto. La situación en Cataluña, como en Escocia o Lombardía, es una contradicción entre la identidad tribal y la ciudadanía de un país. Ellos son europeos, pero no quieren ir a Bruselas vía Madrid, sino desde Barcelona. La misma lógica está emergiendo en casi  todos los países. Seguimos en los principios establecidos al final de la Primera Guerra Mundial, pero ha habido muchos cambios en el mundo.

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/12/30/babelia/1451504427_675885.html?

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/ranking

Ranking
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Enero


Los datos publicados por Eurostat –desestacionalizados, recuerden– sobre  el desempleo a 30 de Noviembre  nos dicen lo siguiente. http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7121195/3-07012016-AP-EN.pdf/d0073836-6df2-4d38-9bcd-a326ec1ecbf5

Tomando como referencia la tasa media de desempleo en la UE: 10,5%  –‘insoportable’ para el Presidente de la República Francesa– pueden establecerse tres grupos de países: 1) los que están por debajo de la media, 2) los que están seis puntos por encima de la media (tomo seis puntos porque es la diferencia entre la media y la tasa del paro del país que la tiene menor: Alemania: 4,5%), y 3) los demás.

En el primer grupo aparecen tres subgrupos definidos por saltos de unos dos puntos: 1.1) los que se hallan entre Alemania y Holanda: 6,8%; 1.2) quienes se hallan entre Suecia e Irlanda: 8,8%, y 1.3) los que se mueven desde ahí hasta cerca la media: Eslovaquia 10,8%.

El segundo grupo es muy heterogéneo y las diferencias las he definido en más o menos un punto por semejanzas. 2.1) Italia (11,3%) y Portugal (12,4%). 2.2) El segundo subgrupo ya queda muy descolgado: Chipre (15,8%) y Croacia (16,6%).

Y el tercer grupo: los demás: España: 21,4% y Grecia: 24,6%.

Pueden realizar otra agrupación, claro, pero hagan la que hagan pondrá de manifiesto donde se halla España.

Y no, de esto no oirán hablar a los políticos, a ningún político.

(Nota. El subempleo no está contemplado).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/hk

HK
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 13 de Enero


Ya les he hablado en otras ocasiones de un antiguo alumno y amigo que nació en Hong Kong y que hoy es ciudadano del mundo. Hace unos días le remití un mail:

“En tu opinión, ¿han empeorado las condiciones sociales en HK tras la devolution?
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/13/actualidad/1447409584_503531.html”

Su respuesta (Ya saben que nunca modifico nada, ni la dicción):

“El precio de la vivienda en Hong Kong está intratable.

Los chinos "mainland" han comprado sin parar y actualmente hay muchos pisos vacíos que no vive nadie. Lo compran para inversión, especulación y para conseguir el pasaporte. Actualmente, el gobierno de HK ya no otorga el pasaporte por estas inversiones por eso han dejado de comprar.

Por otra parte, Hong Kong concede pensión + ayuda + piso a la gente con menores ingresos. Se de una señora que trabajó en Hong Kong y luego dejo de cotizar por estar en (nombre de un país europeo). Los últimos años vivió en Hong Kong y le dieron una residencia de ancianos, la verdad que impresionante la residencia. Por otra parte, se de otra señora que vive en Hong Kong está jubilada.  No tiene piso por lo que le dan piso y pensión.

El tema es que todos los ciudadanos de HK tienen derecho a pensión, las ayudas nadie quiere acudir y los pisos hay que solicitarlo porque hay lista de espera. La gente de Hong Kong cobra pensión, pero nadie quiere acogerse a las ayudas porque para ello requiere un documento de los hijos certificando que no se hacen cargo de sus padres. Por este motivo, poca gente acude a estas ayudas por orgullo. Muchos de los parados tampoco solicitan las ayudas por desempleo.

Un claro ejemplo fue en el año 2012 que HK tuvo superávit y se repartió por partes iguales a toda la población. Es decir, tiene capacidad para afrontar y dar ayudas pero muchas veces los ciudadanos rechazan estas ayudas por orgullo.

Otro de los temas, es que muchos chinos "mainland" han conseguido ser ciudadanos y están solicitando ayudas por desempleo y hay quejas de los ciudadanos originariamente de HK porque dicen que se van a agotar los fondos por culpa de ellos. Realmente son personas que han podido comprar pisos carísimos pero como no trabajan aprovechan la oportunidad para cobrar el paro”.

Le respondí:

“Una descripción muy completa, pero, las ayudas hoy, ¿son más altas o menos que antes de?”

Me respondió:

“Hoy mismo no sabría decirte si hay más ayudas o menos. Pero las ayudas exigen más requisitos para evitar fraude como te comenté que los chinos "mainland" intentan acogerse a estas ayudas sin tener la necesidad.

Otras de las cosas es la nacionalidad. Si tienes un hijo puede acogerse a la nacionalidad del padre, de la madre o del lugar de nacimiento. En estos momentos está resultando muy difícil tramitar la nacionalidad de los niños que han nacido fuera y que la nacionalidad de los padres es de Hong Kong por el mismo motivo. Es decir, que los chinos "continental" intentan comprar y vender nacionalidades o mejor dicho coleccionar nacionalidades. Lo que ha provocado que HK ponga también restricciones en la nacionalidad”.

Interesante e ilustrativo, ¿no creen?.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/beneficio_neto

Beneficio neto
Santiago Niño Becerra - Jueves, 14 de Enero


Los beneficios de las empresas grandes y potentes aumentan http://economia.elpais.com/economia/2015/11/12/actualidad/1447349346_056477.html : La crisis en que estamos inmersos ha hecho buena la muy vieja idea de que los grandes tienen más posibilidades de supervivencia porque tienen una mayor capacidad de resistencia que le confiere su volumen; y eso se acompaña de unas mayores posibilidades de realizar ajustes, limpiezas y adaptaciones que quienes tienen un volumen y una potencia menor.

Cuando la crisis llegó en el 2007 y con toda su virulencia a partir del 2010, las grandes empresas tenían masa para aguantar, y aguantaron. Perdieron o redujeron sus beneficios, algunas mucho, pero tenían reservas y, sobre todo disponían del crédito que brindaba su volumen: ¿qué político era el guapo que permitía que se fuesen a la calle mil trabajadores en una capital de provincia?

Y esas compañías, apoyadas en una legislación crecientemente favorable, se centraron en reducir costes, laborales, fundamentalmente; y en deslocalizar o relocalizar; y en reorganizar procesos abandonando algunos; y en cambiar estrategias. En definitiva se dedicaron a adaptarse a una nueva realidad, no es superar la crisis, lo que sucede es que lo primero implicaba lo segundo: ‘su’ crisis.

De momento lo van consiguiendo y aunque aún queda crisis para años han conseguido algo importante: tener beneficios facturando muy poco más y desprendiéndose de cosas ajenas a su negocio. Cierto, van a tener que seguir moviéndose y reinventándose porque aún no se ha llegado a esa estabilidad que supondrá el fin de la crisis; y no, su objetivo no es ni aumentar sus efectivos humanos ni incrementar su salario medio, sino profundizar en su eficiencia, y si esto lleva a mejorar algo aquello, pues vale.

Evidentemente se trata de otra película. Nada que ver con una Pyme. Y puede que el único nexo en común con una gran corporación planetaria. Así están las cosas. ¿Se dan cuenta por qué el futuro es de las grandes corporaciones?.

(Es decir, alguien grande puede reducir su tamaño un poco o un bastante y mantener el margen o aumentarlo; alguien pequeño, no).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.