Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[pollo]

El contenido del artículo de hoy es revolucionaro, en el peor sentido del término. Si la gente sobra la trasladamos, como si fueran tornillos. Si el país, según los criterios que sean, no es viable -criterios de mercado supongo- , lo troceamos. ¿De que va esto? Yo me estoy poniendo malo. Siempre he pensado que este tipo va en plan socrático, pero esto es profundizar mucho en esa línea. Ya no se si va a despertar conciencias provocando, o directamente nos está planteando que no somos más que apuntes contables. Si sigue en esta línea me creeré lo segundo, y otro más para mi lista negra particular.

Edito para comentar que el próximo paso de Niño Becerra, el definitivo, que ya ha insinuado en artículos suyos a lo largo de los últimos años, y ayer y hoy ha vuelto a hacerlo, será decirnos que sobramos y que tenemos que asumir una eutanasia amable, y que no nos rebelemos, que las revoluciones ya no se llevan, que la econometría es infalible y que el determinismo reina y tal.

Hoy ya ha amagado con los traslados forzosos de poblacion, igual que STALIN, lo pongo en mayúculas para que nos enteremos que los liberales o supuestos liberales son capaces de hacer exactamente las mismas burradas que los comunistas porque en último término ambos grupos beben del materialismo, de la soberbia de la razón y de reducir el ser humano a materia, sin ninguna trascendencia ni principio moral.

Y supongo que el personal dirá "ej lo que hay" y pondrá voluntariamente el brazo para que le metan la inyección letal.

Conmigo que no cuenten. Mejor vivir en el bosque como una bestia que morir como un esclavo voluntariamente, en plan personaje de Spartacus.

¿Quién se cree este tío, sea economista o funambulista, para llegar a sugerir lo que está sugiriendo? En nombre de la economía nada menos. O sea, que te pueden obligar según él a irte a vivir donde ellos te digan (el siguiente paso es trabajar como ellos digan, en lo que ellos digan y en las condiciones que ellos digan) y todo está muy bien "porque las deudas hay que pagarlas". Da igual de quién sean las deudas reales ni quienes sean los responsables de las mismas.

Ante estas situaciones, es cuando se cogen los papelitos y se limpia el culo uno con ellos. Y si tienen cojones de venir a obligarme que vengan.

La economía (¿la economía de quien?) esa estafa con la que ahora se justifican futuros genocidios.

[Karunel]

Se está.... "viniendo arriba" estos días. Hubo mucha gente que se le rió cuando empezó con sus predicciones y yo creo que ahora está siendo un poco mal ganador y alzándose cual profeta ante la tormenta de fuego diciendo "ahora venís a mi y yo os digo ¡será aún peor!".

Cosas que está diciendo estos días no se hacen ni en países donde la gente se muere de hambre, literalmente, así que no veo la lógica de que las vayan a hacer aquí.

Como ya me quejé en su día, lo veo un tío que ha demostrado tener una buena teoría, pero como cronista creo que no vale un pimiento.

[bruto]

Yo, en el discurso de SNB nunca vi que el escenario que el predice sea el mismo que él que desea.
Cierto es que su tono, en muchas ocasiones, es de una frialdad que pueda enervar y que pueda beber de fuentes pro NWO, pero... que quieren que les diga, a mi me cae bien.
Si es cierto lo que dice, bien hace en avisar. Y si avisados estamos, juntémonos y tomemos medidas. ¡¡LAS QUE SEAN¡¡

 

[nora]

El contenido del artículo de hoy es revolucionaro, en el peor sentido del término. Si la gente sobra la trasladamos, como si fueran tornillos. Si el país, según los criterios que sean, no es viable -criterios de mercado supongo- , lo troceamos. ¿De que va esto? Yo me estoy poniendo malo. Siempre he pensado que este tipo va en plan socrático, pero esto es profundizar mucho en esa línea. Ya no se si va a despertar conciencias provocando, o directamente nos está planteando que no somos más que apuntes contables. Si sigue en esta línea me creeré lo segundo, y otro más para mi lista negra particular.

A mi con SNB me pasa eso hace tiempo...por eso nunca me gustó.
Siempre le he visto demasiado determinista y frio, en plan "cruzo dos líneas aquí, unas sumas por allá y me sobran X millones de personas, ejj lo que hay" como si nada.

Quizá sea manía particular, o quizá esa forma de analizar las cosas en ocasiones sea más eficaz, auqnue para mi gusto se deja fuera muchas cosas,..no sé..pero a mi este paisano no me gusta

[hoyporhoy]

Esta letra es muy pequeña coño!!!

Me parece que algunos confunden el mensaje con el mensajero. Ya lo he apuntado varias veces. No aquí por supuesto. Sí en "su hilo mítico" de burbuja, desde 2007 más o menos.

¿Quien puede negar (demostrar) que la cosa NO ES simplemente que SNB tiene acceso..., fuentes..., contactos..., por medio de los cuales, combinados con sus conocimientos de economía, le permiten avisarnos..., trasladarnos..., desvelarnos..., lo que llevan "añísimos" cociendo los "dirigentes en la sombra" de siempre?

Yo es que siempre lo he visto así. Lo veo como si a alguien que, por tener un telescopio potentísimo y contactos que le dicen hacia donde enfocarlo, con unos buenos años de antelación, nos avisa de que viene un meteorito hacia la tierra para dentro de "x" años..., y que habrá "tal" o "cual" síntoma unos meses antes, etc, etc... Se han ido cumpliendo los síntomas de los que ha avisado y desde sus inicios han tratado de "matar" su mensaje.

No es él quien ha enlazado un meteorito como a una vaca en un rodeo y lo está atrayendo hacia la tierra. Ni siquiera está diciendo "que le guste" eso de lo que avisa. Al contrario, al mismo tiempo que avisa, ha venido recomendando qué hacer para minimizar las consecuencias de eso que es invitable.

Como no nos gustan las consecuencias que se desprenden de ser cierta la información que nos traslada y lo que viene, resulta que entramos en "modo" "..¡¡¡ese tío quiere que se estrelle un meteorito en la tierraaaaaaa...!!! ¡¡..sacrilégiooooo....!!!

O como si un médico, con los conocimientos de su especialidad, que para eso ha estudiado (y se ve que le gusta y es vocacional...)  tras hacernos pruebas y análisis, nos diagnostica algún pronóstico que no nos gusta y nos avalanzamos sobre él a estrangularlo porque lo identificamos como el origen de ese mal del que nos está avisando...

No voy a decir que no lo entiendo, porque sí que lo entiendo. Es viejo razonamiento....¿? ¿qué digo razonamiento? es el viejo pensamiento...¿? ¿qué digo pensamiento? ...., es la vieja "REACCIÓN" que guió, por ejemplo, a la Santa Inquisición en su momento, aquello de "Matar al Mensajero". Lo que no entiendo es como no se dan cuenta quienes quieren, o necesitan ver en SNB la causa y el origen de un panorama que no ha echo más que diagnosticar.

¿Que pasa? ¿Tendría que callarse? No lo entiendo.

[tomasjos]

Esta letra es muy pequeña coño!!!

Me parece que algunos confunden el mensaje con el mensajero. Ya lo he apuntado varias veces. No aquí por supuesto. Sí en "su hilo mítico" de burbuja, desde 2007 más o menos.

¿Quien puede negar (demostrar) que la cosa NO ES simplemente que SNB tiene acceso..., fuentes..., contactos..., por medio de los cuales, combinados con sus conocimientos de economía, le permiten avisarnos..., trasladarnos..., desvelarnos..., lo que llevan "añísimos" cociendo los "dirigentes en la sombra" de siempre?

Yo es que siempre lo he visto así. Lo veo como si a alguien que, por tener un telescopio potentísimo y contactos que le dicen hacia donde enfocarlo, con unos buenos años de antelación, nos avisa de que viene un meteorito hacia la tierra para dentro de "x" años..., y que habrá "tal" o "cual" síntoma unos meses antes, etc, etc... Se han ido cumpliendo los síntomas de los que ha avisado y desde sus inicios han tratado de "matar" su mensaje.

No es él quien ha enlazado un meteorito como a una vaca en un rodeo y lo está atrayendo hacia la tierra. Ni siquiera está diciendo "que le guste" eso de lo que avisa. Al contrario, al mismo tiempo que avisa, ha venido recomendando qué hacer para minimizar las consecuencias de eso que es invitable.

Como no nos gustan las consecuencias que se desprenden de ser cierta la información que nos traslada y lo que viene, resulta que entramos en "modo" "..¡¡¡ese tío quiere que se estrelle un meteorito en la tierraaaaaaa...!!! ¡¡..sacrilégiooooo....!!!

O como si un médico, con los conocimientos de su especialidad, que para eso ha estudiado (y se ve que le gusta y es vocacional...)  tras hacernos pruebas y análisis, nos diagnostica algún pronóstico que no nos gusta y nos avalanzamos sobre él a estrangularlo porque lo identificamos como el origen de ese mal del que nos está avisando...

No voy a decir que no lo entiendo, porque sí que lo entiendo. Es viejo razonamiento....¿? ¿qué digo razonamiento? es el viejo pensamiento...¿? ¿qué digo pensamiento? ...., es la vieja "REACCIÓN" que guió, por ejemplo, a la Santa Inquisición en su momento, aquello de "Matar al Mensajero". Lo que no entiendo es como no se dan cuenta quienes quieren, o necesitan ver en SNB la causa y el origen de un panorama que no ha echo más que diagnosticar.

¿Que pasa? ¿Tendría que callarse? No lo entiendo.

Esa es la primera opción que yo planteaba, porque tal y como lo cuenta calienta al personal y lo pone en guardía contra cualquier intento de llevar a cabo semejantes barbaridades. Pero yo ya no estoy seguro, cada día se regodea más en ello, y eso supera los límites de la antipsicología, el sofismo y cualquier otro elemento de concienciación de la opinión pública. En mi caso, solo consigue que le ponga en la lista negra, como he dicho antes.

Es posible que ese determinismo que muestra, realmente quiera combatirlo removiendo conciencias, pero cada día dudo más.

[pollo]

Esta letra es muy pequeña coño!!!

Me parece que algunos confunden el mensaje con el mensajero. Ya lo he apuntado varias veces. No aquí por supuesto. Sí en "su hilo mítico" de burbuja, desde 2007 más o menos.

¿Quien puede negar (demostrar) que la cosa NO ES simplemente que SNB tiene acceso..., fuentes..., contactos..., por medio de los cuales, combinados con sus conocimientos de economía, le permiten avisarnos..., trasladarnos..., desvelarnos..., lo que llevan "añísimos" cociendo los "dirigentes en la sombra" de siempre?

Yo es que siempre lo he visto así. Lo veo como si a alguien que, por tener un telescopio potentísimo y contactos que le dicen hacia donde enfocarlo, con unos buenos años de antelación, nos avisa de que viene un meteorito hacia la tierra para dentro de "x" años..., y que habrá "tal" o "cual" síntoma unos meses antes, etc, etc... Se han ido cumpliendo los síntomas de los que ha avisado y desde sus inicios han tratado de "matar" su mensaje.

No es él quien ha enlazado un meteorito como a una vaca en un rodeo y lo está atrayendo hacia la tierra. Ni siquiera está diciendo "que le guste" eso de lo que avisa. Al contrario, al mismo tiempo que avisa, ha venido recomendando qué hacer para minimizar las consecuencias de eso que es invitable.

Como no nos gustan las consecuencias que se desprenden de ser cierta la información que nos traslada y lo que viene, resulta que entramos en "modo" "..¡¡¡ese tío quiere que se estrelle un meteorito en la tierraaaaaaa...!!! ¡¡..sacrilégiooooo....!!!

O como si un médico, con los conocimientos de su especialidad, que para eso ha estudiado (y se ve que le gusta y es vocacional...)  tras hacernos pruebas y análisis, nos diagnostica algún pronóstico que no nos gusta y nos avalanzamos sobre él a estrangularlo porque lo identificamos como el origen de ese mal del que nos está avisando...

No voy a decir que no lo entiendo, porque sí que lo entiendo. Es viejo razonamiento....¿? ¿qué digo razonamiento? es el viejo pensamiento...¿? ¿qué digo pensamiento? ...., es la vieja "REACCIÓN" que guió, por ejemplo, a la Santa Inquisición en su momento, aquello de "Matar al Mensajero". Lo que no entiendo es como no se dan cuenta quienes quieren, o necesitan ver en SNB la causa y el origen de un panorama que no ha echo más que diagnosticar.

¿Que pasa? ¿Tendría que callarse? No lo entiendo.

Que se moje el culo y dé su opinión. Por lo pronto siempre ha dicho (y desde aquí nunca le he quitado la razón cuando predecía la crisis, sí en otros temas) que las deudas hay que pagarlas sí o sí de la forma que sea, cosa que me parece a mí que no tiene por qué ser cierta. Pero lo que realmente da grima de este hombre es que no se moje el culo y tenga un discurso de "es inevitable, no se resistan". Suena a propaganda y a que está a las órdenes de una agenda. No propone soluciones, sólo propone agachar la cabeza y las soluciones realmente viables que hay (como el tema energético) lo tacha de "tonterías" (por supuesto, sin haber hehoc ni un sólo número, como mandan los cánones del buen bocazas). Yo creo que las tonterías son las que dice él cuando habla de ese tema, pero en fin...


Por cierto, la letra no es pequeña. Si crees que la letra es pequeña recomiendo que uses las opciones de tu navegador para agrandarla.

[Маркс]

Esta tesis se viene analizando desde hace más de una década.

La nueva forma dará un paso a un mundo sin dueño, coordinado por algunas potencias de forma bastante relativa; esto tomará estructura en torno al 2025 y se hará sin guerras, seguramente ni tan siquiera mediante sanciones económicas (no se bombardeó Moscú cuando su fin a la Unión Soviética). En el siguiente paso se constatará el cambio de paradigma; un mercado sin democracia, el Hiperimperio, que desmantelará los servicios públicos, democracia y finalmente los Estados y naciones.

Santiago Niño no dice nada nuevo aunque no está de más el amplificar este tipo de análisis. Quién sigue con rigor a los sociólogos, antropólogos y analistas estudiosos en la materia, comprobará cómo coinciden -en términos generales- todos en los aspectos más relevantes del "Nuevo Orden": Culturas mestizas, vida precaria, valores individualistas, ideales narcisistas, empresas transnacionales como modelos de Estado, un gran banco mundial, etc etc.

Nada que no vayamos viendo ya a día de hoy pero eso sí, feo de cojones.

Nos ha tocado vivir en una época donde todo lo ganado con sangre por nuestros antecesores nos será arrebatado -ya lo está siendo- en poco más de un lustro. De manera no tan taimada pero sí silenciosa y sin apenas muertos. La consigna es el desmantelamiento de los Estados. Poco a poco estamos viendo cómo las soberanías pierden vigor, el neoliberalismo económico ya está tomando forma.

¿Esperanza? Seguramente si quedan flecos de optimismo es hacia lo cultural; un francés no renunciará a su historia tan facilmente, ni a su gastronomía, ni a su desahucio en valores. Tampoco un alemán, inglés, portugués, italiano, etc. El acervo cultural dominado por las clases medias (los de siempre) será la espoleta que derrumbe este nido de ratas a los que estaremos sometidos.... Pero mucho me temo que eso ya no lo veremos.

En fin...

[mpt]

........ un mercado sin democracia, el Hiperimperio, que desmantelará los servicios públicos, democracia y finalmente los Estados y naciones. ........

y en un mundo sin crecimiento, es decir sin beneficios legitimos; y sin estado; ¿quien repartira subvenciones?, que como ya sucede ahora, es lo unico que mantiene la actividad

[Маркс]

........ un mercado sin democracia, el Hiperimperio, que desmantelará los servicios públicos, democracia y finalmente los Estados y naciones. ........

y en un mundo sin crecimiento, es decir sin beneficios legitimos; y sin estado; ¿quien repartira subvenciones?, que como ya sucede ahora, es lo unico que mantiene la actividad

Ese modelo precisamente es el que acabarán derrumbando.

Lo cojonudo del tema es que ese mismo modelo ha dado pingües beneficios al modelo capitalista actual; cantidad de empresas proveedoras a los servicios públicos...

Pero el neoliberalismo a los primeros que ha engañado es a sus acólitos liberales. Ahora se están empezando a dar cuenta de que sus mayores los han metido en el mismo grupo que el resto social homogenizando las clases sociales y económicas con un puro propósito; acumulación de riqueza y poder. Para ello absorberán a los pequeños y medianos empresarios para dejarlos como meros proveedores de su poder.

[mpt]

..... Pero el neoliberalismo a los primeros que ha engañado es a sus acólitos liberales. Ahora se están empezando a dar cuenta de que sus mayores los han metido en el mismo grupo que el resto social homogenizando las clases sociales y económicas con un puro propósito; acumulación de riqueza y poder. Para ello absorberán a los pequeños y medianos empresarios para dejarlos como meros proveedores de su poder. ...

lo primero esta claro, pero algo mes'escapa, este ultimo parrafo no lo veo; gracias por la opinion, le seguire dando vueltas

[Маркс]

..... Pero el neoliberalismo a los primeros que ha engañado es a sus acólitos liberales. Ahora se están empezando a dar cuenta de que sus mayores los han metido en el mismo grupo que el resto social homogenizando las clases sociales y económicas con un puro propósito; acumulación de riqueza y poder. Para ello absorberán a los pequeños y medianos empresarios para dejarlos como meros proveedores de su poder. ...

lo primero esta claro, pero algo mes'escapa, este ultimo parrafo no lo veo; gracias por la opinion, le seguire dando vueltas

No. Gracias a usted y encantado de debatir u opinar con gente que aporta de manera racional.

La verdad es que no sé cómo resumírselo. La tendencia es la pura y simple acumulación del capital. ¿Por qué? Porque el sistema actual (beneficios a medio y largo plazo), es decir, el modelo capitalista, ya no interesa. Los inversores han dejado de invertir (perdón por la redundancia) en las empresas para jugar a los casinos transnacionales - mercados económicos- que proveen rentabilidades a corto plazo. Google, por ejemplo, no tiene el más mínimo interés en avalar con grandes sumas a empresas suministradoras puesto que ya tienen a los mercados financieros -cada vez más desregularizados- como medio a sus intereses.

Esto lo asocian con el tan manido "libre mercado" como constructo de nuevo orden. El liberal del lumpen lo ve con buenos ojos -es un modelo extremista pero cercano a su ideal político y económico-, y de eso está España llena (deficitaria en cuanto a cultura económica y social), sin embargo el liberal analista y con una cultura definida lo denuncia por cuanto no incentiva sus intereses...
Los oculistas, odontólogos, empresarios de Pymes, etc, en definitiva, las clases conservadoras y tradicionalistas son -después de las clases menos favorecidas- las siguientes víctimas de este atropello social. Ya están atestiguando su declive económico; lógico, la clase trabajadora (por la que se sustenta el Estado) ha dejado de percibir ese mínimo que demandaba de sus servicios. Por tanto, las clases sociales y económicas se homogeneizan cada vez más. Si a esto sumamos la deslocalización, globalización (sueldos míseros) más la destrucción en educación y sanidad pública, el derrumbe es total.

Lo anticipó Marx hace mucho. No pretendo hacer apología del ideólogo y sí del economista y sociólogo; el capital devorará al capital. Eso, unido al pensamiento único -Plan Bolonia- hará fuerte al neocapitalismo o neoliberalismo nada bueno para las clases acomodadas y mucho menos para las más desfavorecidas.

En fin, siento no saber expresarme de forma más resumida y latente.

[hoyporhoy]

Si crees que la letra es pequeña recomiendo que uses las opciones de tu navegador para agrandarla.

¿Navegador?  Supongo que te refieres a algún ajuste ajeno a los internos del foro. Si es así, en todos los foros que visito regularmente el tamaño está notablemente más grande que este. En todos igual menos en este donde la letra la veo como una o dos medidas más pequeñas que la que me suele aparecer en todos los demás. Si la veo "normal"..(tamaño aceptable) en otros tres o cuatro foros ¿porqué en este no?

[Маркс]

..... Pero el neoliberalismo a los primeros que ha engañado es a sus acólitos liberales. Ahora se están empezando a dar cuenta de que sus mayores los han metido en el mismo grupo que el resto social homogenizando las clases sociales y económicas con un puro propósito; acumulación de riqueza y poder. Para ello absorberán a los pequeños y medianos empresarios para dejarlos como meros proveedores de su poder. ...

lo primero esta claro, pero algo mes'escapa, este ultimo parrafo no lo veo; gracias por la opinion, le seguire dando vueltas

Se me olvidó comentarle algo relativo a su inquietud.

Le recomiendo la prospectiva como alternativa a sus canales de información, pero para resumirle el último punto a su cuestión le diré que las empresas (empresarios medios) deberán respetar las normas que les impondrán las compañías de seguros (los beneficiarios de este nuevo orden), y a la vez, exigir a a sus colaboradores (estos pagarán una parte de sus cotizaciones) que respeten otras normas.
Dicho de otra manera, a cambio de una reducción de los impuestos que favorecerán a los más ricos, los servicios públicos pasarán a ser de pago, lo cual penalizará a los más pobres y a las clases medias. Como esas grandes empresas privadas en competencia deberán invertir sumas considerables para atraer a los clientes, cosa que no tiene que hacer un servicio público, el coste final del servicio para el cliente se incrementará en la misma proporción.
Las pequeñas empresas se convertirán en consumidores que deberán hacerse cargo directamente del coste de esos sdervicios mediante el abono de primas a compañías de seguros (sustitutos de los impuestos).

Todo esto conlleva además una lectura sociológica; estas compañías no sólo exigirán que sus clientes paguen sus primas, sino que verificarán además que se ajusten a unas normas para minimizar los riesgos que tendrán que cubrir llegando progresivamente a dictar normas planetarias (¿qué comer? ¿cómo protegerse? ¿cómo conducir? ¿cómo consumir?).

[mpt]

parece claro que la clase media desaparece y solo algunos mantendran un nivel equivalente, en la medida que sean totalmente ortodoxos y cumplidores de las reglas, ademas de soportar la amenaza permanente de bajar de peldaño social;

otra cosa es la idea ochentera de la desaparicion de los estados, como realidad de poder efectivo;

y si, parece que ambas ideas se apoyan mutuamente; una clase media minuscula y amenazada permanentemente, y una mayoria inmensa y favelizada, no precisan de un estado operativo y eficaz