Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[pringaete]

Niño Becerra: "La mayoría de la gente es responsable de su desgracia financiera"

Años después del estallido financiero, el economista Santiago Niño Becerra piensa que aún estamos al inicio de una crisis sistémica que va a suponer unos cambios radicales. "Cambios con respecto al modo que hasta ahora hemos estado haciendo, operando, funcionando". Asumir eso "va a ser muy duro" e implicará que la mayoría de la población viva peor.

Y, ¿quién tiene la culpa de esta situación? Niño Becerra señala en su blog de La Carta de la Bolsa que muchas personas siguen buscando a los culpables de que las cosas estén como están. "Lo cierto es que nadie ha tenido la culpa del mismo modo que nadie tuvo la culpa de la Depresión", apunta. "Se tuvo el estándar de vida que se tuvo porque se hizo lo que se hizo, se obró como se obró, se aceptó lo que se aceptó y se dijo lo que se dijo".

En su opinión, da igual que una entidad financiera concediese una capacidad de endeudamiento ilógica a alguien y le dijese que sí, que iba a poder asumir esa deuda. "Quien firmó aquel contrato tuvo que haberse preguntado: ¿Realmente puedo?", recoge el artículo.

Del mismo modo, "es indiferente que otra entidad financiera prometiese la Luna si se adquirían unos papeles bautizados con el extraño nombre de Preferentes. De poco sirve que alguien diga ahora que confiaba en su banco, o que contrató el producto en su caja de toda la vida. "Debían haberse preguntado cuál era su funcionamiento. Porque desde el Neolítico se sabe que nunca nadie regala nada y que los chollos no existen".

Por eso Niño Becerra piensa que la mayoría de gente "es responsable de sus desgracias financieras. Culpables no, pero sí responsables". Y para justificar su razonamiento cuestiona: ¿Cuántos de quienes firmaron una escritura le pidieron al notario que les explicase qué estaban firmando?, ¿cuántos de quienes asumieron un crédito hipotecario preguntaron hasta saber cuales eran las condiciones de lo que firmaban?.

Las personas físicas, muchas empresas, se embarcaron en una dinámica imposible para ir a más porque era algo que siempre habían soñado, explica el economista. Las entidades financieras se metieron en esa dinámica porque era la única forma de ir a más "y los reguladores, estoy convencido, vieron lo que venía encima, pero alguien, pienso, les dijo que se callasen porque había que crecer".

¿Y cuál es el resultado de esta situación? "Una deuda total que prácticamente nadie en ningún lugar del mundo puede pagar y una crisis sistémica de la que sólo se saldrá empobreciéndonos y regresando a niveles de crecimiento lógicos en base a los recursos de que se disponen", sentencia.

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/economia/noticias/4091879/07/12/Nino-Becerra-La-mayoria-de-la-gente-es-responsable-de-sus-desgracias-financieras.html


Nadie tiene la culpa pero la gente es responsable... Estamos a las puertas de que se descubra todo el pastel. A lo hecho, pecho; que cada palo aguante su vela...

Malditos tiempos interesantes.

Todo el que se ha empufado tiene parte de responsabilidad, claro. Está bien que lo diga un catedrático, aunque no sirva de nada. Porque los únicos que le tenemos en cuenta ya lo sabemos y el resto (la mayoría, a la que hay que hacer llegar el mensaje) lo toma por un chivo loco con esa barba.

Pero no toda la responsabilidad es del pepito. Con esto no le quito ni un ápice de merecido castigo. Solo digo que la gente no preguntaba en el notario porque quería que el trámite fuese cuanto más rápido mejor, porque una parte la pagaba en negro y estaba nervioso para que no lo pillasen. Cuanto menos hablase con aquel señor seco y serio que cobraba un pastizal por oficializar el contrato con su sacrosanta firma, menos riesgo suponía que corría el pepito de que pillasen su infracción (cuando el auténtico infractor ha sido el señor notario). Es el mecanismo clásico del tocomocho, apelar a la avaricia. Así que la culpa, esa que dice el señor SNB, sí que existe. Es de los timadores. Los pepitos son responsables, sin duda. Los rocamboles promotores, lo pasapiseros, los bancos, etc... fueron culpables del timo.

[pringaete]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/entrevista_a_un_premio_nobel

Entrevista a un Premio Nobel
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 05 de Julio

Muy interesante la entrevista al profesor Paul Krugman que en su Pág. 19 publica El País del 3 de Julio: siempre, absolutamente siempre, hay que leer y oír lo que dice y escribe el Dr. Krugman.

A la pregunta ‘¿Qué probabilidad le otorga a la ruptura del euro?’, responde que el 40%. Yo pienso que la probabilidad era, es y será del 0% por dos motivos. Uno, porque a nadie le interesa que el euro se rompa debido a que el cataclismo que ello ocasionaría afectaría horriblemente a todo el mundo: cosas como ese cataclismo es la globalización, y, en consecuencia, absolutamente nadie gana nada con cataclismos así. Dos, porque la dinámica de la evolución histórica lleva a una creciente coordinación-de-todo y es más sencillo coordinar tres elementos -divisas, países- que veinte. Para consolidar el euro han de hacerse cosas, y se harán, y también ha llegado el momento para eso, por ejemplo para una supervisión única.

Más delante le preguntan al Premio Nobel: ‘¿Y aún ve la posibilidad de un corralito en España?’. Responde el profesor que “Eso se enmarcaría en una ruptura del euro. (…) Pero no es algo que vaya a pasar así como así”. Bueno, entiendo que según su razonamiento anterior la probabilidad de que se den en España limitaciones en la utilización de los depósitos bancarios a sus propietarios sería del 40%, ¿no?: esa es la probabilidad que, según él, tiene el euro de romperse y tal limitación en los depósitos el profesor la vincula a la ruptura del euro, luego … Pienso que una cosa no tiene nada que ver con la otra, más aún, sería posible -es muy posible-que se den en toda la UEM limitaciones en la utilización de los depósitos bancarios, tanto en forma como en cantidad, precisamente para defender al euro y dentro de esa estrategia de tender hacia una mayor coordinación.

Joder, es que no hay que ser ni premio inNobel ni catedrático para saber manejar conceptos.

Me duelen los dedos de repetir que un corralito no es sinónimo de salida de la moneda. Un corralito es una cosa, y un CORRALÓN lo otro. Pero parece que los catedráticos y los premios in-Nobel no saben la diferencia. Parece que a uno la ignora para explicarla y el otro simplemente la ignora.

En todo lo demás del artículo estoy más o menos de acuerdo con el gurusito.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_2015

España 2015
Santiago Niño Becerra -  Lunes, 09 de Julio


El Gobierno del reino está diseñando medidas adicionales a los presupuestos del Estado que entraron en vigor hace cuatro días; ¿por qué?, pues porque la recaudación ha descendido, los gastos han aumentado y la cantidad a pagar por intereses de la deuda pública ha crecido. El resultado es obvio: España no va a cumplir los objetivos de déficit que presentó a Bruselas hace un par de meses, que Bruselas aceptó, pero la misma Bruselas no creyó: en sus últimas previsiones publicadas semanas despues aumentó sensiblemente esos objetivos.

España tiene dos problemas enormes que son la madre de todos sus otros problemas: por un lado, no crece; por otro sus empresas, bancos, familias, ayuntamientos, regiones y el mismo Estado deben una enormidad de dinero.

El problema del crecimiento es especialmente grave en el caso de España porque su modelo productivo es intensivo en factor trabajo y su PIB está basado en el medio y reducido valor añadido, por lo que menos crecimiento supone más desempleo y no absorción del desempleo ya existente, y menos PIB implica menos base imponible sobre la que aplicar los distintos tipos impositivos.

La economía española es muy rígida debido a que su tipo de actividad lo es: se acabó , por ejemplo, el boom de la construcción y, ¿con qué actividades ha sustituido España ese PIB perdido?, pues con ninguna ya que la economía española puede hacer lo que sabe hacer en base al modelo productivo que tiene desde hace décadas; y volvemos  a los problemas referidos.

Julio del 2012, ¿dónde está España?. En un lugar bastante oscuro. La economía española no crece: todo el mundo ha admitido que este año España decrecerá y cada vez más expertos asumen que también lo hará el año próximo. Si España no crece no generará ocupación: el PIB español debe crecer al menos al 2% para crear empleo neto, por lo que el consumo descenderá y también lo harán las bases imponibles de los distintos impuestos; pero, a la vez, crecerá el gasto en concepto de prestaciones por desempleo; y más a la vez se reducirán los ingresos correspondientes a la partida de seguridad social. Y todo ello generará en 'los mercados' más desconfianza e incertidumbre: la lectura que harán los mercados es que España va peor, lo que supondrá que España deberá paga más para que le compren la deuda pública que emita o refinancie y que crezca la partida que ha destinar al pago de intereses.

Bien. España hoy (como conjunto), ¿puede crecer más, puede hacer algo para aumentar su crecimiento?, la respuesta es negativa: el grado de dependencia de España es enorme (el 50% de los fondos que se prestaron para el ladrillo venían del exterior) y la capacidad de España para modificar su modelo productivo es marginal. Y si España no puede crecer, los ingresos fiscales en España no sólo no aumentarán sino que descenderán.

Entonces España, como conjunto, tan sólo puede hacer tres cosas: recortar gasto público, recortar gasto público y recortar gasto público, lo que irá enterrando progresivamente a España en un pozo de mayor pobreza, desempleo creciente, desatención social en aumento y retroceso macro y microeconómico caracterizado por una situación enquistada de subutilización de unos factores productivos cada vez más obsoletos por las reducidas capacidades de inversión del tejido productivo español.

Ya saben: pienso que ahora viene, a nivel mundo, una fase de estancamiento de un par de años en la que se irán implementando las medidas que se vayan diseñando y que conformarán el nuevo modelo sistémico. ¿Y España?, ¿qué aspecto tendrá en ese 2015, momento a partir del que el planeta comenzará una nueva andadura que en nada se parecerá a la pasada?.

Tras dos años de decrecimiento, de subidas de impuestos indirectos a fin de paliar en algo la caída de la recaudación; de recorte de gasto (percepciones por desempleo, pensiones, subvenciones de todo tipo, inversiones, mantenimientos y conservaciones; y de aumento del paro y del subempleo, el decorado que presentará la economía española pienso que será bastante, bastante gris, y con un añadido: muy escasas posibilidades para engancharse al modelo en uso que, pienso, será: el de la eficiencia  la productividad, personalizado en la Europa de los clustrs.

Hoy pintan mal las cosas para España, pero pienso que peor pintarán mañana. Y no, lo de 'Virgencita, que me quede como estoy' ya no es posible.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Маркс]

(...) Hoy pintan mal las cosas para España, pero pienso que peor pintarán mañana. Y no, lo de 'Virgencita, que me quede como estoy' ya no es posible.[/i]

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

De esos quedan todavía muchos, se aferran a esa idea y esperanza porque hasta día de hoy no han probado de esa medicina. La han visto muy de cerca (amigos, familiares, etc), pero todavía se sienten inmunes, como mirándola de reojo.

Cuando esa masa sociolaboral la pruebe - y desde luego lo probarán sí o sí - los ajustes habrán sido ratificados y la respuesta social estará - una vez más - fuera de tiempo.

Las familias nunca fueron preocupación natural de nuestros gobiernos, siempre persistió ese subdesarrollo a pesar de dilatadas retóricas ppsoistas, las cuales siempre colocaron a la familia en el centro de la sociedad.

Deberíamos converger con la UE-15 en promedio del gasto público social por habitante si tan asumido tenemos el discurso pro europeísta, no? 

Anda y que les den a todos.

[Petardazo Inminente]

¿Entonces en qué quedamos? ¿Nadie tiene la culpa pero todos tienen la responsabilidad?
Mejor llévate tú la mía, que yo no he tenido nada que ver con la debacle. Total si ninguno hemos tenido la culpa...

El mismo le responde:

"y los reguladores, estoy convencido, vieron lo que venía encima, pero alguien, pienso, les dijo que se callasen porque había que crecer".

O sea que SI hay culpables, con nombres y apellidos.
Por el motivo que sea a SNB no le interesa meterse en ese barro, pero CULPABLES, en mayúsculas, si los hay, y el lo sabe de sobra.

[Taliván Hortográfico]

Está bastante cercano a lo que yo he conocido y según mi mujer todo tiene pinta de un burbujón de caballo

Si coge usted este párrafo...

En fin, como ve usted, tengo motivos para tener dudas, no obstante, todo el mundo que conozco en España me anima a invertir aquí, en Brasil, y cuando les expongo mis dudas me tratan casi de tonto (y a lo mejor lo soy y estoy dejando pasar una oportunidad), pero la verdad es que no me fío”.

... y sustituye "Brasil" por "tochos", tiene usted un intenso déjà vu de como estábamos todos los burbujistas presentes hace cinco años. 

[Taliván Hortográfico]

¡Mecachis la mar! Sospecho que con la migración algo ha debido pasar con las cookies. ¡He respondido un post de marzo! 

Para déjà vu, éste...

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/dejemos_de_hablar_de_keynes

Dejemos de hablar de Keynes
Santiago Niño Becerra -  Martes, 10 de Julio

Pienso que hace tiempo que se hubiese tenido que dejar de hablar de Keynes como el referente que serviría para sacar a la economía mundial de la crisis en la que se actualmente se halla; hace tiempo que hubiese tenido que dejar de utilizarse sus razonamientos. Hoy, más que nunca, es más que esencial hacerlo.

Lord Keynes fue un supergenio, un supergenio que vio que la crisis sistémica que había estallado en 1929, fruto del agotamiento del modelo que se había puesto en marcha tras la crisis sistémica de 1873, no podía ser resuelta utilizando más de los mismos modos de hacer que la habían desencadenado, y diseñó el embrión de algo nuevo que se convirtió en las bases del que aún, oficialmente, es nuestro modelo.

Ya sabemos lo bien que en los años pasados nos fueron las cosas y las perversiones en las que se ha caído a fin de continuar alargando un modelo que ya estaba tocado de muerte: los planes E, las inyecciones de liquidez a bajo precio, las compras de deuda pública, la rebaja de las exigencias en la calidad de los activos que el BCE aceptaba como garantía de los fondos que prestaba, ... Ahora se dice que las 25 centésimas de reducción del Jueves son insuficientes. Pienso que hubiese dado igual que la rebaja hubiese sido de 50 centésimas o de 100: el problema de la economía mundial, de Europa, no es de tipos, sino de un volumen impagable de deuda total y de falta de lo que en nuestro modelo hemos denominado 'crecimiento' y que supone que el PIB aumente y que toda la ciudadanía de un país contribuya y se beneficie de tal aumento.

Mientras el tema de la deuda no se aborde no habrá nada que hacer: se irán poniendo parches mientras se pueda y cuando algunos álguienes hagan suspensión de pagos veremos qué pasa. Y con respecto al crecimiento pienso que se tiene que asumir que no todos en todas partes van a ser necesarios para generar un PIB creciente a fin de que todo-vaya-a-más ya que las cantidades de recursos de que se disponen son finitas.

Lo primero supone, o bien hacer una cadena que quitas, o bien meter esas deuda impagables en un armario, cerrarlo y tirar la llave y dejar esa deuda residiendo en los balances a fin de que cuadren aunque sabiendo que nunca se va a cobrar. Lo segundo aceptar que existe un excedente de capacidad productiva que ahora es inútil debido a que ni hay recursos para continuar fabricando al ritmo que sé fabricaba ni capacidad de renta / endeudamiento para consumir, lo que lleva a niveles de desempleo estructural muy, muy elevados.

Paralelamente, esa postura individualista que tan bien ha funcionado en las últimas décadas y tan útil ha sido para crecer en los supuestos apuntados, ahora se ha tornado ineficiente y peligrosa. Cuando la Depresión estalló, los países hicieron lo que siempre habían hecho: se protegieron, y el comercio mundial de todo se hundió, lo que contribuyó a enquistar la Depresión. Ahora se está yendo por el mismo camino, la diferencia es que ahora estamos en una economía postglobal y esa defensa no sirve de nada porque el capital salta fronteras del mismo modo que una langosta salta de un campo a otro, ya que conoce perfectamente cuanto puede pagar un país y hasta cuándo puede pagarlo.

Pienso que ni hay vida fuera de una creciente coordinación monetaria, ni la hay inyectando más anfetas en el sistema, ni la hay intentando salvar a unos bancos a fin de que conserven la misma estructura que tenían hace décadas, ni la hay manteniendo una estructura monetaria diseñada para que el mundo fuese bien cuando ya no era así, ni la hay pretendiendo seguir con un modelo que ya está muerto.

Lord Keynes fue un megagenio, pero su papel terminó. Dejemos ya de hablar de él como si fuese un faro salvador. Punto y final.

::: ::: :::

No, de nuevo puenso que el Profesor Krugman no atina (El País 08.07.2012, Pág. 17). Dice el Dr. Krugman que se está argumentando que el euro no se romperá porque ello sería un desastre para todos los países que lo integran; y sí, pero no, no porque, pienso, es un enfoque parcial. La pregunta, ya saben debería ser: ¿quiénes ganan con la desaparición del euro?. Está claro quiénes pierden y qué pierden con su desaparición, pero a los que ganan esas desgracias podrían importarles un rábano; por ello hay que ir al final y en el final nadie gana, hoy, nada con una catástrofe en el euro. Absolutamente nadie.

::: ::: :::

Casualidad casual. El Gobierno del reino quedándose afónico diciendo que este año España cerraría sus cuentas con un déficit del -5,8%. El pasado 11 de Mayo la Comisión Europea presenta sus previsiones para España: -6,4% de déficit en el año en curso. Ahora la misma Comisión autoriza a España, para el 2012, un déficit del ... ¡-6,3%!. Y el Gobierno de España, ni pío. ¡¡¡¡Por favor!!!!.

 

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/asturias

Asturias
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 11 de Julio

La Asturias de Junio / Julio del 2012 no es la de Octubre de 1934. Las circunstancias no son las mismas, la realidad es diferente. Una guerra civil y una dictadura después, veinte años de crecimiento más tarde, y una reconversión inacabable más allá, nada es igual a como fue, sin embargo lo que hay detrás del problema minero sigue siendo muy parecido.

La historia de la minería del carbón asturiana es un capítulo de la del fracaso de la revolución industrial en España. Un carbón caro de extracción que el proteccionismo y las subvenciones han ido manteniendo a fin de alimentar unas industrias que se sostenían por la protección y las subvenciones. Pero también es la historia de unas gentes a quienes explotaron y reprimieron mientras fue posible, a quienes compraron su paz social cuando fue conveniente, y a quienes jubilaron con pensión dorada cuando fue inevitable.

Porque la realidad pura y dura de Asturias es la de que sus posibilidades de generación de PIB de alto valor son bajas, muy bajas, por lo que sus expectativas de futuro son reducidas. Posibilidades: hoy, las rentas medias más elevadas de Asturias se obtienen en las cuencas del Nalón y del Caudal, dos cuencas carboníferas repletas de prejubilados y jubilados de la minería a los que aparcaron con billetes pero sin futuro: ¿futuro?, ¿dónde?, para que haga ¿qué? un hombre de joven que ya es viejo; y sin expectativas: recientemente me comentaba un amigo asturiano profundo conocedor de la realidad de la región que tres de las principalísmas industrias de la zona: Arcelor, Alcoa y Cristalería están abocadas al cierre; ¿rumores?, tal vez.

La lucha de estos mineros es la lucha de la desesperación. A lo único que pueden aspirar es a un par de años más de subvención, al mantenimiento de sus pensiones durante un lustro adicional; es una lucha contra el tiempo en una guerra que ya perdieron en el mismo momento en el que ya fue mas barato importar carbón que extraerlo en Asturias. Es una lucha épica que posiblemente inspirará una película, pero una lucha con nulas posibilidades para los mineros, básicamente porque sus recursos son limitados y el Estado tiene todos los que le hagan falta para proseguir con su política de contención.

No, ningún General Franco va a ir a Asturias a reprimir nada ni van a volver a morir 2.000 mineros en ninguna represión porque ni se estilan ya esos procederes ni hoy métodos como esos hacen ya ninguna falta. Pero mirando entre los entresijos de la Historia hay más en común de lo que parece entre la Asturias del 2012 y la de 1934. Aunque los desenlaces de los capítulos vayan a ser muy diferentes.

::: ::: :::

Las 32 condiciones. Ya lo dice el refrán: ‘De fuera vendrán …’. Y esto es sólo el principio, el principio. No es que hayan venido los MiB, es que ya están funcionando al dictado. Lo próximo que puede hacer el Gobierno es decir que esto es bueno para nuestra salud: como España estaba enferma ha venido el médico a curarnos. ¡Por favor la que se nos viene encima!.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Republik]

Lo de Asturias tiene mal aspecto porque se junta una concentración demográfica todavía importante, buenas infraestructuras que llegan en el peor momento (puertazo, paso ferroviario, finalización de la A-8), un capital humano de buen nivel (siempre vascos, cántabros, navarros y asturianos han estado educativamente por encima del promedio), y expectativas casi nulas. Una población envejecida apenas puede demandar más que cuidados, viajes mientras pueda y hostelería, y a eso parece orientarse la débil economía regional. Como además no tiene la orientación Oeste de Galicia,que permitirá grandes cosas en la eólica marina (y mejoras en la terrestre),ni siquiera podrá reorientar su sector energético (además el O de Asturias es zona protegida en general, apenas se explota la madera) a las renovables.

El PIB suma €23.000M (lo mismo que el agregado histórico de subvenciones a la minería del carbón, una curiosidad), que es poquísimo, comparado con el vasco (2x en población casi exactamente) de €65.000, pero es que en exportaciones o industria la relación es de 1:4, y eso que el PV en lo demográfico es también muy decadente (produce reemplazos para el 65% de su población, Asturias para el 50% escaso), pero mantiene el tono en la industria y el capital privado local, lejos de escapar, se reinvierte allí mismo.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_2015._mas

España 2015. Mas.
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 12 de Julio

El Lunes 9 Uds. leyeron aquí un texto mío, 'España 2015' (http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_2015), que fue causa de que recibiese un mail muy interesante que  compartiré con Uds. dentro de unos días. La idea básica que mi lector me transmitía era la de que el mensaje que daba era muy desesperanzador.

Bien. Ayer el discurso en el Parlamento del Sr. Presidente de un Gobierno que fue elegido por aclamación, no debe olvidarse eso nunca jamás. Resumen del resumen de la intervención: una frase del mismo Sr. Rajoy: "Hoy no es posible crecer y crear empleo", lo que sucede es que, pienso, mañana tampoco.

Haciendo cuatro números a partir de las pocas cifras que dio el Sr. Rajoy se llega a la siguiente conclusión: si, para cumplir con los compromisos contraídos con Europa, en  los dos próximos años España ha de conseguir 65 mM€ (pienso que acabarán siendo más) subiendo impuestos y recortando gastos en una atmósfera de nulo crecimiento positivo, la conclusión es la de que entre el 2012 y el 2014 el PIB de España puede llegar a tener un crecimiento de entre el -6,0% y el -6,5%, pudiendo colocarse la tasa se desempleo-subempleo en el 30%.

Pero a lo anterior hay que añadir una cifra que también dio el Dr. Presidente del Gobierno: la deuda total exterior de España está situada en el 165% del PIB, y otra que no dio: la deuda total privada supera el 300% del PIB. Es decir, además de tener que reducir 65 mM de déficit, España y su ciudadanía, y sus empresas, y sus bancos, y sus ayuntamientos y sus regiones van a tener que seguir pagando lo que deben.

¿A que aboca algo así?, pues a una situación muy parecida a la que Latinoamérica vivió en los años 1980s: empobrecimiento, aumento de la economía informal (para utilizar un concepto muy latinoamericano), subempleo, precariedad; y sin alternativas.

La España que hemos conocido ya ha dejado de existir porque es insostenible ya que no puede financiarse. Es decir, aquella dinámica que se vivió de ir TODOS siempre a más ya ha concluido porque lo que la posibilitó -el aumento continuado y exponencial del endeudamiento- ha finalizado, y como las fuentes generadoras de PIB se han secado -construcción, automóvil, ...-, ahora lo que queda es el ir-a-menos debido a que hay que recortar y subir impuestos para reducir déficit y rebañar el perolo a fin de pagar lo que se debe. Si no hay novedades tipo quitas o algo por el estilo (que no descarto), eso es lo que hay.

¿La subida del IVA?, lógica: que paguen más quienes no pueden escaparse y en lo que no haya escape posible. Las otras 'medidas': algo parecido.

Mexicanización de la economía, portugalización de la operativa (también en Portugal se empezó subiendo el IVA al 21%), y grieguización en cuanto a los resultados. ¡Vaya panorama!, sí.

Y todo eso con la economía monitorizada y teleguiada y España intervenida. Y asumiendo que no hay alternativa. Una intervención que lo que dice a España es que ya no puede seguir haciendo lo que hacía porque ahora esas cosas son perjudiciales para el euro, y España es uno de sus miembros. Y si no hacer lo que España hizo supone que va a crecer mucho menos de lo que creció, o nada en absoluto, pues mala suerte.

Ahora, si no lo leyeron, les sugiero lean el texto 'España 2015'.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[mpt]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_2015._mas....."Hoy no es posible crecer y crear empleo", lo que sucede es que, pienso, mañana tampoco.
.............
Pero a lo anterior hay que añadir una cifra que también dio el Dr. Presidente del Gobierno: la deuda total exterior de España está situada en el 165% del PIB, y otra que no dio: la deuda total privada supera el 300% del PIB. Es decir, además de tener que reducir 65 mM de déficit, España y su ciudadanía, y sus empresas, y sus bancos, y sus ayuntamientos y sus regiones van a tener que seguir pagando lo que deben.
.............

dejando de lado un monton de consideraciones, como la tonteria del pib y otras, aun le falta por considerar un billon:
- medio: porque el pufo en los bancos son perdidas, asi que hay que generar ganancias, o timos, o quitas
- otro medio: porque hay un monton de "acuerdos odiosos", establecidos estos años atras, que garantizan el pago a ciertos cortijos (electricas, autopistas, ..), o el funcionamiento de ciertas infraestructuras (AVE, ...) que solo generaran mas perdidas

si añadimos traer olimpiadas o mafias de casinos, la lista se alargaaaaaa; ¡¡ mas madera, es la guerra !!

para lectores incansables, el problema es la deuda futura; que la actual

La deuda es un extractor de riqueza procedente del futuro

http://www.rebelion.org/noticias/ecologia_social/2012/7/se-avecina-un-cambio-de-paradigma-socioeconomico-dramatico-152508

[Petardazo Inminente]

[TEOTWAIKI]

Petardazo, veo su maleta o metralleta y subo a...


Maleta Y Metralleta

 

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_dia_despues

El día después
Santiago Niño Becerra -  Viernes, 13 de Julio

Como en 'The Day After' (Nicholas Meyer, 1983). España también se enfrenta a su propia explosión nuclear, sólo que esta vez está teniendo una duración dilatada en el tiempo: comenzó en Mayo del 2010 y el Miércoles 11 vimos uno de sus actos, que, pienso, no será el último.

De entrada vuelvo a decir que en España las cosas no se han hecho bien: cada vez que desde el 2010 se han metido las tijeras, se han metido sin realizar previamente un análisis de gasto: lo que se gasta, ¿se gasta de forma eficiente?, al revés se ha ido hacia la linealidad. Un café para todos, sobre todo para los más débiles, porque son los que menos pueden protestar por lo que el coste político es menor: los funcionarios: contando reducciones salariales, aumentos de jornada e impacto de la inflación sobre sus salarios congelados, llevan perdido el 22% de su remuneración, pero, ¿qué coste político tiene eso si tanto este Gobierno como el anterior ya se encargaron de demonizar al colectivo de forma reiterada? (Les recuerdo que la Universidad Ramon Llull es totalmente privada, por lo que no me estoy refiriendo a mi mismo).

El día después España se enfrenta, más que en cualquier otro momento hasta ahora, a una realidad verdaderamente pavorosa. Unos dicen que estos recortes y subidas de impuestos eran necesarias para cumplir con los compromisos de déficit y demostrar a los mercados que va a haber pasta para pagar los intereses de la deuda pública que se debe; y bueno, sí, pero ir por ahí supone asumir que la vía de reemprender la actividad y aumentar la recaudación fiscal esta liquidada, cerrada, con todo lo que ello supone, claro: retroceso en el estándar de vida, empobrecimiento, penuria social, ... e interiorizando que eso va a ser así durante mucho, mucho, mucho tiempo: lo poco que se recaude va a ser para pagar intereses: Latinoamérica 1980s.

Otros, como el profesor Krugman, dicen que recortes y restricciones solo llevan al empeoramiento de las condiciones económicas, al agotamiento de los pocos manantiales de crecimiento que pudieran haber, y a la anemia crónica; y sí, cierto es suponiendo que fuésemos a continuar con el mismo modelo al utilizado hasta ahora, lo que no va a ser. Además, para ir por ese lado sería preciso que  a España le financiasen, cosa que, a diferencia de los que le sucede a USA, no pasa.

¿Cómo es el día después de España?, pues muy triste. El Miércoles, por boca del Sr. Presidente del Gobierno en un discurso que a mí me sonó a dictado, y por el rostro del Sr. Ministro de Economía que a mí me pareció profundamente apenado, la ciudadanía pudo entender que empezaba otra cosa diferente, una etapa nueva. Sin brotes verdes y sin promesas; de dura realidad sin paliativos; de esa así porque así nos han dicho que tiene que ser por lo que no puede ser de otra manera; y no para construir un futuro mejor, sino orientado a pagar lo que se debe y buscando la mera supervivencia.

Como en 'The Day After' el paisaje es de desolación. España se está portugalizando: ayer se subió el IVA hasta el 21%, mañana puede imponerse la viñeta en los vehículos, pasado mañana una tasa de 20 euros en las visitas al ambulatorio, al siguiente incrementar el IVA hasta el 23%, o hasta el 25%, ... Y también se está grieguizando: hoy ha sido la eliminación de una paga a los funcionarios, mañana puede ser la reducción de las pensiones, pasado la liquidación de otra paga, al siguiente la eliminación del 20% de los ayuntamientos (sin beneficio alguno para la ciudadanía, claro). También puede darse una combinación de portugalización y grieguización, naturalmente.

Y como colofón lo de la devaluación fiscal para ganar competitividad. La competitividad hoy se obtiene e incrementa aumentando la productividad, y eso se consigue con inversión y utilizando un factor trabajo con cualificación creciente. Empobrecer a la ciudadanía, reducir los servicios a los que esta puede acceder hoy no mejora la competitividad, degrada la oferta y desvaloriza el PIB de una economía, la española, en la que sus empresas lucen una bajísima tasa de capitalización. Uno de los enormes problema de España estriba en que lleva décadas, muchas, pensando así, ... y así le va a España.

La pregunta es, ¿cuanto puede soportar el pueblo teniendo en cuenta que no estamos en 1870 y que esto no es París?. Y la respuesta es que mucho, y más será cuando la inmensa mayoría de la ciudadanía constate que no hay nada más allá del subsidio de subsistencia que se pueda conceder. El ejemplo lo tenemos aquí: ¿creen Uds. lógico que con una tasa de desempleo del 52% los jóvenes no hayan montado ya un sarao de mil demonios?.

"Hacemos lo que no hay más remedio que hacer", dijo el Sr. Presidente del Gobierno en el Parlamento el pasado día once, pienso que le faltó verbalizar algo que sugirió: 'porque nos lo imponen’.

Desde luego Spain is different. Salimos de una dictadura sin despeinarnos aunque con una inflación de superécord mundial; en cuatro días improvisamos unas regiones cuya sostenibilidad económica nadie se plantea; tenemos iniciativas del tipo de aquella ‘Esto solo lo arreglamos entre todos’ (¿se cuerdan? (www.estosololoarreglamosentretodos.org: No, no accedan: la página ya no está operativa); y ahora nos fijan la hora en que tenemos que ducharnos dándonos tan sólo ‘hasta 100 mM’ y permitiéndonos que no cumplamos durante un año algo que era superobvio que no podíamos cumplir.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.