Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lo_que_no_sera

Lo que no será
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 27 de Marzo

Desde que ‘esto’ empezó la frase ya la hemos dicho muchas veces, pero es que es cierto: nada volverá a ser como antes, en nada, pero en el sistema bancario mucho menos.

Todo empezó en el 2007 con Bearn Sterns y sus fondos, siguió con las colas ante las oficinas de Northern Rock y la quiebra de Lehman en el 2008, continuó con los mega rescates, mega avales y mega garantías de los Estados a la banca en el 2009 y 2010; y tres stress tests cada vez más duros y exigentes (cuatro en España) después, ‘el problema de Chipre’ nos sitúa ante lo último que faltaba: el concepto de riesgo bancario.

Hasta ahora la responsabilidad de las personas físicas y jurídicas descansaba en la calidad de sus activos: ‘¿Se ha equivocado Ud. en los activos que ha elegido? ¿Son de baja calidad? ¿Comportan un riesgo que es superior al que Ud. puede o debería asumir? ¡Mala suerte!’. Pero ‘el problema de Chipre’ ha supuesto que esto ya no sea así.

“Si hay algún riesgo para un banco, la primera pregunta debería ser: ¿Qué van a hacer al respecto los que están en el banco? ¿Qué pueden hacer para recapitalizarlo? Si el banco no puede hacerlo, entonces pediremos que contribuyan los accionistas y los poseedores de bonos y, si es necesario, se lo pediremos también a los depositantes no asegurados”. “Si queremos tener un sistema financiero sólido, la única forma es decir: ‘Miren, ustedes corrieron riesgos; afróntenlos, y si no pueden hacerlo entonces no deberían haberlos tomado’”. (El País 26.03.2013, Pág. 18).

Esto es nuevo. Ya no importa la calidad del activo, ni su grado de liquidez, lo que importa es la solvencia de donde lo colocas, de forma que si has metido un montón de dinero: el activo más líquido, en un banco que tiene problemas o que los va a tener, pasas a ser responsable de lo que le pase a ese banco: elegiste mal, o no vigilaste la situación en que ese banco se hallaba, o no verificaste los enredos en los que ese banco -tu banco- estaba entrando. Tenías que haber sabido ver, tenías que haber obtenido la información de que ese banco en el que habías confiado ya no era digno de confianza, y tenías que haberte ido, y como te has quedado, contribuye a su rescate y hazte solidario de sus problemas. Insisto: esto es nuevo.

También es nuevo el que un banco pueda quebrar, controladamente, claro, pero quebrar al fin y al cabo. Es un cambio radical con respecto al ‘pasado’, con respecto a hace cuatro días. Pero que quiebren sin que afecte a los Estados, a los contribuyentes; que apechuguen con los problemas de la quiebra aquellas personas que no supieron ver que ‘su banco’ estaba dejando de ser seguro, que ya no era confiable.

Todos los casos son únicos hasta que vuelven a producirse en otra latitud y con unas características semejantes. El caso de Bearn Sterns fue único, el de Northern Rock también, y el de Lehman, pero lo fueron porque por detrás vinieron los Estados inyectando los fondos que fueron necesarios, o nacionalizando. Pienso que el de Chipre también lo será hasta que deje de serlo y se aplique la solución que en Chipre se ha aplicado allí donde se produzca.

Acabo con un tweet que publiqué ayer, es otro parecer que se añade a la oleada de pareceres de Ministros y Políticos que actualmente se están prodigando:

“Los ahorradores españoles deberían pensarse en serio si sus depósitos más allá de 100.000 euros están seguros. España tiene problemas muy serios”. Chris Pisarides, Premio Nobel de Economia y profesor de la London School of Economics. (El País 26.03.2013, Pág. 20).

(Por cierto, ¿se han dado cuenta de que nadie dice nada en absoluto, pero nada, nada, de los CDSs. Esa combinación de tres letras ha desaparecido de medios y conversaciones. Curioso, ¿no?).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Xoshe]

En relación con la cita de SNB
"(Por cierto, ¿se han dado cuenta de que nadie dice nada en absoluto, pero nada, nada, de los CDSs. Esa combinación de tres letras ha desaparecido de medios y conversaciones. Curioso, ¿no?). "

Ruego al forero Manu Oquendo nos ilustre sobre el tema de los CDS. Creo que tiene algo que decir y relevante.

[wanderer]

En relación con la cita de SNB
"(Por cierto, ¿se han dado cuenta de que nadie dice nada en absoluto, pero nada, nada, de los CDSs. Esa combinación de tres letras ha desaparecido de medios y conversaciones. Curioso, ¿no?). "

Ruego al forero Manu Oquendo nos ilustre sobre el tema de los CDS. Creo que tiene algo que decir y relevante.

En mi opinión, allá en el 2011 Kike Vázquez publico un post en Cotizalia dónde explicaba con claridad meridiana porqué habían pasado a ser básicamente irrelevantes:

La credibilidad de los CDS sufre un 'credit event'.

[Xoshe]

Gracias, Wander, pero eso ya lo sabía. Básicamente es uno más de los trucos de la contabilidad creativa en la que vivimos. Para que un "credit event", sea "credit event" tiene que cumplir ciertas condiciones. Como el que te hagan una quita del 50% no es una de ellas, ese hecho no se califica como "credit event".
Yo ya no sé si lo que veo es cierto o me tengo que pellizcar pero es así. Bueno, hemos visto al CEO de Pescanova decir, sin que se le mueva un pelo, que en su empresa hay "descuadres contables", vulgo irregularidad en la gestión, y no le ha pasado nada. Sigue al timón. La CNMV, eso sí, le amenaza con multas.
Alemania se niega a la inspección de Sparkasse y Laenderkasse.
Krugman, premio Nobel de Economia, asegura que el Sistema (del que evidentemente él forma parte cualificadísima) es un trile del 1% de la población al 99%. Y que él es 99%.
Bernanke asegura a Friedmann, el dia de su 90 cumpleaños, que gracias a sus estudios no volverá a producirse otro 1929. En público y con brindis.
Dimite el CEO de la Banca Central chipriota porque nadie le ha preguntado nada para hacer lo que se ha hecho.
Ahora ABN Amro dice que de dar oro físico a sus depositantes de oro, rien de rien. Papelitos.
Wander, vamos a hacer bueno tu nik y SALGAMOS CORRIENDO.
Lo de Manu es teórico. El papel de la desregulación de los CDS en el proceso de desplume global que padecemos.
Una vez me lo explicó por encima y corriendo. Como soy de letras no lo pillé muy bien. Agradecería una explicación caritativa y para todos.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/tweets_16

Tweets – 16
Santiago Niño Becerra -  Jueves, 28 de Marzo

El Parlamento y USA. Las leyes y la demanda de trabajo. Preguntas y respuestas. Los planes de pensiones y la Democracia.

Ayer, en el Parlamento de ESP, el Presidente del Gobierno: contratos temporales para frenar el desempleo juvenil.

Se sigue igual: pensando que a base de leyes se va a reducir el paro, a pesar de que muchas leyes han sido promulgadas y el paro continúa creciendo. Cualquier entidad contratará a quien necesite cuando lo necesite: cuando-lo-necesite.

Hoy, con unas leyes laborales mucho mejores, según se dice, ESP tiene 3,5 veces más parados que en el 2007 y 2,8 veces más de desempleados juveniles, y eso que aquellas leyes laborales ahora se dice que eran nefastas.

No es un tema de leyes. ¡No es un tema de leyes!. ¿Por qué se seguirá diciendo?. ¿Por qué no se replica el razonamiento?.

(Publicado el 21.02.2013)

 

USA, para que le compren deuda (en dólares, claro) a cinco años ha de pagar el 0,86%. ESP hizo ayer una emisión de deuda en dólares a cinco años y tuvo que pagar, para que se la comprasen … ¡el 4,071%!. El precio que tiene que pagar USA es artificial: el mundo sostiene a USA porque le interesa; pero el precio que tiene que pagar ESP es, desgraciadamente, muy real.

Sorprende mucho que nadie de la oposición le espetase este dato al Presidente del Gobierno en el debate de ayer.

(Publicado el 21.02.2013)

 

Está diáfana la tendencia que va a adoptar el empleo a partir de ahora: a tiempo parcial, temporal y muy mal pagado, en términos generales, claro: http://economia.elpais.com/economia/2013/02/21/actualidad/1361475214_987998.html.

Eso demuestra dos cosas: 1) la demanda de trabajo es decreciente, y 2) existe un exceso de población activa que sólo puede ser parcialmente ocupada. De entrada será para los jóvenes (¿se imaginan su cotizaciones?), pero es obvio lo que va a suceder a continuación. Y las pensiones, pueden suponer lo que va a suceder con ellas.

(Publicado 22.02.2013)

 

¿Por qué no se adoptó en el 2006 o en el 2009?, ¿Porque empresas gordas tenían que adelgazar plantillas y entonces la tasa de paro sí era importante?. ¿Será que ahora ya da igual porque no hay forma de reducirla y las cotizaciones van a seguir descendiendo?  http://economia.elpais.com/economia/2013/02/21/actualidad/1361476987_982041.html .

(Publicado 22.02.2013)

 

ESP: “Es imperativo continuar con las reformas para lograr más crecimiento y empleo y mantener la consolidación fiscal”, ha dicho esta mañana el Comisario de Economía Olli Rehn (http://economia.elpais.com/economia/2013/02/22/actualidad/1361527969_612326.html) Añadiendo que la deuda pública superará el 100% del PIB y el déficit el 7% en el 2014.

Pero es una falacia: más reformas implica más contracción, y más recortes (consolidación) aún más contracción, y más paro, y menos recaudación fiscal, pero como ESP tiene que pagar lo que debe, ello supondrá más ‘reformas’ y más ‘consolidación’. Y no hay opción.

Es lo que no hace ni una hora ha dicho un alumno en clase: ‘ESP está en un callejón sin salida’.

(Publicado el 22.02.2013)

 

A veces quienes no saben nada de algo en concreto pueden formular preguntas verdaderamente buenas.

Hoy una amiga que es una crack en el mundo de la comunicación pero que no tiene ni idea de Economía me ha preguntado: "¿Cómo se puede crear trabajo?" Mi respuesta ha sido muy breve: 'No se puede'.

(Publicado 23.02.2013)

 

Pienso que el problema no es ese: http://economia.elpais.com/economia/2013/02/23/actualidad/1361648299_169664.html .

En base a lo que ha sido el modelo vigente en todo el planeta las únicas opciones eran las de USA: gastar y que te sostengan otros, o la de la UE: limpiar y sanear, limando y recortando. La de USA no es sostenible en el tiempo, y la de la UE lleva a donde se tiene que ir: adaptar las capacidades productivas a las demandas REALES y a los recursos disponibles.

Se debe lo que nadie puede pagar y se supone que se dispone de lo que no se tiene. De ahí que no se pueda crear trabajo: hay exceso de población activa, pero existen escasos  lugares donde ocuparla ya que sobra oferta de bienes y servicios, falta oferta de recursos, y se arrastran deudas impagables. Ayer nos comimos el futuro: aquel futuro que hoy es nuestro presente.

(Publicado el 24.02.2013)

 

La Democracia es genial porque cada cual elige lo que cree conveniente y gana la mayoría, pero también es maligna cuando no sale el resultado conveniente. En ESP, en el 20N, fue maravillosa porque lo que salió lo fue; en ITA ha sido horrible porque lo salido no conviene. Pregunta: ¿han sido democráticas las elecciones italianas?.

Si lo han sido el resultado es la voluntad popular, por lo que, para el futuro: o no se pregunta si puede salir lo que no conviene, o no se permite elegir sobre lo no conveniente. ¿Que eso que digo tiene un nombre?, si: conveniencia.

(Sin salir de ITA, recuerden lo que dijo uno de sus Jefes de Gobierno, Benito Musolini: “El fascismo es el pragmatismo absoluto aplicado a la política”).

(Publicado el 26.02.2013)

 

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/26/actualidad/1361907931_847089.html ¿Por qué las cosas han sido así?. Veamos.

1 - La renta media española es insuficiente, 2 - el español medio, por historia y por cultura, tiene el ‘mal de piedra’: necesita ser propietario de una vivienda, 3 – la pensión más las ayudas de los hijos iban a ser suficientes, y la cobertura pública: sanidad, Imserso, … iba a ser bastante para la mayoría, 4 – hasta hace cuatro días Audis, Maldivas y Mumm eran privativos de muy pocos durante toda su vida, 5 – el enfoque que se dio a los planes de pensiones fue fiscal: ¡Ahórrese un pico en su declaración de IRPF! (por eso el 90% de los planes eran dotados en Diciembre), 6 – la rentabilidad media de la mayoría ha sido bajísima, 7 – Mensajes del tipo: ‘Consuma y no ahorre: la inflación se comerá sus ahorros’ no han ayudado en nada.

En consecuencia, ¿a quién le extraña de que en ESP los planes de pensiones sean lo que son?.

(Publicado el 27.02.2013)

 

(Sobre la Democracia, otra cita: de Sir Winston Churchill: ‘La democracia es el peor de todos los sistemas políticos, con excepción de todos los sistemas políticos restantes’.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Manu Oquendo]

Necesitaríamos incorporar a esa conocida de SNB que es una crack en el mundo de la comunicación. Aunque sea de incógnito que se de una vueltita por aquí.
Ese perfil y el de alguno de sus profesores es un talento necesario en cualquier proyecto de TE.


Sobre alguna de las citas o tweets de SNB.

1. No es cierto que no se pueda crear trabajo. Lo que no se puede hacer es decir por qué no se puede crear trabajo.
2. Dice SNB que USA paga su dinero a menos del 1% y nosotros a más del 4%.  ¿Por qué?

Porque USA ofrece  más seguridad y mejor recepción a quienes la financian. La siguiente pregunta es ¿por qué? y después de hacernos esa pregunta tan sencillita comenzaremos a enterarnos de cómo se puede crear al menos una parte esencial del trabajo perdido aquí y en USA.

[Zelig]

Necesitaríamos incorporar a esa conocida de SNB que es una crack en el mundo de la comunicación. Aunque sea de incógnito que se de una vueltita por aquí.
Ese perfil y el de alguno de sus profesores es un talento necesario en cualquier proyecto de TE.


Sobre alguna de las citas o tweets de SNB.

1. No es cierto que no se pueda crear trabajo. Lo que no se puede hacer es decir por qué no se puede crear trabajo.
2. Dice SNB que USA paga su dinero a menos del 1% y nosotros a más del 4%.  ¿Por qué?

Porque USA ofrece  más seguridad y mejor recepción a quienes la financian. La siguiente pregunta es ¿por qué? y después de hacernos esa pregunta tan sencillita comenzaremos a enterarnos de cómo se puede crear al menos una parte esencial del trabajo perdido aquí y en USA.

Sencillita o no. Como se puede crear empleo?

[wanderer]

Necesitaríamos incorporar a esa conocida de SNB que es una crack en el mundo de la comunicación. Aunque sea de incógnito que se de una vueltita por aquí.
Ese perfil y el de alguno de sus profesores es un talento necesario en cualquier proyecto de TE.


Sobre alguna de las citas o tweets de SNB.

1. No es cierto que no se pueda crear trabajo. Lo que no se puede hacer es decir por qué no se puede crear trabajo.
2. Dice SNB que USA paga su dinero a menos del 1% y nosotros a más del 4%.  ¿Por qué?

Porque USA ofrece  más seguridad y mejor recepción a quienes la financian. La siguiente pregunta es ¿por qué? y después de hacernos esa pregunta tan sencillita comenzaremos a enterarnos de cómo se puede crear al menos una parte esencial del trabajo perdido aquí y en USA.

Sencillita o no. Como se puede crear empleo?

Pues lo mismo me pregunté yo. Aunque un par de puntualizaciones vienen al pelo:

• Crear empleos es bastante trivial. Véanse la cantidad y lo tupido de empleos de redes clientelares que hay en éste país. Que además esos empleos creen riqueza es lo más difícil.
• La actividad económica no tiene que crear empleos per se. Antes al contrario, si ésta es eficiente y con alta productividad, tenderá a minimizar el empleo que necesite. Por tanto, es sólo de forma derivada y como subproducto que la actividad económica crea empleo.

[Zelig]

Necesitaríamos incorporar a esa conocida de SNB que es una crack en el mundo de la comunicación. Aunque sea de incógnito que se de una vueltita por aquí.
Ese perfil y el de alguno de sus profesores es un talento necesario en cualquier proyecto de TE.


Sobre alguna de las citas o tweets de SNB.

1. No es cierto que no se pueda crear trabajo. Lo que no se puede hacer es decir por qué no se puede crear trabajo.
2. Dice SNB que USA paga su dinero a menos del 1% y nosotros a más del 4%.  ¿Por qué?

Porque USA ofrece  más seguridad y mejor recepción a quienes la financian. La siguiente pregunta es ¿por qué? y después de hacernos esa pregunta tan sencillita comenzaremos a enterarnos de cómo se puede crear al menos una parte esencial del trabajo perdido aquí y en USA.

Sencillita o no. Como se puede crear empleo?

Pues lo mismo me pregunté yo. Aunque un par de puntualizaciones vienen al pelo:

• Crear empleos es bastante trivial. Véanse la cantidad y lo tupido de empleos de redes clientelares que hay en éste país. Que además esos empleos creen riqueza es lo más difícil.
• La actividad económica no tiene que crear empleos per se. Antes al contrario, si ésta es eficiente y con alta productividad, tenderá a minimizar el empleo que necesite. Por tanto, es sólo de forma derivada y como subproducto que la actividad económica crea empleo.

No, es que yo todavía sigo con el fin del trabajo entre ceja y ceja inevitabilísimo, y si alguien me abre los ojos pues estaría eternamente agradecido, pero vamos, que no lo veo.
Ojo, a no ser que cambie el sistema, trabajo que hacer hay para no parar nunca, pero claro, para pagarlo no hay dinero...

[Xoshe]

Yo tampoco tengo muy claro lo que propone Manu pero me arriesgo a lanzar la piedra al agua a ver qué opinan los ilustres foreros.
Intro.
Los factores productivos son tres. Tierra, capital y trabajo.
De lo que parece tratarse en los últimos siglos es de conseguir que esos tres factores combinen de la manera más "productiva" posible. Máxima producción de bienes, mínimo coste.
Argumento.
Imaginemos un modelo en el que el trabajo, uno de los tres, obtiene una consideración privilegiada. El trabajo no solo no es alienante sino enriquecedor. Hay que preservarlo. Por consiguiente ha de crearse un modelo en el que el trabajo no se vaya de España ni de ningún otro sitio. Recordad, lo clave no es producir a menor coste sino conservar el trabajo.
Es otro modo de pensar. No el mio, pero creo es el de Manu.
O enunciado contrario sensu. Si seguimos en el mundo de la economía de escala eso solo beneficia a las grandes corporaciones y a sus gestores.
Yo añado. Y a las minorías que administran el poder político.
Los demás, chusma. Corolario social. Polarización, distopia, Soylent Green.
En el cortijo.
La policía dará escolta a las "víctimas" del escrache y detendrá a los que le parezcan peligrosos.
Está empezando.

[mpt]

........ trabajo que hacer hay para no parar nunca, pero claro, para pagarlo no hay dinero...

o rizando el rizo, que abre otras vias de alunizaje, a ese supuesto dinero no se le puede asignar consumo; es decir, ese dinero no puede usarse en consumir;

en fin, me queda una idea muy intuitiva y muy mal expresada, pero creo que ese es el meollo de la cuestion; redistribuir el consumo por el mundo y especialmente reservarlo a unos pocos, incluido el matiz de imitar en occidente el reparto de consumo que se da en los aspirantes a primer mundo -solo las castuzas consumen-;

si se acepta la idea, entonces supone un particular agravamiento de la situacion en occidente, no solo por que es una vuelta atras, si no por que el grueso del mod de vida occidental esta basado en el consumo interior;

[Xoshe]

Creo que ese es justamente el meollo de la cuestión. A costa de los trabajadores del I Mundo los del III están empezando a salir, poco a poco, de su miseria. Los salarios de hambre del III Mundo no solo se deben a su desigual nivel de desarrollo sino también a una administración que se cisca en los valores de nuestro contrato social.

El problema de todo eso es que el largo proceso de desarrollo que ha conducido a nuestro Contrato Social tiene que dar marcha atrás. Y yo no sé si la sociedad occidental va a entrar sin problemas en el Soylent Green o si se va a rebotar. Aquí ya tenemos el escrache y la respuesta del sistema está clara: represión.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/a_vueltas_con_las_pensiones_de_jubilacion

A vueltas con las pensiones de jubilación
Santiago Niño Becerra -  Martes, 02 de Abril

Muy interesante la entrevista comentada que al Premio Nobel de Economía Peter A. Diamond publica El País del 01.04.2013 en su Pág. 22. Experto en modelos explicativos de mercados de trabajo, el Dr. Diamond habla sobre pensiones.

Leyendo lo que dice el Nobel, leyendo lo que se publica por ahí, escuchando lo que dicen políticos y expertos, la sensación que da es que se está preparando a la población, a las distintas ciudadanías de los países que tienen incorporado algún sistema de pensiones a su modelo de protección social, para un cambio radical, radical y rápido. Esta sensación se acrecienta en relación a las economías que tienen sistemas de pensiones de reparto.

Las afirmaciones sobre ‘las pensiones’ que desde hace unos veinte años se están haciendo - empezaron poco después de la desaparición de la URSS- se dividen en dos tipos: las que asustan y las que tranquilizan. Las primeras plantean una probabilidad muy elevada de descenso en los importes de las pensiones en un futuro indeterminado, las segundas dicen que necesariamente deberán producirse cambios para adaptar una serie de parámetros a una nueva realidad pero ello no impedirá en que las pensiones públicas continúen pagándose. La referida entrevista al Premio Nobel se incluiría en ese segundo grupo.

Sin embargo, y como está sucediendo en estos últimos años, deja abiertas más puertas que las que cierra. Dice el Dr. Diamond que el problema no está en la economía sino en el diseño del sistema de pensiones. Si, pero no sólo es un tema de esperanza de vida, sino, fundamentalmente, de necesidad.

La masificación mundial del sistema de pensiones de jubilación se produjo tras la II GM (en USA Roosevelt lo implantó en los años 30 para comprar el voto favorable de los sindicatos al New Deal). La implantación del sistema de pensiones en numerosos países se debió, fundamentalmente, a tres factores: 1) aumentar el consumo total vía el consumo de las personas ya no aptas para el trabajo, 2) comprar la paz social en un momento en el que Europa se hallaba deshecha y la propaganda ‘del otro lado’ llegaba a raudales, y 3) dar esperanzas a las generaciones jóvenes de que su ancianidad estaría exenta de tensiones, lo que contribuía a un mayor consumo durante su vida activa.

La realidad actual va por otro lado. Quienes dicen que el sistema de pensiones debe ser reformado dicen que ello es debido a que la esperanza de vida es hoy mayor que en los años 1960s, lo que es cierto, pero, ¿cuál será la esperanza de vida en el 2030 o en el 2040 cuando el modelo de protección social sea una pálida sombra de lo que fue, de lo que aún es?. (En Rusia, tras la desaparición de la URSS en 1991 y el hundimiento de su sistema de salud, la esperanza de vida se había reducido en cinco años seis años después).

Pero lo que verdaderamente sorprende en las palabras del Nobel es el trinomio “pensiones confortable” – “trabajar más” – “pensiones más pequeñas”. De entrada, ¿qué es una pensión confortable?, ¿la que permite vivir con deshago en la vejez?; pero entonces, ¿cómo pueden sostenerse si la esperanza de vida él mismo asume que está aumentando?, ¿trabajando más años?, ¿reduciendo el importe de la pensión media?; pero, ¿serán, entonces, confortables esas pensiones?.

Pienso que debería acuñarse un concepto nuevo que, que yo sepa, no existe: ‘Población activa probablemente ocupada’; lanzo la idea. Las pensiones públicas de jubilación basadas en un método de reparto se sustentan en un esquema muy simple: aquellas/os de Uds. que hoy estén ocupados (ya sé que, de momento, por las personas desempleadas cotiza el Estado) cotizan para pagar las pensiones de las personas que hoy las están percibiendo; y Uds. cobrarán una pensión por la que cotizarán las y los jóvenes que hoy están estudiando o empezando a trabajar. Pero ese esquema se fundamenta en que la tasa de ocupación y en el volumen de cotización son constantemente crecientes.

Pienso que la ‘Población activa probablemente ocupada’ tiende a la baja por dos razones: porque la productividad aumentará y cada vez la demanda de trabajo será menor, y porque los salarios medios tienden a la baja debido a que la oferta de trabajo será tendencialmente muy superior a la demanda de trabajo, y ello se prolongue la edad de jubilación o no se prolongue. (Prolongarla tiene una ventaja: de media las cotizaciones de las personas mayores son más elevadas que las de las jóvenes porque sus bases salariales son mayores, de momento, claro, por lo que se produce un ahorro en la cantidad total pagada en pensiones).

Tasas de desempleo estructural mayores, junto a salarios medios más reducidos suponen menores cotizaciones, luego, o las pensiones no podrán ser ‘confortables’, o la población ocupada deberá trabajar muchos más años (si se lo siguen permitiendo) a fin de compensar unos mucho menores importes en las pensiones medias. (Es curioso que el Dr. Diamond hable como habla cuando en USA es creciente el número de personas que se está desjubilando debido a que la pensión que percibían no le daba para vivir, ni confortablemente ni de ninguna manera que se le parezca).

¿Qué pienso que va a suceder con las pensiones?. Pienso que no van a desaparecer porque el número de personas ‘jubiladas’ va a ser tendencialmente creciente: personas no necesarias o muy parcialmente necesarias para generar PIB que deberán ser mínimamente subsidiadas para garantizar su subsistencia, tanto durante su vida activa como pasiva. Por tanto, con el nombre que sea, esa renta mínima permanecerá.

Hasta llegar a ese escenario, se continuará hablando del futuro de las pensiones, se irán complicando los requisitos para su percepción, se irá reduciendo su importe medio y se utilizará activamente ese elemento del que apenas se habla: el factor de sostenibilidad, haciendo depender el importe de las pensiones de variables ‘aún por definir’ que recojan la marcha de la Economía.

(¿Un plan de pensiones?. Sugerencia: analicen la rentabilidad media de esos instrumentos en los últimos años, y analicen los rendimientos de los fondos de pensiones de países que tienen sistemas de pensiones de capitalización, como Chile. Hasta ahora en España la rentabilidad de los planes de pensiones, pienso, ha sido básicamente fiscal: en conjunto, el 90% de sus aportaciones se hacen en Diciembre; claro que también eso puede cambiar).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/baltic_dry_index

Baltic Dry Index
Santiago Niño Becerra -  Miércoles, 03 de Abril

Posiblemente deban existir un millón de índices -o más- de índole económica y social. Dejando a un lado los ‘oficiales conocidos’, como el IPC, unos son archiconocidos, como el Big Mac Index y otros lo son menos, como el Red Lipstick Index o el Sandwich Club Index. En cualquier caso posiblemente uno de los índices más importantes, que además es muy oficial, y que probablemente sea de los menos conocidos, es el Baltic Dry Index (BDI).

El BDI, que publica diariamente desde 1985 la sociedad ‘Baltic Exchange’ (nacida en Londres en 1744), es un índice que recoge el precio medio del transporte marítimo de materiales secos a granel de las veinte principales rutas mundiales. Hasta para quienes no son expertos en el tema deducirán, 1) que la importancia del BDI es más que enorme, y 2) que anticipa lo que va a suceder con el transporte marítimo en los próximos meses, es decir, con la Economía.

El gráfico que viene a continuación recoge la evolución del BDI desde Enero del 2008. Obsérvenlo atentamente; la historia del mundo durante esos años está en él recogida. (Disculpen la orientación pero no había otra forma para mantener el detalle).

 

Fuente: http://www.rubbernet.com.sg/baltic_indices.htm (25.03.2013)

Lo que se lee: recuperación desde el 2007, pero la caída en el 2008 fue de muerte, y los planes E muy poco hicieron en el 2009 y parte del 2010 para recuperar una Economía en la que ya era evidente un exceso de capacidad productiva, en general, y marítima en particular. Pero lo más espectacular sucede en el 2012: ¿ven Uds. hacia dónde apunta el BDI?. Partiendo del carácter anticipador del índice, ¿se imaginan hacia donde nos dirigimos?.

Otro aspecto que el BDI pone de manifiesto es la no existencia de eso que se ha dado en llamar ‘Crisis en W’: la tendencia a la baja es clara, constante, determinante; lo sucedido en el 2009 y el 2010 un paréntesis.

Y para acabar de redondear el tema consideren unas expectativas clara y definitivamente al alza en la evolución del precio del petróleo.

Lo dicho: para meditar.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Marlow]

Hoy en Twitter me he encontrado con esto:

http://sociedad.e-noticies.es/el-economista-nino-becerra-dice-que-los-inmigrantes-frenan-la-independencia-67889.html#ini_comen

Creo que ya se habían comentado en este hilo las tendencias xenófobas de Niño Becerra, y al parecer siguen sobrándole los inmigrantes desempleados "que no corresponden a Catalunya". Me pregunto qué propuestas tendrá sobre qué hacer con ellos.