Irán cierra el estrecho de Ormuz

[Republik]

¿Todavía anda el Enterprise? Si tiene como 50 años, pensaba que estaba decomisionado, efectivamente huele a sacrificio, habría que ver qué versiones de F18 lleva en su ála aérea embarcada, por ejemplo, incluso qué tripulantes.... no vayan a ser corderitos sacrificables y aviones a retirar...

Curiosamente tienen dos en construcción (CVN 78 Gerarld F. Ford y CVN 79 John F. Kennedy), un total de 11 operativos, y se supone que van a mantenerse en 11 o bajar a 10 en el futuro, y el Nimitz solamente tiene 35 años, al menos le quedan 10 en activo....

[dmar]

Acabo de chequearlo: el Enterprise iba a ser retirado en 2014 ó 15 pero la fecha fué adelantada a 2013.  Sigo sin pensar que no tendrán huevos a cargarse un bicho que, como dice origin, podría llegar a causar una catástrofe medioambiental.  Pero la situación empieza a dar miedito.  Lo he dicho antes: la única manera en que veo empezar una guerra es una operación tipo "bandera falsa".
En cualquier caso, en el momento que oigan algo, corran lata en mano a la gasolinera.  Falta un icono de Mad-Max.

[origin]

No se si alguien lo ha posteado anteriormente pero por si acaso habría que tener en cuenta lo siguiente:

Millennium Challenge 2002

Millennium Challenge 2002 (MC02) was a major war game exercise conducted by the United States armed forces in mid-2002, likely the largest such exercise in history. The exercise, which ran from July 24 to August 15 and cost $250 million, involved both live exercises and computer simulations. MC02 was meant to be a test of future military "transformation"—a transition toward new technologies that enable network-centric warfare and provide more powerful weaponry and tactics. The simulated combatants were the United States, referred to as "Blue", and an unknown adversary in the Middle East, "Red".

Exercise action

Red, commanded by retired Marine Corps Lt. General Paul K. Van Riper, used old methods to evade Blue's sophisticated electronic surveillance network. Van Riper used motorcycle messengers to transmit orders to front-line troops and World War II light signals to launch airplanes without radio communications.
Red received an ultimatum from Blue, essentially a surrender document, demanding a response within 24 hours. Thus warned of Blue's approach, Red used a fleet of small boats to determine the position of Blue's fleet by the second day of the exercise. In a preemptive strike, Red launched a massive salvo of cruise missiles that overwhelmed the Blue forces' electronic sensors and destroyed sixteen warships. This included one aircraft carrier, ten cruisers and five of six amphibious ships. An equivalent success in a real conflict would have resulted in the deaths of over 20,000 service personnel. Soon after the cruise missile offensive, another significant portion of Blue's navy was "sunk" by an armada of small Red boats, which carried out both conventional and suicide attacks that capitalized on Blue's inability to detect them as well as expected.[1]
At this point, the exercise was suspended, Blue's ships were "re-floated", and the rules of engagement were changed; this was later justified by General Peter Pace as follows: "You kill me in the first day and I sit there for the next 13 days doing nothing, or you put me back to life and you get 13 more days' worth of experiment out of me. Which is a better way to do it?"[2] After the reset, both sides were ordered to follow predetermined plans of action. After the wargame was restarted, the war game was forced to follow a script drafted to ensure a Blue Force victory. Among the rules imposed by this script, Red Force was ordered to turn on all his anti-aircraft radar in order for them to be destroyed, and Red Force was not allowed to shoot down any of the aircraft bringing Blue Force troops ashore.[3] Van Riper also claimed that exercise officials denied him the opportunity to use his own tactics and ideas against Blue Force, and that they also ordered Red Force not to use certain weapons systems against Blue Force and even ordered that the location of Red Force units to be revealed.[4]. This lead to accusations that the war game had turned from an honest, open free play test of America's war-fighting capabilities into a rigidly controlled and scripted exercise intended to end in an overwhelming American victory.[3], which meant that "$250 million was wasted".

Aftermath

Due to his criticism regarding the scripted nature of the new exercise, Van Riper resigned his position in the midst of the war game. Van Riper later expressed concern that the war game's purpose had shifted to reinforce existing doctrine and notions of infallibility within the U.S. military rather than serve as a learning experience. Van Riper also stated that the war game was rigged so that it appeared to validate the modern, joint-service war-fighting concepts it was supposed to be testing.[4] He was quoted in the ZDF–New York Times documentary The Perfect War[6] as saying that what he saw in MC02 echoed the same view promoted by the Department of Defense under Robert McNamara before and during the Vietnam War, namely that the U.S. military could not and would not be defeated.
Responding to Van Riper's criticism, Vice Adm. Marty Mayer, who ran the war game and who was charged with developing the military’s joint concepts and requirements, stated the following:[4]
“   
Gen. Van Riper apparently feels he was too constrained. I can only say there were certain parts where he was not constrained, and then there were parts where he was in order to facilitate the conduct of the experiment and certain exercise pieces that were being done.
”
—Vice Adm. Marty Mayer
Navy Capt. John Carman, Joint Forces Command spokesman, said the war game had properly validated all the major concepts which were tested by Blue Force, ignoring the artificially imposed restrictions placed on Van Riper's Red Force which led them to succeed. Based on these findings, John Carman stated that recommendations based on the war game's result on areas such as doctrine, training and procurement would be forwarded to Gen. Richard Myers, the chairman of the Joint Chiefs of Staff.

http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002

[bruto]

http://actualidad.rt.com/internacional/issue_35392.html

IRÁN PUEDE DEJAR A EUROPA SIN PETRÓLEO DESDE LA PRÓXIMA SEMANA
Publicado: 27 ene 2012 | 13:35 MSK
Última actualización: 27 ene 2012 | 15:23 MSK

Irán puede suspender el suministro de petróleo a la Unión Europea desde la semana próxima, según informó un legislador iraní.

“Este  domingo el Parlamento debe aprobar una ley importante sobre la suspensión de exportaciones de petróleo iraní a Europa desde la próxima semana”, dijo Hossein Ibrahimi, presidente adjunto del Comité Parlamentario para la Seguridad Nacional y Política Exterior.

La medida es una aparente respuesta de la República Islámica a las nuevas sanciones impuestas por la UE a Teherán este lunes.

El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadineyad,subrayó este jueves que las sanciones no perjudicarán a su país.

"En una época, el 90% de nuestro comercio se hacía con Europa, pero ahora es sólo el 10%", proclamó. "Hace 30 años que Estados Unidos no compra petróleo a Irán y no tiene relaciones con nuestro Banco Central", agregó Ahmadineyad.

La UE compra actualmente cerca del 20% de las exportaciones de crudo iraní. Grecia e Italia son los países más dependientes de ese suministro.

Debido a la creciente demanda en los mercados asiáticos, las sanciones de la UE y el cese de las ventas de crudo a Europa apenas tendrán un efecto negativo en los ingresos del país islámico. Los Gobiernos de la India, China y Sudáfrica ya le solicitaron a Irán  mayores volúmenes de petróleo para sus respectivos países.

Irán mira a China

China es el mayor cliente de petróleo de Irán, con alrededor de 500.000 barriles diarios.

En general, el comercio entre Irán y China se disparó en un 55% interanual hasta superar los 45.000 millones de dólares en 2011.

China es el principal socio comercial de Irán, con vínculos económicos en expansión en los últimos años en parte gracias a la retirada de empresas occidentales en línea con las sanciones contra la república islámica por su polémico programa nuclear.

El gigante económico asiático también ha fortalecido significativamente su presencia en el sector petrolero y del gas de Irán mediante la firma de una serie de contratos en los últimos años, sustituyendo así a empresas occidentales.

El embargo disparará los precios de petróleo

Mientras tanto el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha advertido sobre el crecimiento de los precios mundiales del crudo en un 20-30% en caso de embargo sobre la exportación de petróleo iraní.

De acuerdo con los expertos del FMI, la crisis del mercado provocada por la medida contra Irán será tan desastrosa y destructiva como la revolución en Libia. Si Teherán decide llevar a cabo la amenaza de bloquear la entrada del golfo Pérsico, las consecuencias serán mucho más drásticas.

[blenden]

Para decirlo bien simplote: le estan metiendo el dedo en el culo a Irán , para que reaccione , y cuando lo haga... Ah! Viste que malo que es Irán? A por ellos , a por ellos....

[Petardazo Inminente]

Yo solo ví a disí:

Maine-Lusitania-Maddox/Turner-Cole

Y tal... 

[Petardazo Inminente]

Ojo a los comentarios 

http://www.goldismoney2.com/showthread.php?27956-USS-Enterprise-going-to-Persian-Gulf

[Petardazo Inminente]

Ojo a los comentarios 

http://www.goldismoney2.com/showthread.php?27956-USS-Enterprise-going-to-Persian-Gulf

Comentario de un tal Book:



 

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident

Creo que aqui todo el mundo se huele la tostada ...

[Petardazo Inminente]

Información de interés, para los "detalles técnicos" 

( Es lamentable, pero inevitable, que ante el horror de la estupidez y la barbarie humana, solo nos quede el humor negro...  como los corazones de los que mueven los  hilos. Disculpen la sensibleria, pero es lo que hay  )

http://www.militar.org.ua/foro/fuerza-aerea-de-iran-t13246-180.html

http://www.militar.org.ua/foro/iran-iquest-conflicto-inevitable-t29589.html

http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=Iran

http://www.thefastertimes.com/defensespending/2010/04/28/iranian-smoke-and-mirrors/

Aunque, en el fondo, supongo que todo se reduce a ¿cuan capaz es Irán en realidad de parar considerablemente el tráfico naval en el golfo o, aún peor, de hundir o dañar gravemente un buque de guerra de EEUU ?

[NosTrasladamus]

Ojo a los comentarios 

http://www.goldismoney2.com/showthread.php?27956-USS-Enterprise-going-to-Persian-Gulf

Comentario de un tal Book:



 

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident

Creo que aqui todo el mundo se huele la tostada ...

Y otro comentario que IMHO lo clava...

http://www.goldismoney2.com/showthread.php?27956-USS-Enterprise-going-to-Persian-Gulf&s=ef32dfa5b1415eb82baa336e70a1c7dc&p=326785&viewfull=1#post326785

Or as Herman Goering said:

"Why of course the people don't want war. Why should some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best he can get out of it is to come back to his farm in one piece? Naturally the common people don't want war neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger.

It works the same in any country."

[NosTrasladamus]

Información de interés, para los "detalles técnicos" 

Petardazo: Me lo parece a mi o habías enlazado a algún otro foro relacionado con el tema militar y luego has editado, creo haber leido un hilo muy interesante que citaba cómo EEUU mataría 3 pájaros de un tiro al afectar la capacidad de China de acceder al petroleo y gas de Irán y Oriente Medio lo cual dificultaría gravemente su capacidad de crecimiento industrial y de convertirse en la nueva potencia que disputase la hegemonia USA (cosa que, en términos macroeconómicos, ocurrirá hacia 2016 según las previsiones)

[Petardazo Inminente]

En efecto Nostrasladamus, había editado. Tenía varias web abiertas y había enlazado la que no era por error. Bueno, todas eran interesantes pero la línea de lo que quería expresar era otra y se me había traspapelado la web

En cualquier caso comulgo con lo de que EEUU hace la carambola del siglo borrando a Iran del mapa

[Da Grappla]

En efecto Nostrasladamus, había editado. Tenía varias web abiertas y había enlazado la que no era por error. Bueno, todas eran interesantes pero la línea de lo que quería expresar era otra y se me había traspapelado la web

En cualquier caso comulgo con lo de que EEUU hace la carambola del siglo borrando a Iran del mapa

Por eso China no se puede permitir esta guerra.

Aquí la incógnita es a cuánto se atreverá cada uno.

[Petardazo Inminente]

En efecto Nostrasladamus, había editado. Tenía varias web abiertas y había enlazado la que no era por error. Bueno, todas eran interesantes pero la línea de lo que quería expresar era otra y se me había traspapelado la web

En cualquier caso comulgo con lo de que EEUU hace la carambola del siglo borrando a Iran del mapa

Por eso China no se puede permitir esta guerra.

Aquí la incógnita es a cuánto se atreverá cada uno.

Ahí está el tema.
Para los jugadores de poker: la cosa está en ese fatídico momento en el que si haces una mala jugada te vas directo a la calle, pero si no haces nada en bien poco estás fuera igualmente porque te comen las ciegas... ¿Susto o muerte?

[tomasjos]

Información de interés, para los "detalles técnicos" 



Aunque, en el fondo, supongo que todo se reduce a ¿cuan capaz es Irán en realidad de parar considerablemente el tráfico naval en el golfo o, aún peor, de hundir o dañar gravemente un buque de guerra de EEUU ?

Sin misiles pesados antibuque del tipo del Granit, y sin torpedos supercavitantes no tienen opciones. Si disponen de ambos tipos de armamento y además, redes de radar y baterias antiaereas S300, el embate sería más igualado.

Sin un Pearl Harbor que implique la destrucción de una Task Force o al menos que sufra graves daños -perder al menos un portaaviones y un par de Burkes-, no tendremos el golpe de efecto que saque los estadounidenses del mapa de Oriente Medio - y algo así, dado el cansancio de la sociedad USAna después de una década de guerras de baja intensidad y un reguero de muertos constante, podría ser clave en una hipotética victoria del guru de los anarcoliberales, Ron Paul-.