PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2012

[johnnyburbuja]

La Financiación de los partidos políticos me hace mucha gracia lo siguiente.

Cuando alguien habla de que solo financien de las cuotas de los militantes ya se habla que así se crean tramas Gürtels. ¿Ya no lo hacen ahora?.

El PPSOE (como CIU) gracias a una alta financiación pueden multiplicar su mensaje mientras IU o UPyD están limitados y se nota.

Debían prohibirse las fundaciones políticas. Solo financiarse por tres vías:

1. Cuotas de los militantes y % de los salarios de los cargos políticos de los miembros del partido.  También de donaciones particulares (con un límite) de militantes.

2. Subvención por votos y representantes políticos.

3. La Tele Pública: Para algo la tenemos. Crear un canal nacional con desconexiones territoriales en las autonomías donde los partidos que en las elecciones autonómicas superen un 1% del voto del censo en las últimas elecciones y han conseguido o no representación pueden tener un espacio libre en el canal para lo que quiera salvo pedir el voto (los partidos nacionales pueden utilizar para dar un mensaje "nacional" de su política). Cada partido tendrá el mismo tiempo para cada espacio con lo que los partidos pequeños y los que no tienen representación puede tener un altavoz mediático potente. En las campañas electorales se sigue el criterio actual, es decir, el tiempo del espacio irá en función del % de votos.

Este canal tendrán debates temáticos o generales entre todos los partidos que pueden estar en el canal e incluso para ámbito nacional (si los partidos superan el 1% a nivel nacional en las últimas elecciones generales).

La publicidad institucional que vaya a los mass media debía ser gestionado por el Defensor del Pueblo o por un Juez especial del CGPJ. Tasado por unos criterios objetivos marcados por una ley. Evitar las subvenciones indirectas de los partidos a mass media para lograr "buena prensa".

La financiación de los partidos debe hacerse única y exclusivamente a través de las cuotas de afiliados.

Las campañas deben ser gratuitas, con todos los medios, ya sean públicos o privados, cediendo espacios gratuitos. Lo medios privados ya lo compensan económicamente durante los cuatro años que la política les aporta noticias y les llena primeras planas.

Ni siquiera debemos aceptar la financiación mediante un % de los salarios de los cargos públicos. Esos salarios deben ser pagados por el distrito que ha elegido al representante. No deben ser pagados por el Estado, porque entonces el representante se debe a quien le paga y no a quien le eligió. Y desde luego no hay razón para que el distrito pague al partido al que pertenece el representante.

Saludos.

Edito: hay que cambiar la Constitución, claro está.

[Pris]

Seguimos para bingo. La comedia de las marionetas.

http://www.abc.es/20120120/economia/abci-gobierno-cumplir-deficit-201201201334.html

Economía
El Gobierno español afirma que cumplirá el «ineludible» objetivo del déficit público

Cristóbal Montoro aseguró ayer al diario alemán «Financial Times Deutschland» que no podía asegurar que España cumpliera con la meta del 4,4% del PIB

El Gobierno ha querido dejar claro que mantiene su compromiso de reducir el déficit del conjunto de las administraciones públicas al 4,4% del PIB este año y de poner en marcha con celeridad su programa de reformas, a pesar de la revisión a la baja de las previsiones económicas internacionales para España.

Ante un entorno económico cada vez más adverso, la intención del Gobierno es acelerar las reformas estructurales previstas, según fuentes de Hacienda. Por esta razón, el Consejo de Ministros analizará el calendario de reformas y estudiará sendos informes sobre la reforma laboral, la reestructuración del sector financiero y la futura ley de estabilidad presupuestaria.

Y me pregunto yo. ¿Dejará Alemania hinchar el PIB español, mirando hacia el otro lado,  para que no focalicen las miradas los mercados mas de lo que están en las cuentas españolas?

[Mistermaguf]

Estamos de acuerdo. No había transitividad en mi post, ya que es obvio que la Casta es un subconjunto muy pequeño de los T.

Mea culpa. Me expresé mal.

A mí si me parece útil hablar de Casta por un lado y de Generación por otro, precisamente para diferenciar (y no para mezclar churras con merinas, como mencionas).

Ahora bien, siendo algunos T (no todos, no puedes generalizar) dobles perdedores por saqueo (el que lo haya padecido) y pensiones a la baja (baja incipiente), no se puede por ello camuflar la situación mucho más complicada de los H (no curro/cuencoarrocismo/emigración + hipotecón/casapapismo + hijo=lujo + ceropensionismo/pensión privada).

No, por supuesto que no pretendo generalizar con el ejemplo que puse. También es cierto que la generación H tiene todas las papeletas para pasarla peor que la T (o, por lo menos, para perder muchos de los beneficios y seguridades que ésta había conseguido y que debieran disfrutar los siguientes.)
Insisto, nadie está negando lo generacional del caso. Lo que niego es la culpabilización de "las generaciones", o achacarles causaciones espurias.

Yo creo que no estamos tan alejados en nuestra concepción de los hechos. Incluso en tu mensaje posterior al que contestaba, dices:

Meter mano a las pensiones es joder la vida a millones de personas, algunas de las cuales se han forrado con El Pisito, algunas de las cuales están manteniendo a sus hijos (H) a flote, etc. Y además, sería el chocolate del loro.

El debate generacional no va de meter mano a las pensiones ni de linchar a la gente mayor de X años.

E incluso las medidas que propones
 

Lo que hay que hacer es ver qué medidas se pueden tomar para amortiguar y revertir (dentro de lo posible) esas tendencias, teniendo en cuenta aspectos como demografía, energía y otros.
Evitando - o disminuyendo - el saqueo de dinero público que llevamos padeciendo 2 ó 3 décadas se ganaría mucho más. Evitando que el crédito que hay se destine a mantenimiento de redes clientelares o actividades económicas en vía muerta se ganaría mucho más. Evitando que se socialicen pérdidas y desfalcos se ganaría mucho más.

no tienen ninguna componente generacional (como que no son necesarias en absoluto), sino que se trata de una redistribución interclases, que es precisamente lo que sostengo, al contrario de los que afirman que debería haber un a redistribución centrada en lo intergeneracional.

Esto de las generaciones hay que verlo como las geografías: en el primer y segundo mundo vivimos cojonudamente a costa de bolsas de pobres y explotados en nuestros países y en el tercer mundo, aunque todos seamos individualmente personas normales que no tienen esclavos y que hacen lo que pueden (donar, trabajar con ONG's, etc.) mientras hacen sin saberlo lo que no deben (consumismo, derroche, etc.).

Bueno, esa es la misma idea que quería expresar en mi post anterior respecto a que el sistema simplemente se autorreproduce con independencia del papel que les toca jugar a los actores concretos, que son mayormente inconscientes de su rol individual.
Incluso aquellos que sí influyen con su voluntad porque tienen poder de decisión son también, en una gran proporción, relativa -o totalmente- inconscientes de las consecuencias o efectos colaterales de sus decisiones.

saludos

[Decreasing Management]

Insisto, nadie está negando lo generacional del caso. Lo que niego es la culpabilización de "las generaciones", o achacarles causaciones espurias.

¿Estamos hablando en términos éticos o políticos?. La culpa en términos éticos depende de su juicio moral que como usted supone, yo ignoro.

En términos políticos la culpa es un arma que permite que ciertos actores renuncien a defender ciertas posiciones materiales porque no están seguros de que sean éticamente correctas.

Y, en ese sentido, es un arma ideológica que puede usarse por personas de bien que, utilitaristamente, desean minimizar el sufrimiento futuro de los habitantes de este pais y creen que el camino es la movilización (pública o privada) de los recursos de la generación T hacia proyectos de futuro que generen empleo y un superavit por cuenta corriente para permitir menos dolor en el decenio del deleverage que nos espera. Si se me permite la crudeza. Al que le guste la morcilla que acepte la sangre.

EDITO para agradecer yo también los debates sobre provisiones japonización y bancomalismo. Muy instructivos.

[R.G.C.I.M.]

Pues en lo generacional, yo esoty dispuesto a matizaciones, fundamentalmente al pasar de macro a micro.
Pero en la generalización soy un convencido generacionculpista.

Ya debatí largo en burbuja y no me repetiré.
En cualquier caso, acepto como mucho, que NO EXISTIÓ DOLO en determinados casos.
Pero CULPA SÍ. Y mucha. La falta de diligencia es culpa. Y el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento. Aunque sea una ley económica o Natural.

Y siguen convirtiendo su culpa dentro de nada en DOLO, tras llevar viendo décadas el eria lque dejaban tras ellos y culpar al viento, que no es de nadie. Pero la culpa sí, es suya.
O de dónde salían y salen todos sus privilegios como generación al compararla con otras? Y si no l quieren ver aún, la culpa se convierte en ensañamiento. Es decir, culpa agravada.

Sds.

[Mistermaguf]

Insisto, nadie está negando lo generacional del caso. Lo que niego es la culpabilización de "las generaciones", o achacarles causaciones espurias.

¿Estamos hablando en términos éticos o políticos?. La culpa en términos éticos depende de su juicio moral que como usted supone, yo ignoro.

En términos políticos la culpa es un arma que permite que ciertos actores renuncien a defender ciertas posiciones materiales porque no están seguros de que sean éticamente correctas.

Y, en ese sentido, es un arma ideológica que puede usarse por personas de bien que, utilitaristamente, desean minimizar el sufrimiento futuro de los habitantes de este pais y creen que el camino es la movilización (pública o privada) de los recursos de la generación T hacia proyectos de futuro que generen empleo y un superavit por cuenta corriente para permitir menos dolor en el decenio del deleverage que nos espera. Si se me permite la crudeza. Al que le guste la morcilla que acepte la sangre.

El uso de una falacia como argumento de presión puede tener siempre algún tipo de justificación política, de hecho la política es casi eso mismo hecho sistema.
Lo que no significa que siga siendo una falacia inadmisible en ámbitos como éste, en donde se supone que estamos intentando acercarnos (aunque sea de forma parcial o modesta) a cierto conocimiento más o menos objetivo que nos permita comprender la realidad y explicarla; que es una operación intelectual completamente distinta a la praxis política o al agitprop.

Es por eso que, como decía antes, puedo disculpar -a regañadientes- a pp.cc. cuando utiliza tales constructos, si es que van dirigidos específicamente a cierto público específico. Lo que me chirria en éste caso particular, es que la falacia de la guerrita generacional pertenece a un discurso que es precisamente el que la casta -que no la castuza, mucho más inculta y provinciana- ha utilizado frecuentemente para desactivar los intentos de centrar la cuestión como corresponde, porque es un argumento que intenta ocultar la verdadera causa, que sigue siendo, al final, la vieja y conocida lucha de clases; introduciendo categorías espurias como la generacional para inflamar emociones populares y dirigirlas hacia falsos objetivos.
 
Se trata de una manipulación muy basta, exactamente en los mismos términos fascistoides a los que pp.cc. no se cansa de denunciar cuando de nacioncitas, terruñitos y pisitos se trata: la creación ideológica de un "nosotros", es decir una falsa entidad colectiva a la cual se supone que pertenecemos y nos impregna el alma sólo por el hecho de haber nacido aquí o allá; y que siempre tiene como elemento emotivo central una supuesta esencia que alguien tratan de robarnos y que debemos defender a cualquier coste. Por supuesto que ése alguien que trata de violentar "nuestra esencia", es otra construcción ideológica, otra falsa entidad contra la que debemos luchar.

El romanticismo alemán del fines del XIX y sus principales abanderados (Herder, Heidegger) fue el movimiento que encendió una buena parte de las taras ideológicas que aún sufrimos por estos lares, cuya estructura está sistemáticamente presente en las ideologías populistas/movimientistas de tipo fascista, en donde los elementos de nación, patria y territorio (en el sentido de Lebensraum) y el de etnia (en el sentido de volkgëist) son centrales, y están destinados tanto a proveer una falsa identidad colectiva como unos jugosos enemigos imaginarios con los cuales entretenernos masacrándolos, porque la cuestión es que los pringaos crean que están jugando en la misma liga de quienes en realidad los están sodomizando.

Ahora, en nuestros tiempos políticamente correctos, como nos ha brotado una pseudoideología buenista-progre de corte sociata conocida en ciertos cenáculos como anos, fosas y fetos; contraatacamos entonces con una nueva versión light de corte fascistoide, y nos inventamos una nueva categoría de nosotros-ellos menos chirriante que los clásicos blanco-negro, moro-cristiano, o local-extranjero, que ya apestan, y lo reemplazamos por un más local y operativo jóvenes-viejos, que de salvar las castuzas nativas se trata.

Tal falacia es ideal, porque contiene todos los ingredientes emocionales necesarios del cóctel fascistoide. La primera cosa importante es la caracterización: "somos una generación". La segunda es la exaltación del colectivo: el "somos superiores", ahora reemplazado por el "somos la generación mejor preparada de la historia (y si me apuran, del universo)". La tercera es la victimización: "Nos han machacado y estafado injustamente con el pisito", como para cerrar filas.

Sólo nos queda, claro está, el objetivo bélico, que comienza a dibujarse naturalmente: "si somos una generación, la mejor, y nos han machacado y estafado... ¿quién lo ha hecho?
Vaya pregunta: sólo puede ser la  generación anterior, como no puede ser de otra manera, compuesta de seres avariciosos y malignos, que se han confabulado para sorbernos las entrañas y esclavizarnos de por vida.

Y con esto, ya tenemos así perfectamente dibujados a nuestros nuevos judíos, señores.

Sabran disculpar la crudeza de mi argumentación, y descarto que alguien saldrá a acusarme de caer en la falacia de Godwin. Es que no se trata aquí de caer en la falacia de la reducción hitleriana; lo que estoy diciendo es que, precisamente, el movimiento ppciano -si algo como eso existe- está construyendo una categoría social exactamente en los términos fascistoides a los que no duda en desenmascarar cuando se trata de constructos ideológios coyunturalmente contrarios a sus intereses.

No se puede tener una estrategia tan contradictoria, una ideología tan defectuosa, y al mismo tiempo presumir de think-thank, netocracia o vaya a saber qué.
Y como apunte final, lo que sí tengo en claro es lo que ha pasado en la historia cada vez que se tira de constructos ideológicos de este género: se abren cajas de pandora que después no se pueden desactivar, y así estamos.

Un saludo.

[wanderer]

ayer he tenido un día triste. Les cuento brevemente: una compañera de trabajo, perteneciente de lleno a la generación H (en la treintena), y que me parece una chica bastante sensata y claramente alejada del prototipo visillera, viene y me (nos) muestra su sueño húmedo de inminente adquisición: un pisito (ático) situado en Gracia, es decir la meca chupiguay de los clasemedieros modernos y progres de la ciudad condal, y junto con él, el proyecto de remodelación correspondiente. Un pisito estándar típico, de 70-80 m2, con tres dormitorios enanos, un saloncito estrangulado y una cocina tubo. Finca de unos 30 o 40 años; el único punto a favor: se trata de un ático, por lo que goza de vistas no buenas pero sí despejadas, mucha luz y una terracita interesante.

En fin. Lo notable es que había comentado la cuestión al pasar sólo un par de días antes, y yo pensaba que era una cosa en fase de maduración. Pero el hecho es que la familia de su novio (con el que vive de alquiler desde hace varios años), le dona a él una cantidad bastante abultada de dinero, al parecer con la condición inamovible de que sea destinada a un pisito. Pero aquí viene lo bueno: por el pisito en cuestión piden un redondito medio millón de euritos. Fue ver el precio y sufrir un coma diabético.
Siendo generosos, el valor de mercado de ese pisito podría ser de algo más de 200.000, es decir un 40% de lo que piden. Siendo muchísimo más generoso aún, podrían pagarse 250 mil, es decir la mitad.

Pero lo triste no es eso. Lo tristísimo es comprobar mi  convicción de que aquí no hay ninguna guerra generacional,  viendo como todos los miembros de la sociedad siguen ofreciéndose como esclavos alegres y voluntarios a un sistema que ha encontrado a lo inmobiliario como instrumento de saqueo masivo. Vean ustedes como esos padres, esos clarísimos sesentones triunfadores, son asaltados por la mafia inmobiliaria y cómo les roban su patrimonio (hasta donde sé, bien avenido) con una sonrisa en la cara.
Comprueben ustedes como esos hijos, los pertenecientes a la generación H pero en este caso increíblemente indultados, deciden desperdiciar su privilegiada condición (con el dinero que les cae del cielo podrían iniciar dos o tres empresas y asegurarse una posición envidiable) para en cambio inmomutilarse miserablemente, enterrando un capital valiosísimo y escaso en un montocito más de ladrillos.

Desgraciadamente, la chica -a la que realmente aprecio- terminó enfadada conmigo, porque como me toca de cerca, le solté un rollo de cojones. Lo peor es que sabe que los pisos han bajado bastante y lo seguirán haciendo, y entiende perfectamente que el GRM de ese piso indica que su valor de mercado no puede ser superior a 230-240K, porque tiene el dato de que el piso de al lado, igual a ése, se alquila hoy a 1.300 € (y bajando).
Lo sabe todo, y no hay caso.

Mi tristeza crece porque se me hace evidente que estamos inmersos en una sociedad culturalmente enferma, en la que si tienes la poco habitual suerte de disponer de varios cientos de miles, sólo puedes pensar en pisitos; y ni siquiera te planteas en usar así sea parte de ese capital en invertir en activos o generar emprendimientos. Individuos que se creen y asumen como clases medias, pero que piensan con el culo, como miserables proletarios mileuristas que en realidad son.

Eso sí, en pisitos de medio millón, cifra que difícilmente lleguen a ganar en toda su vida, como algo "normal".

En fin, ya se me va a pasar.

Pues mira, para esto me pongo en plan liberal durillo y digo: "cada palo, que aguante su vela", añado: "que disfrute lo empufado", y termino con lo fundamental: "el pufo que soporte esta pareja de tortolitos, será uno menos que tendremos que pagar a escote los demás."

Y también decir esto es triste, con la diferencia de que lleva a algún sitio, mientras que lo otro es la reiteración hasta la naúsea del eterno retorno.

[Salieri]

no tienen ninguna componente generacional (como que no son necesarias en absoluto), sino que se trata de una redistribución interclases, que es precisamente lo que sostengo, al contrario de los que afirman que debería haber un a redistribución centrada en lo intergeneracional.

Bueno, esa es la misma idea que quería expresar en mi post anterior respecto a que el sistema simplemente se autorreproduce con independencia del papel que les toca jugar a los actores concretos, que son mayormente inconscientes de su rol individual.

No comprendo por qué aceptas sin problemas el concepto marxista de clase (yo también), pero no aceptas hablar de segmentación generacional en los mismos términos, cuando la crítica que haces en el segundo párrafo es aplicable en ambos casos.

Parece claro que ambas estructuras existen y están superpuestas. El mérito de ppcc está en sacar a relucir estas relaciones, donde otros no las vemos. Lo fácil es tratar de difuminar y confundir las cosas (lo que él llama mixtificar), para destruir cualquier conclusión posible.

En mi opinión, el discurso generacional de ppcc, "toca", desde un punto de vista táctico, porque responde a un ataque previo. Y no me refiero a la transferencia de renta intergeneracional. La generación T, desde la autocomplacencia, es la que dispara primero, acusando a sus hijos de vagos y pusilánimes.

Recuerdo que esto fue todo un mantra a finales de los 90. ¿Recordáis a Ramoncín humillando a la juventud en los debates de TV?

La generación H crece con el sentimiento de culpa de haberlo tenido todo muy fácil, al contrario que sus padres, y tiene que demostrar coraje y valor, por ejemplo embarcándose en préstamos suicidas.

Luego, la generación T hispana, no sé muy bien por qué, se apunta al rollete baby-boomer anglosajón cuando aquí en España los baby-boomers somos la generación H (pico de natalidad en 1975-1977).

Por todo esto y mucho más, veo el discurso generacional como necesario y sanísimo.

[Mistermaguf]

No comprendo por qué aceptas sin problemas el concepto marxista de clase (yo también), pero no aceptas hablar de segmentación generacional en los mismos términos, cuando la crítica que haces en el segundo párrafo es aplicable en ambos casos.
Parece claro que ambas estructuras existen y están superpuestas.

Para hablar de "segmentación generacional" en los términos equivalentes a los de "clase", deberíamos poder definir sin ambigüedad de ningun tipo que el concepto de "generación" responde a una categorización estructural similar a "clase", cosa a todas luces falsa.
El concepto de generación y todo lo que la concierne, es claramente de orden superestructural, y por lo tanto en ésos términos hay que utilizarla: las relaciones que le caben, entonces, con el orden estructural de una sociedad son de tipo correlativo y no causal.

El mérito de ppcc está en sacar a relucir estas relaciones, donde otros no las vemos. Lo fácil es tratar de difuminar y confundir las cosas (lo que él llama mixtificar), para destruir cualquier conclusión posible.

Es que nadie está aquí negando tales relaciones. Lo que estoy negando es el vector causal que pp.cc. supone a éstas relaciones, y afirmo que su constructo es falaz.
De hecho, estoy haciendo exactamente lo mismo que hace pp.cc cuando desenmascara el discurso de las nacioncitas y el terruñito. ¿Porqué no hace lo mismo cuando se trata de los intereses de la casta (la casta en serio, no la castuza)?

En mi opinión, el discurso generacional de ppcc, "toca", desde un punto de vista táctico, porque responde a un ataque previo. Y no me refiero a la transferencia de renta intergeneracional. La generación T, desde la autocomplacencia, es la que dispara primero, acusando a sus hijos de vagos y pusilánimes.

Recuerdo que esto fue todo un mantra a finales de los 90. ¿Recordáis a Ramoncín humillando a la juventud en los debates de TV?

Pero esas son cuestiones de ámbito claramente cultural, es decir superestructurales, y en ese nivel hay que tratarlas. Todo intento de confundir lo que es un conflicto de ámbito netamente superestructural con uno de ámbito estructural, es una mixtificación flagrante e inaceptable, ni aún como discurso táctico.

Por todo esto y mucho más, veo el discurso generacional como necesario y sanísimo.

Estoy de acuerdo. Es por eso que cada vez que ha salido el tema he tratado de expresar lo que en mi opinión es la interpretación "sana" del mismo, diferenciándola de su versión patológica. Por supuesto que puedo estar equivocado, y bienvenidas sean las opiniones al respecto.

[Decreasing Management]

Para hablar de "segmentación generacional" en los términos equivalentes a los de "clase", deberíamos poder definir sin ambigüedad de ningun tipo que el concepto de "generación" responde a una categorización estructural similar a "clase", cosa a todas luces falsa.
El concepto de generación y todo lo que la concierne, es claramente de orden superestructural, y por lo tanto en ésos términos hay que utilizarla: las relaciones que le caben, entonces, con el orden estructural de una sociedad son de tipo correlativo y no causal.

No entiendo porque una distinción por edad es superestructural y otra como la clase es estructural. Si viniera un alienígena a clasificarnos podría hacerlo fácilmente por edades a partir de marcadores celulares u otros indicadores, no se porque lo conecta usted tan alegremente con la superestructura. Salvo que implícitamente asuma su relación intrínseca con el reparto de poder simbólico y por tanto acabe en el mismo punto que pretendía evitar, agradecería una aclaración sobre este punto, y ruego perdone mi ignorancia.

Sobre la falacia de la asignación de culpas por generaciones:

Tampoco entiendo porque la distinción de clase es clara y distinta y no otra generalización imprecisa necesaria por su utilidad práctica, lo que a nivel de precisión lo pondría en el mismo plano que la generación, o aún peor, dado que el tiempo es una magnitud física. ¿es por la carga histórica del término? ¿Porque el marxismo es una ciencia?, agradecería una aclaración sobre este punto, y ruego perdone mi ignorancia.

Por último tampoco entiendo porque deduce que no puede haber culpa si el grupo (borroso) de individuos no se organiza explícita y autoconscientemente en instituciones o sociedades. ¿No hay responsabilidad de los actos que se realizan subconcientemente? ¿No hay responsabilidad colectiva si el grupo no esta formalmente constituido?

Me gustaría remarcar la diferencia de la lucha generacional con el nacionalismo de índole cultural puesto que el juicio que se hace sobre éste es que pretende recibir unos derechos superiores al resto de los jugadores en base a un hecho cultural diferencial, mientras que una generación que busca lo mejor para si misma, no necesariamente tiene que afirmar que merezca más que ninguna otra ni tiene porque desear hacerlo con otras reglas que los demas. No afirmamos que haya que incluir una distinción legal por edades sólo porque los años 70 fueran una época especial que nos otorgue un hecho diferencial, un plus de superioridad  a los que nacimos entonces. No bailamos con pantalones de campana para remarcar nuestra diferencia y pedir un concierto económico. Se trata de reasignar recursos eficientemente y repartir por igual el coste del decrecimiento.
 

[Mistermaguf]

No entiendo porque una distinción por edad es superestructural y otra como la clase es estructural. Si viniera un alienígena a clasificarnos podría hacerlo fácilmente por edades a partir de marcadores celulares u otros indicadores, no se porque lo conecta usted tan alegremente con la superestructura. Salvo que implícitamente asuma su relación intrínseca con el reparto de poder simbólico y por tanto acabe en el mismo punto que pretendía evitar, agradecería una aclaración sobre este punto, y ruego perdone mi ignorancia.

Porque el concepto de clase se centra específicamente en la relación que tienen los individuos que la componen respecto de los medios productivos, que es un hecho estructural en la sociedad. Y la estructuración de los individuos de cada clase no tiene ninguna relación con lo etario ni lo generacional; un burgués o un proletario no lo son por ser de tal o cual edad, sino por su posición respecto a los medios productivos.
Un extraterrestre podría clasificarnos de acuerdo a criterios biológicos, culturales, geográficos o lo que le plazca, lo cual no significa que esas categorías fueran apropiadas para explicar las relaciones productivas o económicas entre sus miembros, que es de lo que se trata en éste caso.

Sobre la falacia de la asignación de culpas por generaciones:

Tampoco entiendo porque la distinción de clase es clara y distinta y no otra generalización imprecisa necesaria por su utilidad práctica, lo que a nivel de precisión lo pondría en el mismo plano que la generación, o aún peor, dado que el tiempo es una magnitud física. ¿es por la carga histórica del término? ¿Porque el marxismo es una ciencia?, agradecería una aclaración sobre este punto, y ruego perdone mi ignorancia.

Creo que lo anterior contesta esta pregunta. ¿Que el marxismo es una ciencia?, Amos, hombre, que la era del positivismo ingenuo ya ha terminado hace tiempo; lo que no implica que haya que vivir arrojando bebés al sumidero, como decía Lenin
Espero que tus disculpas acerca de tu fingida ignorancia sean una muestra de sarcasmo y no algo peor...

Por último tampoco entiendo porque deduce que no puede haber culpa si el grupo (borroso) de individuos no se organiza explícita y autoconscientemente en instituciones o sociedades. ¿No hay responsabilidad de los actos que se realizan subconcientemente? ¿No hay responsabilidad colectiva si el grupo no esta formalmente constituido?

Es que no niego que existan culpas, por favor. Lo que digo es que es imposible (y absurdo, si me apuran) afirmar que haya algo así como "generaciones culpables", que sería lo mismo que decir que Venus es rencoroso o la Luna melancólica. Los culpables no son las generaciones, sino los individuos y las organizaciones formadas por éstos, que tienen incidencia directa en la estructura productiva.

Me gustaría remarcar la diferencia de la lucha generacional con el nacionalismo de índole cultural puesto que el juicio que se hace sobre éste es que pretende recibir unos derechos superiores al resto de los jugadores en base a un hecho cultural diferencial, mientras que una generación que busca lo mejor para si misma, no necesariamente tiene que afirmar que merezca más que ninguna otra ni tiene porque desear hacerlo con otras reglas que los demas. No afirmamos que haya que incluir una distinción legal por edades sólo porque los años 70 fueran una época especial que nos otorgue un hecho diferencial, un plus de superioridad  a los que nacimos entonces. No bailamos con pantalones de campana para remarcar nuestra diferencia y pedir un concierto económico. Se trata de reasignar recursos eficientemente y repartir por igual el coste del decrecimiento.

De acuerdo. Por esto mismo, Occam mediante, hay que eliminar los entes superfluos de la ecuación  e ir al grano. La reasignación de los recursos significa operar a nivel estructural, que es lo que afirma el nombre de éste foro, cosa que implica claramente a las clases sociales, y que nada tiene que ver con  la edad o con los intereses ideológicos que defienda cada quien.

[Gardel]

@Mistermaguf,

Por eso, justamente, no es de recibo hablar de "casta" por un lado, y de "generación" por el otro, porque estamos mezclando deliberadamente churras con merinas.
Si es en términos etarios, tanto la casta como el resto de pringados sesentistas son parte de la misma generación. Si es en términos de poder, entonces es nuestra vieja y conocida burguesía versus la plebe, y aquí no hay nada nuevo que inventar

.


Gran argumentación en sus últimos posts.si señor.

[mpt]

como los ovnis que nos inventan, hay mil historias para perderse en ellas, pero podria valer la metafora de que han sido las fiestas del barrio y se han acabado; y se han acabado para todo occidente;

la fiesta tenia muchas trampas, el capital se ha llevado lo gordo, a algunos les ha pillado de lleno (los T), algunos barrios entraron de refilon y otro ha quedado aislado (grecia no tiene fronteras con el €);

en este barrio, las malas perspectivas tiene desquiciados a todos, la castuza quiere apalancarse, los politicos se desdicen y atropellan; no fueron previsores, se tenia que haber evitado entrar en la ultima fase -aguantarse la caida de las puntocom, el pp de aznar-, o haber cortado en 2004 -mucho psoe lo sabia y lo dijo-;

ahora todo son cuentos chinos, podran seguir disimulando con el pib, o el paro, o la morosidad una temporada, pero no van a poder disimular las recaudaciones reales;

nos entretendran con los descuentos de salario, o con las subidas de impuestos, quizas con imputar a chorizos; van a jugar a japonizar el proceso y a aguantar sus redes clientelares, de opinion y de generacion de ambiente "positivo", pero se les cae la recaudacion;

el peligro esta en que la mayor parte del gasto esta en los servicios de bienestar y este lo controlan las autonosuyas; y van a cortar esos gastos a hachazo limpio, como ya pasa hace tiempo en la zona cero (por ejemplo, cerrar camas hospitalarias y construir hospitales nuevos); su necesidad esta en gastar donde puedan obtener un retorno para "ellos-ellos" (sus trajes, sus think-tanks, sus redes de memes; no tienen capital politico e intentan controlar la guatemalizacion que causan, son atrevidos pero tienen mucho miedo)

semos de mil padres, pero ¿que sabran estos de la que nos va a caer?, ¿como reaccionaran?

Vidas Anonimas : Gitanos, Camellos y pistoleros (Barrio de la Coma - Valencia)	Small | Large

y unas lecturas de marear la perdiz, para el fin de semana

http://www.elpais.com/articulo/ultima/Desgobierno/elpepiopi/20120120elpepiult_2/Tes
 
http://www.expansion.com/2012/01/19/economia/1327002623.html
 
http://qmunty.com/blog/2012/01/18/entreteniendonos-hasta-morir-o-huxley-tenia-razon/
 
http://issuu.com/dignidadyresponsabilidad/docs/_d_r_n__4
 
http://www.attac.es/uploads/Hay-alternativas-web.pdf
 
http://acratasnew.blogspot.com/2012/01/las-autonomias-deben-liquidarse-espana.html

[Decreasing Management]

Gracias mistermaguf por la aclaración, una parte de la ignorancia era honesta y la parte sarcástica era sólo un mecanismo de defensa.

Me has convencido en casi todo pero apunto otra cosa a la que me llevas, ¿el capital que ha fluido de unos individuos de una generación hacia otros de otra (en términos estadísticos) ¿no altera las relaciones con los medios de producción? En la era del capitalismo financiero, ¿Entre tener una hipoteca de 200 000 eypos o ser un exprimeinquilinos no hay diferencia? Si así fuera, entonces la adscripción a una clase estaría correlacionada con la adscripción a una generación por la pura posición ocupada en la burbuja pirámide. ¿Que diferencia hay entre sacarle 1000 € al mes a la plusvalía de unos trabajadores con unas acciones o sacarle 1000€ al mes a un inquilino o a un comercio con un local?

Al final se están empleando relaciones económicas para obtener una parte del trabajo del otro, me parece a mi. De nuevo gracias, y creame, lo hago más por aprender que por polemizar.

[R.G.C.I.M.]

Sr Maguf;
Hace Vd. un análisis de una calidad soberbia y no tengo la capacidad de utilizar con tamaña precisión ni su dominio ni su nomenclatura sociológica, pero creo comprender sus postulados y sigo sin estar de acuerdo.

Porque el concepto de clase se centra específicamente en la relación que tienen los individuos que la componen respecto de los medios productivos, que es un hecho estructural en la sociedad. Y la estructuración de los individuos de cada clase no tiene ninguna relación con lo etario ni lo generacional; un burgués o un proletario no lo son por ser de tal o cual edad, sino por su posición respecto a los medios productivos.


Eso me suena a análisis materialista dialéctico.
No entiendo porqué lo estructural se circunscribe a la posición respecto a los medios de producción, ni porqué esa posición sólo viene definida por la variable propietario-no propietario, y no , por ejemplo, por acceso a recursos o poder o información que directamente no son causantes de la propiedad, sino en todo caso, como Vd. dice, correlativos.
El hecho de que una generación esté formada por individuos y que sus actos no sean conscientes, o sus consecuencias, no implica que la generación como tal no exista, y se comporte cuasiuniformente.
Podemos discutir si ello es causado por educación, valores imperantes, recursos disponibles o lo que sea, pero darse, se da.
Incluso aceptando el hecho de ser culposa no dolosa, el obvio decrecimiento (deflación), sigue cargado sobre las espaldas de las generaciones jóvenes y no mueven un dedo. Ni lo han hecho en décadas. Bájeles los derechos adquiridos y verá si se comportan uniformemente y revolucionariaemnte si es necesario. Ahí verá si la generación existe o no.
El hecho de que la burguesía les haa utlizado y les siga utilizando para sus fines, no exime a estos de su responsabilidad como generación líder por ya demasiados años, y sus reacciones no son precisamente solidarias.
Que haya vivido en la abundancia no implica que deban luchar a costa de lo que sea por no decrecer. A costa de sus hijos, sigo diciendo.

Vd. puede decirme que eso es secundario, porque ese decrercimiento o esa desestructuración han sido causadas por el diseño del sistema en el que ellos no han participado.
No estaría de acuerdo en ello, pero aún si lo estuviera, lo urgente prima sobre lo importante.
Y si lo mportante es lo estructural, lo urgente es lo generacional. Desde esta perspectiva ,lo generacional pasa de superestructural a operativo, y dependiente de lo estructural.
Aún así, como le digo, mi concepción estrtuctural no se circunscribe al marxista propiedad de los medios sino también, acceso a recursos de todo tipo. Si ello es así, tiene Vd. otra variable para segmentar al mismo nivel la matriz,y en estas veo lo generacional como constructor de nuevos segmentos decisores y formadores de la estructura.
Desde esta perspectiva, también son responsables y culpables.

Un extraterrestre podría clasificarnos de acuerdo a criterios biológicos, culturales, geográficos o lo que le plazca, lo cual no significa que esas categorías fueran apropiadas para explicar las relaciones productivas o económicas entre sus miembros, que es de lo que se trata en éste caso.


Es que no niego que existan culpas, por favor. Lo que digo es que es imposible (y absurdo, si me apuran) afirmar que haya algo así como "generaciones culpables", que sería lo mismo que decir que Venus es rencoroso o la Luna melancólica. Los culpables no son las generaciones, sino los individuos y las organizaciones formadas por éstos, que tienen incidencia directa en la estructura productiva.

Reincido. Las generaciones existen. El hecho de que uno niegue el ncionalismo como eje constructor del EStado o fente de derechos, no ignifica que la etnia no exista. Del mismo modo, el hecho de que no deba construir las organizaciones basada en tendencias genercionles no implica que las generaciones no existan como tales. Y como bien VD. apunta, son ellas las que performan las estructuras a su imagen y semejanza. Desde esta perspectiva, son culpables también. Porque yo no acepto una interpretación clásica del análisis materialista, sino su dinámica y dialéctica, modulda por los cambios hitóricos.
En fin, no creo que le único cleavage de la estructura sea la propiedad de los medios.

Supongo que en este detalle estriba la diferencia fundamental y causante de nuestra diversa opinión al respecto.

De acuerdo. Por esto mismo, Occam mediante, hay que eliminar los entes superfluos de la ecuación  e ir al grano. La reasignación de los recursos significa operar a nivel estructural, que es lo que afirma el nombre de éste foro,

De acuerdo hasta aquí.

cosa que implica claramente a las clases sociales, y que nada tiene que ver con  la edad o con los intereses ideológicos que defienda cada quien.

Con esto ya no.

Sds.

PD.
Por cierto y hablando de judíos; si yo tengo los míos en los T, me parece que VD. ya tiene los suyos en los burgueses.