RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[R.G.C.I.M.]

Si los dudosos son 300.000 mill (porque TODO el inmo es dudoso, no sólo 170.000 como dicen), entonces con provisiones de 50.000 más 50.000 ya hechas en 3 años= 100.000=30%
O sea, nada.
No se adelantan a las expectativas para cambiar el ciclo, se igualan ex post a ellas.
Y eso, valorando en libros, no nuevas tasaciones.

Una mierda pinchada en un palo.
Y 177.000 parados en Ene.
Y NADIE (particulares, empresas ni SF) con reservas para aguantar los brutales vencimientos del 2012.

6 millones parados oficiales en verano y el país acojonado en casa, o avestruz jurboesteban.

Los siento ppcc, yo sí veo revoluciones. Y se lo están ganando a pulso.
KIEBRAS YA KOJONES!!!!!
Mierda de país y de gentes.


Sds.

[Noodles]

Para mi la clave esta en:

El ministro ha recalcado que la reforma financiera se hace sobre “el valor en libros” y que se aprobará mañana mediante decreto ley en el Consejo de Ministros.

http://www.expansion.com/2012/02/02/empresas/banca/1328195721.html?a=b2274f4a64d9114faec56e04c5c28871&t=1328206631

Por algo hay que empezar, pero... españoleando que es gerundio

[azkunaveteya]

lo vuelvo a poner:
http://www.eleconomista.es/imag/_v2/documentos/Reforma_financiera.pdf
pagina 6


sobre la mochila austriaca Vs lo actual: QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE DONDE ESTA LO BUENO DEL MODELO, por favor.

MODELO AUSTRIACO aplicado a España con el 1,56% de aportación mensual:
Un trabajador que gane hoy 1.000 euros mensuales (12 pagas) lograría 13.275 euros tras 30 años de trabajo con un rendimiento del capital del 3,5% y una inflación del 2,5%.

España DESPIDO IMPROCEDENTE (45 días):
Un trabajador que gane 1.000 euros mensuales hoy (jaja) lograría 92.000 euros (jaja) tras 30 años de trabajo con 45 días por año de indemnización porque su ultimo sueldo despues de 30 años seria de 2046 euros (ja ja ja) con el ipc anterior.

España DESPIDO 33 días:
Un trabajador que gane 2.000 euros mensuales hoy (jaja) lograría 67.500 euros (jaja) tras 30 años de trabajo con 33 días por año de indemnización porque su ultimo sueldo despues de 30 años seria de 2046 euros (ja ja ja) con el ipc anterior. Peeeeeeeero como el límite para estos despidos es de 24 meses, vería 49.100 euros

España DESPIDO 20 días:
Un trabajador que gane 2.000 euros mensuales hoy (jaja) lograría 41.000 euros (jaja) tras 30 años de trabajo con 20 días por año de indemnización porque su ultimo sueldo despues de 30 años seria de 2046 euros (ja ja ja) con el ipc anterior. Peeeeeeeero como el límite para estos despidos es de 12 meses, vería 24.550 euros

[azkunaveteya]

http://www.youtube.com/embed/Wz90v0xllDc

[R.G.C.I.M.]

Me viene a la cabeza una cuestión. Corríjanme si desvarío:

Si se provisionan los porcentajes sobre valor de libros y éste es un 50% más elevado que el real; resulta que si hay 100 en balance de ladrillos, provisionamos 30= 30 de provisiones.
Cuando se ejecuten-vendan sólo lo podrán ser a precio de mercado, con lo que la reducción de balance se habrá dado seguro.
Si eso es así, el haber provisionado con un porcentaje sobre valor de libros es más exigente para los bancos que hacerlo en un porcentaje sobre valor de mercado, con lo que los recursos propios para hacer frente a esas bajadas (capital propio) será mucho más elevado y les hará má solventes, además de apretarles más ahora y no menos.
Si valoramos a mercado esos 100, serán 50, si provisionan un 30% sale un aumento de reservas de 15, contr un aumento de 30 uds si los hacen con valor de libros; así pues, cuando venga la salida de la morralla y se refleje en libros, la aportación propia para cubrir el bujero será mucho mayor.
No?
Luego está de dónde salen los pempis para la `provisiones y no sean FROBII. Pero si es a resultados parae hasta positivo, no?

En qué me estoy equivocando? Es demsiado bonito para ser cierto...

Sds.

[Ogulnio]

Me viene a la cabeza una cuestión. Corríjanme si desvarío:

Si se provisionan los porcentajes sobre valor de libros y éste es un 50% más elevado que el real; resulta que si hay 100 en balance de ladrillos, provisionamos 30= 30 de provisiones.
Cuando se ejecuten-vendan sólo lo podrán ser a precio de mercado, con lo que la reducción de balance se habrá dado seguro.
Si eso es así, el haber provisionado con un porcentaje sobre valor de libros es más exigente para los bancos que hacerlo en un porcentaje sobre valor de mercado, con lo que los recursos propios para hacer frente a esas bajadas (capital propio) será mucho más elevado y les hará má solventes, además de apretarles más ahora y no menos.
Si valoramos a mercado esos 100, serán 50, si provisionan un 30% sale un aumento de reservas de 15, contr un aumento de 30 uds si los hacen con valor de libros; así pues, cuando venga la salida de la morralla y se refleje en libros, la aportación propia para cubrir el bujero será mucho mayor.
No?
Luego está de dónde salen los pempis para la `provisiones y no sean FROBII. Pero si es a resultados parae hasta positivo, no?

En qué me estoy equivocando? Es demsiado bonito para ser cierto...

Sds.

Yo lo he interpretado igual que tú, y he pensado...esta sí es la capitulación, pero no, no puede ser cierto...me he quedado tal que así:    escuchando al Windos.

[melchor rodriguez]

Me viene a la cabeza una cuestión. Corríjanme si desvarío:

Si se provisionan los porcentajes sobre valor de libros y éste es un 50% más elevado que el real; resulta que si hay 100 en balance de ladrillos, provisionamos 30= 30 de provisiones.
Cuando se ejecuten-vendan sólo lo podrán ser a precio de mercado, con lo que la reducción de balance se habrá dado seguro.
Si eso es así, el haber provisionado con un porcentaje sobre valor de libros es más exigente para los bancos que hacerlo en un porcentaje sobre valor de mercado, con lo que los recursos propios para hacer frente a esas bajadas (capital propio) será mucho más elevado y les hará má solventes, además de apretarles más ahora y no menos.
Si valoramos a mercado esos 100, serán 50, si provisionan un 30% sale un aumento de reservas de 15, contr un aumento de 30 uds si los hacen con valor de libros; así pues, cuando venga la salida de la morralla y se refleje en libros, la aportación propia para cubrir el bujero será mucho mayor.
No?
Luego está de dónde salen los pempis para la `provisiones y no sean FROBII. Pero si es a resultados parae hasta positivo, no?

En qué me estoy equivocando? Es demsiado bonito para ser cierto...

Sds.

¿Por qué es malo la valoración de los activos en función de los libros contables?.

Salvo algunos, muchos bancos van solicitar el FROB ya que no pueden conseguir el capital para provisionar y el contribuyente español tan generoso que es, va pagar a precio inflado los pufos de los bancos.

Por cierto, mucha moralla no está en el balance sino en filiales inmobiliarias y en promotores afines zombies. Siempre jugando con trampas en el solitario.

Edito: El plan MAFO II que hace el Gobierno actual tenía sentido en 2008/2009 pero no en 2012.

Hay que coger el toro por los cuernos:

Dos alternativas:

- Nacionalización masiva con un bad bank reconociendo el valor real de los activos inmobiliarias.

- Plan Rallo: los acreedores canjean deuda por acciones y recapitalizan la entidad. Sino liquidación de ésta.

[azkunaveteya]

Ya lo pensé.

Si me pides que provisione sobre 70 en vez de 100, mi activo acaba de caer un 30%, y mi cotizacion en picado en el Ibex.
Ademas si tengo que provisionar 70 en vez de 30, acudo a la sopa-fusion del gobierno pidiendo más.


Ni por asomo nos creamos que se hace para bajar el precio de los pisos. Porque la Casta está enladrillada hasta las trancas.

Necesitan 50.000.... de donde?

Mira:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/274102-subida-brutal-de-los-avales-del-estado-entidades-financieras.html

[R.G.C.I.M.]

Me viene a la cabeza una cuestión. Corríjanme si desvarío:

Si se provisionan los porcentajes sobre valor de libros y éste es un 50% más elevado que el real; resulta que si hay 100 en balance de ladrillos, provisionamos 30= 30 de provisiones.
Cuando se ejecuten-vendan sólo lo podrán ser a precio de mercado, con lo que la reducción de balance se habrá dado seguro.
Si eso es así, el haber provisionado con un porcentaje sobre valor de libros es más exigente para los bancos que hacerlo en un porcentaje sobre valor de mercado, con lo que los recursos propios para hacer frente a esas bajadas (capital propio) será mucho más elevado y les hará má solventes, además de apretarles más ahora y no menos.
Si valoramos a mercado esos 100, serán 50, si provisionan un 30% sale un aumento de reservas de 15, contr un aumento de 30 uds si los hacen con valor de libros; así pues, cuando venga la salida de la morralla y se refleje en libros, la aportación propia para cubrir el bujero será mucho mayor.
No?
Luego está de dónde salen los pempis para la `provisiones y no sean FROBII. Pero si es a resultados parae hasta positivo, no?

En qué me estoy equivocando? Es demsiado bonito para ser cierto...

Sds.

¿Por qué es malo la valoración de los activos en función de los libros contables?.

Salvo algunos, muchos bancos van solicitar el FROB ya que no pueden conseguir el capital para provisionar y el contribuyente español tan generoso que es, va pagar a precio inflado los pufos de los bancos.

Por cierto, mucha moralla no está en el balance sino en filiales inmobiliarias y en promotores afines zombies. Siempre jugando con trampas en el solitario.

Por eso he hecho el inciso de de dónde saldrá la pasta, porque si es FROB no mola, pero si es contra resultados o capital, pues sí.
Lo de las filiales, tanto no da, dado que éstas no pueden provisionar y se quedarán en pelotas y el dueño es el banco, así que siguen siendo dudosos y llegará el momento (espero que pronto pq NHD y NHT) en que irrefinanciables.
El pufo es inmenso.
La clave está en qué se acepta como pufo. Si pulpo es animal de compañía seguiremos igual pero peor.
Pero, y sólo pero, si el mecanismo es como yo he mencionado, es mejor que valoren a precio de libros que de mercado.

Sds.

[Noodles]

¿Por qué es malo la valoración de los activos en función de los libros contables?.

Salvo algunos, muchos bancos van solicitar el FROB ya que no pueden conseguir el capital para provisionar y el contribuyente español tan generoso que es, va pagar a precio inflado los pufos de los bancos.

¿Esto es banco malo traducido en FROB cuyo nombre ya ha pasado por el aro por los contribuyentes?

[melchor rodriguez]

Me viene a la cabeza una cuestión. Corríjanme si desvarío:

Si se provisionan los porcentajes sobre valor de libros y éste es un 50% más elevado que el real; resulta que si hay 100 en balance de ladrillos, provisionamos 30= 30 de provisiones.
Cuando se ejecuten-vendan sólo lo podrán ser a precio de mercado, con lo que la reducción de balance se habrá dado seguro.
Si eso es así, el haber provisionado con un porcentaje sobre valor de libros es más exigente para los bancos que hacerlo en un porcentaje sobre valor de mercado, con lo que los recursos propios para hacer frente a esas bajadas (capital propio) será mucho más elevado y les hará má solventes, además de apretarles más ahora y no menos.
Si valoramos a mercado esos 100, serán 50, si provisionan un 30% sale un aumento de reservas de 15, contr un aumento de 30 uds si los hacen con valor de libros; así pues, cuando venga la salida de la morralla y se refleje en libros, la aportación propia para cubrir el bujero será mucho mayor.
No?
Luego está de dónde salen los pempis para la `provisiones y no sean FROBII. Pero si es a resultados parae hasta positivo, no?

En qué me estoy equivocando? Es demsiado bonito para ser cierto...

Sds.

¿Por qué es malo la valoración de los activos en función de los libros contables?.

Salvo algunos, muchos bancos van solicitar el FROB ya que no pueden conseguir el capital para provisionar y el contribuyente español tan generoso que es, va pagar a precio inflado los pufos de los bancos.

Por cierto, mucha moralla no está en el balance sino en filiales inmobiliarias y en promotores afines zombies. Siempre jugando con trampas en el solitario.

Por eso he hecho el inciso de de dónde saldrá la pasta, porque si es FROB no mola, pero si es contra resultados o capital, pues sí.
Lo de las filiales, tanto no da, dado que éstas no pueden provisionar y se quedarán en pelotas y el dueño es el banco, así que siguen siendo dudosos y llegará el momento (espero que pronto pq NHD y NHT) en que irrefinanciables.
El pufo es inmenso.
La clave está en qué se acepta como pufo. Si pulpo es animal de compañía seguiremos igual pero peor.
Pero, y sólo pero, si el mecanismo es como yo he mencionado, es mejor que valoren a precio de libros que de mercado.

Sds.

Este plan es para tapar pufos y no va ser crear nuevo crédito.

[melchor rodriguez]

¿Por qué es malo la valoración de los activos en función de los libros contables?.

Salvo algunos, muchos bancos van solicitar el FROB ya que no pueden conseguir el capital para provisionar y el contribuyente español tan generoso que es, va pagar a precio inflado los pufos de los bancos.

¿Esto es banco malo traducido en FROB cuyo nombre ya ha pasado por el aro por los contribuyentes?

Sí y sólo han utilizado un 10% de lo que pretendían de la primera tacada.

[R.G.C.I.M.]

Hay que coger el toro por los cuernos:

Dos alternativas:

- Nacionalización masiva con un bad bank reconociendo el valor real de los activos inmobiliarias.

- Plan Rallo: los acreedores canjean deuda por acciones y recapitalizan la entidad. Sino liquidación de ésta.

Inch Allah!
Pero llevamos 4 años y NO ha caído la breva.
No caerá ahora.

[nora]

Europa en su última directiva sobre la población emigrante extraeuropea ya ha encarado el asunto (al menos, legalmente) y obliga (desde 2011) a la expulsión de todo trabajador que haya perdido su puesto de trabajo y en 3 meses no encuentre otro.  Automáticamente no se le renueva el permiso de residencia por asuntos laborales y ha de abandonar el territorio comunitario

Sardinita, tienes enlace a la directiva o algo relacionado?

Había leido sobre este tipo de medidas en algunos países, pero no tenía ni idea de que fuera una directiva europea. Y me sorprende

[Saturio]

Según veo el asunto el problema es que utilizaremos el FROB. No necesariamente para provisionar sino para avalar. Supongo que avalará las fusiones.

El superbanco tal se comerá a la caja tal a cambio de un aval. El problema es que son avales que se van a ejecutar sí o sí. Y por lo tanto, en realidad no son avales sino compromisos de acabar poniéndolas. En ese sentido, y entonces todo cuadra, lo mejor es que haya que acabar poniéndolas mejor tarde que pronto.

Al final todo es muy simple. La pérdida de valor de los inmuebles va a acabar cubriéndola el contribuyente y como hoy en día no tiene capacidad para hacerlo lo hará en un futuro más o menos cercano.
El FROB en realidad es una especie de banco (con un capital social que fue "puesto de verdad" inicialmente) que se endeuda (se apalanca) para obtener los fondos que va a tener que poner en el futuro.
El FROB tendrá que devolver lo prestado y tiene la garantía del contribuyente.
Para que del contribuyente futuro pueda atender lo que va a tener que atender es necesario asegurar que en el futuro habrá pocos más compromisos de aplicación de sus contribuciones. De ahí vienen los recortes (salariazo funcionarial, pensionazo, educacioazo, saludazo...).

Démosle todas las vueltas que queramos. Ese es el maravilloso plan. Que bajen los pisos no es un objetivo de ese plan. De hecho, en sus sueños húmedos si no bajan mejor, puesto que habrá que ejecutar menos avales.

En definitiva el FROB es el banco malo que sostendrá (o intentará) el valor de los inmuebles. El viejo plan.
Yo creo que los mensajes de los precios han de bajar van dirigidos a los propietarios de vivienda usada. Bajadlos vosotros que a nosotros nos van a dar tiempo.