RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[melchor rodriguez]

Si precisamente se está tratando de incentivar el mercado de alquiler profesionalizado (cuando ppcc brama contra el casero aficionado es porque sabe que ahí está el problema en buena medida: fijación fantasiosa de precios y terquedad "calycantista" a prueba de bomba) mediante rebajas sustanciales en el IS que vengan a compensar las bajas rentabilidades nominales que arroja el alquiler si se ha comprado a precios de burbuja, venir ahora con esto es acabar con la posibilidad de que de un modo u otro aparezcan grandes sociedades que, esfumada la expectativa de colocar el pisito a precio disparatado, se dediquen con formas empresariales puras y duras al arrendamiento.

En mi ciudad solo conozco el caso de un banco que arrenda todo un bloque de viviendas (lo sé ya que una prima y su familia vive ahí). Gestión profesionalizada. Eso sí, para centros comerciales y locales comerciales/oficinas/naves industriales conozco empresas que se dedican al alquiler además de venta.

Si tenemos un sobrestock de viviendas, si el gobierno fuera valiente: Las sociedades no financieras dedicadas al alquiler (sobre todo en vivienda) tengan una bonificación del Impuesto de Sociedades del 90% e incluso 100% durante los primeros años. A cambio el IBI no pueden deducir nada (que tengan el tipo máximo). Por una parte, creas un parque de viviendas maduro y profesional y todo lo que conlleva en mejorar el tejido productivo (más ingresos fiscales a largo plazo).

¿Por qué no lo hacen ya que los bancos españoles tendrían más compradores extranjeros que estarían interesados en explotar el parque de viviendas que compren?. Reconocer las pérdidas reales. La farsa que hablo siempre. No se quieren reconocer todas. Los compradores extranjeros cuando compren estas sociedades no financieras mirarán el PER y el precio de alquiler será más bajo del primero estipulado ya que la renta de alquiler va en función de la disponibilidad de la renta real del cliente (en un mercado amplio de alquiler, donde no está acortado la oferta). Con lo que, los precios de venta de las viviendas deben ser muy bajas. El banco español debe asumir más pérdidas en la operación. Este mismo banco explotará el parque de viviendas en alquiler si la tributación fiscal lo permite pero lo que quieren es vender -endosar el muerto-. Esperan que el Estado sea el quien se lo quede. 

[azkunaveteya]

conviene revisar por qué al meter un link no aparece el titular, ejemplo:

http://www.20minutos.es/noticia/1270962/0/iva-administraciones/nuevas-medidas/ajuste-deficit/

[lowfour]

A mí lo que me parece fascinante es que por mucho que uno intenta hablar del futuro, de exportar, de emprendedores, de deuda, de economía ordinaria, de fin del bipartidismo, de separación de poderes....

Al final siempre acabamos hablando de pisos, rentistas, construcción y alquileres.

Es que es el nudo gordiano de todo este embrollo. Es un objeto de primera necesidad, que se puede acumular y sobre el que se puede especular. Es un poco como la religión, en cuyo caso el producto es la necesidad de recibir solaz ante la certidumbre de la muerte.

Mierda de pisitos! Que se acabe ya esto por dios.

[wanderer]

A mí lo que me parece fascinante es que por mucho que uno intenta hablar del futuro, de exportar, de emprendedores, de deuda, de economía ordinaria, de fin del bipartidismo, de separación de poderes....

Al final siempre acabamos hablando de pisos, rentistas, construcción y alquileres.

Es que es el nudo gordiano de todo este embrollo. Es un objeto de primera necesidad, que se puede acumular y sobre el que se puede especular. Es un poco como la religión, en cuyo caso el producto es la necesidad de recibir solaz ante la certidumbre de la muerte.

Mierda de pisitos! Que se acabe ya esto por dios.

Es que eso es lo que los ingleses llaman "el elefante en la habitación": no sólo lo ves (salvo que tengas ceguera selectiva, claro) allá dónde dirijas la mirada, sino que estorba todo lo que puede y más.

Y en cuanto a compararla con la religión, es que lo de la religión pisitófila incorpora una soteriología y todo (esto es, el camino de salvación pasa por el dichoso pisito y todo lo que con él se relaciona).
http://es.wikipedia.org/wiki/Soteriolog%C3%ADa

[pollo]

El IBI progresivo puede parecer bonito y justiciero pero insisto en que no es nada viable o puede acabar, como el IRPF o el ISD, siendo un gravamen sobre las personas de renta baja y media con cierto patrimonio (somos un país asombroso, no es raro encontrarse con gente cuyo flujo mensual de renta es bajo pero posee dos o tres viviendas, algo que en USA es impensable porque el impuesto por poseer viviendas es caro en todas partes, ya que financia todos los servicios municipales que incluyen la educación hasta secundaria), nunca sobre los ricos que cuentan con medios para eludir normativas de este tipo.
Y si hay un funcionario de Hacienda o un experto en Derecho Mercantil podría ilustrarnos sobre las complejidades de imponer un tributo progresivo a inmuebles cuyo titular es persona jurídica, mucho más si es SA, porque se podría tratar de someter a transparencia fiscal a las SL, pero no a las SA. Por otra parte, ¿qué harían compañías foráneas o bancos, titulares de miles de referencias, si de pronto se encontrasen con un extraño gravamen que recae sobre una parte de sus activos de modo exponencial a su masa, y otros los deja tranquilos? ¿es normal que la posesión de acciones de SAN o de 1M de latas de atún no esté sujeta a tributos progresivos en función del volumen y la de inmuebles sí?

Si precisamente se está tratando de incentivar el mercado de alquiler profesionalizado (cuando ppcc brama contra el casero aficionado es porque sabe que ahí está el problema en buena medida: fijación fantasiosa de precios y terquedad "calycantista" a prueba de bomba) mediante rebajas sustanciales en el IS que vengan a compensar las bajas rentabilidades nominales que arroja el alquiler si se ha comprado a precios de burbuja, venir ahora con esto es acabar con la posibilidad de que de un modo u otro aparezcan grandes sociedades que, esfumada la expectativa de colocar el pisito a precio disparatado, se dediquen con formas empresariales puras y duras al arrendamiento.

nunca sobre los ricos que cuentan con medios para eludir normativas de este tipo

Pues se cambian las cosas hasta que no haya forma para eludirlas. Y si no, cárcel a ellos o a sus asesores.

¿es normal que la posesión de acciones de SAN o de 1M de latas de atún no esté sujeta a tributos progresivos en función del volumen y la de inmuebles sí?

Sí, puesto que hay una ligerísima diferencia entre las características de todas estas cosas que citas. Afortunadamente no se necesita comer acciones del Santander y afortunadamente hay muchísimas alternativas al atún de lata para comer. La vivienda en cambio es imprescindible, duradera, inamovible (por lo general) y acaparable. Para quien tiene la vida resuelta desde la cuna por obra y gracia de papi no es un problema, pero para el resto de la población (pista: la mayoría) lo es y muy gordo. Problema que pasa por una solución regulada, visto que como bien dice PPCC el hombre es libre para hacer el mal y muchas veces lo escoge deliberadamente.

venir ahora con esto es acabar con la posibilidad de que de un modo u otro aparezcan grandes sociedades que, esfumada la expectativa de colocar el pisito a precio disparatado, se dediquen con formas empresariales puras y duras al arrendamiento.

Es que en realidad la vivienda debería ser alquilada/arbitrada por el Estado como lo es en otros países europeos o incluso construida por organismos públicos (o construida por los ciudadanos que la van a habitar con medios facilitados por los mismos). Meter actores privados por el medio (es decir, lucro a base de las necesidades vitales de los demás) es esclavizar a unos ciudadanos en beneficio de otros.

[Urederra]

Mientras tanto en el cortijo, la vida sigue igual.

Un poco más de frío este invierno, pero apenas se nota.

Rajoy olvida su promesa de sustituir por funcionarios los cargos 'a dedo'

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/01/10/rajoy-olvida-su-promesa-de-sustituir-por-funcionarios-los-cargos-a-dedo--90623/

[Republik]

El IBI progresivo puede parecer bonito y justiciero pero insisto en que no es nada viable o puede acabar, como el IRPF o el ISD, siendo un gravamen sobre las personas de renta baja y media con cierto patrimonio (somos un país asombroso, no es raro encontrarse con gente cuyo flujo mensual de renta es bajo pero posee dos o tres viviendas, algo que en USA es impensable porque el impuesto por poseer viviendas es caro en todas partes, ya que financia todos los servicios municipales que incluyen la educación hasta secundaria), nunca sobre los ricos que cuentan con medios para eludir normativas de este tipo.
Y si hay un funcionario de Hacienda o un experto en Derecho Mercantil podría ilustrarnos sobre las complejidades de imponer un tributo progresivo a inmuebles cuyo titular es persona jurídica, mucho más si es SA, porque se podría tratar de someter a transparencia fiscal a las SL, pero no a las SA. Por otra parte, ¿qué harían compañías foráneas o bancos, titulares de miles de referencias, si de pronto se encontrasen con un extraño gravamen que recae sobre una parte de sus activos de modo exponencial a su masa, y otros los deja tranquilos? ¿es normal que la posesión de acciones de SAN o de 1M de latas de atún no esté sujeta a tributos progresivos en función del volumen y la de inmuebles sí?

Si precisamente se está tratando de incentivar el mercado de alquiler profesionalizado (cuando ppcc brama contra el casero aficionado es porque sabe que ahí está el problema en buena medida: fijación fantasiosa de precios y terquedad "calycantista" a prueba de bomba) mediante rebajas sustanciales en el IS que vengan a compensar las bajas rentabilidades nominales que arroja el alquiler si se ha comprado a precios de burbuja, venir ahora con esto es acabar con la posibilidad de que de un modo u otro aparezcan grandes sociedades que, esfumada la expectativa de colocar el pisito a precio disparatado, se dediquen con formas empresariales puras y duras al arrendamiento.

nunca sobre los ricos que cuentan con medios para eludir normativas de este tipo

Pues se cambian las cosas hasta que no haya forma para eludirlas. Y si no, cárcel a ellos o a sus asesores.

¿es normal que la posesión de acciones de SAN o de 1M de latas de atún no esté sujeta a tributos progresivos en función del volumen y la de inmuebles sí?

Sí, puesto que hay una ligerísima diferencia entre las características de todas estas cosas que citas. Afortunadamente no se necesita comer acciones del Santander y afortunadamente hay muchísimas alternativas al atún de lata para comer. La vivienda en cambio es imprescindible, duradera, inamovible (por lo general) y acaparable. Para quien tiene la vida resuelta desde la cuna por obra y gracia de papi no es un problema, pero para el resto de la población (pista: la mayoría) lo es y muy gordo. Problema que pasa por una solución regulada, visto que como bien dice PPCC el hombre es libre para hacer el mal y muchas veces lo escoge deliberadamente.

venir ahora con esto es acabar con la posibilidad de que de un modo u otro aparezcan grandes sociedades que, esfumada la expectativa de colocar el pisito a precio disparatado, se dediquen con formas empresariales puras y duras al arrendamiento.

Es que en realidad la vivienda debería ser alquilada/arbitrada por el Estado como lo es en otros países europeos o incluso construida por organismos públicos (o construida por los ciudadanos que la van a habitar con medios facilitados por los mismos). Meter actores privados por el medio (es decir, lucro a base de las necesidades vitales de los demás) es esclavizar a unos ciudadanos en beneficio de otros.

Sospecho que no hay países que impongan gravámenes progresivos por la posesión de inmuebles (inmueble es más cosas que vivienda), y entre otras cosas, salvo que se autoeximan, el sector público estatal y autonómico serían masacrados por los consistorios, por ser enormes tenedores de inmuebles.

Sí se podrían copiar de Europa normativas para forzar a las viviendas en desuso a salir al mercado de alquiler, por ejemplo, pero como además la propiedad de vivienda está muy fragmentada en España, el IBI progresivo al final sería una carga fiscal añadida sobre pensionistas y otros ahorradores con poca cultura financiera que tienen un supuestamente enorme stock de capital y un flujo de renta tirando a bajo.

Lo mejor son políticas de incentivos simples como el trato fiscal a los REITs y la salida al mercado de todo el stock actualmente en espera de no se sabe qué. Y que con los suelos disponibles, los ayuntamientos derriben/modulen el mercado con un gran parque, estilo Viena, donde las rentas son proporcionales a los ingresos del inquilino hasta superar un nive que te expulsa al mercado libre, es un modelo mucho mejor que la VPO.

Entre otras peculiaridades de un IBI progresivo están las muy dispares valoraciones de los inmuebles entre ayuntamientos, por ejemplo en Madrid son bajas comparando con el Norte (siempre respecto al supuesto valor "de mercado" o a las rentas de alquiler). Yo veo más operativo subir el IBI indiscriminadamente porque es un gravamen de tipo local cuyo objeto es allegar recursos para financiar los servicios que aporta el municipio donde se encuentra la vivienda. Luego ya si se quiere, que se exima a las rentas por debajo de un umbral (por ejemplo la pensión media o mediana), que es otra forma de introducir progrsividad sin liarse a mezclar conceptos fiscales y mercantiles y puede que a violar normativas supranacionales (no estoy seguro de que sea factible imponer semejante carga sobre activos de empresas, hay tratados internacionales muy prolijos regulando los impuestos a sociedades).

[mpt]

........ el sector público estatal y autonómico serían masacrados por los consistorios, por ser enormes tenedores de inmuebles.

Entre otras peculiaridades de un IBI progresivo están las muy dispares valoraciones de los inmuebles entre ayuntamientos, ......  Luego ya si se quiere, que se exima a ......

lo de la administracion publica, perfecto; asi espabilan y dejan de tener locales vacios y alquilar a sus redes clientelares

lo de las peculiaridades, ya se pondran en linea; de hecho seria gracioso que publicaran que paga cada numero catastral; por otro lado, es logico que vecinos de alcurnia y clase (y peluco de lujo llevado con estilo) tengan servicios a su altura, claro, hay que pagar esos servicios;

lo de andar con excepciones, muy mal; luego siempre se escaquean los mismos; la castuza y los de las economias en "B"

sencillito, progresivo, y contando todo (lo rural tambien); seguro que mas de medio catastro esta a nombre de desconocidos o fallecidos, menuda limpieza que se iba a dar (y trabajo pa registradores y notarios, que se andan quejando);

si es que ademas, a poco progresivo que fuera, los que andan con un par de pisitos iban a salir ganando

[Spielzeug]

El cáncer, diga lo que diga ppcc ES LA BANCA, ELLOS son los primeros rocamboles. La diferencia fundamental entre los rocamboles privados, y los rocamboles bancarios, es que a estos ultimos les hemos pagado ya 50000 millones para que no se arruinen, y los que te rondaré morena.

La diferencia fundamental entre los "rocamboles privados" y los "rocamboles bancarios" es que "a estos ultimos (sic) les hemos pagado ya 50000 millones para que no se arruinen, y los (sic) que te rondaré morena", cosa que hacemos para tapar el agujero dejado por el dinero que se han llevado crudo los primeros (los "rocamboles privados"). Los rocamboles, mientras señalan cínicamente a la banca como culpable, solicitan que se les "abra el grifo" de crédito para continuar con el timo generacional inmobiliario.

Seguimos en las mismas... porque tenemos que tapar "el agujero dejado por el dinero que se han llevado crudo los primeros (los rocamboles privados) " con dinero publico?

Los rocamboles privados nacieron muertos: su existencia dependia (y sigue dependendiendo) de la financiacion por parte de la banca a ellos directamente y a sus clientes indirectamente. Por supuesto que solicitan que se les deje vivir, pero no hay que culpar al monstruo de Frankenstein de su aberracion, sino a su creador que esta intentandose echar las culpas de todo lo ocurrido a su criatura.

Por otra parte, cuando uno habla de "La banca" en lugar de "los bancos", está demostrando que, implícitamente, cree que hay un cártel. Seguro que se coordinan pero no creo que confíen unos en otros. Eso hace que cada banco tenga que estar alerta para dar el rebajón en el momento que pierda la confianza en el resto de bancos.

Mas que un cartel, lo que hay es un monopolio por parte de los bancos para crear dinero bancario. Independientemente de que actuen coordinadamente o no, lo que si que es cierto es que su existencia depende en ultimo termino del Banco Central del que dependan.

El sistema bancario basado en la reserva fraccionaria, esta por definicion quebrado. Para que este hecho no sea patente, es necesario un control de los medios de comunicacion (para impedir que la desconfianza hacia el sistema se traduzca en un bank run).

A quien pertenecen los medios de comunicacion de masas? Al sistema financiero...

Por otro lado, los distintos bancos, dependen del Banco Central como prestamista de ultima instancia con capacidad para crear dinero de la nada. Los distintos bancos, independientemente de si la relacion entre ellos es de competencia o de colaboracion, tienen el mismo jefe que tiene la capacidad de decidir quien sigue en el negocio y quien no. Por supuesto, los bancos, como todo aquel que tiene jefe, saben que es lo que tienen que hacer para agradarle y sabe que sus recomendaciones son ordenes...

A quien pertenecen los Bancos Centrales que deciden que sector economico recibe credito y cual no, pudiendo manejar a su antojo la direccion de la economia en su conjunto?

-------------------------------------

Por otro lado, me parece injusto culpar al "maquis inmobiliario" (lo siento si no utilizo bien la terminologia ppciana) por ser "usureros del pisito". Si bien es cierto que es injusto el hecho de hacer dinero con un bien basico, no va al origen del asunto.

El intento de librarse del robo del dinero inflacionario que impone un sistema financiero basado en la reserva fraccionaria (la masa monetaria aumenta mas rapido que los bienes o servicios producidos), y que impide que el excedente de ahorro del trabajo presente tenga la misma capacidad de compra en el futuro, es la base de la pisitofilia espanhola. El piso ha servido para suplir la funcion que el dinero "sano" deberia cumplir (y que el dinero-credito no cumple): ser una reserva de valor, de forma que la posibilidad de ahorrar venga de acaparar un bien que no es de primera necesidad (dinero) en vez de uno de primera necesidad (vivienda)

La inflacion, es decir la perdida de poder adquisitivo del dinero, es la base de la dominacion del sistema financiero, ya que te impide ser independiente en un futuro gracias a tu trabajo y esfuerzo presente

[melchor rodriguez]

........ el sector público estatal y autonómico serían masacrados por los consistorios, por ser enormes tenedores de inmuebles.

Entre otras peculiaridades de un IBI progresivo están las muy dispares valoraciones de los inmuebles entre ayuntamientos, ......  Luego ya si se quiere, que se exima a ......

lo de la administracion publica, perfecto; asi espabilan y dejan de tener locales vacios y alquilar a sus redes clientelares

lo de las peculiaridades, ya se pondran en linea; de hecho seria gracioso que publicaran que paga cada numero catastral

lo de andar con excepciones, muy mal; luego siempre se escaquean los mismos; la castuza y los de las economias en "B"

sencillito, progresivo, y contando todo (lo rural tambien); seguro que mas de medio catastro esta a nombre de desconocidos o fallecidos, menuda limpieza que se iba a dar (y trabajo pa registradores y notarios, que se andan quejando);

http://it.wikipedia.org/wiki/Imposta_comunale_sugli_immobili

Berlusconi proponía en 2006 que la primera casa fuera abolida el IBI italiano. Prodi cuando gobierna en 2008 realiza una reforma por la cual la bonificación es muy grande en la primera vivienda y afecta al 40% de las familias italianas. Berlusconi cuando gobierna otra vez, la bonificación es el 100% salvo mansiones, villas y castillos. Lo que dejan de recaudar los ayuntamientos, lo pagaba el Estado Central. Ahora Monti quiere acabar con la bonificación.

http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_13_(1978)

En California nació la iniciativa popular en 1978 que ganó y que consistió en que el Estado de California no podía subir los impuestos salvo mayoría cualificada. El origen de la medida era que la subida de impuestos -a la vez con la subida de los precios de la vivienda- hacía que lo pasaban muy mal las rentas bajas para pagar el IBI de USA. Al limitar la subida de impuestos, se beneficiarían la mayoría de la población.

El actual gobernador de California, el conservador fiscal del Partido Demócrata, http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Brown, era gobernador en aquella época y no era partidario de la medida ya que los ayuntamientos dejarían de tener ingresos para financiar los colegios públicos. Utilizó el superávit fiscal del Estado para abonar a los condados y a los ayuntamientos la pérdida de ingresos que tuvieron con la proposición. Finalmente ante la crisis de bancarrota del Estado se ha anulado la proposición por otra donde ya permite con mayorías simples la subida de impuestos.

-----------------------------------

¿Por qué en el mundo anglosajón y en el Norte de Europa lo que en España es el IBI es tan importante?. Es un impuesto directo y el que menos fraude tiene. Pero lo más importante es que es un impuesto directo que sufraga los gastos de la comunidad (ayuntamiento o condado). La carga fiscal pesa sobre el propietario de la vivienda (puede sufragar el impuesto rentando el solar o el inmueble) y por lo tanto tiene un mayor control del gasto público. Además el ayuntamiento dispone de ingresos corrientes más estables. En España el IBI no supone ni el 50% de los ingresos del gasto público local en el mejor de los casos, con lo que, el Juan Español no percibe que el alto gasto local de los últimos años cuesta un dineral. ¿Por qué no es progresivo?. Si una sociedad tiene cientos de viviendas y tiene que pagar una bestialidad por un IBI progresivo no sale rentable invertir. Lo que España necesita son empresas que se dediquen a la explotación del alquiler de viviendas para una gestión profesionalizada (lo habitual en Suiza o en Alemania).

Sobre un parque de viviendas público. En España hubo y se deshizo por su caro mantenimiento. En nuestro país lo que se puede hacer y no se hecho en ningún ayuntamiento grande es: expropiar suelo para vivienda social de alquiler o de propiedad (formato cooperativa tradicional o cooperativa con la cesión del uso [modelo nórdico]) y los propietarios paguen una alta tasa por el uso del suelo (que sigue siendo público) por el cual el ayuntamiento financia las dotaciones comunes y el gasto público local y a la vez el ciudadano común tiene acceso a viviendas baratas. Incluso por ley se obliga al Estado que financie la expropiación de suelo en el perímetro rural de ayuntamientos con poblaciones grandes -50 mil habitantes- para crear lotes para vivienda social (%alquiler para viviendas individuales a través de concesionarias privadas -que pongan el 30% en cash en la financiación de la obra- y otro % viviendas para familias en formato de cooperativas) que suponen el siguiente criterio: 5 viviendas anuales nuevas (8 viviendas por 1000 habitantes es el criterio que se usa para renovar un parque de viviendas) por cada 1000 habitantes censados. En una ciudad de 50 mil habitantes supone 250 viviendas sociales al año.

[Urederra]

Más noticias desde el Cortijo.

Rajoy justifica la subida de impuestos en que "no quedaba otra opción"

El presidente admite que ha sido una medida "dura y dolorosa, pero absolutamente imprescindible”

El jefe del Ejecutivo ha señalado que no está en sus previsiones subir el IVA, porque no cree que sea necesario -"supone inmediatamente un aumento de los precios y no nos parecía lo más justo", ha afirmado- y que no habrá un banco malo, sino un proceso de reestructuración del sistema financiero desde los principios de saneamiento, transparencia y fusión de las entidades.

http://politica.elpais.com/politica/2012/01/10/actualidad/1326201224_240249.html

El jefe del Ejecutivo ha detallado que las comunidades autónomas han sido responsables de 15.000 de los 20.000 millones de euros de desviación del déficit público.

http://www.expansion.com/2012/01/10/economia/1326201187.html

[mpt]

¿Por qué en el mundo anglosajón y en el Norte de Europa lo que en España es el IBI es tan importante?. Es un impuesto directo y el que menos fraude tiene. Pero lo más importante es que es un impuesto directo que sufraga los gastos de la comunidad (ayuntamiento o condado). La carga fiscal pesa sobre el propietario de la vivienda (puede sufragar el impuesto rentando el solar o el inmueble) y por lo tanto tiene un mayor control del gasto público. Además el ayuntamiento dispone de ingresos corrientes más estables.

y tanto que les quieren imitar en la importacion de favelas y en otras cosas, ¿por que no les imitan en el IBI?

[Republik]

........ el sector público estatal y autonómico serían masacrados por los consistorios, por ser enormes tenedores de inmuebles.

Entre otras peculiaridades de un IBI progresivo están las muy dispares valoraciones de los inmuebles entre ayuntamientos, ......  Luego ya si se quiere, que se exima a ......

lo de la administracion publica, perfecto; asi espabilan y dejan de tener locales vacios y alquilar a sus redes clientelares

lo de las peculiaridades, ya se pondran en linea; de hecho seria gracioso que publicaran que paga cada numero catastral; por otro lado, es logico que vecinos de alcurnia y clase (y peluco de lujo llevado con estilo) tengan servicios a su altura, claro, hay que pagar esos servicios;

lo de andar con excepciones, muy mal; luego siempre se escaquean los mismos; la castuza y los de las economias en "B"

sencillito, progresivo, y contando todo (lo rural tambien); seguro que mas de medio catastro esta a nombre de desconocidos o fallecidos, menuda limpieza que se iba a dar (y trabajo pa registradores y notarios, que se andan quejando);

si es que ademas, a poco progresivo que fuera, los que andan con un par de pisitos iban a salir ganando

Hay un par de cosas en España que chirrían mucho, una es lo laxo de la normativa sobre empadronamientos, uno puede perfectamente estar empadronado en Vigo y ganar su dinero en Madrid y poner el domicilio fiscal donde le plazca la primera vez hasta que lo cambie, entonces ya hay cierta vigilancia, pero variable ségún regiones (la C. de Madrid va tan sobrada que permite que muchos gallegos sigan haciendo la declaración como tales cuando ganan su dinero en la capital). Hay países con normas muy serias y duras, y que también controlan el número de empadronados por vivienda y hasta lo limitan legalmente.

Otra es precisamente que se puedan dejar bienes bajo titularidad de fallecidos, me estoy acordando porque tengo 1/20 de una casa en La Laguna que creo que está a nombre de mi bisabuelo (aunque el IBI alguien lo debe estar pagando,esa es otra, hay diferencias entre Registros y Catastros que podrían ser una fuente de ingresos si se forzara a regularizarlas), y sospecho que partes semejantes de  pequeñas fincas rústicas perdidas por Canarias y que no ha interesado regularizar.

Pero creo que en España no hay un problema de enorme acumulación de viviendas, más bien hay mucho aficionado que, escarmentado de ver a la humilde peseta perder valor año tras año, tiene todo su líquido metido en uno o dos pisitos extra que unas veces alquila y otras no. De las viviendas "no principales" muchas son secundarias que se usan en vacaciones, esto es parte de la misma costumbre de ahorrar en ladrillo (en USA nadie que no sea muy rico tiene dos casas, con los pocos días libres que juntan al año, no vale la pena), y probablemente el mayor stock potencial de "alquilables" esté en las promotoras y el sector financiero, al menos en su forma concentrada, luego mucho más distribuido, en los centros urbanos o barrios periféricos antiguos donde el ahorro pisitofílico tiene gran impacto.
Y dado que el IBI español recauda el 0,9% de PIB (en Francia se cobra aparte un impuesto por tener viviendas y otro a quien las usa, es curioso y se podría importar) contra el 3% galo o cifras similares en USA, por ejemplo, el único modo de poner al IBI a nivel de gran figura tributaria municipal (los ayuntamientos en consolidado gastan unos €53.000M) es subirlo bastante para todos, ya hay cierta progresividad con las valoraciones de los inmuebles segun barrios,que se puede aumentar, así como introducir un coeficiente reductor para personas de bajo ingreso.

[mpt]

Hay un par de cosas en España que chirrían mucho, una es lo laxo de la normativa sobre empadronamientos, ........
Otra es precisamente que se puedan dejar bienes bajo titularidad de fallecidos, .......

pos eso, sencillito;

la tierra pa'l que se la trabaja, o en este caso "el culo donde el alquiler de culo (trabajo)"; menudo cachondeo con lo de los empadronamientos pa pagar poco por los vehiculos, encima luego no les llegan las multas a casa;

y el muerto al hoyo y el vivo ...... a pagar

[pringaete]

El IBI progresivo puede parecer bonito y justiciero pero insisto en que no es nada viable o puede acabar, como el IRPF o el ISD, siendo un gravamen sobre las personas de renta baja y media con cierto patrimonio (somos un país asombroso, no es raro encontrarse con gente cuyo flujo mensual de renta es bajo pero posee dos o tres viviendas, algo que en USA es impensable porque el impuesto por poseer viviendas es caro en todas partes, ya que financia todos los servicios municipales que incluyen la educación hasta secundaria), nunca sobre los ricos que cuentan con medios para eludir normativas de este tipo.
Y si hay un funcionario de Hacienda o un experto en Derecho Mercantil podría ilustrarnos sobre las complejidades de imponer un tributo progresivo a inmuebles cuyo titular es persona jurídica, mucho más si es SA, porque se podría tratar de someter a transparencia fiscal a las SL, pero no a las SA. Por otra parte, ¿qué harían compañías foráneas o bancos, titulares de miles de referencias, si de pronto se encontrasen con un extraño gravamen que recae sobre una parte de sus activos de modo exponencial a su masa, y otros los deja tranquilos? ¿es normal que la posesión de acciones de SAN o de 1M de latas de atún no esté sujeta a tributos progresivos en función del volumen y la de inmuebles sí?

Si precisamente se está tratando de incentivar el mercado de alquiler profesionalizado (cuando ppcc brama contra el casero aficionado es porque sabe que ahí está el problema en buena medida: fijación fantasiosa de precios y terquedad "calycantista" a prueba de bomba) mediante rebajas sustanciales en el IS que vengan a compensar las bajas rentabilidades nominales que arroja el alquiler si se ha comprado a precios de burbuja, venir ahora con esto es acabar con la posibilidad de que de un modo u otro aparezcan grandes sociedades que, esfumada la expectativa de colocar el pisito a precio disparatado, se dediquen con formas empresariales puras y duras al arrendamiento.

Lo primero se soluciona fácil. Si esa persona no tiene para mantener sus "pisitos" no tiene más que venderlos.

Lo segundo, pues estimulando a algo parecido. IBI progresivo que se aplicará según el uso de la vivienda. En el momento que tenga inquilino se aplica el IBI normal. Así ya se esforzarán en alquilarlos esas sociedades. Si se le está dando un uso industrial o similar pues también hay reducciones. Tan panchos.

Eso sí, prohibidísimo que la banca pueda acogerse a estas medidas con pisos procedentes de desahucio. Si tuviesen que pagar un IBI progresivo ya verían que pronto ponían los precios a valor de mercado. El tan cacareado saneamiento lo teníamos aquí ipso facto.

Lo que no puede ser es que hasta ayer los costes municipales se pagasen a costa del precio de venta de nueva vivienda por vía de recalificaciones y otros mamoneos y que ahora volvamos a las mismas pero por vías distintas. Que con ellos se haya inmomutilado a una parte importante de la población y que ahora los que aprovecharon el invento y se han "forrado" no pongan su parte.

Yo también apoyo el IBI progresivo.