RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[Urederra]

El titular de "El País" tiene su puntito.

HACHAZO

¿ Esta ha sido la semana de los aizkolaris o que ? 

http://www.elpais.com/static/misc/portada20120114.pdf

[BLICHON]

El titular de "El País" tiene su puntito.

HACHAZO

¿ Esta ha sido la semana de los aizkolaris o que ? 

http://www.elpais.com/static/misc/portada20120114.pdf

Nunca me ha gustado el punkie ,si acaso las Vulpes, pero si se necesita un himno.

hachazo - solos ante el peligro

Capturado me es más fácil.

Hachazo.

[pringaete]

Dime un hilo en concreto por si quieres seguir desarrollando el tema. Es un ejercicio fútil  de milenarismo y tal, pero es interesante.

Jeje. Cualquier a puede ser bueno.

Sigo el de Unificación de Europa y hay algunos sobre China ya abiertos (que ya nos vale, tenemos más hilos huérfanos aquí que que en burbuja...). He dado al buscador del foro (del que digo una vez más que estoy encantado, funciona estupendamente).

El más apropiado me ha parecido este:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/china-se-prepara-para-el-relevo-del-dolar/ pero porque sostiene la postura que yo mantengo, así que no sé si es jugar en casa  Pero no está en geopolítica. Luego he encontrado otro que propone todo lo contrario (y tampoco está geopolítica pero sí en the big picture).
http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/china-podria-convertirse-en-la-nueva-grecia/

En realidad tampoco importa seguirlo aquí y podemos hablar de lo que queramos donde queramos, pero empiezo a ver que el foro se nos desmadra en cuanto a temáticas. Es una crítica constructiva que quiero hacer en general y simplemente ha tocado a este tema de China y el petróleo. Opino que si queremos que el foro sirva no solo para nuestras discusiones sino como fuente de información para nosotros y terceros, deberíamos intentar tener algo de orden. O no, que tampoco pasa nada. Tampoco sé si a los habituales del hilo les parecen bien determinadas disgresiones a veces y si se quiere leer del rescate de España con lo de China desvariamos un poco. O con metadebates sobre el funcionamiento y organización del foro  . No lo sé. Simplemente que aprovechando que la vara aún está verde quería que no nos creciese el árbol tan torcido como el otro del que caímos.

[pringaete]

Marianooooooooooooooooooooooo 

Standard & Poor's rebaja la nota a España

http://www.elpais.com/articulo/economia/Standard/26/Poor/s/rebaja/nota/Espana/elpepueco/20120113elpepueco_14/Tes

Ah ¿pero no bastaba con repetir confianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianza... muchas veces?

[Decreasing Management]

Marianooooooooooooooooooooooo 

Standard & Poor's rebaja la nota a España

http://www.elpais.com/articulo/economia/Standard/26/Poor/s/rebaja/nota/Espana/elpepueco/20120113elpepueco_14/Tes

Ah ¿pero no bastaba con repetir confianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianzaconfianza... muchas veces?

No venga usted con mantrash!!!

Pueden fusionar los hilos a "La China, esa gran desconocida"

Sobre la palabra "hachazo" un apunte. Antes los mass mierda empleaban palabras que evocaban catástrofes naturales, tales como "tsunami financiero", "terremoto en las bolsas", eso hace pensar que no hay culpable, es algo natural. De ahí pasaron a emplear fenómenos de psicología social pánico, desconfianza, etc, insinuando que a culpa es de todos. Hachazo remite la culpa a la mano que mece el hacha.

[Abner]

Dime un hilo en concreto por si quieres seguir desarrollando el tema. Es un ejercicio fútil  de milenarismo y tal, pero es interesante.

Jeje. Cualquier a puede ser bueno.

Sigo el de Unificación de Europa y hay algunos sobre China ya abiertos (que ya nos vale, tenemos más hilos huérfanos aquí que que en burbuja...). He dado al buscador del foro (del que digo una vez más que estoy encantado, funciona estupendamente).

El más apropiado me ha parecido este:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/china-se-prepara-para-el-relevo-del-dolar/ pero porque sostiene la postura que yo mantengo, así que no sé si es jugar en casa  Pero no está en geopolítica. Luego he encontrado otro que propone todo lo contrario (y tampoco está geopolítica pero sí en the big picture).
http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/china-podria-convertirse-en-la-nueva-grecia/

En realidad tampoco importa seguirlo aquí y podemos hablar de lo que queramos donde queramos, pero empiezo a ver que el foro se nos desmadra en cuanto a temáticas. Es una crítica constructiva que quiero hacer en general y simplemente ha tocado a este tema de China y el petróleo. Opino que si queremos que el foro sirva no solo para nuestras discusiones sino como fuente de información para nosotros y terceros, deberíamos intentar tener algo de orden. O no, que tampoco pasa nada. Tampoco sé si a los habituales del hilo les parecen bien determinadas disgresiones a veces y si se quiere leer del rescate de España con lo de China desvariamos un poco. O con metadebates sobre el funcionamiento y organización del foro  . No lo sé. Simplemente que aprovechando que la vara aún está verde quería que no nos creciese el árbol tan torcido como el otro del que caímos.

Contesto pues en el primero de los hilos que citas.

[Starkiller]

Spielzeug, ayer le escribí un post bastante largo, que se me fue a tpc por culpa de una lamentable conexión de internet, y que ahora le voy a resumir muy brevemente (Porque el tema es interesante y no lo quiero dejar pasar).

Por una parte, no quiero que sea ninguna confrontación, y añado por adelantado que valoro mucho sus aportaciones, y que con muchas de las que ha realizado en los hilos de geopolítica he aprendido mucho.

En el tema del Euro, he de decir que la explicación que da de porque el Euro es inestable, hace que su afirmación inicial sea incorrecta. Dice "El Euro es una moneda inestable", que es como decir "Una torre de cartas de la baraja Española de Fournier 1905 es inestable".

La frase correcta, por lo que se infiere de su explicación es "Las monedas fiat actuales (todas) son inestables". Afirmación con la que, con muchos matices, estoy deacuerdo. Aunque yo, mas que inestable, diría "excesivamente influenciables por agentes externos".

Dentro de las monedas fiat actuales, no obstante, el Euro me parece mas estable que el dólar, Yuan, Yen o incluso el CHF.

Acerca de la inflación del Euro, discreparé. Llevamos años en deflación, independientemente de lo que se diga en el IPC.

Han bajado los alimentos (Comprobado con respecto a 2005, que tengo precios por ahí de la lista de la compra).
Ha bajado lo inmobiliario, los alquileres.
Ha bajado la hostelería (Hasta el café, y las copas de los garitos!)
Ha bajado hasta el tabaco.
Han bajado electronicos y electrodomesticos, muebles, etc...

Para mi es un hecho, nada subjetivo, que me sale mas barato vivir igual que hace tres años.

Por otro lado, el tema de los bancos: son estructuras vacías al servicio del capital. Estructuras automáticas e inconsciente (Por oposición a sistemas vivos y conscientes), y no susceptibles de venganza. Solo de mayor regulación y de ponerlos al servicio de la sociedad. Son las manos que estan por arriba (Y, digamos, a sus niveles) las que las utilizan de una forma u otra. Los bancos son una herramienta, para bien, o para mal, y ya puestos, bastante poco sutil. Si se usa una llave inglesa como martillo, la culpa no es de la llave inglesa. Si alguien mata a otra persona, no tiene sentido echarle la culpa a la bala, o a la pistola. Hay que echarsela al mamón que la disparó.

Acerca de los sesgos, por último, le comentaré que antaño tuve una novia que estudiaba psicología, y aprendí bastantes cosas. De psicología, me refiero, y bastantes de ellas asistiendo como oyente a sus clases ocasionalmente; aquello empezó como todas esas tonterías que se hacen por amor, pero terminó resultando interesantísimo en si mismo, toda una experiencia de aprendizaje.

Recuerdo (De aquella manera, que han pasado muchos años, y no es nada que tuviera que estudiar personalmente), que la profesora de cognitivo hacía bastante incapié en que la mayor partes de teorías del funcionamiento de la razón tenían incorporados sesgos que impedían que reconocieramos ese funcionamiento, en muchas ocasiones estos sesgos se exageraban en importancia, porque era una forma de reafirmar la propia teoría, tanto en el paciente como, sobre todo, en el mundo académico. Y que si bien existen, una vez reconocidos, no son tan influyentes; dicho de otra forma, que no se les diera tamaña importancia como parecían tener.

Por otro lado, y debido a haber tenido una pareja psicóloga, hace años ya me enfrenté a todas las teorías de sesgos cognitivos y llegue a la conclusión de que, si bien son ciertas, aferrarse a eso lleva al solipsismo: no puedo confiar en que ningún pensamiento sea mio realmente, sino un sesgo, y por otro lado, todo aquello que me digan, y no lleve a mis conclusiones, es achacable a un sesgo, lo cual, además, puede ser un sesgo cognitivo en si mismo... creo que entenderá por donde voy.

Al final, uno acaba siendo capar de reconocer sus propios sesgos, los mas marcados (Digamos, aunque es totalmente incorrecto, los patológicos), y el resto, acepta que son parte de su mente, de su mecanismo para formarse opiniones y de su, digamos, "Imagen del mundo" (Perdóneme vd. lo burdo de mis términos), y se acepta así. Yo tengo mis filtros para evitar los peores sesgos* que puedo tener, y el resto, los tengo aceptados.

Con esto le quiero decir que, para tener una conversación productiva, es menester aceptar que el contertulio tiene un cierto control sobre su mente; y en esto, le agradecería a vd. que acepte como un hecho, entre caballeros, si quiere que tengo mis filtros en su sitio, y que los he pasado sobre las opiniones que debatimos; y que, en tanto que toda opinión es reducible a haber sido causada por un sesgo cognitivo, aceptemos que nuestras respectivas opiniones lo son, pero poco.


______________
*Por ejemplo, el sesgo que hace que, después de escribir la unificación de Europa, y tener unas apuestas muy altas en esa idea, se me atragante la porra del desayuno cuando veo que han nombrado a Draghi. Y a buscarle explicaciones arcanas que, en realidad, no creo que existan.

[Pagador de facturas ajenas]

Burracalba parece que se posiciona muy bien para el siguiente congreso. No nos quitamos a los hombres del pasado ni por el forro, asi no transicionamos ni para el 2050. Llevatelos pronto, Señor
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/13/actualidad/1326490154_898043.html

[TEOTWAIKI]

Burracalba parece que se posiciona muy bien para el siguiente congreso. No nos quitamos a los hombres del pasado ni por el forro, asi no transicionamos ni para el 2050. Llevatelos pronto, Señor
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/13/actualidad/1326490154_898043.html

Lo mejor que nos podría pasar, de cara a transicionar, digo. Si la castuza pretende perpetuarse sin cambiar ni siquiera los guiñoles, una de dos, o la gente se da cuenta del timo de una puñetera vez y se arma la de sanquintin (¿Próximas elecciones Burracalva vs. Marianico?, por el amor de dios pero si estos han estado, alternandose, en todos los fregados que nos han llevado a esta ruina...), o Hispanistán no tiene remedio vuelve a votar en masa a la PPSOE, entonces cerramos el foro y nos vamos a algún país al que aún le queden esperanzas, porque a este ya no.

Yo creo que no se atreverán a presentar al Burracalva.

[dmar]

Bastante en desacuerdo.

El esplendor del estado de bienestar que hemos conocido - muy de refilón en el caso de España - tras la II GM tiene una explicación infinitamente más sencilla: había dinero.Y lo había porque, sobre todo, el suministro de petróleo no estaba en la práctica sujeto a incertidumbres y, además, era muy barato. La práctica totalidad del excedente económico que generaba su uso se quedaba en los países consumidores.

A partir de 1973 la historia cambia a peor para los países importadores, y es el principio del fin del esplendor del estado de bienestar. Los países que menos han recortado sus respectivos estados de bienestar han sido aquellos que han hecho los deberes con la factura energética - Francia y su numeroso parque nuclear, por ejemplo - y que han apostado por bienes y servicio de alto valor añadido (los países nórdicos - Noruega es un caso aparte por ser un país productor -, centroeuropa).

Estoy y no estoy de acuerdo.  Que la abundancia fuera uno de los requisitos no implica que fuera la única causa.  La sociedad podría haberse organizado de otra manera, aún existiendo el petróleo barato.

Yo creo que hay importantes causas políticas para el Estado de Bienestar.  A las que he mencionado añadiría el palpable riesgo de revoluciones comunistas por toda Europa Occidental, que en los 40 era algo bastante verosimil, dada la historia de la década anterior.
¿Eligieron los británicos a los laboristas en el 45 porque sabían que había petróleo barato?

Otra cosa que me gustaría añadir: había dinero porque hubo un Plan Marshall.  Política de nuevo.

Lo de Burracalva no me preocupa, porque Chacón hoy por hoy es Zapaterismo 2.0 y parece que anti-Rebobinado.  El químico es el default para un gobierno de concentración, EMHO.

[Pagador de facturas ajenas]

Burracalba parece que se posiciona muy bien para el siguiente congreso. No nos quitamos a los hombres del pasado ni por el forro, asi no transicionamos ni para el 2050. Llevatelos pronto, Señor
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/13/actualidad/1326490154_898043.html

Lo mejor que nos podría pasar, de cara a transicionar, digo. Si la castuza pretende perpetuarse sin cambiar ni siquiera los guiñoles, una de dos, o la gente se da cuenta del timo de una puñetera vez y se arma la de sanquintin (¿Próximas elecciones Burracalva vs. Marianico?, por el amor de dios pero si estos han estado, alternandose, en todos los fregados que nos han llevado a esta ruina...), o Hispanistán no tiene remedio vuelve a votar en masa a la PPSOE, entonces cerramos el foro y nos vamos a algún país al que aún le queden esperanzas, porque a este ya no.

Yo creo que no se atreverán a presentar al Burracalva.

Podria ser, de hecho, me gusta como suena. Pero nunca subestimes el agilipollamiento patrio. Mira las elecciones del 20N, mayoria aplastante para el PPSOE, ademas la Chacon pertenece tambien a la estructura muerta, ya que es pisitofila, hombrenuevista y empufada.
Tengo muy claro que o nos bajan del burro desde fuera, que nosotros no sabemos, o no hay tu tia. Y muchos dias esta idea flaquea viendo el personal que tenemos fuera (Merkozy y cia), que me parece que son poco menos cortoplacistas que nuestros dirigentes patrios. Tengamos fe, aunque sea dificil
EDIT: Aunque tambien podria ser que como algun forero comento antes (Starkiller tal vez, aunque no recuerdo, y tal como comenta dmar), las figuras del pasado son las que se tienen que comer el marron (default y ajustes), para que pueda venir gente nueva que pilote la nueva estructura naciente sin poder ser relacionado con el modelo anterior y sus nefastas consecuencias; asi encajaria a la perfeccion. I want to believe

[ebenezer]

Es muy interesante y merece la pena releerlo.  Siento que ahora mismo no funcione el enlace que proporciona la propia Revista Sin Permiso.

Sólo comentar que el enlace al artículo de Hudson debe ser éste:

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4638

La oligarquía financiera contra la democracia social europea
Michael Hudson · · · · ·   19/12/11

[Spielzeug]

Yo he venido ha hablar de mi libro 

Mi libro habla sobre el poder, mi firma de burbuja:

    ¿Que es el poder? Es la capacidad de establecer que es real y que no. Mientras la gente intenta buscar la verdad, el poder la crea, imponiendo de esta manera una vision del mundo conforme a sus intereses.

Mi interes en ppcc como creador de realidad es puramente teorico.
Me autocito de burbuja:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/192147-el-colapso-llega-con-el-fin-de-la-expansion-2.html

El poder es amoral. Sus actuaciones buscan hacer sobrevivir el sistema del que forman parte. La lucha por la supervivencia no puede ser juzgada por criterios morales sino por criterios de eficiencia.

Una vision sistemica no admite culpables porque todos los actores estan implicados en la dinamica creada al seguir la logica que impone la realidad existente.

¿El debate es sobre la autoridad de ppcc o sobre la culpa de la banca?

Se dan cuenta de que es lo mismo? La autoridad de ppcc sobre vuestra vision del mundo hace que analiceis la realidad en sus propios terminos dicotomicos (culpa-no culpa), con sus etiquetas (banculpismo) y por tanto con los sesgos cognitivos de ppcc ademas de los suyos propios. Revisen el debate, en ningun momento he buscado culpables pero al haber sido etiquetado como banculpista, he entrado de lleno en una nueva dicotomia: lo que yo digo es contrario de lo que dice ppcc.

Pero ese pensamiento dicotomico lo he fomentado yo atacando previamente a ppcc para intentar poner en marcha vuestros sesgos grupales que lo ponen en marcha

Por último un apunte de carácter filosófico. Es imprescindible vigilarse a uno mismo para no caer en los errores avisados por spielzug. Pero es imprescindible también la aceptación del otro como un "sujeto que debate libremente conmigo" y no como un "objeto llevado a sus argumentos por las leyes de la psicología " puesto que en ese caso, también corremos el riesgo de encastillarnos en una posición no falsable y podemos asignar a todo argumento un interés y por tanto despreciarlo (que era lo que queríamos evitar).

Efectivamente es imprescindible porque si no lo haces eres facilmente manipulable


    "Si conoces a los demás y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás peligro; si no conoces a los demás, pero te conoces a ti mismo, perderás una batalla y ganarás otra; si no conoces a los demás ni te conoces a ti mismo, correrás peligro en cada batalla" (Sun Tzu)

Si no eres consciente de la existencia de sesgos cognitivos perderas siempre que te enfrentes a quien si que sea conciente de ellos.

    "Si utilizas al enemigo para derrotar al enemigo, serás poderoso en cualquier lugar a donde vayas" (Sun Tzu)

 El poder si que es consciente de este hecho ya que los utiliza para que sean nuestros propios sesgos (que dominan nuestra forma de procesar la informacion) los que inconscientemente controlen nuestros pensamientos y nuestra conducta y la de los demas. Somos nuestro propio policia del pensamiento y nos convertimos en la policia del pensamiento de los demas.

Somos realmente libres?
El cerebro es una maquina de procesar informacion, si sabes como procesa el cerebro la informacion y controlas la informacion que recibe, puedes controlar su razonamiento para llevarle a las conclusiones que a ti te interese manteniendo la ficcion de que es libre de pensamientos y que por lo tanto lo que percibe es real. Me autocito:

Quien tiene el monopolio de la violencia legitima?

Volvamos al caso de Hungria con el gobierno intentando controlar el Banco Central y hagamos un ejercicio de wishful thinking: el Gobierno quiere reformar la ley electoral para hacerla mas representativa, intenta hacer una separacion de poderes efectiva, hacer unos medios de comunicacion mas independientes y evitar el monopolio sobre el dinero como base del poder del sistema financiero sobre la politica. (Si el Gobierno busca controlar el Banco Central para sus intereses personales y no los generales, seria unicamente un cambio de elite en el poder)

Pero te encuentras con una prensa (o parte de ella) que dice que pretendes hacer exactamente lo contrario y que te etiqueta como dictador, autoritario...:

El Gobierno de Viktor Orban ha impuesto una nueva Constitución que pisotea los derechos democráticos mínimos que Europa considera vinculantes e irrenunciables para cualquier país que desee adherirse a la Comunidad. Se ha modificado la ley electoral a medida para facilitar al partido de Orban futuras victorias, se ha amordazado a la prensa y la televisión, los magistrados están sometidos a la voluntad del Ejecutivo, el Banco Central ha perdido cualquier margen de autonomía, y el nacionalismo y el racismo se han convertido en el aglutinante popular de este auténtico fascismo posmoderno

Al dia siguiente te montan una manifestacion multitudinaria:
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/03/actualidad/1325586047_428109.html

El individuo dentro de una manifestacion es lo mas manipulable del mundo: repite memes hasta la saciedad en los que te acusan de ser las etiquetas impuestas por los medios y que te impulsan a la accion. En este estado de individuo-masa, resulta muy facil radicalizar la situacion: "Todos al parlamento, muerte al dictador!!!" 

En ese momento, que haces? Reprimes a la masa para que no asalte el parlamento? Si no lo haces deberias convocar unas elecciones que probablemente pierdas. Si reprimes la manifestacion, la etiqueta impuesta por los medios se habra cumplido: eres un peligroso dictador que golpea a los ciudadanos que intentan luchar por la libertad.
Te estan montando una revolucion de colores:
http://www.transicionestructural.net/geopolitica/guerra-de-iv-generacion/

Si quieres seguir en el poder, habra muertos y llegado el momento podran justificar una intervencion humanitaria que el resto de paises (con politicos subordinados al poder financiero) aprovaran en sus parlamentos "democraticamente"

El etiquetaje es una profecia autocumplida: lo etiquetado responde a las espectativas de la etiqueta porque nuestros propios sesgos cognitivos (el de confirmacion y el de atribucion de intenciones) nos llevan a percibir la realidad en sus terminos. (la gente en la edad media tenia la etiqueta de bruja, las buscaban y las etiquetadas como tal respondia a las espectativas de la etiqueta, pero habia realmente brujas? para quien etiquetaba la realidad en sus terminos si que las habia) La gente de la manifestacion percibe una realidad que se corresponde con las etiquetas previamente aceptadas como tales, lo que percibe es real? son libres?

-----------------------------------------------

Un apunte filosofico. El ser humano nace con una contradiccion fundamental que es en mi opinion la base de casi todos los sesgos cognitivos que articulan su pensamiento: no tiene capacidad intelectual para comprender la realidad pero a la vez necesita una explicacion a lo que percibe que le resulte coherente. Para salvar la disonancia cognitiva que produce este hecho el cerebro necesita un sistema de creencias que le permita explicar con aparente coherencia la realidad que percibe. Tanto necesita ese sistema de creencias, que se esfuerza en defender su coherencia (hasta la muerte llegado el caso).

La primera vez que he criticado a ppcc, quien haya respondido a la necesidad de coherencia de su mapa mental, se ha puesto alerta (activando mas sus sesgos cognitivos) ante lo que pudiera decir

PNL-el mapa (el sistema de creencias) no es el territorio(la realidad):

En Programación Neurolingüística se le llama “mapa” a la percepción individual y mental que tiene una persona del mundo. Este mapa mental se conforma a través de los filtros personales por los cuales cada uno va asimilando el mundo y la realidad. Me refiero a la educación, la cultura, las creencias, en fin, todas las experiencias y manera de observar que desarrolla una persona, así como de las percepciones y sentimientos de sus propias vivencias a través de sus propios filtros de la realidad. El mapa mental está determinado por la estructura genética y la historia personal. De ahí que es imposible que dos personas tengan exactamente la misma percepción ante un mismo hecho.

Los filtros personales que configuran nuestro mapa, son las etiquetas que usamos para definir la realidad: son palabras que cargamos de connotaciones (negativas o positivas) y que refuerzan la ilusion de que nuestro sistema de creencias es coherente al asociarlas en ultimo termino con la dicotomia bien-mal, mentira-verdad, nosotros-los otros. No se lo que quiere decir exactamente banculpismo, pero se que las connotaciones del mapa mental que ppcc crea son negativas y que se rechazara de plano cualquier cosa que pueda ser etiquetada como tal.

"Todo el mundo elogia la victoria en la batalla, pero lo verdaderamente deseable es poder ver el mundo de lo sutil y darte cuenta del mundo de lo oculto, hasta el punto de ser capaz de alcanzar la victoria donde no existe forma." Sun Tzu

El poder usa la dependencia el como mecanismo de perpetuacion. Esta dependencia tiene muchas facetas, ideologica (hacia el mapa de la realidad que crea), monetaria (inflacion como obsolescencia programada del dinero medio para ser siempre dependiente del dinero-credito), alimentaria, energetica... y utiliza esas dependencias creadas como arma de sometimiento a su voluntad.

    "En líneas generales, dirigir a muchas personas es como dirigir a unas pocas. Todo se basa en la organizacion." Sun Tzu

[/b]
Otro apunte sobre el poder: el poder oculta sus intenciones. Sabes lo que tu jefe quiere de ti pero no siempre sabes por que. Puedes adivinar las intenciones del jefe inmediatamente superior, pero de las intenciones del jefe de tu jefe no sabes nada. Tendemos a atribuir sus intenciones (sesgo cognitivo) cuando realmente no sabemos ni quienes son, ni que quieren realmente. Ser un "insider" no quiere decir entender mejor como funciona el chiringuito porque seguro que tienes jefes por encima tuyo cuyos intereses desconoces. Pero resulta muy util para dar coherencia al mapa mental gracias al sesgo de autoridad.

PD, soy un pesado que solo habla de su libro (y de los que le gustan):
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/democracia-y-control-social-pensamiento-dicotomico-etiquetaje-y-pnl/

[Urederra]

Al hilo de la discusión que ultimamente se lleva a cabo por estos lares, me he permitido acudir a la RAE, y buscar la definición más escueta de capitalismo, si es que aceptamos que este es modelo de sociedad que impera en Occidente.

capitalismo.

1. m. Régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza

Entiendo que es el poseedor de capital, (  factor de producción constituido por inmuebles, maquinaria o instalaciones de cualquier género, que, en colaboración con otros factores, principalmente el trabajo, se destina a la producción de bienes), quien manda, dirige, controla, y ordena en este Régimen.

[Abner]

Al hilo de la discusión que ultimamente se lleva a cabo por estos lares, me he permitido acudir a la RAE, y buscar la definición más escueta de capitalismo, si es que aceptamos que este es modelo de sociedad que impera en Occidente.

capitalismo.

1. m. Régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza

Entiendo que es el poseedor de capital, (  factor de producción constituido por inmuebles, maquinaria o instalaciones de cualquier género, que, en colaboración con otros factores, principalmente el trabajo, se destina a la producción de bienes), quien manda, dirige, controla, y ordena en este Régimen.

¿Y quién posee los factores de producción?
Una empresa importante en España, Telefonica, por ejemplo ¿quién posee Telefonica, sus redes y demás?