RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[Shevek]

[...]

¿Qué molesta de Luisito2, sus argumentos o su oposición a ppcc?

¿... o que parasite/polarice un hilo con "su libro" hasta hacerlo irreconocible (el hilo)?

[NosTrasladamus]

¿... o que parasite/polarice un hilo con "su libro" hasta hacerlo irreconocible (el hilo)?

Pues sí, y no te tomes esto como un ataque, Spielzeug: La verdad es que este tipo de disquisiciones sobre técnicas de manipulación psicológica me cuadran más en el hilo de la manipulación mediática y la Programación Neuro-Lingüistica... ¿no te/os parece?

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/democracia-y-control-social-pensamiento-dicotomico-etiquetaje-y-pnl/

[R.G.C.I.M.]

... hace unos días hubo una serie de comentarios sobre el forero Luisito2 del hilo de -ir en burbuja, y es que había osado poner en duda las palabras del maestro  ¿Qué molesta de Luisito2, sus argumentos o su oposición a ppcc? 

A mí lo cansino monotema reduccionista y, en cuanto se ha quedado solito por agotamiento, su prepotencia.
Ná más.

@Republik.
Taxis? La madre que me parió! Pero quien se puede permitir sus desplazamientos en taxis si se lo paga él?
Bicing y gracias a Dios.

@Spiel; Si la función de la duda no es llegar a la verdad, sino que como Vd propone es la función de la duda de la duda, se queda Vd. en nada.

f(d)2=V
f(d)=RaizV
f(d)-RaizV=0

O pongo algo mal?


Conste que es una subnormalidad. Con la duda sin cuadrado también se queda en nada. El cnocimiento no existe.

Sds.

[pringaete]

Ojo a las historias sobre el fraude, no sabemos exactamente quién es GESTHA, si en la AT hay bandas partidistas como en la siniestramente destrozada Justicia, pero castas me consta que hay y que se odian a muerte (los Sub contra los A1 superplus). Y es que no habiendo enormes diferencias en los niveles de economía sumergida por países (Alemania roza el 20%, como Noruega o Suecia), me temo que tampoco las puede haber en las fuentes (trabajos de baja remumeración o discontinuados, IVA no facturado o fraude de facturas falsas, contrabando de alcoholes y tabaco, droga y prostitución...).

Yo oigo hablar mucho del famoso informe pero nunca lo he tenido negro sobre blanco para leerlo y valorar el detalle, y me chirría mucho la cifra de €42.000M ANUALES como fraude de IRPF y sociedades solamente de "los ricos", porque ello implicaría ocultar bases imponibles por unos €130.000M,que es una enormidad absolutamente savaje: en España el patrimonio financiero de todos los que tienen más de €1M líquido suma €450.000M, eso con suerte sería €30-40.000M de bases imponibles totales,y hemos de imaginar que el grueso sujetas a fiscalidad al tener forma de dividendos, ganancias de capital, intereses; donde sí habrá fraude será en beneficios de sociedades de propiedad familiar,por ejemplo, en arrendamientos de aficionados -los profesionales los declaran para deducirse las cargas financieras y otros gastos-.... Si me dijeran que es el agregado de X años ya lo vería de otro modo.

Luego hay una cierta elusión fiscal poco controlable hacia los famosos paraísos fiscales, pero los propios estados están interesados en mantenerla acotada y los que dan cifras la sitúan en torno al 1% del PIB, que no es poco. Supongo que resulta caro y difícil litigar e incluso detectarla en su totalidad, pero el IRS americano, que es correoso y vengativo (encarcelan a los defraudadores), la cifra en el 0,7/0,8% del PIB, por ejemplo. Y nuestro IRPF recauda en niveles europeos respecto al PIB, quizá apretando mucho desde muy abajo, eso sí. El propio IS rozó cotas europeas en plena burbuja, si ahora se desinfla habrá que hacer la autopsia y determinar las causas de cada caída, pero difícilmente todo va a ser fraude sobrevenido.

Los de la AT además juegan a ganarse a la población haciendo valer su labor, como es lógico, pero luego uno ve que cuando flojea la caja se lanzan a hurgar en las pequeñas miserias de particulares nada ricos (deducciones por vivienda mal aplicadas, actividades no cerradas por error/desidia que dejaban de presentar declaraciones a cero, etc), lo que hace sospechar (Interior hace lo mismo exigiendo mayores recaudaciones por sanciones de tráfico, por ejemplo) que lo fácil, cómodo, y quizá lo único factible resulta ser el menudeo multiplicado por muchas personas.

Entre mis conocidos detecto una creciente presión de la AT que se traduce en:

-Minoraciones de la devolución que algunos no logran saber por qué se produce, y no pocos, por puro miedo al Leviathan, ni se molestan en preguntar.
-Sanciones por pequeñeces como dejar abiertas actividades muertas sin presentar las declaraciones con todo a cero.
-Mucha insistencia en el tema de la mala aplicación de la deducción por vivienda, esto es lógico que se persiga, pero curioso que cuando todo iba bien se dejara correr.
-Persecución implacable a los pequeños inversores en fotovoltaica.
-A los propietarios de un monte arrendado para parque eólico en Galicia, una extraña sanción por motivos puramente técnicos, pues al declarar la contraparte (la eléctrica) el coste del arrendamiento, la sociedad arrendadora también lo hacía.

Si hay que rebuscar tecnicismos o pequeños olvidos para imponer sanciones no muy altas pero siempre muy superiores al perjuicio causado, será que no hay de dónde rascar. Podría ser que se proteja el fraude desde la clase política, pero se hace raro que con el elevado coste electoral de una subida del IRPF no se hayan planteado apretar más por ahí.

En módulos y profesiones liberales hay también cierto fraude que se podría acotar quizá aumentado los gastos deducibles para la generalidad de las personas, por ejemplo en educación y medicina (antes hubo esa deducción), o incluso transporte personal para personas no titulares de automóviles (sería un modo de incentivar el transporte público y de tener más facturas de taxistas,por ejemplo).

Mi punto de vista es bien distinto porque solo conozco a un matrimonio al que le hayan buscado las cosquillas. Venta de una herencia y a todos hacienda les reclamó más de la cuenta, se hicieron contestaciones y a todos los hermanos les dio la razón menos a este caso ¿porqué? Porque quisieron pasarse de listos y tenían montado un chanchulleo tipical spanish. Al final les calló inspección y todo. Por listos. Como digo, mi punto de vista está sesgado y por eso respeto la labor de hacienda.

Por otra parte ¿porqué a los pequeños y no a los grandes? Porque a los grandes es mucho más difícil meterles mano precisamente porque como tienen mucho más que ganar/defraudar, les deja margen para pagarse a un buen asesor que se sabe como hacer todas las trampas BIEN. El pequeño defraudador no accede a esos servicios y hace las trampas MAL y es mucho más fácil pillarlo y en hacienda saben que no va a reclamar porque le sale más caro el collar que el perro (en cuanto a susto, al menos). El grande, sin embargo, luego mete las costas de ese pleito como gastos y se los desgrava en el ejercicio siguiente.

[Gardel]

Sin duda ha habido una fumada general en este hilo y no habéis tenido la decencia de invitar a Sardinita, desagradecidos.

[Gardel]

El trato penalizador a la vivienda vacía tiene un sentido siempre que las administraciones estén de hecho subvencionando la vivienda al transferir recursos fiscales desde otros niveles al municipal. Y esto se hace en general en todos los países (salvo quizá los EEUU, donde la fiscalidad es elevadísima sobre los inmuebles y es rarísimo que un particular que no sea millonario posea más de uno), pero en España de modo muy acusado. El IBI recauda el 0.9% del PIB y los gastos municipales, la mayor parte imputables a los inmuebles (se podría también introducir un poll tax, pero al ser el impuesto más regresivo posible y con mucha población poco por encima de la estricta supervivencia, no allegaría muchos recursos), pasan del 5,5%. Es decir, o llevamos el IBI a más de €2.000 como promedio dando libertad total a los ciudadanos para disponer de sus inmuebles, o se establecen normas incentivadoras de la salida al mercado de alquiler.

Andaba yo pensando cuál es el fundamento (legal,social,politico,económico,..) para penalizar la vivienda vacía y se me ha adelantado con este post que va a ello aunque no aclara mis dudas; entiendo que las viviendas han de soportar unos gastos municipales ( podría detallar algo mas esa mayoría de gastos municipales imputables a las viviendas?) y por tanto su propietario ha de pagar impuestos para ello, pero que mas da que este vacía o no?
Gracias

[Republik]

El trato penalizador a la vivienda vacía tiene un sentido siempre que las administraciones estén de hecho subvencionando la vivienda al transferir recursos fiscales desde otros niveles al municipal. Y esto se hace en general en todos los países (salvo quizá los EEUU, donde la fiscalidad es elevadísima sobre los inmuebles y es rarísimo que un particular que no sea millonario posea más de uno), pero en España de modo muy acusado. El IBI recauda el 0.9% del PIB y los gastos municipales, la mayor parte imputables a los inmuebles (se podría también introducir un poll tax, pero al ser el impuesto más regresivo posible y con mucha población poco por encima de la estricta supervivencia, no allegaría muchos recursos), pasan del 5,5%. Es decir, o llevamos el IBI a más de €2.000 como promedio dando libertad total a los ciudadanos para disponer de sus inmuebles, o se establecen normas incentivadoras de la salida al mercado de alquiler.

Andaba yo pensando cual es el fundamento (legal,social,politico,..) para penalizar la vivienda vacía y se me ha adelantado con este post que va a ello aunque no aclara mis dudas; entiendo que las viviendas han de soportar unos gastos municipales ( podría detallar algo mas esa mayoría de gastos municipales imputables a las viviendas?) y por tanto su propietario ha de pagar impuestos para ello, pero que mas da que este vacía o no?
Gracias

Los gastos municipales son, en España, en buena medida de mantenimiento de la trama urbana y de servicios de proximidad, por eso es lógico imputarlos a las viviendas (cuantas más hay más crece la superficie a mantener y proteger), lo que además añade cierta progresividad (las viviendas más grandes y mejor situadas son más valoradas); es más, cuanto menos densamente ocupada/lejana al centro se encuentre un área, el coste de los  servicios crece más que proporcionalmente pero no así los tributos, de modo que cierto reparto "progresivo" se hace a expensas de los más céntricos. Un impuesto de capitación podría añadir cierto aporte pero sospecho que sería muy impopular por su extrema regresividad y por tratarse de una figura hoy inexistente, con lo que crearlo supondría anunciar claramente que se sube la presión fiscal municipal.

 Pero además es una vieja tradición que los entes locales vivan de imposición sobre los inmuebles, supongo que por lo fácil de catalogarlos y porque desde muy antiguo han estado registrados; en los EEUU incluso se hace soportar a las viviendas el coste de la educación no universitaria, y por eso allí la imposición es elevada.

Que estén vacías es indiferente en tanto el grueso de la carga fiscal municipal proceda de los inmuebles, pero en España en realidad solamente una pequeña parte lo hace, imponiendo costes extraordinarios al Estado y probablemente incentivando excesos urbanísticos y el "vaciado" de las zonas más antiguas de las urbes,ya que mantenerlos cerrados es "barato". Si el IBI fuese el que debe, las casas saldrían al mercado en mayor proporción, y, si no se quiere algo tan impopular de golpe, se puede  optar por copiar las normas europeas sobre vivienda "vacía". Lo que no arregla nada es no hacer ni una cosa ni la otra.

[melchor rodriguez]

http://www.eleconomista.es/noticias/noticias/3672200/01/12/Espana-pierde-poblacion-por-primera-vez.html

INE empieza a reconocer que la pérdida de población ya empieza a surtir efecto.

A corto plazo, el paro oficial va bajar sustancialmente* si sigue la pérdida anual de población.

La contraparte es que los que se van son jóvenes, con lo que, la Seguridad Social va entrar en mayor déficit.

Si no se logra una mayor productividad (en la burbuja la fuga de cerebros era una realidad y sin la burbuja se acelera) y tampoco captar inmigración muy cualificada, el envejecimiento de la población va hundir a gran parte de la población a la extrema pobreza.

Los países de Europa Central y del Este al reconocer su quiebra tras el fin de la farsa soviética, en los países que no pudieron seguir el ritmo, perdieron más del 20% de la población con la emigración masiva de los jóvenes. ¿España, a donde llegaremos -se une además un envejecimiento de la población, más evidente en el Norte-?.

* Edito: Eso a corto plazo pero si no mejoras la estructura productiva al mismo tiempo, puede subir. En mi provincia, Ourense, ya se ven los efectos del envejecimiento. El paro no es bajo pero tampoco es alto gracias a la emigración masiva de ciudadanos en edad para trabajar pero al mismo tiempo es una economía que vive de la trasferencia de renta de otras provincias ricas. Un sector público dominante donde hay una sólida base de empleados públicos y la abundancia de pensionistas. Con lo que, cuando no se sostienen esas trasferencias, el paro puede dar un subidón con la paradoja que bajen los activos (los que están en disponibilidad de trabajar).

[dmar]

Hoy ha habido tres noticias que a mí me parecen relevantes:

-Saldo migratorio negativo:
http://www.lavanguardia.com/vida/20120116/54244485974/saldo-migratorio-espanol-negativo-primera-vez.html
Parece ser que el españolito está por la maleta y no la metralleta.  Casi mejor, ¿acaso no era la movilidad de la mano de obra una de las condiciones para que la zona Euro fuera un área monetaria óptima?

-El Gobierno pretende cambiar la Ley de Costas.  A estos les sacas de los pisitos y los chiringuitos y están más perdidos que un pulpo en un garaje.

-Muere Fraga, perfecto ejemplo de la irresistible seducción de la España del terruñito.

EDITO: En El País ya se han dado cuenta de que el Gobierno tiene un poli bueno y un poli malo.
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/15/actualidad/1326659879_342993.html

Fuentes del Gobierno explican que esta dicotomía tiene que ver sobre todo con el público al que se dirigen los dos ministros. Guindos es el responsable de lanzar mensajes de credibilidad a los mercados, el que irá esta semana al Ecofin en Bruselas, el que habla con Olli Rehn, vicepresidente de la Comisión Europea, o Wolfgang Schauble, ministro de Economía alemán, y con los responsables de fondos de inversión. Y a todos les tiene que convencer de que España será capaz de reducir su déficit. Y la pregunta que todos se hacen en ese mundo es qué mecanismos tiene para obligar a las autonomías a recortar. El ejemplo de 2011, cuando Elena Salgado prometió a esos mismos interlocutores que obligaría a las autonomías, que se excedieron en el gasto en 15.000 millones, pesa mucho. Por eso Guindos carga su discurso y hace el papel de duro.

Señalan que en una guerra Montoro-Guindos siempre ganará el primero porque tiene más avales políticos, desde Arenas a Sáenz de Santamaría, mientras el segundo es un outsider, aunque cuenta con la confianza total de Rajoy.

[Starkiller]

-Muere Fraga, perfecto ejemplo de la irresistible seducción de la España del terruñito.

¿Y esto porque?

Releyendo muchas cosa que dijo Fraga hace muchos años, me di cuenta que este hombre ya se cagaba en el capitalismo popular y en el partidismo de la transición antes de que el resto nos dieramos cuenta de que es un problema.

Y creo poder afirmar sin problemas que hoy Galicia es la menos histórica de las nacionalidades histéricas precisamente gracias a Fraga.

[R.G.C.I.M.]

Yo a Fraga le veo cuasiperfecto.
Porque le veo como un tecnócrata aperturista con sesgo político de Estado, o como político de Estado con sesgo de tecnócrata apeerturista.

Muchos más nos hacían falta.

Sds.

[sincriterio]

  ¿Qué molesta de Luisito2, sus argumentos o su oposición a ppcc?

Voy a contestar con una frase de Gonzalo Suarez. Decía este director de cine que la vida es demasiado corta como para pasarse una semana entera con Sam Peckinpah. Yo creo que el tiempo que dedico a internet es muy precioso para mí y no quiero dedicar ni cinco minutos a perder el tiempo, mi tiempo.

Se puede estar al 100% de acuerdo con ppccc, o solo al 50%, o solo al 25%, o según el día así el porcentaje. Lo que resulta pesado, muy pesado, es dedicarse a la criptografía en internet para descubrir después de descifrar el código, que para ese viaje no hacen falta alforjas.

Si no estoy equivocada, y si lo estoy que me corrijan, comunicar viene del latín comunicare, y creo que significa compartir. Pues eso, que unos comparten y otros no, y además con códigos.

La vida es corta, lo dice todo el mundo.

[Aire Mutable]

Hoy ha habido tres noticias que a mí me parecen relevantes:

-Saldo migratorio negativo:
http://www.lavanguardia.com/vida/20120116/54244485974/saldo-migratorio-espanol-negativo-primera-vez.html
Parece ser que el españolito está por la maleta y no la metralleta.  Casi mejor, ¿acaso no era la movilidad de la mano de obra una de las condiciones para que la zona Euro fuera un área monetaria óptima?

Dmar, parece que los que se van masivamente son los inmigrantes  (aunque siguen llegando otro nº parecido de ellos), no los españolitos

445.130 extranjeros y 62.611 españoles 'huyeron' de España durante 2011
Ya se marchan más personas (507.740) que las que llegan (417.523)
2011 es el primer año de la década que tiene un saldo migratorio negativo
Cada vez hay menos nacimientos y se mueren menos personas
El número de hijos por mujer, 1,40, también sigue bajando
La edad media de acceso a la maternidad se retrasa hasta los 31,17 años
La esperanza de vida es de 79 años para los hombres y 84 para las mujeres

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/16/espana/1326706537.html


No me resisto a ponerlo  ....



Uploaded with ImageShack.us

[melchor rodriguez]

-Muere Fraga, perfecto ejemplo de la irresistible seducción de la España del terruñito.

¿Y esto porque?

Releyendo muchas cosa que dijo Fraga hace muchos años, me di cuenta que este hombre ya se cagaba en el capitalismo popular y en el partidismo de la transición antes de que el resto nos dieramos cuenta de que es un problema.

Y creo poder afirmar sin problemas que hoy Galicia es la menos histórica de las nacionalidades histéricas precisamente gracias a Fraga.

Hechos.

Cuando fue Presidente de la Xunta durante más 15 años la política sobre la vivienda (delegó esa función en el fallecido Cuiña hasta su caída en desgracia) la misma que el resto de la partitocracia española.

Defendió sin éxito la "administración única" (copiado del modelo alemán) para ganar simplicidad y eficiencia aunque a la vez bajo su largo mandato desarrolló la administración "paralela" generando duplicidades (según el último recuento de Feijóo suponen 1000 millones de euros al año).

[dmar]

¿Y esto porque?

Por las ceremonias de investidura con cientos de gaiteros.  Por obras megalómanas como la Cidade da Cultura.  Pseudovisitas de estado a Cuba (esto lo más perdonable). Si esto no es propio de una miniunidad de destino en lo universal...
No importa lo que fuera en el pasado, a partir de 1997 para mí pasa a ser uno más del sistema, renegando de muchas cosas que le habían caracterizado antes.  Supongo que es una apreciación personal.

Dmar, parece que los que se van masivamente son los inmigrantes no los españolitos

Está claro; pero esos 62 mil españoles tienen que dolernos, pues seguramente sean de los mejor preparados.  Al menos los emigrantes que yo conozcoo lo son.  ¿Habrá estadísticas según nivel de estudios?