Energías Renovables

[Currobena]

Paneles fabricados con residuos expandirán el uso de la energía solar
Un nuevo avance abaratará los costes de esta fuente energética sostenible, para que su producción esté al alcance de poblaciones remotas o empobrecidas

Especialistas de la Universidad de Tennessee, del Instituto Tecnológico de Massachusetts y de la Escuela Politécnica Federal de Suiza han desarrollado un innovador sistema que permite producir energía sostenible a partir de la luz del sol, de manera eficiente y barata. Gracias a él, en tan solo unos años podrían ser realidad los paneles fotovoltaicos fabricados con residuos agrícolas y otros materiales vegetales, lo que supondría una alternativa muy económica a las células solares tradicionales. Por Pablo Javier Piacente.

La generación de energía eléctrica utilizando estructuras moleculares extraídas de plantas y aprovechando los procesos fotosintéticos podría ser factible en un futuro cercano, si prospera la aplicación tecnológica de un descubrimiento realizado por un grupo de ingenieros e investigadores de la Universidad de Tennessee, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y de la Escuela Politécnica Federal de Suiza. El avance permitiría la producción de energía de forma sostenible y mucho más económica.

Barry D. Bruce, profesor de la Universidad de Tennessee, y Andreas Mershin, investigador del MIT, fueron los principales responsables de este grupo interdisciplinario de especialistas de distintas instituciones, que ha concretado este importante avance. El hallazgo se difundió a través de una nota de prensa del MIT, de un artículo de Newswise y de un informe de la revista especializada Nature: Scientific Reports.

Básicamente, lo que han hecho los científicos ha sido desarrollar un proceso que mejora la eficiencia de la generación de energía eléctrica utilizando estructuras moleculares extraídas de especies vegetales, y haciendo uso de procesos que ocurren durante la fotosíntesis. El avance biosolar presenta un gran potencial para generar electricidad ecológica de forma mucho más barata y sencilla.

Según Bruce, este sistema es un método ideal para la producción de energía sostenible, ya que es totalmente limpio desde el punto de vista ambiental y puede alcanzar una importante eficacia. A diferencia de los sistemas fotovoltaicos convencionales que se emplean en la energía solar, en este caso se utilizan materiales biológicos renovables en lugar de productos químicos tóxicos para la generación energética.

Asimismo, el nuevo sistema requiere de menos tiempo, tierra y agua para producir energía que la mayoría de los biocombustibles. Para producir energía, los especialistas aprovecharon el poder de un componente clave de la fotosíntesis, conocido como fotosistema I (PSI), a partir de algas verde azuladas (cianobacterias).

Mediante procedimientos de bioingeniería, el complejo se utilizó para interactuar específicamente con un conductor, logrando que al iluminarse y provocar el proceso de fotosíntesis se produjera electricidad. Debido a las propiedades del sistema creado, el mismo se autoensambla y logra de esta forma una mayor efectividad.

De hecho, el enfoque es tan simple que puede ser replicado en la mayoría de los laboratorios del mundo, permitiendo facilitar y multiplicar el trabajo de otros investigadores hacia una mayor optimización del sistema. Bruce cree que, al ser tan barato y sencillo, el sistema se desarrollará rápidamente con mejoras adicionales que permitirán obtener una fuente masiva de energía sostenible en un futuro cercano.

Por otro lado, Bruce remarcó que los combustibles fósiles utilizados en la actualidad fueron alguna vez, hace millones de años, materia vegetal que se transformó en energía, también apoyada por el sol a través del proceso de la fotosíntesis. ¿Será esta la solución a los graves problemas energéticos que acechan al planeta, y que ya no pueden dejar de lado la cuestión ambiental?

Las nuevas “células solares verdes” incluyen una unión de materiales no biológicos y biológicos. Se componen de pequeños tubos hechos de óxido de zinc, que atraen a las partículas de PSI y rápidamente se recubren con ellas. Los dos materiales se entremezclan íntimamente, y al ser iluminados por la luz solar logran que las partículas de PSI generen un electrón que, al interactuar con el semiconductor de óxido de zinc, produce la corriente eléctrica.

El mecanismo logra un comportamiento mucho más eficiente que trabajos anteriores enfocados a la generación de bioelectricidad, gracias a la combinación del PSI con la superficie de óxido de zinc, sin embargo aún es necesario mejorar y optimizar el proceso para que sea realmente útil. A pesar de esto, los investigadores son optimistas y esperan un rápido progreso.

La capacidad de Bruce para extraer los complejos fotosintéticos a partir de algas fue clave para el nuevo proceso biosolar. Andreas Mershin, por su parte, trabajó en el diseño conceptual y la creación de los cables a nanoescala, junto a la plataforma necesaria para generar el proceso.

La eficiencia del nuevo sistema es 10.000 veces mayor de versiones anteriores, aunque aún la conversión de la energía solar en electricidad llega solamente al 0,1%, un índice que tiene que mejorar diez veces o más para poder aspirar a su aplicación tecnológica e industrial. El trabajo fue financiado a través del Emerging Frontiers Program de la National Science Foundation.

Como el proceso puede generarse a partir de cualquier residuo o material vegetal, sin requerirse especies o variedades concretas, su desarrollo potencial es inmenso. También podría tener un fuerte impacto social considerando su carácter económico, permitiendo que los pobladores de zonas alejadas y empobrecidas que no cuentan con energía eléctrica puedan acceder a este servicio, prácticamente imprescindible en el mundo actual.

Gracias, Kaprak65, este tipo de noticias son las que te ayudan a mantener el optimismo en nuestra capacidad de cambiar el mundo para bien.   

[Kaprak63]

50 entidades estudian denunciar ante la UE la moratoria a las renovables
Jueves, 09 de febrero de 2012
ER

La Coordinadora de Apoyo a las Energías Renovables, que agrupa a más de cincuenta entidades de diversos ámbitos, ha decidido emprender las acciones oportunas para preparar una eventual denuncia ante la Unión Europea contra la moratoria al desarrollo de las energías renovables. La Coordinadora considera que el RD puede ir en contra de dos directivas europeas.

Las organizaciones agrupadas en la Coordinadora, en la que están presentes asociaciones sectoriales, organizaciones ecologistas, sindicatos, fundaciones, empresas y otras entidades, consideran, en concreto, que el RDL 1/2012 puede ir en contra de las Directivas 2009/28/CE de Renovables y la 2010/30/UE de Eficiencia Energética de Edificios.

La Directiva de Renovables fija como objetivo el 20% de consumo final de renovables en 2020 y la de Edificios que en 2020 todos los edificios sean de consumo de energía casi nulo con renovables. Además, ambas directivas establecen medidas concretas para eliminar las barreras que impiden el desarrollo de las renovables para alcanzar dichos objetivos, como son la inestabilidad regulatoria, las trabas administrativas y los obstáculos para su conexión a la red. En opinión de la Coordinadora, la norma aprobada por el Gobierno, y hoy ratificada por el Congreso, vulnera especialmente el primero de estos criterios básicos  de la política energética de la Unión Europea porque mantiene, por su temporalidad, el riesgo regulatorio y la inseguridad jurídica para las nuevas inversiones.

La Coordinadora explica que, aunque en principio, la Directiva 2009/28 deja  mucha discrecionalidad a los Estados para cumplir los objetivos que imponen (en este caso el 20% de renovables en 2020), va a estudiar con los servicios jurídicos la posibilidad de interponer una denuncia ante la Comisión Europea. Entienden las entidades que el RDL, al suprimir las primas, imposibilita de facto el cumplimiento del PER 2011-2020  recientemente aprobado y por tanto el objetivo del 20% de la Directiva, ya que el sistema de retribución basado en primas es sustancial para las tecnologías renovables eléctricas. “Sin los incentivos se imposibilita en la práctica la instalación de la potencia necesaria para cumplir los objetivos”, asegura la Coordinadora.

Otro hecho que considera denunciable es que con esta norma el gobierno no solo no está garantizando la eliminación de barreras para el acceso a la red y para los procedimientos administrativos de autorización de instalaciones, sino que está interponiendo una barrera definitiva.

Error histórico
El pasado día 31 de enero la Coordinadora hizo público un comunicado en el que, entre otras consideraciones, afirmaba que “es un error histórico aplicar una moratoria a un sector, como el de las renovables, que es de los muy pocos de nuestra industria nacional que han adquirido un liderazgo mundial como Marca España. El modelo de renovables que todos han venido a copiar ahora se paraliza para que otros lo desarrollen”.

Añade la Coordinadora que “las explicaciones dadas esta mañana en el debate por el Ministro de Industria, Energía y Turismo para pedir la convalidación del Real Decreto Ley (que ni siquiera será tramitado como proyecto de ley, lo que permitiría un debate más sosegado y participativo) siguen confundiendo a la opinión pública al citar a las primas de las renovables como primera causa del déficit de tarifa”.

El documento está suscrito por:
Albasolar, All Green Energies, Alternativa Verda, Amigos de la Tierra, Ansasol Energía Fotovoltaica, ARE (Alliance for Rural Electrification), Asociación de Ciencias Ambientales, Asociación de la Industria Fotovoltaica, Asociación Empresarial de Energías Renovables y Ahorro Energético de la Región de Murcia, Asociación Empresarial Fotovoltaica, Asociación de Instaladores de Energía Solar Fotovoltaica (AIFOC), Associació de Professionals de les Energies Renovables de Catalunya (APERCA), Asociación Solar de la Industria Térmica, Athanor, AVEBIOM (Asociación Española de Valorización Energética de la Biomasa), CCOO, Coalición Clima, Día de la Terra Catalunya, Ecologistas en Acción, ECOOO, Ecoserveis, Enática Energías Renovables, S.L., EolicCat, Eolpop S.L., EUROSOLAR España, Federación Nacional de Empresarios de Instalaciones Eléctricas y Telecomunicaciones de España, Fundación Desarrollo Sostenible, Fundación Ecología y Desarrollo, Fundación Equo, Fundación Renovables, Fundación Terra, Greenpeace, Grupo de Abastecimiento Energético (GAE), Grupo de Científicos y Técnicos por un futuro no nuclear, Jumanji Solar, Luz Verde, MCA-UGT, Protermosolar, Revista Energías Renovables, Revistas Era Solar y Eolus, SEO BirdLife, Sinapsis, Solar News, Solarweb.net, Som Energía, Una Sola Terra, Unión Española Fotovoltaica (UNEF), WWF España.

[pollo]

50 entidades estudian denunciar ante la UE la moratoria a las renovables
Jueves, 09 de febrero de 2012
ER

La Coordinadora de Apoyo a las Energías Renovables, que agrupa a más de cincuenta entidades de diversos ámbitos, ha decidido emprender las acciones oportunas para preparar una eventual denuncia ante la Unión Europea contra la moratoria al desarrollo de las energías renovables. La Coordinadora considera que el RD puede ir en contra de dos directivas europeas.

Las organizaciones agrupadas en la Coordinadora, en la que están presentes asociaciones sectoriales, organizaciones ecologistas, sindicatos, fundaciones, empresas y otras entidades, consideran, en concreto, que el RDL 1/2012 puede ir en contra de las Directivas 2009/28/CE de Renovables y la 2010/30/UE de Eficiencia Energética de Edificios.

La Directiva de Renovables fija como objetivo el 20% de consumo final de renovables en 2020 y la de Edificios que en 2020 todos los edificios sean de consumo de energía casi nulo con renovables. Además, ambas directivas establecen medidas concretas para eliminar las barreras que impiden el desarrollo de las renovables para alcanzar dichos objetivos, como son la inestabilidad regulatoria, las trabas administrativas y los obstáculos para su conexión a la red. En opinión de la Coordinadora, la norma aprobada por el Gobierno, y hoy ratificada por el Congreso, vulnera especialmente el primero de estos criterios básicos  de la política energética de la Unión Europea porque mantiene, por su temporalidad, el riesgo regulatorio y la inseguridad jurídica para las nuevas inversiones.

La Coordinadora explica que, aunque en principio, la Directiva 2009/28 deja  mucha discrecionalidad a los Estados para cumplir los objetivos que imponen (en este caso el 20% de renovables en 2020), va a estudiar con los servicios jurídicos la posibilidad de interponer una denuncia ante la Comisión Europea. Entienden las entidades que el RDL, al suprimir las primas, imposibilita de facto el cumplimiento del PER 2011-2020  recientemente aprobado y por tanto el objetivo del 20% de la Directiva, ya que el sistema de retribución basado en primas es sustancial para las tecnologías renovables eléctricas. “Sin los incentivos se imposibilita en la práctica la instalación de la potencia necesaria para cumplir los objetivos”, asegura la Coordinadora.

Otro hecho que considera denunciable es que con esta norma el gobierno no solo no está garantizando la eliminación de barreras para el acceso a la red y para los procedimientos administrativos de autorización de instalaciones, sino que está interponiendo una barrera definitiva.

Error histórico
El pasado día 31 de enero la Coordinadora hizo público un comunicado en el que, entre otras consideraciones, afirmaba que “es un error histórico aplicar una moratoria a un sector, como el de las renovables, que es de los muy pocos de nuestra industria nacional que han adquirido un liderazgo mundial como Marca España. El modelo de renovables que todos han venido a copiar ahora se paraliza para que otros lo desarrollen”.

Añade la Coordinadora que “las explicaciones dadas esta mañana en el debate por el Ministro de Industria, Energía y Turismo para pedir la convalidación del Real Decreto Ley (que ni siquiera será tramitado como proyecto de ley, lo que permitiría un debate más sosegado y participativo) siguen confundiendo a la opinión pública al citar a las primas de las renovables como primera causa del déficit de tarifa”.

El documento está suscrito por:
Albasolar, All Green Energies, Alternativa Verda, Amigos de la Tierra, Ansasol Energía Fotovoltaica, ARE (Alliance for Rural Electrification), Asociación de Ciencias Ambientales, Asociación de la Industria Fotovoltaica, Asociación Empresarial de Energías Renovables y Ahorro Energético de la Región de Murcia, Asociación Empresarial Fotovoltaica, Asociación de Instaladores de Energía Solar Fotovoltaica (AIFOC), Associació de Professionals de les Energies Renovables de Catalunya (APERCA), Asociación Solar de la Industria Térmica, Athanor, AVEBIOM (Asociación Española de Valorización Energética de la Biomasa), CCOO, Coalición Clima, Día de la Terra Catalunya, Ecologistas en Acción, ECOOO, Ecoserveis, Enática Energías Renovables, S.L., EolicCat, Eolpop S.L., EUROSOLAR España, Federación Nacional de Empresarios de Instalaciones Eléctricas y Telecomunicaciones de España, Fundación Desarrollo Sostenible, Fundación Ecología y Desarrollo, Fundación Equo, Fundación Renovables, Fundación Terra, Greenpeace, Grupo de Abastecimiento Energético (GAE), Grupo de Científicos y Técnicos por un futuro no nuclear, Jumanji Solar, Luz Verde, MCA-UGT, Protermosolar, Revista Energías Renovables, Revistas Era Solar y Eolus, SEO BirdLife, Sinapsis, Solar News, Solarweb.net, Som Energía, Una Sola Terra, Unión Española Fotovoltaica (UNEF), WWF España.

Como la UE meta mano en esto (y me extrañaría que no lo hiciera cuando nos tenga bien agarrados por los webs) lo que nos vamos a reír.

[Kaprak63]

Narbona: las subvenciones al carbón, al petróleo y a la energía nuclear acaparan 50 veces más recursos públicos que las energías renovables
13 de febrero de 2012
Narbona defiende las energías renovables, como la eólica, la termosolar y la energía solar fotovoltaica, y critica la última etapa del gobierno socialista, continuada y ampliada por el PP.

La exministra de Medio Ambiente y miembro del Grupo de Alto Nivel del Secretario General de la ONU sobre Sostenibilidad Global, Cristina Narbona, considera que desde la última etapa del Gobierno de Zapatero "se ha ido planteando un apoyo a las energías renovables que no era acorde al compromiso adquirido".

Durante la presentación del Informe de Naciones Unidas 'Gente resiliente en un planeta resiliente', que aborda las dificultades del desarrollo sostenible y en el que ha participado activamente como representante de España dentro del panel de expertos, Narbona ha afirmado que "a pesar del impulso que se dio en España a las renovables, cundió la idea equivocada de que estas son más caras".

La diputada socialista y exministra de Medio Ambiente Cristina Narbona ha confiado hoy en que el Gobierno "modifique" su planteamiento inicial respecto a las energías renovables, ya que de no hacerlo la supresión de primas a nuevas instalaciones "dará lugar a la pérdida de muchos empleos".

Así se ha pronunciado Narbona durante la presentación en la Casa de América del informe elaborado por el Panel de Sostenibilidad Mundial de Naciones Unidas, del que es coautora junto con otros 21 altos representantes, entre ellos algunos primeros ministros, quienes subrayan que las renovables son la solución para garantizar el acceso universal a la energía.

La diputada ha destacado que el Panel aboga en sus conclusiones por una redistribución antes de 2020 "del sistema mundial de incentivos", que afecta también a la energía y que pasaría por "retirar los subsidios a las energías más sucias" y darlos a las "renovables".

Frente a la creencia de que la generación renovables es más cara, Narbona ha espetado que "las subvenciones al carbón, al petróleo y a la energía nuclear acaparan 50 veces más recursos públicos que las renovables".

Preguntada por el caso de España y por la reciente decisión del Gobierno de suprimir las primas a las nuevas instalaciones de energías renovables, la diputada ha cuestionado que "a la hora de reducir el déficit tarifario se penalice a las energías renovables en lugar de a tecnologías más maduras como la nuclear, o la hidroeléctrica".

Y en ese sentido ha criticado "los grandes beneficios" de estas dos últimas formas de generación "por el sistema de fijación de precios del sistema eléctrico español".

Narbona ha abogado, no obstante, por que el Gobierno recapacite en su "moratoria" a las renovables, para evitar la pérdida de puestos de trabajo en un sector que constituye, a su juicio, "todo un yacimiento de empleo".

Respecto al resto de las conclusiones el informe, que será uno de los principales ejes del debate en la Cumbre de la Tierra Río+20 que tendrá lugar en junio, ha destacado la preocupación de los panelistas por la ausencia de mecanismos de rendición de cuentas a nivel internacional ante los incumplimientos sociales y ambientales.

"Hay 500 protocolos internacionales de protección ambiental, pero no pasa nada si no se cumplen, solo se rinde cuentas en los incumplimientos económicos, lo cual supone una falla impresionante", ha dicho.

[pollo]

Cuando baja la marea se ve cláramente quien va vestido y quién está en pelota. Sentido común 1 - tontos ilustrados 0. Los primeros de una gigantesca era de owneds por venir.

http://blogs.lavanguardia.com/diario-de-futuro/?p=192

Alemania sin nucleares, con temperaturas bajo cero y exportando electricidad a Francia a precio de oro.
Jordi Ortega | febrero 15, 2012

La sátira nuclear francesa: con nucleares y sin ideas.

Tres días después de Fukushima Angela Merkel decidió desconectar 8 centrales nucleares, aquellas con la tecnología de la central japonesa, desprenderse de más de 8.000 MW. ¿Qué efectos tenía este abandono “precipitado” de la energía nuclear? Cualquier relación de los estudios que se hicieron con la realidad es pura coincidencia.

La semana pasada, en medio de una ola de frio, con temperaturas bajo cero, Alemania exportaba electricidad a Francia; cuyo consumo de electricidad se había disparado: en horas punta de demanda -el pasado martes a las 19.00- llegó a 100,5 GWh (equivalente a 80 centrales nucleares).

Alemania con 15 millones más de ciudadanos el consumo fue de 51 GWh. El precio de la electricidad en Francia ya se disparó a 34 céntimos de euros el kWh. ¿Es mucho? Hoy en España el precio está en 54 euros MWh, mientras en Francia a 74 euros el MW; para que tengan una referencia, el precio al que se retribuye la energía eólica esta a 77 euros MWh.

Mientras España está exportando al límite de su escasa capacidad, unos 3.000 MW a Francia; Alemania, con 8 centrales nucleares cerradas en marzo de 2011, con termómetros helados, no sólo no se ha quedado a oscuras; el pasado viernes tenía un superávit de 5.000 MWh con Francia (equivale a exportar la producción de cuatro centrales nucleares), incluso en la franja horaria más crítica, de 8 a 9 y de 18 a 19 horas.

Se equivocaron los que censuraron de cínica la decisión del gobierno alemán, pues consumirían electricidad nuclear de terceros países. Es la Francia nuclear es la que consume electricidad de los dos países pioneros con más  energías renovables y, algo más, fallaron aquello que calcularon cuanto más tendrían que pagar los alemanes por renunciar a la “energía más barata”.

Mientras la energía en Powernext –mercado de Francia- marcaba 72.848 euros el MWh, en la European Power Exchange -el mercado alemán- marcaba 54 euros (el Price Break europea a 78,72 euros MWh). El viernes pasado el mercado alemán, en el pico nocturno, marcaba un inusual 11,1 céntimos de euros kWh -en 2007, el pico de demanda, llegó a los 82 céntimos de euro. ¿Qué ocurre?

La tragedia de la potencia firme que da la energía nuclear. El problema es que la demanda no es firme, y un sistema -como el francés- basado en una potencia nuclear sin capacidad variable (como se le acusa a la renovable); Francia tiene todos los calentadores eléctricos encendidos, mientras Alemania ha desarrollado calderas de biomasa, eficientes cogeneradores comunitarios, etc. Un país moderno y un país nuclear, que sólo puede gestionar la demanda aumentando las importaciones, mientras EDF hace desesperado llamamientos a moderar el consumo.

Los opositores a la MAT se pregunta si es necesaria esta conexión, cuando no necesitamos importar electricidad de Francia. Justamente la necesitamos para poder exportar; el problema, como vemos, lo tiene Francia.

Los frenos de la tecnologías del futuro.

En Alemania la energía renovable es un factor de estabilidad del sistema. Con más de 7 GW fotovoltaicos. Erfurt es un ejemplo de cooperativa ciudadana en una ciudad en el camino hacia la autosuficiencia energética con renovables; la agencia local de energía tiene la propiedad de la red, estableciendo un sistema inteligente de consumo. Cuando la tecnología esté amortizada el nuevo sistema dispondrá de una energía totalmente “gratuita”. Pensemos, mirando al futuro, ¿qué sociedad podrá competir con estas economías que estén realizando este tipo de transición energética? Será un factor clave en la tracción de inversiones y proyectos de alto valor añadido, al gozar de  condiciones sumamente ventajosas en términos de coste energético.

Nada de esto ha entendido el Ministro José Manuel Soria que ha decidido cerrar la puerta de uno de los sectores de mayor futuro, no sólo hunde a determinadas empresas, la estrategia tecnológica europea, hunde el futuro de la competitividad del conjunto de la economía.

E.ON amenaza suspender las inversiones en parques eólicos marinos si el gobierno no agiliza las redes de conexión que permita evacuar al electricidad producida. Mike Winkel, director de la división de renovables de E.ON, calificaba de “desastrosa la situación”, denunciando a las autoridades de “crear una enormes confusión e inseguridad jurídica de este ambicioso proyecto”. El plan es instalar 10.000 turbinas, con 25.000 MW de potencia; actualmente tiene 27 con 135 MW.

¿Y Cataluña? En l’Ametlla de Mar se rechaza el proyecto Zéfir, cuatro turbinas experimentales –como si las estuviéramos inventando- a 3 kilómetros de la costa: con la excusa que sobresalen 195 metros –unas aspas de 75 metros. El alcalde Andreu Martí, de CiU, rechaza esta inversión por el impacto visual: un “imperativo estético” que se opone al “imperativo energ-ético” -inconcebible y ridículo.

En lugar impulsar la autosuficiencia energética de su municipio, como tiene Munich, que hasta su agencia local invierte en España, o Erfurt, una cooperativa local de energía, se opone al futuro de su ciudad. No seguimos la inteligencia y la lucidez alemana, sino ese protestantismo de prusiano bañado de austeridad y disciplina -como tanto le gusta a Angela Merkel.

¿O Sarkozy, o Hollande? Nucleares frente a nuevas tecnologías.

España es un país que las grandes modernizaciones le han llegado tarde. Las grandes reformas europeas, vinieron con tanta demora, que cuando entraron se habían convertido en grandes contrareformas –sin revolución. Sólo algunos jacobinos ilustrados atentos, sin mucha comprensión entre sus paisanos, fueron son capaces de anticipar algo. Aunque acababan llegando ideas de signo contrario.

La prensa traer la ofensiva de Sarkozy, que cree una locura abandonar la energía nuclear; sin que haya sido noticia la propuesta de François Hollande, propone el cierre de 24 centrales nucleares en su mandato y podría decretar el cierre inmediato de Fessenheim (en el Rhin –frontera con Alemania).

Sarkozy replicaba, “cuestiona la nuclear es cuestionar la industria francesa”, mientras aprueba  una moratoria a la fotovoltaica, sólo en 2011 se han destruido 7.000 empleos. Qué le  importa la industria, con el poder de la nuclear. José Manuel Soria ha paralizado todo el “régimen especial”, no solo fotovoltaica, incluye aquellas industrias que apuestan por eficiente procesos productivos –para generar electricidad del calor residual, mejorando su competitividad.

La ironía es la comisión de expertos dirigida por Enric Besson aconseja el cierre de los reactores, en su informe “Energía 2050”. No era para dar satisfacción ecologistas, Greenpeace rechazado participar en ella. Pone de manifiesto la vulnerabilidad en materia de energía que tiene la “potencia nuclear” francesa.

La central de Flamanville –el reactor de tercera generación, en construcción- tiene más número para quedarse a medias (ahora se ha visto defectos en las paredes del estanque de enfriamiento). Lo que en Francia será el gran debate de las presidenciales, en España no pasa de ser una anécdota irrelevante.

[Currobena]

Cuando baja la marea se ve cláramente quien va vestido y quién está en pelota. Sentido común 1 - tontos ilustrados 0. Los primeros de una gigantesca era de owneds por venir.

http://blogs.lavanguardia.com/diario-de-futuro/?p=192

Alemania sin nucleares, con temperaturas bajo cero y exportando electricidad a Francia a precio de oro.
Jordi Ortega | febrero 15, 2012

La sátira nuclear francesa: con nucleares y sin ideas.

Tres días después de Fukushima Angela Merkel decidió desconectar 8 centrales nucleares, aquellas con la tecnología de la central japonesa, desprenderse de más de 8.000 MW. ¿Qué efectos tenía este abandono “precipitado” de la energía nuclear? Cualquier relación de los estudios que se hicieron con la realidad es pura coincidencia.

La semana pasada, en medio de una ola de frio, con temperaturas bajo cero, Alemania exportaba electricidad a Francia; cuyo consumo de electricidad se había disparado: en horas punta de demanda -el pasado martes a las 19.00- llegó a 100,5 GWh (equivalente a 80 centrales nucleares).

Alemania con 15 millones más de ciudadanos el consumo fue de 51 GWh. El precio de la electricidad en Francia ya se disparó a 34 céntimos de euros el kWh. ¿Es mucho? Hoy en España el precio está en 54 euros MWh, mientras en Francia a 74 euros el MW; para que tengan una referencia, el precio al que se retribuye la energía eólica esta a 77 euros MWh.

Mientras España está exportando al límite de su escasa capacidad, unos 3.000 MW a Francia; Alemania, con 8 centrales nucleares cerradas en marzo de 2011, con termómetros helados, no sólo no se ha quedado a oscuras; el pasado viernes tenía un superávit de 5.000 MWh con Francia (equivale a exportar la producción de cuatro centrales nucleares), incluso en la franja horaria más crítica, de 8 a 9 y de 18 a 19 horas.

Se equivocaron los que censuraron de cínica la decisión del gobierno alemán, pues consumirían electricidad nuclear de terceros países. Es la Francia nuclear es la que consume electricidad de los dos países pioneros con más  energías renovables y, algo más, fallaron aquello que calcularon cuanto más tendrían que pagar los alemanes por renunciar a la “energía más barata”.

Mientras la energía en Powernext –mercado de Francia- marcaba 72.848 euros el MWh, en la European Power Exchange -el mercado alemán- marcaba 54 euros (el Price Break europea a 78,72 euros MWh). El viernes pasado el mercado alemán, en el pico nocturno, marcaba un inusual 11,1 céntimos de euros kWh -en 2007, el pico de demanda, llegó a los 82 céntimos de euro. ¿Qué ocurre?

La tragedia de la potencia firme que da la energía nuclear. El problema es que la demanda no es firme, y un sistema -como el francés- basado en una potencia nuclear sin capacidad variable (como se le acusa a la renovable); Francia tiene todos los calentadores eléctricos encendidos, mientras Alemania ha desarrollado calderas de biomasa, eficientes cogeneradores comunitarios, etc. Un país moderno y un país nuclear, que sólo puede gestionar la demanda aumentando las importaciones, mientras EDF hace desesperado llamamientos a moderar el consumo.

Los opositores a la MAT se pregunta si es necesaria esta conexión, cuando no necesitamos importar electricidad de Francia. Justamente la necesitamos para poder exportar; el problema, como vemos, lo tiene Francia.

Los frenos de la tecnologías del futuro.

En Alemania la energía renovable es un factor de estabilidad del sistema. Con más de 7 GW fotovoltaicos. Erfurt es un ejemplo de cooperativa ciudadana en una ciudad en el camino hacia la autosuficiencia energética con renovables; la agencia local de energía tiene la propiedad de la red, estableciendo un sistema inteligente de consumo. Cuando la tecnología esté amortizada el nuevo sistema dispondrá de una energía totalmente “gratuita”. Pensemos, mirando al futuro, ¿qué sociedad podrá competir con estas economías que estén realizando este tipo de transición energética? Será un factor clave en la tracción de inversiones y proyectos de alto valor añadido, al gozar de  condiciones sumamente ventajosas en términos de coste energético.

Nada de esto ha entendido el Ministro José Manuel Soria que ha decidido cerrar la puerta de uno de los sectores de mayor futuro, no sólo hunde a determinadas empresas, la estrategia tecnológica europea, hunde el futuro de la competitividad del conjunto de la economía.

E.ON amenaza suspender las inversiones en parques eólicos marinos si el gobierno no agiliza las redes de conexión que permita evacuar al electricidad producida. Mike Winkel, director de la división de renovables de E.ON, calificaba de “desastrosa la situación”, denunciando a las autoridades de “crear una enormes confusión e inseguridad jurídica de este ambicioso proyecto”. El plan es instalar 10.000 turbinas, con 25.000 MW de potencia; actualmente tiene 27 con 135 MW.

¿Y Cataluña? En l’Ametlla de Mar se rechaza el proyecto Zéfir, cuatro turbinas experimentales –como si las estuviéramos inventando- a 3 kilómetros de la costa: con la excusa que sobresalen 195 metros –unas aspas de 75 metros. El alcalde Andreu Martí, de CiU, rechaza esta inversión por el impacto visual: un “imperativo estético” que se opone al “imperativo energ-ético” -inconcebible y ridículo.

En lugar impulsar la autosuficiencia energética de su municipio, como tiene Munich, que hasta su agencia local invierte en España, o Erfurt, una cooperativa local de energía, se opone al futuro de su ciudad. No seguimos la inteligencia y la lucidez alemana, sino ese protestantismo de prusiano bañado de austeridad y disciplina -como tanto le gusta a Angela Merkel.

¿O Sarkozy, o Hollande? Nucleares frente a nuevas tecnologías.

España es un país que las grandes modernizaciones le han llegado tarde. Las grandes reformas europeas, vinieron con tanta demora, que cuando entraron se habían convertido en grandes contrareformas –sin revolución. Sólo algunos jacobinos ilustrados atentos, sin mucha comprensión entre sus paisanos, fueron son capaces de anticipar algo. Aunque acababan llegando ideas de signo contrario.

La prensa traer la ofensiva de Sarkozy, que cree una locura abandonar la energía nuclear; sin que haya sido noticia la propuesta de François Hollande, propone el cierre de 24 centrales nucleares en su mandato y podría decretar el cierre inmediato de Fessenheim (en el Rhin –frontera con Alemania).

Sarkozy replicaba, “cuestiona la nuclear es cuestionar la industria francesa”, mientras aprueba  una moratoria a la fotovoltaica, sólo en 2011 se han destruido 7.000 empleos. Qué le  importa la industria, con el poder de la nuclear. José Manuel Soria ha paralizado todo el “régimen especial”, no solo fotovoltaica, incluye aquellas industrias que apuestan por eficiente procesos productivos –para generar electricidad del calor residual, mejorando su competitividad.

La ironía es la comisión de expertos dirigida por Enric Besson aconseja el cierre de los reactores, en su informe “Energía 2050”. No era para dar satisfacción ecologistas, Greenpeace rechazado participar en ella. Pone de manifiesto la vulnerabilidad en materia de energía que tiene la “potencia nuclear” francesa.

La central de Flamanville –el reactor de tercera generación, en construcción- tiene más número para quedarse a medias (ahora se ha visto defectos en las paredes del estanque de enfriamiento). Lo que en Francia será el gran debate de las presidenciales, en España no pasa de ser una anécdota irrelevante.

Pollo, en España el problema es que tanto Repsol como Gas Natural serían perjudicados, y pertenecen a la cuota nacionalista catalana de empresas españolas. Un ejemplo es el que mencionas de l’Ametlla de Mar, con alcalde de CiU y muchos cargos del partido en Gas Natural.

[Republik]

Siempre me he preguntado por qué Francia consume tantísima electricidad (como el doble o más que España en cómputo anual, roza los 500 TWh/año), y el pico de demanda es monstruoso, 2,5 veces el nuestro.

Sospecho que el lobby eléctrico nacional ha instado a que los sistemas de calefacción del país sean mayoritariamente eléctricos (esto creo que no es un prodigio de eficiencia energética, alguien que conozca el tema podría ilustrarnos), porque no se explica si no la situación. Esto es lamentable porque precisamente liberar consumo para dedicarlo a futuros coches híbridos plug-in o eléctricos puros debería estar en las mentes de todos los rectores de países bien dirigidos, y eso pasa básicamente por un plan nacional de incentivos y/o ayudas a mejoras sustanciales de aislamientos y cerramientos en viviendas, así como por la promoción del teletrabajo en donde sea posible.

Es verdad que son exportadores netos de cierta importancia, pero resulta escandaloso su consumo interno

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_France#Consommation

[Marai]

Siempre me he preguntado por qué Francia consume tantísima electricidad (como el doble o más que España en cómputo anual, roza los 500 TWh/año), y el pico de demanda es monstruoso, 2,5 veces el nuestro.

Sospecho que el lobby eléctrico nacional ha instado a que los sitemas de calefacción del país sean mayoritariamente eléctricos, porque no se explica si no la situación. Esto es lamentable porque precisamente liberar consumo para dedicarlo a futuros coches híbridos plug-in o eléctricos puros debería estar en las mentes de todos los rectores de países bien dirigidos, y eso pasa básicamente por un plan nacional de incentivos y/o ayudas a mejoras sustanciales de aislamientos y cerramientos en viviendas, así como por la promoción del teletrabajo en donde sea posible.

Es verdad que son exportadores netos de cierta importancia, pero resulta escandaloso su consumo interno

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_France#Consommation

Puede ser que tiren más de consumo eléctrico porque apostaron fuerte por la energía nuclear.

[Republik]

Siempre me he preguntado por qué Francia consume tantísima electricidad (como el doble o más que España en cómputo anual, roza los 500 TWh/año), y el pico de demanda es monstruoso, 2,5 veces el nuestro.

Sospecho que el lobby eléctrico nacional ha instado a que los sitemas de calefacción del país sean mayoritariamente eléctricos, porque no se explica si no la situación. Esto es lamentable porque precisamente liberar consumo para dedicarlo a futuros coches híbridos plug-in o eléctricos puros debería estar en las mentes de todos los rectores de países bien dirigidos, y eso pasa básicamente por un plan nacional de incentivos y/o ayudas a mejoras sustanciales de aislamientos y cerramientos en viviendas, así como por la promoción del teletrabajo en donde sea posible.

Es verdad que son exportadores netos de cierta importancia, pero resulta escandaloso su consumo interno

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_France#Consommation

Puede ser que tiren más de consumo eléctrico porque apostaron fuerte por la energía nuclear.

Claro, EdF y lo que hay detrás (Areva,etc) tendrán su peso en ello, lo que me pregunto es si energéticamente (incluso económicamente computando todos los costes) esto es muy eficiente o no sería mejor consumir 120 TWh menos, tener así 20 reactores menos y calentarse como todo el mundo, con gas.

[pollo]

Siempre me he preguntado por qué Francia consume tantísima electricidad (como el doble o más que España en cómputo anual, roza los 500 TWh/año), y el pico de demanda es monstruoso, 2,5 veces el nuestro.

Sospecho que el lobby eléctrico nacional ha instado a que los sitemas de calefacción del país sean mayoritariamente eléctricos, porque no se explica si no la situación. Esto es lamentable porque precisamente liberar consumo para dedicarlo a futuros coches híbridos plug-in o eléctricos puros debería estar en las mentes de todos los rectores de países bien dirigidos, y eso pasa básicamente por un plan nacional de incentivos y/o ayudas a mejoras sustanciales de aislamientos y cerramientos en viviendas, así como por la promoción del teletrabajo en donde sea posible.

Es verdad que son exportadores netos de cierta importancia, pero resulta escandaloso su consumo interno

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_France#Consommation

Puede ser que tiren más de consumo eléctrico porque apostaron fuerte por la energía nuclear.

Claro, EdF y lo que hay detrás (Areva,etc) tendrán su peso en ello, lo que me pregunto es si energéticamente (incluso económicamente computando todos los costes) esto es muy eficiente o no sería mejor consumir 120 TWh menos, tener así 20 reactores menos y calentarse como todo el mundo, con gas.

Es muy ineficiente, pero lo lógico no es calentarse con gas o electricidad, sino aislar bien los edificios y vestirse de acuerdo a la época del año de forma que la calefacción necesaria sea mínima (sea de la fuente que sea) porque se conserva dentro el calor durante mucho tiempo (esto funciona también para el frío) y ese factor sí que dispara o hunde la eficiencia. Una gran parte de las facturas estoy segurísimo de que se emplean para calentar la calle.

[traspotin]

Siempre me he preguntado por qué Francia consume tantísima electricidad (como el doble o más que España en cómputo anual, roza los 500 TWh/año), y el pico de demanda es monstruoso, 2,5 veces el nuestro.

Sospecho que el lobby eléctrico nacional ha instado a que los sistemas de calefacción del país sean mayoritariamente eléctricos (esto creo que no es un prodigio de eficiencia energética, alguien que conozca el tema podría ilustrarnos), porque no se explica si no la situación. Esto es lamentable porque precisamente liberar consumo para dedicarlo a futuros coches híbridos plug-in o eléctricos puros debería estar en las mentes de todos los rectores de países bien dirigidos, y eso pasa básicamente por un plan nacional de incentivos y/o ayudas a mejoras sustanciales de aislamientos y cerramientos en viviendas, así como por la promoción del teletrabajo en donde sea posible.

Es verdad que son exportadores netos de cierta importancia, pero resulta escandaloso su consumo interno

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_France#Consommation

Si calientas con radiadores por efecto Joule eléctricos, a pesar de tener un rendimiento del 100%, es decir que toda la electricidad se transforma en calor, significa que tienes que producir calor y el calor son las pérdidas que hay cuando se transforma un tipo de energía en otra, por lo tanto consumes mucha energía para conseguirlo. En cambio si utilizas una bomba de calor, fácilmente podemos hablar de un rendimiento 3-4 veces mayor que los radiadores térmicos, ésto que parece una paradoja se explica porque con la bomba de calor lo que haces es mover calor de un sitio a otro, aprovechando la entalpía del aire que (en el caso del aire acondicionado), hasta ahora, es gratis. El COP, que es el coeficiente de rendimiento, en una bomba de calor puede llegar hasta 6, por lo tanto climatizar una vivienda mediante una bomba de calor no sólo puede ser más eficiente que usando gas natural sino que lo es. Lo que pasa es que si luego introduces las pérdidas de la generación y transporte de la energía eléctrica, es posible que usar gas se haga más eficiente en según que casos, que no más barato, habría que ver la configuración completa, el sitio y los precios para averiguarlo. Sin embargo una de las cosas más importantes como dice pollo es el aislamiento. Bueno eso, la autogeneración que elimina/reduce pérdidas de generación y transporte y nuevos sistemas que irán implantándose.

Además tienes el añadido de la emisión del co2, pero esa es una buena forma de medir el rendimiento de ambos. Por ejemplo, considerando una caldera muy eficiente de gas natural (95%), produce 215 gr de co2 por cada Kwh térmico. En España producir energía eléctrica está por los 240 gr de co2 por cada Kwh. Si usas una bomba de calor con un COP de 5 significa que producirías 48 gr por Kwh térmico. Ahí está el rendimiento de ambos.

Por lo tanto resulta más eficiente climatizar en España mediante bomba de calor que mediante gas debido, principalmente, a la gran implantación de energías renovables. A mí me da que debe utilizarse mucho los radiadores térmicos en Francia y muy poco el aire acondicionado con bomba de calor u otros sistemas similares o bien deben tener unas pérdidas brutales en la generación/transporte. Alguien se debe estar llevando un pastón en el proceso.

Luego por supuesto está que cada calor es diferente, a mí personalmente me gusta mucho el suelo radiante pero claro si lo utilizas con una caldera de gas y no con algún otro sistema estarías perdiendo mucho rendimiento.

[Kaprak63]

SSE ensayará máquinas marinas de "más de 20 MW" en Escocia
Viernes, 17 de febrero de 2012
Mike McGovern

La eléctrica escocesa Scottish and Southern Energy (SSE) ha anunciado que ya tiene autorización para construir el que será el primer centro de ensayo de grandes aerogeneradores marinos de Escocia. Aunque la empresa no especifica en su comunicado la potencia de las máquinas que probará allí, Energías Renovables ha tenido acceso a su solicitud de licencia para el centro, solicitud en la que SSE afirma, en referencia al tamaño de las máquinas a ensayar, que "se considera probable que se exceda el umbral de los 20 MW durante parte o todo el periodo de cinco años de operación".

SSE afirma que "hasta tres prototipos de aerogenerador serán ensayados en el centro" durante los cinco años. Esto se hará en colaboración con "suministradores de aerogeneradores líderes". La compañía declina confirmar en todo caso si ya ha llegado a acuerdos con algún fabricante en concreto. Entre tanto, en el sector los rumores suenan a Gamesa, Siemens, Mitsubishi y Samsung, todos ellos en proceso de desarrollo de grandes máquinas marinas y todos, asimismo, con base o buscando base en Reino Unido.

El nuevo centro, denominado Hunterston Offshore Wind Turbine Test Facility, se ubicará en la localidad de Hunterston, del condado de North Ayrshire, y constituye una extensión del Centro de Excelencia de la Ingeniería en las Energías Renovables de la ciudad de Glasgow. Es en aquella ciudad escocesa donde Gamesa tiene su base eólica marina mundial y donde coordina los esfuerzos de desarrollo de las nuevas plataformas de aerogenerador marino G11X (de cinco megavatios) y G14X (de siete megavatios).

SSE prevé que el centro llegue a ser una realidad a comienzos del año que viene. En ese momento se convertirá en el primer laboratorio de ensayo de aerogeneradores marinos de Escocia. Según el director de SSE Renewables, Jim Smith, "mediante este centro de ensayo, se podrá demostrar la fiabilidad de la próxima generación de aerogeneradores de alta potencia antes de su despliegue en el campo marino". Escocia se ha planteado como objetivo generar el equivalente a un 100% de su energía eléctrica con fuentes renovables de aquí a 2020. Actualmente, cuenta con acuerdos de arrendamiento para proyectos eólicos que suman 10 GW.

[mpt]

si alguien explicase bien el atraco a mano armada, que representa las primas a la fotovoltaica -y parece que tambien a la termosolar-, que nos va a costar más de 125.000 millones, los indignados del 15m lo tendrían entre sus prioridades principales de indignación.

tan generoso era ZP, que en 2008 batimos el record mundial de paneles montados, vamos, que no se montaron más porque las fábricas no daban a basto.

cuestion a añadir al sistema de precios de la energia, que nos jode el bolsillo, infla los precios para hacer propaganda de inflacion; y que se enfoca a alimentar las infulas conquistadoras del ancho mundo por electricas, constructoras y bancos
 
¿lo sabran los indignados?, ¿y los del psoe e iu que protestan por la RL?.

[R.H.N]

visto en hilo de burbuja, lo pongo aqui.

El enlace de la noticia.
http://cleantechnica.com/2012/02/09/solar-pv-reducing-price-of-electricity-in-germany/

traduccion google:

¡Oh, los que odian de energía solar * les va a encantar este uno-un estudio reciente realizado por el Instituto alemán de sistemas de energía futuros (IZES), realizada en nombre de de la Federación Alemana de la Industria Solar Asociación (BSW-Solar), ha encontrado que, en promedio , la energía solar se ha reducido el precio de la electricidad del 10% en Alemania (en el intercambio EPEX). Reduce los precios hasta un 40% en la tarde, cuando la demanda de electricidad está en su cima y la electricidad normalmente cuesta más. Hay una imagen visual de que (en alemán) aquí:



Este fenómeno de reducción de costes que se conoce como el efecto de orden de mérito, y es algo que he escrito en el pasado, al escribir sobre el costo de la energía eólica (viento hace lo mismo). Pero veamos un poco más de cerca lo que es esto, ya que ha sido un tiempo.



Orden al Mérito de efectos y la energía limpia (solar y eólica)

"El aumento de la cantidad de energía renovable a la venta rebaja el precio promedio por unidad de electricidad debido al efecto de orden de mérito", escribe Wikipedia. "Esto es debido a que contrarresta los efectos de máxima demanda."

Más concretamente: "La energía eólica no tiene costos marginales [los productores de energía eólica no es necesario comprar combustible de combustión] por lo que su electricidad es más barata y las empresas de transporte les compran a ellos primero. Tener un suministro de electricidad de origen eólico muy barato reduce sustancialmente la cantidad de electricidad de alto precio máximo que las empresas de transporte tienen que comprar y por lo tanto reduce el coste total. "

Lo mismo sucede para la energía solar.

Básicamente, cuando un aumento de la electricidad que se necesita, solar y eólica pueden competir con cualquier fuente de electricidad que requiere que no es libre de combustible (por ejemplo, carbón, nuclear, gas o natural), ya que el costo adicional de enviar más electricidad a la red de energía solar paneles o turbinas de viento es prácticamente nula.

La ventaja de la energía solar es que produce más electricidad cuando hay más demanda de la electricidad-que es un partido casi perfecto.

[Pris]

http://es.finance.yahoo.com/noticias/alemania-reduce-subvenciones-energ%C3%ADa-solar-163159365.html

Alemania reduce las subvenciones a la energía solar


AFP – Hace 6 horas

Los ministerios alemanes de Economía y Medio Ambiente anunciaron el jueves una reducción de entre el 20% y el 29% del precio de compra garantizado a los productores de energía solar a partir del 9 de marzo, suscitando enérgicas protestas en el sector.

"Esta adaptación tiene como objetivo particular estabilizar el sobrecosto para los consumidores de electricidad y mantener la gran adhesión de la población a la energía solar", comentó el ministro de Medio Ambiente, Norbert Röttgen, en un comunicado.

La energía fotovoltaica es financiada en Alemania por los consumidores, que pagan una sobretasa en sus facturas para cubrir la diferencia que hay entre el precio garantizado a los propietarios de paneles solares y el precio del mercado, muy inferior.

Este sistema ha llevado a un aumento exponencial de la instalación de paneles solares en Alemania, considerada como una inversión financiera muy rentable, por lo que representa un peso mayor del previsto para los consumidores.

Concretamente, el precio garantizado a los productores de electricidad solar va a sufrir un nuevo recorte el 9 de marzo, entre el 20% y 29% dependiendo del tamaño de las instalaciones, que van del panel solar familiar a la finca reconvertida en central por un agricultor.

La reducción del precio garantizado se va a realizar en varias etapas hasta 2016, aunque se hará mensualmente y no una o dos veces al año.

El precio garantizado dejará de aplicarse al 100% de la electricidad producida para pasar a entre el 85% y 90%, pues el objetivo es alentar el consumo personal en detrimento de la venta.

Esta reforma ha suscitado enérgicas protestas de los industriales del sector, que tienen dificultades para sobrevivir por la competencia asiática y que organizaron una jornada de movilización el jueves, con manifestaciones en varias fábricas.

El anuncio del Gobierno hizo que las acciones de las grandes empresas del sector sufrieran pérdidas en la Bolsa de Fráncfort.