Energías Renovables

[mpt]

¿hay deudas odiosas?; las de comprar tanques, las contraidas en regimen colonial, ....

¿y la de poner el grupo electrogeno pa cobrar mas?, o la de modas idiotas contraidas por tontuscos

los indignados por su X%, o por tener que llevarse la manta al cole, tendrian que estudiar en que se va la pasta gansa, ademas de en los bancos, o las redes clientelares, y quien se la lleva

http://www.libremercado.com/2012-02-25/la-sangria-renovable-21000-millones-de-deficit-y-una-deuda-eterna-1276451172/

[R.H.N]

Sobre la nucleares, que tanto las defiente el articulo que has puesto, por lo menos frente a la solar y que conste que lo que voy a decir lo digo desde la vision de un ignorante y tal.

En los costes de la Energia nuclear estan incluidos los tratamientos de residuos durante MILES de años?

Si ocurriese algun desaste, que ojala que no pase nada, tipo chernobyl/fukushima la propietaria corregia con todos los gastos? el 100%?
 
Es realmente rentable una central descontando el precio total de su construccion, mantenimiento y desmantelamiento una vez terminada su vida util?

Por poner alguna pregunta, que como soy un ignorante podria poner mas.

[traspotin]

Las cuentas pendientes de la energía
El Gobierno prepara la reforma de un sector estratégico atenazado por la deuda
Es un asunto delicado en un país con un sistema solo nominalmente liberalizado
Hay una dependencia exterior brutal y un consumo de energía superior a la media europea
SANTIAGO CARCAR Madrid 24 FEB 2012 - 21:49 CET
Archivado en: Ministerio de Industria José Manuel Soria Electricidad Energías renovables España Economía Fuentes energía Energía

Torre de electricidad. / JOSÉ MARÍA TEJEDERAS
0
Twittear
0
Enviar
Compartir
Enviar
Imprimir
La cirugía sin anestesia, de combate, que está practicando el Gobierno en la economía ha tocado hueso y se acerca al nervio. Tras la reforma financiera y la del mercado de trabajo, toca reformar el sistema energético. Es un asunto delicado en un país con un sistema solo nominalmente liberalizado, con una dependencia exterior brutal (80%) y un consumo de energía que es un 20% superior a la media europea por unidad de PIB.

La reforma es crucial. No solo porque afecta a uno de los núcleos de poder e influencia más importantes del país, sino por la delicada situación que atraviesa, con una fuerte caída de la demanda de electricidad (2,1% en 2011, hasta el mismo nivel que 2006), un exceso evidente de potencia instalada (100.576 MW) y una fuerte competencia —forzada, según las empresas tradicionales— de las energías renovables, que el pasado año cubrieron el 33% de la demanda.

Con todo, el gran problema a resolver se llama déficit tarifario, una deuda contraída —por todos— con las grandes compañías eléctricas, que supera los 24.000 millones de euros acumulados en poco más de una década y que nadie sabe muy bien cómo resolver sin conflictos. Esa deuda convierte a España en una excepción. Es “el único país del mundo en el que los clientes mantienen una deuda con el conjunto del sector eléctrico, que se acumula creciendo de forma crónica año a año”. La descripción es de la consultora PwC en su informe Diez temas candentes del sector eléctrico español para 2012.

La deuda contraída y reconocida a las eléctricas es la mitad del saneamiento impuesto a la banca (52.000 millones de euros)
Pero hay que aclarar qué es el déficit tarifario. Y nadie mejor para contestar que la Comisión Nacional de la Energía (CNE): “Es la diferencia entre el coste real de la electricidad y el precio que los usuarios están pagando por ella”. Bien. Y ¿por qué se produce? “Hasta 2007”, explican los expertos de PwC, “porque la tarifa eléctrica vigente en esos años no recogía adecuadamente el coste de adquisición de la energía”. A partir de julio de 2008, por la diferencia entre los ingresos que se obtienen de los peajes que pagan los clientes y los costes reconocidos a las actividades reguladas del sector eléctrico (transporte, distribución y primas a las renovables, fundamentalmente).

La dimensión del nudo que debe desatar el nuevo ministro de Industria, José Manuel Soria, se comprende mejor si se comparan los números. La deuda contraída y reconocida a las eléctricas es la mitad del saneamiento impuesto a la banca (52.000 millones de euros) y casi el doble de la deuda del sistema sanitario público (15.000 millones). En números redondos, casi un 3% del producto interior bruto español.

Más como manifestación de voluntad que como medida efectiva, Soria aprobó a las pocas semanas de hacerse cargo del ministerio una moratoria temporal de las primas que reciben y que este año se situarán en 7.200 millones de euros. Pero la moratoria, que no afecta a los proyectos termosolares ya registrados, apenas supondrá un ahorro anual de 160 millones de euros. Una gota en el mar. Aunque sí lanza un mensaje claro: las cosas van a cambiar, y mientras cambian, la cartera estará más cerrada.

Soria repite la misma idea: la solución a los problemas no recaerá solo sobre los consumidores
Así pues, son dos los problemas inmediatos a resolver: el déficit de tarifa —que no deja de ser una factura aplazada a 15 años— y el desarrollo de las energías renovables. Los dos problemas están relacionados. Para las grandes compañías energéticas agrupadas en la asociación patronal Unesa, las renovables son la causa principal de la deuda que oprime el sector por una doble vía: reciben primas en una cuantía que no está justificada y se benefician de una regulación que expulsa del mercado a unas tecnologías tradicionales que, en cualquier caso, son necesarias para respaldar el funcionamiento de sistemas todavía inmaduros.

Hasta el momento, Soria y su equipo para el área energética, dirigido por el exvicepresidente de la CNE, Fernando Martí, han encarado los problemas sin concretar medidas. “No nos ha recibido”, se quejaba esta misma semana el consejero delegado de una de las grandes compañías. Por parte de Soria, silencio y una idea repetida de varias formas y maneras allí donde ha habido ocasión: la solución a los problemas no recaerá solo sobre los consumidores. La idea no es original de Soria; el primero que la manejó fue el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en su discurso de investidura.

El ministro ha deslizado que reformará el mercado gasista para evitar que se reproduzca la situación creada en el sector eléctrico
Mientras Soria y Martí estudian cómo tratar la delicada y cara vajilla energética sin romper piezas, el ministro ha deslizado algunas líneas de lo que piensa aplicar: reformar el mercado gasista para evitar que se reproduzca la situación creada en el sector eléctrico; mantener las ayudas al carbón —un asunto que cuesta más de 500 millones al año y con evidente impacto político en las zonas mineras del país— y aprovechar al máximo todas las tecnologías de generación disponibles, lo que incluye las centrales nucleares y la anunciada renovación del permiso de funcionamiento de Garoña.

Son pinceladas gruesas, aún por afinar, pero que han bastado para inquietar a las grandes compañías energéticas, que temen, con fundamento, que tras la moratoria “temporal” a las renovables, les haya llegado la hora del sacrificio. Si Economía (Luis de Guindos) logró imponer el gesto de recortar el salario de los banqueros apoyados con fondos públicos, no hay razón, admiten en el sector, para que el Ejecutivo no tenga otro gesto con fácil rédito de imagen al imponer supuestos sacrificios a las grandes empresas.

Una puerta abierta a la quita

El ministro Soria, sin despejar la incógnita, ha dejado la puerta abierta a lo que más temen los grandes empresarios del sector eléctrico: alguna forma de quita en la deuda reconocida a las empresas. Lo hizo, sin ir más lejos, la pasada semana en el transcurso de un almuerzo en el Foro Nueva Economía: “No se puede admitir que el déficit tarifario se convierta en un problema de déficit público”, argumentó. De alguna forma, sostiene el exconsejero de la CNE Jorge Fabra, ya lo es. Porque en su opinión, “el déficit tarifario a través de la titulización [colocación en los mercados con aval del Estado], compite con el Tesoro en la colocación de la deuda soberana”. Fabra considera que no puede haber quita en la deuda reconocida “porque ese dinero, incorporado al balance de las empresas, ya se ha repartido, entre otras cosas, en forma de dividendo”. Sí se puede actuar, asegura, en el proceso de colocación de la deuda, que debería, en su opinión, correr a cuenta de las empresas.

En un sector tan especializado los números se examinan al céntimo para armar las críticas. Sobre el termosolar, los números caen de punta
Fabra, como otras voces (Asociación de Grandes Consumidores, AEG; Protermosolar, de empresas con proyectos termosolares, o Unef), consideran necesario revisar la situación de las centrales nucleares e hidroeléctricas, bien para rebajar los precios a los que son retribuidas por generar electricidad, bien para soportar una tasa que contribuya a aliviar el déficit. Lógicamente, las empresas propietarias se oponen ferozmente con todo tipo de argumentos: niegan que las instalaciones estén amortizadas y destacan que son indispensables para garantizar el suministro.

La cuestión es que, con el ajuste a la vista, cada cual defiende sus intereses lo mejor que puede y sabe. Iberdrola, Gas Natural Fenosa y Endesa, los grandes, apuntan sin disimulo a una tecnología, la termosolar (centrales que utilizan espejos durante el día para calentar fluidos, generar vapor y producir electricidad) como la principal responsable de los desequilibrios que amenazan al sistema en el futuro. El hecho de que en la moratoria para las renovables recién aprobada se haya respetado el plan de instalación de plantas termosolares preregistradas (2.525 megavatios) no ha hecho más que aumentar las críticas. “Nueva burbuja”; “una locura”; “un agujero imposible de financiar”. Las descalificaciones vuelan como cuchillos.

Los destinatarios de tanta crítica son un puñado de empresas que acumulan 2.525 megavatios autorizados en preregistro. Se trata de Abengoa, ACS, Acciona, Grupo Solar Milenium, Samca, Elecnor y Torresol. Los tres primeros grupos controlan más del 50% de los megavatios autorizados.

En el modelo ideal, con sobrecapacidad de generación  y demanda a la baja, los precios deberían tender también al descenso. Y sin embargo, no es así
En un sector tan especializado como el eléctrico, los números, para bien y para mal, se examinan al céntimo para armar las críticas. Y sobre el sector termosolar, los números caen de punta. Como chuzos. Según las cuentas que circulan por las grandes empresas, la termosolar es la más cara de las renovables (320 euros MWh) y tendrá un coste para el sistema de 2.000 millones de euros al año si se cumplen las previsiones y se instalan los 2,5 GW autorizados. Un coste que se extendería durante al menos 25 años. En 2011 las empresas cobraron en torno a 400 millones de euros y en 2012 la previsión apunta a 553 millones.

Por supuesto, las empresas agrupadas en la asociación Protermosolar también manejan números. Favorables, faltaría más. Según las cuentas elaboradas por la consultora Deloitte, en 2020 los proyectos termosolares contribuirán al PIB con 3.516 millones al año, ahorrarán la importación de 140.692 toneladas equivalentes de petróleo (tep) y en 2015 su actividad habrá ahorrado la emisión a la atmósfera de 3,1 millones de toneladas de gases.

Visiones absolutamente divergentes en un sector, el energético, que ha registrado un importante proceso especulativo con los huertos solares y que tiene poco que ver con lo que, en numerosas ocasiones, se ha publicitado para el sector eléctrico: una actividad teóricamente en competencia, liberalizada y moderna.

Escasa competencia y fiscalidad elevada

Aunque la teoría se quiebra. En el modelo ideal, con sobrecapacidad de generación —las centrales de ciclo combinado, que suman más de 25.000 megavatios, solo funcionan una cuarta parte de las horas posibles— y demanda a la baja, los precios deberían tender también al descenso. Y sin embargo, no es así. Las razones son múltiples. La escasa competencia y la fiscalidad de la electricidad explican en parte el problema. Hasta un 28% de la factura son impuestos. Y de los costes totales del sistema (en torno a 31.000 millones), más de un tercio tienen que ver con decisiones de política energética o lo que es lo mismo, con decisiones que toma el Gobierno de turno. Un error, como sucedió con la estimación del negocio solar fotovoltaico, o una decisión política arriesgada —contener artificialmente las tarifas eléctricas, como se hizo en 1998— puede hipotecar el futuro.

Y luego toca enmendar errores. El consejero delegado de Gas Natural Fenosa, Rafael Villaseca, es uno de los representantes del sector eléctrico y gasista que ha solicitado “limpiar” la tarifa eléctrica de todo aquello que, estrictamente, no es electricidad. Desde el coste de mantener el sistema en Baleares y Canarias, los llamados extrapeninsulares, hasta las subvenciones al carbón, pasando por la llamada interrumpibilidad (descuentos a las grandes industrias por admitir restricciones de suministro en caso necesario), que suman, según sus números, 600 millones por año.

En el descontrol de los huertos solares, que en 2010 ya sobrepasaban en un 800% el objetivo fijado, tuvo que ver la duplicidad de competencias
Pero en un contexto de crisis, el responsable de Industria lo tiene difícil para taponar agujeros sin soliviantar ánimos. Y no se trata solo de empresas. En el descontrol de los huertos solares, que en 2010 ya sobrepasaban en un 800% el objetivo fijado en 2005 para su desarrollo, además de la favorable retribución, tuvo mucho que ver la duplicidad de competencias entre el Estado central y las comunidades autónomas. Es algo a solucionar. Pendiente.

Como pendiente está una apuesta decidida por el ahorro energético. Es una cuestión económica fundamental, mal resuelta hasta ahora y que ha hecho perder competitividad al conjunto de la economía.

Y aunque con las dificultades económicas las cuestiones medioambientales parecen haber pasado a un segundo plano, no conviene perderlas de vista. Lo recuerda en sus documentos la Agencia Internacional de la Energía (AIE), que, para frenar el cambio climático, considera que el 60% de las medidas a adoptar deberían ser acciones relacionadas con la eficiencia energética; el 20% relacionadas con las energías renovables; en un 10%, con la energía nuclear, y en otro 10%, con el secuestro de carbono.

http://economia.elpais.com/economia/2012/02/24/actualidad/1330116585_726292.html

@mpt
Los de este hilo nos hemos informado al respecto de las energías renovables. Si quieres que te respondan vas a tener que poner un poco de tu parte y desarrollar tus links un poco más con tus propias ideas y comentarios porque los mantras que nos traes ya han sido respondido hasta la saciedad (aunque no en este hilo).

Saludos.

[mpt]

mi comentario personal bordea el offtopic, utiliza los articulos como adorno, es sobre:
- la pasta que un pobre no tiene
- como se reparte

la nuclear es la peor de las opciones, incluso por las dos opciones citadas;  por otro monton mas, tambien es la peor, no tengo ninguna duda;

la cuestion es sencilla, ¿es la de lo solar una deuda odiosa?, ¿y la termosolar?, etc

y se puede ampliar ¿hay que reformar como cobran las generadoras?

y esto como un matiz de los muchos que los indignados habrian de repasar, y no para indignarse menos

[Maple Leaf]

Acciona "paraliza" toda inversión en renovables en España ante la moratoria

http://www.europapress.es/economia/noticia-acciona-paraliza-toda-inversion-renovables-espana-moratoria-20120227170401.html

Acciona ha "paralizado" su inversión en instalaciones de energías renovables en España ante la moratoria aprobada por el Gobierno para este sector, con lo que focalizará hacia el exterior la inversión de unos 500 millones de euros prevista para esta línea de negocio sólo en 2012, que se destinará a promover instalaciones que sumen entre 300 y 350 megavatios (MW).

   Así lo indicó el presidente del grupo, José Manuel Entrecanales, quien en este sentido apuntó que la compañía actualmente está analizando el plan eólico de Marruecos.

   Además, considera que la actual coyuntura de escasez de recursos y restricción en el mercado financiero "obliga a ser estricto y disciplinado con las inversiones".

   En cuanto al impacto de la moratoria de renovables en las cuentas de Acciona, Entrecanales detalló que se limita a los gastos de "decenas de miles de euros" que había realizado en las fases previas (medición de viento, tasas de reserva, entre otros) de determinados proyectos, y que ahora no tendrán retorno alguno.

   No obstante, destacó que la medida de suprimir las primas al sector tendrá un efecto más relevante en Acciona Windpower, su filial de fabricación de aerogeneradores, dado que "tenía muchos potenciales clientes en España".

   Pese a todo ello, en la rueda de prensa de presentación de resultados, Entrecanales señaló a la "seguridad jurídica" que ofrece el país para invertir como "un factor más importante que un coste concreto" a la hora de evaluar los efectos de la moratoria.

  "Cuando un inversor intenta evaluar un mercado, lo primero que mira es la previsibilidad jurídica del país. La credibilidad y estabilidad jurídica es clave y esencial, y es un factor que hay que vigilar, sin olvidar además que el desarrollo tecnológico de cualquier sector pasa por un proceso de protección", argumentó. "A un niño, o lo proteges, o te sale mal", ejemplificó.
NO SON PRINCIPAL MOTOR DEL DÉFICIT

   Durante la presentación de 2011, Acciona defendió que el sector de las renovables "no son el principal motor de la generación del déficit de tarifa", al asegurar que sólo representan el 8% de los costes totales del sistema.

   Según sus datos, mientras que las renovables contribuyeron al sistema con un ahorro de 3.800 millones de euros desde 2009, las eléctricas convencionales sumaron un coste de 4.900 millones.

   "Pretender que el problema de nuestro sistema eléctrico y energético está basado en este 8% de los costes es absurdo", declaró Entrecanales. "Hay otro 92% que es preciso analizar y ver cómo se ajusta el déficit", añadió.

   Además, Acciona considera que la 'energía verde' contribuye a reducir el precio del 'pool', pues según sus datos, en 2010 supuso un ahorro de 10 euros por megavatio a la hora (MWh), esto es, 2.700 millones de euros.

   El grupo estima además que las energías renovables son "clave" para reducir la dependencia energética y mejorar la balanza comercial del país y, "esenciales para contribuir a un objetivo ahora menos considerado como es atajar el calentamiento global".

   Las renovables constituyen actualmente la primera fuente de beneficio bruto de explotación (Ebitda) de Acciona, al generar el 72,6% del total, y la segunda por ingresos (un 25%). El grupo cerró el ejercicio 2011 con un total de 8.221 MW de potencia renovable instalada, de los que 6.921 MW corresponden a parques eólicos.

[Kaprak63]

Fuente: http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/eolica/colleft//colright/eolica/tip/articulo/pagid/19393/botid/3/






El viento produjo el 21,7% de los kilovatios que consumió España en febrero
Miércoles, 29 de febrero de 2012
Antonio Barrero F.



La eólica, que batió en febrero su plusmarca mensual histórica de generación, evitó importaciones de combustibles fósiles por valor de 260 millones de euros en el mes. Lo acaba de comunicar la Asociación Empresarial Eólica, que señala, en la nota que ha difundido hace dos horas, que febrero de 2012 ha sido el mes en el que la eólica ha generado más electricidad en España a lo largo de toda su historia.

El viento, ese ente invisible que vive ajeno a los dictados de los mercados, a las fluctuaciones del precio del barril de Brent y a los especuladores bursátiles, ha producido en España, en este mes de febrero que hoy concluye, 4.890 GWh (acabarán siendo algunos más, dada la condición de bisiesto de este año). En fin, que, aunque bien es cierto que el lobby más feroz del parque energético –Unesa– y el gobierno del Partido Popular sí pueden presionar y presionan contra un sector económico-industrial muy concreto, como es el eólico (al que acaban de suspenderle temporalmente las ayudas, por ejemplo), el viento, ese gato sin cascabel que no tiene amo ni dios ni patrón, sigue a lo suyo, completamente ajeno a las componendas económicas y a los intereses geopolíticos, y, así, completamente libre, hasta el punto de que ha batido este mes la mejor marca mensual jamás registrada por la eólica española. ¿Conclusión? Uno de cada cinco kilovatios de febrero se lo llevó el viento (las energías renovables tienen prioridad de vertido a la red por su condición de energías limpias y sustituyen, así, a los kilovatios que producen los señores del gas, la nuclear o el carbón). Según datos provisionales de Red Eléctrica de España (REE), la eólica fue la tercera tecnología del sistema, tras el carbón y la nuclear. La cobertura de la demanda con eólica alcanzó en febrero el 21,7%. Con la producción eólica generada, se podría cubrir el consumo eléctrico mensual de un país como Portugal.

El barril de Brent, a 122 euros
La plusmarca de generación eólica se produce en un momento en que el precio del barril de crudo Brent roza máximos históricos (cuesta ahora mismo más de 120 dólares). Según la AEE, un aerogenerador español de 2 MW genera la energía equivalente a 7.000 barriles en un año (en 2011, el barril de petróleo importado le costó a España una media de 78 euros). Además, gracias a la eólica este mes se han evitado transferencias de rentas al extranjero por valor de unos 260 millones de euros, como consecuencia de las importaciones de combustibles fósiles y de las emisiones de CO2 evitadas. En total, la eólica evitó la emisión de 1,8 millones de toneladas de CO2 en febrero, el equivalente a plantar 900.000 árboles.

¡Qué barata que es la nuclear en Francia!
Según el comunicado que ha difundido hace apenas unos minutos AEE, "durante la primera quincena de febrero, cuando tuvo lugar la ola de frío en Europa, la eólica, que desplaza en el mercado eléctrico a tecnologías más caras que utilizan combustibles fósiles, contribuyó a mantener el precio medio de la electricidad en España muy por debajo del de otros países europeos". Así, continúa la asociación, "si en las dos primeras semanas del mes el coste medio del mercado de electricidad español fue de 51 euros el MWh, en Francia fue de 105 euros el MWh" (Francia tiene el parque nuclear más grande de Europa). Además, durante la primera quincena la cobertura media de la demanda con eólica alcanzó el 28,9%.

Según datos de AEE, la eólica en España cuenta con una industria que da empleo a más de 30.000 personas, exporta tecnología por más de 2.000 millones de euros anuales, y evita importaciones de combustibles fósiles por cerca de 2.000 millones, con lo que contribuye a frenar el déficit por cuenta corriente: "la suma de todos estos factores implica que por cada euro que la eólica percibe en incentivos, le aporta tres a la economía". La AEE concluye su comunicado urgiendo al gobierno a "poner fin a la moratoria provocada por el Real Decreto-Ley 1/2012 y dar continuidad a su desarrollo" e insiste en su buena disposición para colaborar con el gobierno "en el diseño de un nuevo marco regulatorio que garantice la supervivencia de su industria". [Foto: Eolo, de Iñaki Eskubi, imagen presentada al concurso de fotografía Eolo (edición 2011), que convoca AEE].

[Maple Leaf]

Nuevo centro de datos de Apple uno de los más eficientes del mundo, si no el que más.



http://generatuenergia.com/2012/02/23/centro-de-datos-apple-en-maiden-uno-de-los-mas-eficientes-y-sostenibles-del-mundo/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=centro-de-datos-apple-en-maiden-uno-de-los-mas-eficientes-y-sostenibles-del-mundo

El centro de datos que la compañía Apple puso en funcionamiento en 2011 en Maiden (Carolina del Norte, EE.UU.) se puede considerar uno de los más sostenibles del mundo, y más aún cuando se terminen de llevar a cabo las instalaciones pendientes en él, como son: la mayor granja solar y la mayor célula de combustible de un usuario particular final para autoconsumo instalada en el mismo sitio donde va a ser consumida la energía renovable generada.

Esta instalación muestra el compromiso de Apple de reducir el impacto final de sus actividades en todos los ámbitos. En concreto, en el de la construcción de instalaciones, este centro de datos ha apostado por la eficiencia energética y la construcción sostenible y ecológica al más alto nivel.

Esta instalación hace un uso excepcionalmente eficiente de la energía y ha obtenido una certificación LEED Platino otorgada por el Green Building Council de los EE.UU. En Apple comentan que no conocen, ni nosotros tampoco, un centro de datos de tamaño comparable que haya alcanzado una certificación de este nivel.

Algunos de los sistemas eficientes energéticamente con que cuenta son:

Un sistema de almacenamiento energético utilizando agua refrigerada de 10.400 kWh que permite mejorar la eficiencia y almacenar la energía renovable solar para su utilización durante la noche o en periodos de baja producción. También podría almacenar energía eléctrica adquirida en periodos de menor precio para utilizarla cuando fuese más conveniente o rentable.

Sistemas de refrigeración que utilizan el aire frío exterior durante la noche, o momentos del año con bajas temperaturas, que junto con el almacenamiento energético en agua fría, permiten que la refrigeración se mantengan desconectada el 75% del tiempo.

Una extrema precisión en el manejo del aire acondicionado, para distribuir el flujo mediante ventiladores de velocidad variable a los lugares concretos de los servidores donde sea necesario su uso en cada preciso momento.

Energía distribuida a mayores voltajes, lo que aumenta la eficiencia al reducirse las pérdidas de potencia.

Techo del edificio pintado de blanco para aumentar la reflectividad y reducir la ganancia térmica. Aunque en este punto pensamos que hubiese quedado mejor instalar una cubierta vegetal o una instalación solar fotovoltaica sobre el mismo para aumentar la capacidad de generación.

Sistemas de iluminación LED de alta eficiencia combinados con sensores de movimiento para reducir los consumos.

Sistemas de monitorización y análisis en tiempo real durante las operaciones.

Durante la construcción se utilizó un 14% de materiales reciclados, un 93% de los residuos no fue depositado en vertederos y el 41% de los materiales utilizados en la construcción fueron adquiridos a menos de 500 millas (800 kilómetros) del lugar.

[Kaprak63]

New World Record for Tandem Polymer Solar Cell Efficiency
MARCH 1, 2012 BY ZACHARY SHAHAN LEAVE A COMMENT

Yang Yang, a professor of materials science and engineering at UCLA Engineering and principal investigator on the research.

“Scientists boosted the significance of tandem polymer solar cells by successfully testing cells with low-bandgap polymers that achieved certified conversion efficiencies of 8.62 ± 0.3% with respect to standard terrestrial reporting conditions,” the National Renewable Energy Laboratory (NREL) announced today.

“Further, after the researchers incorporated a new infrared-absorbing polymer material provided by Sumitomo Chemical of Japan into the device, the device’s architecture proved to be widely applicable and the power-conversion efficiency jumped to 10.6 percent — a new record,” UCLA adds.
This is the highest independently measured efficiency for a polymer solar cell.

NREL and UCLA researchers achieved the new record efficiency and have authored a report, “Tandem polymer solar cells featuring a spectrally matched low-bandgap polymer,” published in the journal Nature Photonics on February 12.

“We have been doing research in tandem solar cells for a much shorter length of time than in the single-junction devices,” said Gang Li, a member of the research faculty at UCLA Engineering and a co-author of the paper. “For us to achieve such success in improving the efficiency in this short time period truly demonstrates the great potential of tandem solar cell technology.”

“Everything is done by a very low-cost wet-coating process,” Yang said. “As this process is compatible with current manufacturing, I anticipate this technology will become commercially viable in the near future.”
Yang is hoping for 15% efficiency in the next few years.

The record efficiency was achieved in a test at NREL’s Spectrolab X-25 solar simulator (aka the One-Sun Solar Simulator), a solar simulator with wide current and voltage ranges.

“Accurately measuring tandem cells is difficult. The NREL simulator provide unparalleled accuracy by precisely adjusting the spectrum, and did so in a fraction of the time that other simulators could do the job,” said NREL Principal Engineer Keith Emery. Each device junction must behave the same under the simulator spectrum as it would under the reference spectrum. It requires significant adjustment of the simulator spectrum, normally a very tedious process.

NREL’s One-Sun Solar Simulator was able to turn an ordeal that typically takes all day into a five-minute task. “We think it’s also more accurate because we can better adjust the spectrum,” Emery said.

Tandem Solar Cells & Polymer Solar Cells
Tandem solar cells are also known as multi-junction solar cells, a type of technology we’ve written about a number of times.
“Envision a double-decker bus,” said Yang Yang, a professor of materials science and engineering at UCLA Engineering and principal investigator on the research. “The bus can carry a certain number of passengers on one deck, but if you were to add a second deck, you could hold many more people for the same amount of space. That’s what we’ve done here with the tandem polymer solar cell.”
Tandem or multi-juntion solar cells have been advancing for years, but advancements in polymer solar cells have lagged a bit due to one specific handicap.

“Tandem solar cells by their design can harvest a broader spectrum of the sun’s rays than single solar cells,” NREL notes. “But polymer solar cells have lagged because it’s been difficult finding a suitable low-bandgap polymer.”

Achieving the Record Efficiency
I’ll be honest, the technicalities here are beyond my expertise, as I’m sure they are for 99.99% of the population and most of our readers, but if you like reading about such scientific technicalities, here are more details (summarized, albeit) from NREL:
In sophisticated tests, the researchers were able to demonstrate highly efficient single and tandem polymer solar cells featuring a low-bandgap conjugated polymer (PBDTT-DPP: bandgap, 1.44 eV). When they tested a single-layer device with the polymer it converted the sun’s rays into electricity at an efficiency of about 6%. When the polymer was applied to tandem solar cells, the power conversion efficiency reached 8.62%.

The UCLA group recently improved on this result by incorporating a new infrared-absorbing polymer from Sumitomo Chemical in Japan. NREL measured the power conversion efficiency at 10.6+/-0.3% under standard terrestrial reporting conditions.
Stacking layers of different materials in a solar cell means multiple bandgaps, each of which captures a different part of the solar spectrum. The challenge is to achieve a high current by efficiently using the low-energy portion of the solar spectrum, and achieving a small energy bandgap – less than 1.5 eV.
Support for the study came from the National Science Foundation, the U.S Air Force Office of Scientific Research, the U.S. Office of Naval Research, and the U.S. Department of Energy.
Sources: NREL & UCLA
Source: Clean Technica (http://s.tt/15WSm)

[Maple Leaf]

Unesa se desmarca del ‘lobby’ atómico y dice que la energía nuclear no es barata 

http://economia.elpais.com/economia/2012/03/01/actualidad/1330633006_820594.html

Eduardo Montes, presidente de la patronal eléctrica Unesa, lanzó ayer una carga de profundidad contra el mensaje de la industria nuclear durante las últimas décadas. “Quien diga que la energía nuclear es barata es que no sabe de lo que habla”, declaró en la presentación de resultado de la Sociedad Nuclear Española. Así, las eléctricas optan por dejar caer su campaña a favor de la energía nuclear para intentar atajar un posible impuesto a esta fuente de energía.

Montes preside la patronal de las eléctricas (Endesa, Iberdrola, Gas Natural-Fenosa y EON) y opta por un mensaje opuesto al del Foro Nuclear (en el que están las mismas empresas más las propias de la energía atómica). Así, mientras el foro defiende desde hace años que la energía nuclear es muy barata, los dueños de las centrales optan ahora por negarlo para evitar un impuesto. Las cifras que dan en público uno y otro grupo sobre el coste de operación son distintas. Montes escribió que son unos 50 euros por Megavatio-hora, ayer Unesa dijo que son 37 y el Foro habla de unos 35.

Según Montes, solo en años en los que el precio del mercado eléctrico es muy alto los reactores ganan. “Puede ser barata un año, porque es algo más barata que los ciclos combinados, pero no se puede decir que sea barata porque el mantenimiento y la operación no tiene ninguna gracia”.

En realidad construir una nuclear es muy caro (unos 5.000 millones suponiendo que no tenga retrasos y sobrecostes), pero una vez recuperada la inversión, su operación es barata, porque el coste del combustible es una parte pequeña. Por eso el gran negocio es alargar el funcionamiento más allá de los 40 años, no construir nuevas.

[TEOTWAIKI]

Unesa se desmarca del ‘lobby’ atómico y dice que la energía nuclear no es barata 

http://economia.elpais.com/economia/2012/03/01/actualidad/1330633006_820594.html

"Justo cuando pensaba que no podías ser más tonto de lo que eras vas y haces esto...

¡y consigues redimirte por completo!"

(de la película: dos tontos muy tontos)

Si no fuera un tema tan serio sería para descojonarse de la risa, toda la vida tratando al consumidor/contribuyente/votante como si fuera gilipollas crea hábito parece...

Si tuviéramos un presidente del gobierno con un par y que defendiese los intereses de todos los españoles, en lugar de un títere de los poderes económicos, el lunes teníamos un decreto ley impidiendo cualquier prorroga de la vida útil de las centrales nucleares, con el loable objetivo de salvar a las eléctricas de la ruina que parece que éstas les producen. Acompañado de una propuesta para la nacionalización del sector, todo sea por garantizar la rentabilidad económica del sector... 

La muchachada del Foro Nucelar va a tener que echarle doble ración de morro a partir de ahora para defender la única fuente de energía segura y barata..., capaces son, ya lo han demostrado.

Anda que...

PD: si es todo por evitar un posible impuesto, habrá que esperar a ver que dicen sobre la hidroeléctrica, me imagino que total pa'cuatro gotas de lluvia que caen seguro que pierden dinero también.... ¡nacionalicese! 

[pollo]

Si es que estamos en guerra con Eurasia y siempre lo hemos estado. Esto es un self-owned de cuidado.

[Maple Leaf]

Unesa se desmarca del ‘lobby’ atómico y dice que la energía nuclear no es barata 

http://economia.elpais.com/economia/2012/03/01/actualidad/1330633006_820594.html

"Justo cuando pensaba que no podías ser más tonto de lo que eras vas y haces esto...

¡y consigues redimirte por completo!"

(de la película: dos tontos muy tontos)

Si no fuera un tema tan serio sería para descojonarse de la risa, toda la vida tratando al consumidor/contribuyente/votante como si fuera gilipollas crea hábito parece...

Si tuviéramos un presidente del gobierno con un par y que defendiese los intereses de todos los españoles, en lugar de un títere de los poderes económicos, el lunes teníamos un decreto ley impidiendo cualquier prorroga de la vida útil de las centrales nucleares, con el loable objetivo de salvar a las eléctricas de la ruina que parece que éstas les producen. Acompañado de una propuesta para la nacionalización del sector, todo sea por garantizar la rentabilidad económica del sector... 

La muchachada del Foro Nucelar va a tener que echarle doble ración de morro a partir de ahora para defender la única fuente de energía segura y barata..., capaces son, ya lo han demostrado.

Anda que...

PD: si es todo por evitar un posible impuesto, habrá que esperar a ver que dicen sobre la hidroeléctrica, me imagino que total pa'cuatro gotas de lluvia que caen seguro que pierden dinero también.... ¡nacionalicese! 

Todavía recuerdo a la presidenta del Foro Nuclear prodigándose en mil entrevistas por los medios durante los primeros días del tsunami de Japón, para asegurar a la borregada la altísima seguridad de las instalaciones nucleares, y como desapareció en cuanto la cosa se complicó. Morro, el que haga falta.

[Kaprak63]

Fuente: - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Contadores eléctricos reversibles para la autogeneración y autoconsumo de energía eléctrica
Lunes, 05 de marzo de 2012

Una de las últimas actuaciones del gobierno socialista fue aprobar el Real Decreto 1699/2011 para regular la conexión a la red de las instalaciones de producción de electricidad de pequeña potencia, popularmente conocido como autoconsumo. Ya era hora que una disposición como ésta se llevara a cabo, porque un creciente número de usuarios de la electricidad hacía tiempo que la estaban pidiendo.

Pep Puig

¿Qué ventajas tiene la generación de electricidad in situ, o sea, el consumo directo de la energía eléctrica que se genera en el mismo lugar donde hay necesidad (autogeneración-autoconsumo)? La primera es que se evita tener que generarla en un lugar alejado del punto de consumo, transportarla y distribuirla hasta el punto donde se necesita. Como transportar y distribuir la electricidad conlleva unas determinadas pérdidas, generarla cerca tiene un primer beneficio evidente: evita las pérdidas asociadas al transporte y la distribución.

Si además la generación de electricidad se hace a partir de la captación de los flujos biosféricos (la radiación solar, la fuerza del viento y del agua), entonces tenemos una segunda ventaja: evita la quema de combustibles fósiles en las ineficientes centrales térmicas y se evita la fisión de Uranio-235 en las peligrosas centrales termo-nucleares. Y dejando de quemar combustibles fósiles y de fisionar núcleos de los átomos del Uranio-235 se evita la introducción en la atmósfera de gases de efecto invernadero (calentamiento de la atmósfera), de óxidos de azufre y de nitrógeno (lluvias ácidas) y se evita la emisión al aire y al agua de radiactividad.

Y ¿quién puede generar energía eléctrica en el lugar donde se necesita? Hasta hace poco, la función de generar electricidad estaba reservada a las compañías eléctricas (cuando el mercado estaba monopolizado), pero desde que el mercado eléctrico se liberalizó, cualquier actor tiene reconocido el derecho a intervenir en este mercado. Esto ha dado lugar al nacimiento de los llamados generadores independientes (independientes de las compañías eléctricas) que empezaron a generar electricidad y venderla en el mercado libre (mediante el llamado “régimen especial” de generación)

A la vez, el desarrollo tecnológico ha hecho posible que hoy haya numerosas tecnologías de generación sobre todo para la captación de las fuentes de energía renovable y su transformación en electricidad. Y estas tecnologías hoy están disponibles para su uso, desde potencias muy pequeñas hasta potencias considerables.

Todo ello hace que hoy existan las condiciones necesarias para un sustancial cambio en el sistema de generación y uso de la energía eléctrica al menos tal como la hemos heredado del siglo XX: un sistema altamente centralizado, basado en la generación en gigantescas centrales (muchas veces muy alejadas de los puntos de consumo), en su transporte en líneas de muy alta tensión, su distribución en líneas de media y baja tensión, hasta llegar a los puntos de consumo.

Hoy se puede generar electricidad en cualquier punto de consumo, por muy pequeño que sea, mediante la captación de la radiación solar y su transformación en electricidad con la tecnología fotovoltaica, lo que abre la puerta a que todos los edificios (viviendas, servicios, industriales, agrícolas, ganaderos) se conviertan en generadores, dando otro uso a los tejados como centrales de generación de electricidad. Este simple hecho, supone una transformación radical de los sistemas eléctricos aún vigentes, ya que con el acercamiento de la generación al consumo, se descentraliza el sistema.

Mientras que en el sistema eléctrico convencional centralizado, la generación debe seguir el consumo (variable a lo largo de día), en el caso de un sistema eléctrico descentralizado, al no ser coincidentes los perfiles horarios de generación y de consumo, se hace necesario emplear sistemas de almacenamiento para acumular la energía generada sobrante que no es utilizada. Y, hoy por hoy, una de las mejores formas de almacenar la energía generada sobrante es inyectarla en la red, usando la red como “almacén”.

El autoconsumo evita muchos costes
En el Decreto aprobado se ha abierto la puerta para que los generadores autoconsumidores tengan que pagar peajes por el uso de la red. Puede tener su lógica, pero recientemente en California un juez ha declarado ilegales la imposición de pagos similares. Lo que no tendría ninguna lógica es que en el desarrollo del Decreto se dijera que los autoconsumidores deberán pagar peajes por uso de la red y en cambio no se dijera una palabra del pago que se debería hacer a los generadores autoconsumidores por los servicios que éstos prestan al sistema (evitan la generación, el transporte y la distribución de energía eléctrica hasta el lugar donde se necesita). Cada kWh generado in-situ con energías renovables, evita tener que quemar combustibles fósiles y fisionar uranio-235, evita la emisión de gases contaminantes y gases de efecto invernadero, evita el vertido de radiactividad en la biosfera, evita las pérdidas debidas el transporte y la distribución, etc. Evita muchos costes y de todo tipo.

¿Como contabilizar todo esto?. Hay, desde hace mucho tiempo, una forma bien simple de hacerlo: contadores de electricidad reversibles. Estos artefactos cuentan los kWh que el usuario importa de la red y descuentan los kWh que el autoconsumidor vierte a la red (el exceso de energía eléctrica generada y no utilizada por el usuario). Es la forma más simple de valorar con equidad la generación de electricidad en el mismo lugar donde se utiliza.

Querer poner peajes por el exceso de electricidad no utilizada e inyectada a la red, es mirar el sistema eléctrico desde el lado de los oligopolios. Si miramos el sistema eléctrico desde el lado de la ciudadanía, la electricidad no utilizada por quien la haya generado la usará el vecino o los vecinos, con lo cual disminuirá la cantidad de electricidad que los oligopolios deberán generar, transportar, distribuir. De hecho se podría decir que la electricidad generada y no utilizada por el autogenerador-autoconsumidor, se “regala” al sistema para que él la pueda vender sin que lo haya tenido que generar, transportar y distribuir. Por lo tanto, se evitan costes muy reales y cuantificables al sistema. Y haber evitado estos costes, hace que cuando el autogenerador necesite más electricidad que la que su sistema de generación le proporciona, la red le provea la diferencia sin ningún cargo, ni coste alguno, ya que él antes la habrá “regalado”.

Si los poderes públicos, al legislar, estuviesen al servicio de los intereses generales de la sociedad y no al servicio de los intereses particulares de pocos oligopolios energéticos, el tema de la autogeneración-autoconsumo hace tiempo que estaría legislado y solucionado. Pero he aquí que hoy tenemos que discutir y defender cosas elementales para evitar los abusos de poder de aquellos que mientras disfrutan de los privilegios heredados de los tiempos pasados, cuando eran monopolios, quieren imponer peajes injustos y abusivos a aquellas personas que ejercen el derecho a generar su propia energía de forma limpia y eficiente.

Si el gobierno legisla la imposición de peajes a los autoproductores-autogeneradores será un claro abuso de poder y una muestra más de que el gobierno se pliega a los intereses de los oligopolios incendiarios del clima. Entonces solo cabrá una respuesta: ¡insumisión ciudadana! tal como, hace algún tiempo, propuso la Fundación Tierra con el ingenio de la guerrilla solar.

[mpt]

os parecera un off-topic, pero .....

queda mucha crisis por venir y por pasar; o se recorta en los cortijillos que cada subgrupo de castuza se va montando, o solo recortan de servicios basicos y empujan a la sociedad a la guatemalizacion;

la energia es uno de esos cortijillos, pagamos un recibo mensual de los mas caros de europa, lo que les apaña para muchas cosas:
- para el cortijo
- para promocionar empresones al servicio de intereses internacionales
- mete inflacion e impide que ganemos deflacion frente a centro europa

mas del 50% de la energia que consumimos disfruta de alguna prima; segun "el pis" este año son 7200 millones; en 25 años puede suponer 250.000 millones

ahi hay que recortar; el 15m, los sindicatos, otros subgrupos de la castuza, ..... deberian estudiar esos temas

[Republik]

Los de la nuclear sector oferta (industria), harán lobby, pero la parte de la demanda (eléctricas) tiene claro que  no es barato ni siquiera no internalizando los costes de de-comisionado y gestión de residuos porque una nuclear se diferencia, en términos de caja, en que exige una gigantesca inversión al comienzo,que además tarda siempre más de lo proyectado en comenzar a rendir (ver nuevos reactores fineses, todo son retrasos,con enormes costes financieros), y realmente solamente se podrían construir nuevas plantas en España con masivo aval público, como se hicieron en los 70 las nucleares y las autopistas, entonces con la excusa de que teníamos una moneda débil y créditos tan gordos a largo plazo no eran viables sin ese aval y cobertura de tipo de cambio. Y, claro, el Estado tiene otros fines a que destinar su capacidad de endedamiento/aval remanente.

Da idea del cortoplacismo y baja calidad de los gestores de las eléctricas que se lanzaran a calzón quitado a la construcción de ciclos combinados, que dentro de las plantas de generación eléctrica tienen la particularidad de ser las más autofinanciables en términos de caja porque la combinación CAPEX/OPEX es muy favorable a los costes operativos (variables y pagaderos según se consume, incluso con cierto retraso gracias al crédito comercial del que tanto se abusa en este país). Claro que si han contratado a Salgado, se retratan como lo que son, vulgares mafias gestoras de un oligopolio colusivo protegido desde el poder.