BANCA: EL CUCO EN EL NIDO

[NosTrasladamus]

Ojito a Bankia que la socialización de pérdidas podrían tenerla lista para hoy mismo....

http://www.abc.es/20120509/economia/abci-bankia-nacionalizacion-201205091443.html

Y a falta de nuevas víctimas, el resto de los vampiros "chuparán más fuerte" a las existentes...

Nuevas comisiones bancarias: 1,50 euros por escribir el concepto en un ingreso
Los bancos recurren al cobro de nuevas tarifas para afrontar la mala situación del sector

Los bancos recurren cada vez más al aumento e introducción de nuevas tarifas en plena reestructuración del sistema financiero. La organización de consumidores OCU ya advirtía a finales de 2011 de esta tendencia y denunciaba que las operaciones que más habían subido eran las transferencias de una entidad bancaria otro, un 44,2% respecto a principios de año.

Así, el valor medio de una transferencia en plaza distinta se situaba en marzo de 2012 en 4,53 euros, según datos del Banco de España. En el caso de BBVA, tiene un coste mínimo de 3,25 euros con un complemento de tres euros por pago en efectivo, según las tarifas actualizadas ayer. En otras entidades, como el Santander, las comisiones son de 3,50 euros por operación a un banco diferente; y en Bankia, de 3,25 euros.

Pero no solo de transferencias viven los bancos, algunos como el Banco Popular incorporaron a mediados de febrero nuevos sobrecostes como el cobro de un 1,5 euros por indicar el concepto al realizar un ingreso bancario. La entidad presidida por Ángel Ron también ha introducido como novedad el cargo de 0,50 euros cada vez que se retira efectivo en la ventanilla de cualquier oficina. Otros, como BBVA, aplican una tarifa de 1,50 euros por pagos en efectivo en plazas distintas a donde esté domiciliada la cuenta.

Las entidades financieras también recurren a cobros por cada apunte o movimiento, siempre y cuando no se tenga domiciliada la nómina. Barclays y Santander cargan 0,60 euros y por su parte, BBVA y Popular, 050.

Desde la organización de consumidores Facua advierten de que las entidades sí pueden modificar de forma unilateral las comisiones de mantenimiento y administración, pero siempre y cuando se comunique al cliente y se exponga en el tablón de anuncios de las entidades.

[Spheratu]

Andaba yo pensando respecto al asunto Bankia....
¿Caja mandril por si sola pudiere haberse considerado sistémica y por lo tanto nacionalizable?
Es que me están surgiendo unos pensamientos muy turbios al respecto de la fusión con bancaja y las otras. ¿Se ha forzado la creación de un banco con el tamaño suficiente para convertirlo en sistémico?
Un agujero negro por si solo puede no ser suficiente,pero la suma de siete agujeros negros se convierte en un monstruo.
¿Y semejante maniobra no debería tener repercusiones penales?
¿Por qué SI se firmaban las auditorías hace un año y este año no,siendo las cuentas casi las mismas?
No hace falta ser un detective para ver que todo esto es una inmensa tomadura de pelo.

[Karunel]

Tengo una duda que me corre insistentemente, a ver si alguien me puede ayudar. ¿Por qué el BdE pide que se fusiones Ibercaja, Lieberbak, Unicaja y BMN y no dice nada de Kutxabank? Es más, ¿por qué parece que Kutxabank no sea de este mundo? Es que realmente me cuesta leer/oir algo de ese nuevo banco, y no alcanza ni de lejos los 100.000M€ en activos...

[Spheratu]

Tengo una duda que me corre insistentemente, a ver si alguien me puede ayudar. ¿Por qué el BdE pide que se fusiones Ibercaja, Lieberbak, Unicaja y BMN y no dice nada de Kutxabank? Es más, ¿por qué parece que Kutxabank no sea de este mundo? Es que realmente me cuesta leer/oir algo de ese nuevo banco, y no alcanza ni de lejos los 100.000M€ en activos...

La explicación más simple suele ser la acertada. Se "obliga" a fusionarse solo a los que están quebrados. Los otros tienen la opción de elegir.
Esta hipotesis me cuadra con todo lo que ha pasado hasta ahora. Solo tengo tres cabos sueltos: popular,pastor y la caixa. Tal vez estén lo suficientemente bien,tal vez les toque en la siguiente ronda de guano.

[pringaete]

Tengo una duda que me corre insistentemente, a ver si alguien me puede ayudar. ¿Por qué el BdE pide que se fusiones Ibercaja, Lieberbak, Unicaja y BMN y no dice nada de Kutxabank? Es más, ¿por qué parece que Kutxabank no sea de este mundo? Es que realmente me cuesta leer/oir algo de ese nuevo banco, y no alcanza ni de lejos los 100.000M€ en activos...

La explicación más simple suele ser la acertada. Se "obliga" a fusionarse solo a los que están quebrados. Los otros tienen la opción de elegir.
Esta hipotesis me cuadra con todo lo que ha pasado hasta ahora. Solo tengo tres cabos sueltos: popular,pastor y la caixa. Tal vez estén lo suficientemente bien,tal vez les toque en la siguiente ronda de guano.

La lista de supuestos quebrados no es correcta, algunos de esa lista están bastante más saneados que otros que no aparecen en la lista. La hipótesis no me convence.

[azkunaveteya]

Tengo una duda que me corre insistentemente, a ver si alguien me puede ayudar. ¿Por qué el BdE pide que se fusiones Ibercaja, Lieberbak, Unicaja y BMN y no dice nada de Kutxabank? Es más, ¿por qué parece que Kutxabank no sea de este mundo? Es que realmente me cuesta leer/oir algo de ese nuevo banco, y no alcanza ni de lejos los 100.000M€ en activos...

kutxabank está bastante sana y sigue prestando mientras se deshace de cartera industrial... la reservan para cuando haya que comerse un tocho gordo.

eso pienso


por cierto laboral+ipar kutxa es un hecho

[NosTrasladamus]

http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/y-ahora-los-bancos-pueden-cobrar-lo-que-quieran-en-comisiones

Y ahora, los bancos pueden cobrar lo que quieran en comisiones

Pues con todo el revuelo de Bankia ha pasado casi desapercibido para la mayoría de medios una modificación legal que nos va a doler mucho en nuestra relación comercial con las entidades financieras. Desde ya, los bancos pueden cobrar la cantidad que quieran en comisiones, dado que se ha eliminado la publicación de las tarifas de comisiones máximas aplicables.

El cambio tiene tarea, dado que ahora, las entidades financieras publicarán las comisiones habituales mediante formato unificado en formulario publicado por el Banco de España pero respecto las comisiones, ahora se fijan de la siguiente forma:

    Las comisiones percibidas por servicios prestados por las entidades de crédito serán las que se fijen libremente entre dichas entidades y los clientes.

Esta modificación se aprobó a finales de octubre del 2011 y entró en vigor a finales de abril, dado que se dió un periodo transitorio de 6 meses para la puesta en marcha de la norma.

Los efectos ya se están notando a todos los niveles y si habéis sido perspicaces habréis observado cómo las entidades financieras han enviado a sus clientes unas comunicaciones en las que avisan de los cambios en determinadas cláusulas contractuales de nuestras cuentas corrientes, tarjetas, pólizas de crédito e incluso hipotecas.

La realidad es que ahora, una entidad financiera puede cobrarnos perfectamente una comisión de 50, 100 ó 200 euros por un descubierto en cuenta corriente de 15 euros, incluso si ellos han provocado el descubierto, práctica muy habitual últimamente. Antes, al menos, esas entidades financieras tenían un máximo fijado a la comisión, ahora, lo fijarán libremente en función de los perfiles financieros. ¿Se entiende ahora mejor cómo se van a solucionar parcialmente los beneficios de nuestras entidades financieras quebradas?

[Marai]

Bueno sñres. the road to corralito está llegando a un punto interesante. Grecia está "medio fuera" como quien dice. Habrá que estar atentos a la posible fuga de depósitos.

[pringaete]

Bueno sñres. the road to corralito está llegando a un punto interesante. Grecia está "medio fuera" como quien dice. Habrá que estar atentos a la posible fuga de depósitos.

En días y posts como estos me acojonan uds. un poquito, sobre todo cuando viene de gente seria como ud.

Digo un poquito porque, gracias a las horas que llevo de foros en estos dos años, ya no tengo la reacción que hubiese tenido hace un par de años cuando era ajeno a todo esto. Afortunadamente estoy curado de espantos y solo es un poquito.

Y aún así, me sigue acojonando, aunque sea un poquito.

Las fugas de depósitos se siguen produciendo pero ya llevan un buen montón fuera. Precisamente por ello pienso que no se va a producir realmente el corralito. Si estuviese en la agenda ya habrían puesto impuestos o tasas a esas salidas. O tal vez lo hagan a las reentradas. Quien sabe.

[Gardel]

Como se hace un corralito en España estando dentro del euro? Se suspende la circulación de capitales por una temporada? Quien tiene capacidad para tomar esa medida?

Ell futuro ya está aquí señores!

Saludos.

[azkunaveteya]

Bueno sñres. the road to corralito está llegando a un punto interesante. Grecia está "medio fuera" como quien dice. Habrá que estar atentos a la posible fuga de depósitos.

marai, creo que hay que aprovechar este verano, para hacer lo qyue haya que hacer, porque puede ser el ultimo

[Marai]

Bueno sñres. the road to corralito está llegando a un punto interesante. Grecia está "medio fuera" como quien dice. Habrá que estar atentos a la posible fuga de depósitos.

En días y posts como estos me acojonan uds. un poquito, sobre todo cuando viene de gente seria como ud.

Digo un poquito porque, gracias a las horas que llevo de foros en estos dos años, ya no tengo la reacción que hubiese tenido hace un par de años cuando era ajeno a todo esto. Afortunadamente estoy curado de espantos y solo es un poquito.

Y aún así, me sigue acojonando, aunque sea un poquito.

Las fugas de depósitos se siguen produciendo pero ya llevan un buen montón fuera. Precisamente por ello pienso que no se va a producir realmente el corralito. Si estuviese en la agenda ya habrían puesto impuestos o tasas a esas salidas. O tal vez lo hagan a las reentradas. Quien sabe.

Lógicamente el futuro es impredecible. La salida de Grecia del euro es una posibilidad cada vez más probable. (Yo lo veo como una necesidad, especialmente para Grecia). El plan de salida debería estar ya hecho y se romperá el tabú de que es imposible salir del euro. Ocurra lo que ocurra aprenderemos lo que se debe y lo que no se debe hacer, ya que hay muchas formas de hacerlo (yo optaría por una devaluación controlada). El mito de que salir del euro equivale al fin del mundo tal y tal se romperá.

Para un país como España, que tiene un fuerte déficit, y que carece de método (no hay políticas energéticas, ambientales, industriales, de innovación, suelo, etc. bien definidas), una salida del € bien organizada se iría viendo como una alternativa razonable a medio plazo. El problema es que habría que actuar rápido y de forma sorpresiva para evitar fugas masivas de dinero. No sé si el ministerio tiene un plan B pero debería.

[pringaete]

Bueno sñres. the road to corralito está llegando a un punto interesante. Grecia está "medio fuera" como quien dice. Habrá que estar atentos a la posible fuga de depósitos.

marai, creo que hay que aprovechar este verano, para hacer lo qyue haya que hacer, porque puede ser el ultimo

Indudablemente, la brevedad en el discurso es una virtud y no dudo de eso de que a buen entendedor... Sin embargo, algunos no somos tan virtuosos ni tan buenos entendedores y con su críptico mensaje me he hecho un poco un lío. ¿Quiso decir "lo que haya que hacer" a título personal o a título general del país? ¿O se le acaba el tiempo a ambos planteamientos por igual?

[azkunaveteya]

rumore rumore

la mejor: bbk
la peor: cata caixa


fusion obligada?

[NosTrasladamus]

Creo que el artículo que dejo a continuación es acertado, *PERO* una cosa es la teoría (por qué los bancos pueden ser teóricamente beneficiosos) y otra es la práctica (lo que están haciendo en realidad). La teoría está muy bien y es muy bonita, pero luego hay cuestiones más allá, por ejemplo acerca de la propiedad y el control de los bancos y a su vez de qué empresas son propietarias o accionistas los bancos, a qué empresas les prestan dinero y qué hacen esas empresas con ese dinero ¿el préstamo solo debe reportar beneficios al banco ó bien es exigible que el dinero que el banco le ha prestado a esa empresa lo haya hecho con el critedio de que la actividad de dicha empresa es socialmente beneficiosa -hay empresas extremadamente rentables cuya actividad es absolutamente dañina para la sociedad, y me vienen a la cabeza unos cuantos nombres de empresas completamene legales-?), qué leyes los controlan ó cómo controla la banca las leyes que se aprueban: cuando llegan los conflictos de intereses, los intereses espúreos y la mala regulación (o la ausencia de ella o el incumplimiento de la existente o la orgía de especulación improductiva y corrupción que ha causado en españa el contubernio mafioso banca+política+construcción/urbanismo, como ilustra perfectamente el vídeo de "simiocracia" de Aleix Saló) entonces llegan los problemas y el pato lo pagan otros, nunca los banqueros... eso por no hablar de cuestiones más de fondo como el fraudulento sistema de reserva fraccionaria ó la aceptabilidad conceptual de la usura...

http://principiamarsupia.wordpress.com/2012/05/08/para-que-sirven-los-bancos/

En los últimos días, los periódicos y las televisiones están repletos de noticias sobre la delicada situación de los bancos españoles. Una y otra vez se repiten frases como: “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” y “la economía sólo se recuperará cuando el crédito vuelva a fluir”.

Os propongo que demos un pasito hacia atrás y exploremos una pregunta esencial: ¿para qué sirven los bancos?

¿Qué hace un banco?

Un banco recoge depósitos y concede préstamos.

¿Por qué los bancos son importantes para la economía?

Los bancos son importantes para la economía porque canalizan el dinero “que está parado” (los depósitos) hacia personas que lo utilizarán en alguna actividad.

Imaginemos que yo quiero fundar el mejor blog en castellano. Necesito dinero para pagar a un diseñador web, comprar anuncios en Google y contratar a siete masajistas que alivien la tensión que mi éxito genera. Para eso, pido un préstamo al banco que devolveré en 3 años.

Si mi negocio funciona, todo el mundo sale ganando. Yo, porque no hubiese podido abrir mi web sin el préstamo. Los ahorradores obtienen ciertos intereses por tener su dinero en el banco. El banco gana porque los intereses que yo pago por el préstamo son mayores que los que el banco paga a sus clientes. También ganan el resto de ciudadanos porque la web genera puestos de trabajo y nuevos impuestos.

Los bancos son “el sistema circulatorio” de una economía: canalizan los recursos inutilizados hacia nueva actividad económica. Un sistema financiero que funcione bien es esencial para una economía próspera.

Entonces, ¿los bancos son siempre buenos para la sociedad?

No. Un sistema financiero que funcione mal puede destrozar una economía.

Nuestra crisis es un buen ejemplo del daño que pueden hacer los bancos mal gestionados. La burbuja inmobiliaria se produjo porque los bancos concedieron hipotecas a mansalva. Como era tan fácil conseguir una hipoteca, los precios de la vivienda se dispararon.

Los bancos españoles obtenían gran parte de ese dinero a través de bancos alemanes. Los ahorros en Alemania se canalizaban hacia préstamos en España.

Ahora los alemanes nos dicen que “hemos vivimos por encima de nuestras posibilidades”. Esta frase me repele porque contiene un aire moralista bastante bobo. Permitidme reformularla así: “algunas empresas y familias españolas se endeudaron demasiado”. Pero también podemos preguntarnos por el otro lado de la ecuación: empresas y familias se endeudaron porque había bancos que les prestaron ese dinero.

Si debemos repartir la culpabilidad entre bancos y familias, los bancos deberían llevarse la mayor parte: ellos poseen muchísima más información que las familias. Además, el trabajo de un banco consiste, precisamente, en valorar si un préstamo es sostenible o no.

Aún más terrible: mucha gente está pagando un enorme precio humano por errores que no cometieron. Muchas de las personas que han perdido su empleo ni habían pedido créditos ni habían especulado con la burbuja inmobiliaria.

¿Debemos rescatar a los bancos?

Resulta sangrante que el Estado inyecte miles de millones en bancos privados (y responsables de la crisis) mientras se recorta en sanidad y educación.

Además, rescatar a los bancos genera profundos dilemas morales. Primero: ¿porqué se rescata a los bancos mientras el resto de empresas desaparecen cuando su negocio fracasa? Segundo: si los bancos saben que el Estado siempre va a rescatarlos, ¿qué incentivo tienen para hacer bien su trabajo? ¡Menudo chollo ser banquero! Cuando el negocio funciona, gano mucho dinero y cuando el negocio va mal, ¡los ciudadanos me pagan el sueldo!

Casi todos los economistas, desde los más “liberales” a los más “progresistas” (e.g. Paul Krugman) opinan que, a pesar de todo, es necesario rescatar a los bancos.

Para comprender este juicio, exploremos la pregunta complementaria: ¿qué ocurre si no rescatamos a los bancos? En primer lugar, muchas familias perderían parte de sus ahorros. Y si el sistema financiero colapsa por completo, casi todas las empresas se irían a la bancarrota en cuestión de semanas.

Estos días se habla mucho de Islandia. Ellos decidieron no rescatar a sus bancos y les ha ido muy bien. El problema es que la situación en Islandia es dificilmente comparable con la nuestra. Islandia es un país muy pequeño (300.000 habitantes) que tenía bancos monstruosos: la mayor parte del dinero que había en esos bancos no pertenecía a ciudadanos islandeses. El marrón se lo acabaron comiendo los fondos de pensiones británicos y holandeses.

Yo creo que la cuestión relevante es esta: ¿qué debemos pedir a los bancos a cambio de un rescate? Para empezar, no podemos permitir que los antiguos gestores se retiren con pensiones millonarias. Segundo, mientras haya dinero público, los bancos deberían priorizar la salud de nuestra economía sobre los intereses de sus accionistas. También deberíamos aprender algo de Islandia: exigir responsabilidades penales a quienes han destrozado las vidas de millones de familias.

Y si usted lee esto, señor Botín: ¿qué hay de mi crédito para contratar masajistas? Bueno, va, como soy un chico aventurero, me conformo con una prima de riesgo.