Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Aquí estamos mezclando cosas, no es improbable que muchos trabajos altamente productivos se puedan completar en menos horas de las 40 en que nos hemos estancado. Pero estamos en una sociedad compleja en la que ya el trabajo-producción es patrimonio de pocos empleos, y en ellos sí que se recurre a las jornadas medidas que los buenos suelen preferir en forma de destajos: me contaba un amigo constructor que tenía una cuadrilla de portugueses portentosa poniendo adoquines y azulejos, hasta el punto de que se permitían trabajar por metros en lugar de a jornal, conocían perfectamente sus capacidades y las facturaban en cosnecuencia, en lugar de en una furgoneta destartalada venían desde su pueblo (N de Portugal) en un Voyager o en un BMW. Los españoles competidores se le quejaban porque su jornal horario quedaba muy mermado en comapración al ser menos diestros, evidentemente estos habrían preferido trabajar a jornal sin exigencias de plazo. La construcción es despiadada por ser de los pocos sectores en que es fácil detectar diferencias de productividad individual.Yo mismo trabajo "produciendo" (quirófano) y en "oficina" (consulta, papeleo), y cada vez más trabajos son realmente de "expectativa" con la auténtica producción concentrada en minutos/un par de horas (dependientes y comerciales de cualquier cosa, hostelería en general, oficina en general, trabajos creativos, todas las guardias y turnos...), de modo que recortar ahí jornada no es tan fácil sin reducir la productividad de modo difícilmente mensurable.En los servicios públicos además el coste lo paga toda la sociedad, con lo que también se encarecerían, y siempre estará la dualidad entre los que quieren hacerlo todo rápido para tener tiempo y los que prefieren vender el tiempo extra por más dinero.
Cita de: Republik en Enero 11, 2012, 17:03:59 pmAquí estamos mezclando cosas, no es improbable que muchos trabajos altamente productivos se puedan completar en menos horas de las 40 en que nos hemos estancado. Pero estamos en una sociedad compleja en la que ya el trabajo-producción es patrimonio de pocos empleos, y en ellos sí que se recurre a las jornadas medidas que los buenos suelen preferir en forma de destajos: me contaba un amigo constructor que tenía una cuadrilla de portugueses portentosa poniendo adoquines y azulejos, hasta el punto de que se permitían trabajar por metros en lugar de a jornal, conocían perfectamente sus capacidades y las facturaban en cosnecuencia, en lugar de en una furgoneta destartalada venían desde su pueblo (N de Portugal) en un Voyager o en un BMW. Los españoles competidores se le quejaban porque su jornal horario quedaba muy mermado en comapración al ser menos diestros, evidentemente estos habrían preferido trabajar a jornal sin exigencias de plazo. La construcción es despiadada por ser de los pocos sectores en que es fácil detectar diferencias de productividad individual.Yo mismo trabajo "produciendo" (quirófano) y en "oficina" (consulta, papeleo), y cada vez más trabajos son realmente de "expectativa" con la auténtica producción concentrada en minutos/un par de horas (dependientes y comerciales de cualquier cosa, hostelería en general, oficina en general, trabajos creativos, todas las guardias y turnos...), de modo que recortar ahí jornada no es tan fácil sin reducir la productividad de modo difícilmente mensurable.En los servicios públicos además el coste lo paga toda la sociedad, con lo que también se encarecerían, y siempre estará la dualidad entre los que quieren hacerlo todo rápido para tener tiempo y los que prefieren vender el tiempo extra por más dinero.Además, que esto luego es un crear una casta de personas que aspiran a vivir como funcis vagos de ventanilla y le falta tal sello.Dígale ud a un agricultor que curre cuatro horas, a un deportista de élite, a un albañil...a mí mismo cuando estoy con algún proyecto (este año es sabático) de provisión de red...Hay infinidad de actividades que solamente pueden hacerse por la misma persona y no en cuatro horas.
Cita de: Da Grappla en Enero 11, 2012, 17:09:09 pmCita de: Republik en Enero 11, 2012, 17:03:59 pmAquí estamos mezclando cosas, no es improbable que muchos trabajos altamente productivos se puedan completar en menos horas de las 40 en que nos hemos estancado. Pero estamos en una sociedad compleja en la que ya el trabajo-producción es patrimonio de pocos empleos, y en ellos sí que se recurre a las jornadas medidas que los buenos suelen preferir en forma de destajos: me contaba un amigo constructor que tenía una cuadrilla de portugueses portentosa poniendo adoquines y azulejos, hasta el punto de que se permitían trabajar por metros en lugar de a jornal, conocían perfectamente sus capacidades y las facturaban en cosnecuencia, en lugar de en una furgoneta destartalada venían desde su pueblo (N de Portugal) en un Voyager o en un BMW. Los españoles competidores se le quejaban porque su jornal horario quedaba muy mermado en comapración al ser menos diestros, evidentemente estos habrían preferido trabajar a jornal sin exigencias de plazo. La construcción es despiadada por ser de los pocos sectores en que es fácil detectar diferencias de productividad individual.Yo mismo trabajo "produciendo" (quirófano) y en "oficina" (consulta, papeleo), y cada vez más trabajos son realmente de "expectativa" con la auténtica producción concentrada en minutos/un par de horas (dependientes y comerciales de cualquier cosa, hostelería en general, oficina en general, trabajos creativos, todas las guardias y turnos...), de modo que recortar ahí jornada no es tan fácil sin reducir la productividad de modo difícilmente mensurable.En los servicios públicos además el coste lo paga toda la sociedad, con lo que también se encarecerían, y siempre estará la dualidad entre los que quieren hacerlo todo rápido para tener tiempo y los que prefieren vender el tiempo extra por más dinero.Además, que esto luego es un crear una casta de personas que aspiran a vivir como funcis vagos de ventanilla y le falta tal sello.Dígale ud a un agricultor que curre cuatro horas, a un deportista de élite, a un albañil...a mí mismo cuando estoy con algún proyecto (este año es sabático) de provisión de red...Hay infinidad de actividades que solamente pueden hacerse por la misma persona y no en cuatro horas.Argumentos muy parecidos esgrimían quienes se negaban en redondo a aceptar la jornada laboral de 8 horas diarias en el siglo XIX.Pero esto es muy fácil, vamos a ver. ¿qué tipo de sociedad preferimos?: Una sociedad en que 24 millones trabajan demasiado (40 ó más horas a la semana) y además mantienen a 5 millones que no trabajan en absoluto -suponiendo un drenaje de recursos comunes además en forma de prestaciones por desempleo, cotizaciones a la seguridad social -sanidad,pensiones, seguros sociales- que dejan de ingresarse- pero que sirven a una minoría como instrumento para meter miedo y hacer que las condiciones de los otros 24 millones sean cada vez peores (horarios más largos, sueldos más bajos, siempre bajo la amenaza de ir a parar a engrosar las filas de esos 5 millones)O una sociedad en que 29 millones de personas trabajen menos tiempo (32 horas a la semana, 4 días/semana, reduciendo los salarios de forma proporcional a la reducción en número de horas), tengan más tiempo libre, para educar a sus hijos, formarse, etc, no tengan MIEDO a quedarse en paro porque hay pleno empleo (miedo que no solo "amansa" a los asalariados, además retrae el consumo), desaparezca esa sangría a los recursos de cobertura social de la comunidad que supone el pago de un número prestaciones por desempleo innecesariamente elevado (en realidad lo que se está haciendo es subvencionarles el dumping a la patronal con cargo a nuestros bolsillos y a costa de hacer quebrar la seguridad social)Yo tengo muy claro qué reparto del trabajo prefiero...
En España hoy trabajan 17M nada más. Cuando se pasó de las 48 a las 40 semanales el trabajo era "intensivo-productivista" (y probablemente los salarios pesaban menos que hoy en la renta nacional tanto en el campo como en la ciudad), pero ahora es o cualificado-creativo-puntual/aleatorio (se hace el grueso en momentos muy determinados y no previsibles), o turnista-atencionista con variados niveles de cualificación (aquí hay cierto potencial para sustituir pero bajando salarios o subiendo precios). Y sobre todo, a ver de dónde sacaríamos, por ejemplo, 1/3 más de profesores que no sean unas acémilas (ya conozco maestras analfabetas funcionales de mi generación, hace 25-30 años no llegué a ver algo así), o de pilotos que no den miedo (esto siendo generosos y reduciéndoles la jornada, que ya la tienen discretita -900 horas anuales como mucho hace un piloto, en buenas compañías, 600). En realidad ya muchísimas personas trabajan 20 horas efectivas y muchas menos, otra cosa es la presencia física en el puesto.
Cita de: Republik en Enero 11, 2012, 17:42:56 pmEn España hoy trabajan 17M nada más. Cuando se pasó de las 48 a las 40 semanales el trabajo era "intensivo-productivista" (y probablemente los salarios pesaban menos que hoy en la renta nacional tanto en el campo como en la ciudad), pero ahora es o cualificado-creativo-puntual/aleatorio (se hace el grueso en momentos muy determinados y no previsibles), o turnista-atencionista con variados niveles de cualificación (aquí hay cierto potencial para sustituir pero bajando salarios o subiendo precios). Y sobre todo, a ver de dónde sacaríamos, por ejemplo, 1/3 más de profesores que no sean unas acémilas (ya conozco maestras analfabetas funcionales de mi generación, hace 25-30 años no llegué a ver algo así), o de pilotos que no den miedo (esto siendo generosos y reduciéndoles la jornada, que ya la tienen discretita -900 horas anuales como mucho hace un piloto, en buenas compañías, 600). En realidad ya muchísimas personas trabajan 20 horas efectivas y muchas menos, otra cosa es la presencia física en el puesto.Hmmm.... pues me disculpo ante el "desfalco" de cifras de empleados lo he buscado y se ve que lo he buscado mal, he cogido una magnitud de la estadística del INE que no era), está claro que habrá sectores más complicados de ajustar que otros, pero no se me ocurre un modo mejor de atajar el problema del paro.¿O es que es preferible dejar que quiebre la seguridad social y que el país se latinoamericanice/tercermundice completamente antes de asumir que habrá que ajustar algunos sectores pagando más?Claro que para algunos el delirante paro estructural que sufrimos en hispanistán no es ningún problema, antes al contrario, es una estupenda oportunidad para erosionar las condiciones de vida del prójimo. Desde su punto de vista está claro que no conviene para nada que el paro desaparezca, antes prefieren ver desestructurarse toda la sociedad con tal de no reducir sus márgenes de beneficio. Pero NO son la mayoría. Al revés, como he dicho antes, les estamos subvencionando el dumping a base de sostener a más parados de los que debería haber y de endeudar el estado y mandar al carajo a la seguridad social (algo con lo que también se frontan las manos las aseguradoras privadas y los banqueros, por cierto)Cuando hace falta mano de obra cualificada en algún sector, cualquier país *normal* hace dos cosas: en primer lugar importar personal cualificado en ese área (graicas a lo cual muchos de nuestros universitarios mejor formados a cargo de nuestros bolsillos se van a producir beneficios pecunarios y sociales a otros paises más decentes que este -la "fuga de cerebros"-) y en segundo lugar potenciar la formación de dichos oficios (por cierto, recurriendo para ambos menesteres a los servicios del estado en forma de Oficinas Internacionales de Migración y a los sistemas de formación pública). Es inevitable que dada la menor demanda aumente el precio de esa mano de obra mientras equilibra la oferta. Pero es parte del juego del "libre mercado" ¿verdad? ¿o es que solo nos gusta jugar a la ley de la oferta y la demanda cuando sirve para rebajar costes y aumentar beneficios pero nunca al revés ?
Cita de: Da Grappla en Enero 11, 2012, 17:09:09 pmCita de: Republik en Enero 11, 2012, 17:03:59 pmAquí estamos mezclando cosas, no es improbable que muchos trabajos altamente productivos se puedan completar en menos horas de las 40 en que nos hemos estancado. Pero estamos en una sociedad compleja en la que ya el trabajo-producción es patrimonio de pocos empleos, y en ellos sí que se recurre a las jornadas medidas que los buenos suelen preferir en forma de destajos: me contaba un amigo constructor que tenía una cuadrilla de portugueses portentosa poniendo adoquines y azulejos, hasta el punto de que se permitían trabajar por metros en lugar de a jornal, conocían perfectamente sus capacidades y las facturaban en cosnecuencia, en lugar de en una furgoneta destartalada venían desde su pueblo (N de Portugal) en un Voyager o en un BMW. Los españoles competidores se le quejaban porque su jornal horario quedaba muy mermado en comapración al ser menos diestros, evidentemente estos habrían preferido trabajar a jornal sin exigencias de plazo. La construcción es despiadada por ser de los pocos sectores en que es fácil detectar diferencias de productividad individual.Yo mismo trabajo "produciendo" (quirófano) y en "oficina" (consulta, papeleo), y cada vez más trabajos son realmente de "expectativa" con la auténtica producción concentrada en minutos/un par de horas (dependientes y comerciales de cualquier cosa, hostelería en general, oficina en general, trabajos creativos, todas las guardias y turnos...), de modo que recortar ahí jornada no es tan fácil sin reducir la productividad de modo difícilmente mensurable.En los servicios públicos además el coste lo paga toda la sociedad, con lo que también se encarecerían, y siempre estará la dualidad entre los que quieren hacerlo todo rápido para tener tiempo y los que prefieren vender el tiempo extra por más dinero.Además, que esto luego es un crear una casta de personas que aspiran a vivir como funcis vagos de ventanilla y le falta tal sello.Dígale ud a un agricultor que curre cuatro horas, a un deportista de élite, a un albañil...a mí mismo cuando estoy con algún proyecto (este año es sabático) de provisión de red...Hay infinidad de actividades que solamente pueden hacerse por la misma persona y no en cuatro horas.Argumentos muy parecidos esgrimían quienes se negaban en redondo a aceptar la jornada laboral de 8 horas diarias en el siglo XIX.Pero esto es muy fácil, vamos a ver. ¿qué tipo de sociedad preferimos?: Una sociedad en que 24 millones trabajan demasiado (40 ó más horas a la semana) y además mantienen a 5 millones que no trabajan en absoluto -suponiendo un drenaje de recursos comunes además en forma de prestaciones por desempleo, cotizaciones a la seguridad social -sanidad,pensiones, seguros sociales- que dejan de ingresarse- pero que sirven a una minoría como instrumento para meter miedo y hacer que las condiciones de los otros 24 millones sean cada vez peores (horarios más largos, sueldos más bajos, siempre bajo la amenaza de ir a parar a engrosar las filas de esos 5 millones)O una sociedad en que 29 millones de personas trabajen menos tiempo (32 horas a la semana, 4 días/semana, reduciendo los salarios de forma proporcional a la reducción en número de horas), tengan más tiempo libre, para educar a sus hijos, formarse, etc, no tengan MIEDO a quedarse en paro porque hay pleno empleo (miedo que no solo "amansa" a los asalariados, además retrae el consumo), desaparezca esa sangría a los recursos de cobertura social de la comunidad que supone el pago de un número prestaciones por desempleo innecesariamente elevado (en realidad lo que se está haciendo es subvencionarles el dumping a la patronal con cargo a nuestros bolsillos y a costa de hacer quebrar la seguridad social) además del gasto extra que se requiere en policía y prisiones por el aumento de la delincuencia que provoca una alta tasa de parados, el aumento de la economía sumergida, por no hablar de problemas fiancieros, psiquiátricos y familiares que conlleva la enorme inseguridad laboral, etc, etc...Yo tengo muy claro qué reparto del trabajo prefiero...
Hace mucho tiempo que las sociedades occidentales alcanzaron un grado de desarrollo bajo el que, en realidad, no sería necesario que nadie tuviera que trabajar ocho horas.Pero vivimos bajo una dictadura especializada en exprimir la naranja todo lo posible, sin ahogarla, no sea que se nos mueran los esclavos.Por eso lo que más ha subido en los últimos años han sido bienes básicos: vivienda, electricidad, gas, agua, tasas de todo tipo, impuestos. Cosas que la inmensa mayoría no puede evitar pagar. Puedes elegir no hacer un viaje, pero no puedes elegir vivir sin casa, o sin electricidad.Por suerte o por desgracia he conocido gente con mucho dinero, de nivel muy alto. La mayoría os dirán que se pasan el día trabajando. La realidad es que no dan palo al agua. Su trabajo consiste en relacionarse: desayunos, almuerzos, comidas y cenas de trabajo. Viajes y reuniones. Salidas nocturnas.Llegan a los 65 y, si son directivos, no quieren jubilarse. Claro. Porque el trabajo es su club social. Si son empresarios lo mismo. La empresa es su carta de presentación, es prestigio, para cuando se juntan con sus iguales en la sauna, la cancha de pádel, y etc. Preguntale a un currito de 40 horas semanales si se quiere jubilar o no.En fin, amigos. Los que estamos vivos no veremos eso de las 20h. semanales generalizado como no sea después de algo muy, MUY GORDO. O sea, que lo más probable es que no lo veremos.No os dejéis engañar. Sed conscientes, al menos, de que todo es una puta estafa.
Me parece muy bien que en este foro se haya reunido mucho personal neo izquierda y tal...Cada loco con su tema.Pero por favor, un poco de rigor y menos gimme gimme gimme.Creen uds empresas, cooperativas si quieren. A ver si en cuatro horitas diarias desempeñan su labor.Todo esto está encaminado a un brave new world que no veas.