Cártel Farmacéutico. Vacunas y Autismo.

[Javier]

Muy buenas Putin¡¡¡

    Ande por delante que considero que haces una faena encomiable ( el otro dia vi un putin por migueljarablog ), pero no entiendo que no abordes el tema desde la raiz....

   Que compresion tenemos de la funcion genetica de virus y bacterias respecto a las celulas?
   Simbiosis vs competencia...., si es que no hay otras posibilidades tipo mutualismos o parasitismos.... y vaya usted a saber...jejej

   En definitiva hablando de vacunas...., un poco de lo que decia Lanka respecto al "aislamiento fisico"+ "postulados de koch" de todos los virus del programa vacunacional.
   Vaya..., la misma pregunta que te formule en burbuja.....

[PutinReloaded]

pero no entiendo que no abordes el tema desde la raiz....

   Que compresion tenemos de la funcion genetica de virus y bacterias respecto a las celulas?

Según lo veo yo, la raiz del problema de la inmunización vacunal son dos premisas indemostradas:

1. Asumir que las enfermedades de las que protejen son de origen infeccioso. Esta premisa es la que permite la venta de productos para "atacar" al causante.

2. Asumir que anticuerpos = protección.

La premisa 1 resulta inverosímil, por ejemplo, en el caso del poliovirus. Una incidencia de parálisis de 1:1000 entre infectados es insuficiente para demostrar causalidad. Otras "infecciones anitomáticas" ponen en duda otras relaciones causales - caso de las paperas, el VIH, la tuberculosis, la hepatitis...

La premisa 2 se pone en duda desde la misma retaguardia vacunera - como he posteado unos mensajes mas atrás - aunuque en el frente nos la vendan como verdad.

[Machetazo]

encontre esta conferencia, va sobre todo de los visitadores medicos

Miguel Jara - Los Peligros del negocio Farmaceutico

[Javier]

pero no entiendo que no abordes el tema desde la raiz....

   Que compresion tenemos de la funcion genetica de virus y bacterias respecto a las celulas?

Según lo veo yo, la raiz del problema de la inmunización vacunal son dos premisas indemostradas:

1. Asumir que las enfermedades de las que protejen son de origen infeccioso. Esta premisa es la que permite la venta de productos para "atacar" al causante.

2. Asumir que anticuerpos = protección.

La premisa 1 resulta inverosímil, por ejemplo, en el caso del poliovirus. Una incidencia de parálisis de 1:1000 entre infectados es insuficiente para demostrar causalidad. Otras "infecciones anitomáticas" ponen en duda otras relaciones causales - caso de las paperas, el VIH, la tuberculosis, la hepatitis...

La premisa 2 se pone en duda desde la misma retaguardia vacunera - como he posteado unos mensajes mas atrás - aunuque en el frente nos la vendan como verdad.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3ª premisa, tener un "supuesto" virus = enfermedad.

Si las dos que comentas son correctisimas y entiendo que ataques el problema desde esa postura...,
pero no es menos cierta la que te expongo ahora como 3ª???
No ha sido este concepto el que ha ayudado a desmantelar el VIH?
Saludos.

[PutinReloaded]

3ª premisa, tener un "supuesto" virus = enfermedad.
...
pero no es menos cierta la que te expongo ahora como 3ª???

Cierto, muchos sino todos los supuestos virus solo muestran una correlación débil con enfermedad, insuficiente para considerarla causal (ver criterios de Hill).

Por ejemplo, el poliovirus no se correlaciona con parálisis en la inmensa mayoría de personas supuestamente portadoras, sin embargo a la industria le basta con una correlación de 1:1000 para declararle como agente causante y justificar la venta de supuestos remedios a toda la población.

No ha sido este concepto el que ha ayudado a desmantelar el VIH?

El VIH no verifica ni uno solo de los postulados de Koch. Me temo que ningún otro virus los verifica tampoco.

[Javier]

http://www.neue-medizin.com/lanka2.htm

http://www.google.es/#pq=stefan+lanka+juicio&hl=es&cp=20&gs_id=9&xhr=t&q=stefan+lanka+juicio+de+g%C3%B6ttingen&pf=p&sclient=psy-ab&safe=off&source=hp&pbx=1&oq=stefan+lanka+juicio+&aq=0v&aqi=g-v1&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=bb253ddc3f3bd437&biw=1920&bih=1015

   Este hombre..., Stefan Lanka, es una de las personas mas valientes que han habido en este ssiglo XX..., no hay palabras para agradecer lo que hizo, y la luz que ha aportado al tema en cuestion....
¿Cuantos supuestos virus han sido aislados fisicamente..., y luego han pasado los postulados de koch para demostrar relacion disease= virus??

   El otro dia, Putin, vi en tu blog que colgabas un estudio.... DEMOLEDOR... ( no se si ya lo has colgao por aqui)

http://www.jpeds.com/article/S0022-3476%2807%2900185-0/abstract

"Results

Abnormal elevation of CRP level occurred in 85% of infants administered multiple vaccines and up to 70% of those given a single vaccine. Overall, 16% of infants had vaccine-associated cardiorespiratory events within 48 hours postimmunization. In logistic regression analysis, abnormal CRP values were associated with multiple vaccines (OR, 15.77; 95% CI 5.10-48.77) and severe intraventricular hemorrhage (IVH) (OR, 2.28; 95% CI 1.02-5.13). Cardiorespiratory events were associated marginally with receipt of multiple injections (OR, 3.62; 95% CI 0.99-13.25) and significantly with gastroesophageal reflux (GER) (OR, 4.76; 95% CI 1.22-18.52).
Conclusion

CRP level is expected to be elevated in the 48 hours following immunization. In a minority of infants immunized, cardiorespiratory events were associated with presumed need for intervention. Underlying medical conditions and possibly multiple injections are associated with cardiorespiratory events. Precautionary monitoring following immunizations is warranted."

   Aqui te dejo otro que salio no hace mucho..., ( y tengo unos cuantos como estos)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/

"Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity?"

   En verdad..., el verdadero problema es que la gente tiene miedo, tiene miedo de un sistema que es sencillamente brutal y antihumano...
   Aqui un clasico muy valido para empezar a forjar criterio.

Vacunación, La Verdad Oculta	Small | Large

Cuando nos obligen a votar y a chipearnos..., que quedara de la libertad y de la propia soberania??

Mamma mia.

P.D: No acabo de entender a gente tipo Miguel Jara o Gervas..., ¿ Porque no atacan el problema desde los puntos aqui señalados ?
¿ Porque eluden responder a preguntas de este tipo?
¿ Acaso son disidencia controlada ?

  El tema es tan grave....

[PutinReloaded]

Las insinuaciones por parte del pediatra Dr. Carlos González en los comentarios a este tema de mi blog, sugiriendo miles de muertes en caso de abandonarse la vacunación del sarampión, se merecen un comentario especial.

Dr. Carlos González:

> entre 2001 y 2005 se registraron ocho muertos por
> sarampión; que sólo ha habido cuatro años en la
> historia en los que no se ha registrado en España
> ningún muerto por sarampión: 1996, 1997, 1998 y
> 2002; que hasta 1972 se registraban más de 100
> muertos anuales, y que entre 1923 y 1943 se
> registraban entre 1000 y 5000 muertos al año[/list]

Asustar con muertos de épocas remotas es una táctica de terrorimso falaz, porque no se pueden extrapolar al 2012 las condiciones de vida y la mortandad de 1923. Pero se ve a donde quiere llegar este doctor, sugiere que abandonar las vacunaciones masivas nos costaría a los españoles 5.000 muertos al año, como hasta 1943.

Falacias de su argumento:


1. El sarampión en España se redujo en un 99,4% sin vacunas a un ritmo exponencial del -9% anual

Cuando se introdujo la vacuna en 1979 ya solo había 28 muertos al año (ver datos del INE http://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do?td=126327&ext=.pdf).

El cambio de 5.000 a 28 supone un descenso del 99,4% sin vacunas. La tasa de descenso anual se calcula así:

log (descenso_anual)= log (28/5000) / (1979-1923) = -0,0402; descenso_anual = 10 ^ -0,0402 = 0,91; es decir, un 9% negativo (1 – 0,91 = 0,09).

¿A qué “milagro” debemos esta dramática y continuada mejora? ¿no lo sabe, Sr. doctor? ¿o prefiere no contestar?

Reconozca usted que cualesquiera que hayan sido los factores ambientales que lograron esta impresionante reducción en la mortandad, son mucho más efectivos que las vacunas.


2. Hubo un pico de mortandad durante la guerra civil en 1937 con 4.386 muertos. (ver datos del INE http://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do?td=104506&ext=.pdf)

¿Como sabía el sarampión que había un guerra? Otra vez vemos que los factores ambientales son los que determinan realmente la mortandad.


3. Si se abandonase la vacunación en el 2012 solo cabría esperar una muerte al año.

Ya vimos que la tendencia de la mortandad previa a la vacunación, desde 1923 a 1979, era de un descenso del 9% anual. Extrapolando esta tendencia desde 1923 hasta el 2012 nos daría 1 fallecimento al año:

descenso_acumulado= 0,91 ^ (2012-1923) = 0,00022;

muertes_2012= muertes_1923 x 0,00022= 5000 x 0,00022= 1,13; es decir, 1 muerto al año..

Ustedes están inculcando terror en los padres y exponiendo la salud de la infancia a graves riesgos yatrogénicos en busca de un beneficio improbable e insignificante. Mantener la vacunación masiva del sarampión en la sociedad moderna no tiene ningún sentido.

 ¿Criminales o ignorantes? ¿Cómo se debe calificar a quienes defienden esta vacuna?

[co2]

En el programa "Para todos la 2"   "debatieron" sobre las vacunas:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/para-todos-2---debate---vacunas/1327523/

¿demasiado tendencioso?

[PutinReloaded]

El Cártel vuelve a poner au punto de mira en las embarazadas.

Leo con asombro e incredulidad la siguiente noticia en los medios de manipulación de masas, esta vez el ABC:

La vacuna de la gripe en embarazadas beneficia a los bebés

El titular induce al a creer que es mejor vacunar que no hacerlo, pero ¿justifica la noticia este titular? Analicémosla.

“… El estudio, un ensayo controlado aleatorio de 340 mujeres sanas embarazadas de Bangladesh, en su tercer trimestre, examinó el efecto de inmunización de la vacuna contra la gripe en los bebés nacidos de madres vacunadas. Este estudio fue parte del proyecto Mother’sGift, que analiza la seguridad y eficacia de las vacunas contra el neumococo y la gripe en mujeres embarazadas de Bangladesh. …”

Tenemos pues a un grupo de "benefactores de madres" experimentando entre la miseria de Bangladesh. Pretenden averiguar el efecto de la vacuna contra la gripe. El método científico exigiría comparar madres vacunadas y sin vacunar, ¿es esto lo que se ha hecho? Veamos:

“…  Las participantes fueron divididas en dos grupos, uno con 170 mujeres, que recibieron la vacuna contra la gripe, y otro que recibió la vacuna contra el neumococo, como control. Los investigadores compararon el peso de los bebés …”

Sorpresa! el grupo de control no eran madres sin vacunar! Han comparado el peso de los bebés de vacunadas contra la gripe con los de vacunadas contra neumococo, comparan vacuna A contra vacuna B.

De esta manera es imposible saber si los bebés-vacuna pesan mas o menos que los de madres no vacunadas, pero nos venden que pesan mas!

Esta es la falsa y manipuladora conclusión de la noticia:

“… la adición de la vacuna contra la gripe a los programas de vacunación de rutina, durante el embarazo, podría ayudar a los niños a tener un mejor comienzo en la vida…”

NADA QUE TENGA QUE VER CON LA REALIDAD, SEÑORES!

El estudio solo asocia la vacuna del neumococo con un peso menor en neonatos que la antigripal. Sin embargo no arroja luz alguna sobre posibles ventajas respecto a madres sin vacunar, porque estas no fueron objeto de estudio.

Los niveles de manipulación de la industria de la enfermedad están alcanzando cotas que rayan con la criminalidad.

[co2]

El Cártel vuelve a poner au punto de mira en las embarazadas.

Leo con asombro e incredulidad la siguiente noticia en los medios de manipulación de masas, esta vez el ABC:

Tiene toda la pinta que están tanteando para volver a la carga (entre tu noticia y el programa de la 2)

Los niveles de manipulación de la industria de la enfermedad están alcanzando cotas que rayan con la criminalidad.

No solo manipulación:
- ¿y esos "métodos expeditivos" que se gastaron con ciertos disidentes?
- ¿y esa ley que todavía está por ahí latente de la obligatoriedad de vacunarse si se dan ciertas condiciones?
- ¿y esa nueva "definición" de epidemia de la OMS, (que curiosamente los de la OMS "coquetean" con los criminales de la OIEA desde hace mucho tiempo)?
- ¿y qué paso con esos millones de vacunas comprados para la "gripe" A y que no se usaron?
etc, etc, etc.

[hipocrates]

La vacunación no pretende salvar a un niño sino proteger a los niños, incluso a los niños que no pueden ser vacunados por encontrarse la vacunación contraindicada en su caso, quedando protegidos al crearse una "barrera" impermeable de gente inmunizada a su alrededor.

"Oiga, vamos a pinchar a su hijo, no sabemos si realmente le puede ocasionar algun efecto adverso grave o la muerte, ya que a corto plazo casi ni se da, luego ya se apaña usted si le da algun ataque epileptico o a los 3 años es autista, o asmatico o alergico, o si a los 40 le da esclerosis multiple o a los 60 alzheimer... realmente lo que nos importa es q no se nos llene esto de contagiados de sarampion u otra enfermedad tan contagiosa, tenga en cuenta lo mal que se pasa y q algunos de esos niños contagiados podrian morir si se encuentran inmunodeprimidos o con alguna otra enfermedad de base."

 Si quieres te mando un estudio de gente del sistema nacional de salud sobre la antineumocócida combinada heptavalente que concluye que NO es recomendable vacunar a la población infantil (no porque sea inefectiva sino porque el número de fallecimientos y hospitalizaciones que evitaría sería muy reducido), a pesar de que los Pediatras (de la pública y la privada) la recomiendan.

eso es cierto a medias.. la vacuna prevenar de la que hablas se introdujo en USA y despues se autorizó en europa y españa con unas negativas consecuencias: los serotipos americanos contra los que cubria eran diferentes de los circulantes en este territorio. Se observo un aumento de la meningitos neumococica debido a que los serotipos no incluidos estaban reemplazando y ocupando el nicho de los incluidos, siendo los anteriores ademas mas virulentos. El aumento de serotipos incluidos en las vacunas en el ultimo lustro me da la impresion de que no cumplen las fases de estudios clinicos necesarias ya que no ha habido tiempo material para ello.. y sin embargo salen y salen al mercado mas versiones renovadas de la prevenar q del ultimo android.

La vacunación ha permitido eliminar una enfermedad, la viruela y está a punto de eliminar dos más, la polio y el sarampión (si no la jodemos). Eliminar significa que jamás vamos a tener que dedicar un solo euro, dólar o maravedí a tratar esa enfermedad o al desarrollo y aplicación de profilaxis.
Muchas de las enfermedades de las que nos vacunamos son, como dices, enfermedades generalmente leves, lo que pasa es que son tremendamente contagiosas, la Polio se contagia con tal facilidad que en las regiones endémicas se estima que el 100% de la gente está infectada (otra cosa es que desarrollen síntomas y otra cosa más difícil que desarrollen síntomas graves).

Además aseguras que son perfectamente tratables. Muchas son víricas.

Sencillamente no hay tratamiento contra el sarampión.
No hay tratamiento contra la polio.
No hay tratamiento para la rubeola.

Es decir, ante cualquier complicación, lo único que se puede hacer es aliviar los síntomas y esperar que no pase lo peor.

El fin de la vacunación es la erradicación y por lo tanto el fin del "negocio" de las vacunas.

aunque pongamos que lo de la viruela es cierto (todavia creo q ciertas vacunas evitan contagios) lo de la polio creo que lo ha explicado antes putin. el cambiar el diagnostico (recordemos que contagiarse de la polio es en mas del 90% mas leve q un resfriado, y en el % restante deja secuelas en la minoria de los casos) no van a dejar de vacunar a corto plazo por lo tanto sigue dando euros por un tubo (la polio lleva erradicada en europa y america desde hace decadas) y supone un efecto de marketing incalculable...
el hecho de que en las regiones endemicas o durante el siglo pasado, enfermedades como la polio sean altamente contagiosas y la mayoria de la poblacion sea portadora y se haya reducido las secuelas de sus complicaciones graves hace plantearse si vacunando realmente estamos jugando a ser dios: Nuestro propio organismo, modelado y perfecionado a traves de millones de años sabe solito sobrevivir.

lo de la sarampion esta bastante lejos de ser erradicado.

Por otro lado, si fuese cierto que todas esas enfermedades son "perfectamente tratables" ¿Entonces estamos a favor del negocio del tratamiento pero en contra del negocio de la vacunación?¿O cómo va eso?.

bueno no tiene por que ser un tratamiento que enriquezca a las farmaceuticas necesariamente.

[hipocrates]

Putin, te pregunté en el otro foro y no recuerdo si me respondiste o no; ¿qué opinas sobre el sistema de vacunación cubano, chino o ruso?

Gracias.

que opinas tu sobre el nivel armamentistico cubano, chino, ruso , venezolano , irani... o mejor... sobre el estadounidense.?

[hipocrates]

Desde la introducción de la vacuna triple vírica en 1981 (ya conocíamos el jabón y merendábamos chopped del bueno), la incidencia de estas tres enfermedades ha disminuido más del 95% en nuestro país. Los casos aún declarados, 6.000 al año de cada una de ellas (15 casos por 100.000 habitantes) se deben a insuficiente cobertura y al fracaso de la vacuna (2-5% de casos).

La vacunación se justifica porque estas enfermedades afectaban antes a prácticamente todos los niños, con los costes económicos y sociales que ello supone, y por sus complicaciones:

    Sarampión:
        Otitis (5-9%)
        Bronconeumonía (1-6%)
        Encefalitis (1/1000 con 15% de mortalidad)
        Panencefalitis esclerosante subaguda (1/100.000)
        Miocarditis
        Queratitis
        Trombocitopenia.
        La mortalidad del sarampión es importante en países en desarrollo (5-10%) y aún significativa (1-2/1.000) en los desarrollados.
    Rubéola congénita:
        embriopatía (microcefalia, cataratas, sordera, cardiopatía, coriorretinitis, retraso mental, etc.) o fetopatía (bajo peso, hepatoesplenomegalia y púrpura).
        La proporción de mujeres fértiles susceptibles a la rubéola en nuestro medio es de un 5-10%.
    Parotiditis: orquiepididimitis con ocasional esterilidad, pancreatitis, encefalitis, meningitis aséptica, hipoacusia, tiroiditis.

Una cosa es la incidencia o morbilidad, y otra la mortalidad. la mortalidad viene descendiendo vertiginosamente previa a la introduccion de las vacunas. No se está diciendo que el agua potable evite los contagios de sarampion. (q indirectamente si lo hace). la morbilidad descendió posterior a las vacunaciones sistematicas (solo faltaba eso, q no protegieran de contagios).

La mortalidad real y los reportes de casos (al igual que los de efectos secundarios de la vacunacion)  y hasta la informacion que se da de ellos.. dependen mucho de muchos factores.(ahi lo dejo) como muestra, un boton:
http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201104290412-fallece-mujer-sevilla-sarampion-abc.html
 fallece una mujer de sarampion y si lees un poco mas, resulta que ha sido de parada cardiaca, pero los familiares dicen que de errores medicos... que habran puesto en la estadistica en el hospital?
no se, pero La consejera de Salud de la Junta de Andalucía y los periodicos ya están metiendo miedo.
.. las farmaceutica frotandose las manos por el doble juego. vendo vacunas y leche preparada (la leche natural protege del sarampion hasta el año o mas pero no está de moda)

[hipocrates]

La diferencia sustancial estriba en el método de propagación. Como bien dice ud. arriba, fueron las medidas de higiene las que disminuyeron estas. El tifus se propaga por la picadura de determinados bichos que contagian la enfermedad y el cólera por el consumo de aguas contaminadas. Erradicados los bichos o erradicados los vertidos contagiosos a las aguas de las que se bebe se disminuye el contagio.

Sin embargo el sarampión tiene otra vía de contagio completamente distinta que es de persona a persona. No podemos erradicar ese vector y por tanto hay que recurrir a las vacunas para explicar su descenso.

las medidas higienicas provocan mejor salud. esto provoca mejor respuesta ante contagios de enfermedades y menor incidencia de enfermedades de base coincidentes con este contagio. si paso la enfermedad sano, me inmunizo de por vida, por lo tanto ante un nuevo brote corto el foco de raiz... y el porcentaje de inmunizados va creciendo, luego las medidas higienicas SI son un vector explicativo del descenso tanto de la morbi como de la mortalidad del sarampion.

[Маркс]

Otro hilo al rescate.

Y... ¡¡Jooodeerrr!!

Controversial vaccine studies: Why is Bill & Melinda Gates Foundation under fire from critics in India?



http://articles.economictimes.indiatimes.com/2014-08-31/news/53413161_1_hpv-vaccine-cervarix-human-papilloma-virus

Bill Gates se enfrenta a un juicio en la India por probar vacunas de manera ilegal en niñas marginales

A pesar de que casi a diario se destapan fraudes y corrupción en la industria de las vacunas, los principales medios de comunicación de EE.UU. siguen ignorando en gran medida estas historias. Fuera del país, sin embargo, el imperio de las vacunas ya está empezando a desmoronarse y los principales medios disponen de versiones digitales en inglés de estas noticias.

Uno de estos países es la India, donde la Fundación Bill y Melinda Gates y su imperio de vacunas se encuentran en línea de fuego, incluido un juicio pendiente que está investigando el Tribunal Supremo de la India.

Por si no los conoces, aquí tienes a los protagonistas del caos de las vacunas que se está generando en los países a africanos:

La Organización Mundial de la Salud
La Fundación Bill y Melinda Gates
PATH (Programa para una Tecnología Apropiada en Salud)
GAVI (Alianza Global de Vacunas e Inmunización)
Ahora se espera que estas cuatro organizaciones tengan que dar explicaciones por una petición de mandato judicial presentada en 2012 ante el Tribunal Supremo de la India por Kalpana Mehta, Nalini Bhanot y el Dr. Rukmini Rao, a los que finalmente han escuchado los tribunales.

“BMGF, PATH y la OMS han cometido una negligencia criminal al realizar ensayos clínicos con poblaciones, administraciones escolares, estudiantes y padres vulnerables, sin educación ni la suficiente información. No se les proporcionó un consentimiento informado ni se les advirtió de los posibles efectos adversos ni se requirió que hubiera un control tras la administración de la vacuna”.

Además, aunque no ha aparecido en los principales medios estadounidenses, el Economic Times of India publicó un informe en agosto de 2014 en el que manifestaba que se hicieron pruebas con las vacunas VPH en chicas jóvenes marginales. Esto no implicaba a unas pocas, sino a nada más y nada menos que 16.000 en Andhra Pradesh, India, donde se les administró la vacuna Gardasil.

KP Narayana Kumar informó de que un mes después de la administración de la vacuna, muchas niñas cayeron enfermas y para 2010 habían fallecido cinco. Se ha informado de otras dos muertes de infantes en Vadodara, Gujarat, donde se vacunó a otras 14.000 niñas con otra variedad de la vacuna VPH, Cervarix, fabricada por GlaxoSmitheKline (GSK), que por cierto ha sido acusada de verter virus de la polio en un río belga.

Los formularios de consentimiento para administrar la vacuna VPH fueron firmados ilegalmente por guardianes de albergues juveniles, lo cual demuestra que los Gates se ceban con los huérfanos indigentes. En el caso de los que sí tenían padres, la mayoría eran analfabetos y no se les explicaron los verdaderos peligros potenciales de las vacunas.

SAMA, una organización india que promueve la salud de la mujer, descubrió esta treta y la denunció, pero hasta ahora Gates y sus amigos no han tenido que dar cuenta de sus delitos. Aproximadamente 120 niñas (de las que no fallecieron) padecieron ataques, crisis epilépticas, graves dolores estomacales, dolores de cabeza y cambios de humor. Otras niñas que recibieron la vacuna Gardasil han sufrido infertilidad.

Según el diario Economic Times:

“El informe de SAMA también señaló que hubo casos de menstruación precoz tras la administración de la vacuna, sangrados copiosos y fuertes dolores menstruales entre muchas de las estudiantes. La comisión permanente amonestó a los gobiernos estatales por la deficiente investigación de estas muertes.

Afirmaba que era inquietante descubrir que “se desestimó que las siete muertes estuvieran relacionadas con las vacunas sin realizar investigaciones más exhaustivas […]”. Se apuntó como causas posibles de las muertes el suicidio, el ahogamiento accidental en un pozo (¿Por qué no suicidio también?), la malaria, las infecciones víricas, la hemorragia subaracnoidea (sin autopsia), etc.”

La Fundación Bill y Melinda Gates calificó su proyecto de vacunación de éxito rotundo. Supongo que eso lo decidirá ahora el Tribunal Supremo de la India.

Fuente: http://naturalsociety.com/bill-gates-faces-trial-india-illegally-testing-tribal-children-vaccines/

http://iniciativadebate.org/2014/10/31/bill-gates-se-enfrenta-a-un-juicio-en-la-india-por-probar-vacunas-de-manera-ilegal-en-ninas-marginales/