explotar las redes sociales para difundir lo que aquí se vierte

[Lili Marleen]

El objetivo del foro enunciado en sus normas:

Promover la transición hacia una sociedad mas informada y democrática, que sea consciente de las consecuencias de las decisiones de sus representantes políticos.

en mi opinión ha mutado por miedo a terminar perdiendo lo que tenemos que es un buen/agradable/interesante/de nivel/ lugar de debate pero sin objetivo alguno más allá del debate en si mismo. y es así no porque se haya votado o decidido, sino porque aunque han surgido varias iniciativas particulares/pequeño grupo de difusión ninguna ha cuajado - salvando el blog en francés de ppcc que mantiene Saturno - por falta de soldados atendiéndolas.

es muy fácil decir deberíamos hacer, pero mucho más complicado hacerlo, recuerdo que tardamos meses en crear el subforo de acciones y divulgación y una vez creado murió de no ser por Saturno y su empecinamiento (que aplaudo).

no me satisface ser parte de solo un salón pequeño de grandísimo nivel debate , pero creo también que gestionar algo más grande no sería posible con los mimbres actuales entre los que me incluyo evidentemente y por tanto me frustraría más perder lo que hay por abarcar lo imposible.

ojalá supiesemos y pudisemos, los que quisiesen quiseiramos querrán o quieran

saludos

muchas gracias Maria Urizar

[sudden and sharp]

También hay quien opina que no es el momento. Por poner un ejemplo: hasta que no haya overshooting en el precio de los pisos (traducción: precios ridículos a los ojos de la gente hoy,) la MN (mayoría natural ó masa nauseabunda  ) no se caerá del guindo; no se percatará de que la han engañado con pre-me-di-ta-ción.

Y a nivel global, muy fuera de nuestro alcance. Así que a medida que NOS ayudamos unos a otros, analizando información, ayudamos a cualquier OTRO, con la curiosidad y el interés suficiente, como para teclear tres o cuatro keywords en un motor de búsqueda. Hazaña heroica por lo visto porque entre partido y partido de champions, como que da mucha pereza. 2 o 3 nuevos foreros a la semana, y a veces, hasta empiezan a postear.

Está bien así, creo. 
 

[No Logo]

EMHO el foro tiene una dinámica propia, que varía y se adapta a multitud de estímulos.....y aqui sigue, con sus arreones y sus momentos de guadianismo que calificaría incluso de sanos.

Yo conoci TE por un enlace en un post de ppcc en el confi. Me da que ppcc es el mejor comercial que ha tenido este foro. Y ppcc lleva años de apostolado laico, por lo que pienso que todo aquel que ha tenido el gusanillo o la mosca behind the ear y no ha picado en TE y se ha quedado..... podria poner aqui muchas cosas, pero creo que es MN -lo que quiera que esto sea- seguro. Bicheo bastante por la intenné, y hay sitios muy buenos, cada uno en su tema, pero esto es ÚNICO. Es un gustazo, y no lo olvidemos, sería difícil de medir, pero ha salvado vidas financieras a más de uno, si lo queremos ver desde ese punto de vista práctico.

Y resalto el nunca suficientemente valorado papel de googlelismo filoguiado por vida inteligente. Gracias a lo coforeros tengo un "book de favoritos" que yo solo, a día de hoy, tendría el título puesto y menos fondo que una lata de anchoas....

Aprovecho este post para agradecer el curro a todos los que hacen posible que esto este abierto y funcionando 24h 365d. Gracias.

salud

[sudden and sharp]

MN - Masa Nauseabunda (Rekochineo de Mayoría Natural.) El grueso del pelotón. Nuestros borregos coetáneos.

[saturno]

Creo que Maria plantea un dilema e intenta resolverlo: entre los medios y el resultado.

Ella habla de medios: dice que la formación y comunicación requiere un tiempo completo.
Los foreros hablan de resultados: dicen que el foro no se plantea ningun objetivo o resultado.

En realidad, es el mismo problema. Es interesante. Y estoy de acuerdo con todos.

Es interesante porque combinando las 2 posturas, el argumento es :
Primero, debemos centrarnos en los medios, luego, en función de los medios, ir a por resultados.

Con lo cual estoy de acuerdo. La conclusión es :
ningún resultado podrá nunca superar los medios aportados para alcanzarlo.

(como dice el adagio. el alumno nunca puede superar al maestro)

De forma que por ahora, la moraleja es que los medios los tiene que poner
uno para conseguir obtener el resultado que él mismo vaya buscando.



Pero podemos seguir pensando.
Por ejemplo, cómo se pasa de unos medios individuales, o otros que sean colectivos.


En dar ese paso, está toda la solución al problema que tenemos.
Al menos, ese es mi problema. Cómo dar ese paso.

[wanderer]

MN - Masa Nauseabunda (Rekochineo de Mayoría Natural.) El grueso del pelotón. Nuestros borregos coetáneos.

Yo, que me precio de haber creado el meme de MN=Mayoría Nauseabunda, tengo que decir que la variante MN=Masa Nauseabunda me gusta. Al fin y al cabo esa Mayoría Nauseabunda estaría incardinada por el Hombre-Masa hispaniensis, versión chusquera del orteguiano, y heredera directa del Franquismo Sociológico.

Amén

[sudden and sharp]

...
Creo que el concepto MN no ayuda al foro. Yo también me podría considerar una MN en muchos temas por ignorancia.
En muchos temas la gente no actúa porque desconoce las implicaciones y consecuencias; como sucede con la contaminación radioactiva.
...

Oooooops! Se me había escapado esto.

Por partes.

Los foreros iniciales (fundadores o no) de TE, son auto-exiliados de Burbuja. De varios "hilos", pero mayoritariamente, del hilo "Más IR-?", que no puedo saber si conoces.

Ya mucho antes de la "escapada" muchos foreros considerábamos aquel como un oasis, con cuatro (no tan pocos) frikis, sacándole todo el jugo posible a los escritos de Ir-. (Que entonces era bastante más críptico que ahora, o eso nos parecía; puede que la diferencia fuera, por contra, nuestro entendimiento.)

PP.CC (IR-, y varias decenas de nicks más) no es que escriba bien, ni muy bien, sino lo siguiente. No hizo falta decirlo, para que en un guiño, todo el mundo trató de "remedar" ese nivel: escribir sin faltas de ortografía (y ojo que ppcc, tiene mucho, pero que mucho nivel ahí.); o con faltas de ortografía a propósito, que cambian el significado, o sirven de chascarrillo, etc. Introducir "neologismos", para explicar cosas, inesperadas, increíbles, brillantes. Creo que cogerás la idea.

Bien, todo este foro "hereda" (como en C++) esas características. Los temas son ABURRIDOS, y las proyecciones a futuro DEPRIMENTES.

Pues bien, créeme que nos lo pasamos chachi piruli con todos los retruécanos, chasKarrillos, ocurrencias... que van saliendo. Hasta reírnos a carcajadas, de modo que nos mirar raro, los que nos rodean y no saben que estás leyendo.

Una pista: la letra K. Es un cachondeíto con Bankia, y en general distingue a la Banca (supuestamente profesional) y la Banka (Cajas de Ajorro,  supuestamente ajoarriera, y dirigida por incompetentes tuercebotas, muchos de ellos ex-ministros, valga la redundancia.)

En definitiva: todo lo que veas "raro", puede que sea "cachondeíto".

No hay normas, no hay tabúes, no hay prisa, no hay limites...

ENJOY.

[maria urizar]

Gracias a todos por vuestra ayuda; buscando en el foro he encontrado lo que necesitaba en:

http://www.transicionestructural.net/funcionamiento-del-foro/sobre-los-acronimos/

Este párrafo de Starkiller me ha resultado esclarecedor:

Y ya desde hace tiempo, en buena parte por las mecánicas comunicativas de ppcc, descubrimos que los memes (Y en buena parte acrónimos) es una forma de conservar las ideas sin hacer, cada vez, post kilométricos.

Muchas veces se ha comentado que los hilos de ppcc son inicíaticos, es decir, que se necesita un tiempo para coger el mensaje. Y coincido en que parte de la importancia de esos hilos es que hay que esforzarse un poco para ello, que ese esfuerzo es tan importante como el mensaje, en tanto que va dando las herramientas mentales para pensar de otra manera y romper los esquemas mentales preprogramados. Y como este foro es más PPCCista de lo que creo que nunca fue burbuja, pues eso se ha contagiado a bastantes hilos.

El objetivo de la creación de nuevos conceptos para pensar me parece genial

[Starkiller]

El objetivo de la creación de nuevos conceptos para pensar me parece genial

A mi me parece una cabronada, porque es lo que llevan años haciendo con nosotros xD Programación neurolingüistica; cambiar el significado de los términos poco a poco, o inventar nuevos términos hasta llegar a un punto en que las cosas estan definidas de manera espúrea, en base a los intereses de cuatro.

PPCC para mi es un genio en primera instancia porque a su forma hace una contraprogramación (sarcástica y a menudo chulesca, pero efectiva) neuroligüistica. Alla donde ahce falta un término, que no existe, o es confuso, se lo inventa, para que no haya posible confusión. Así, los conceptos van calando, la forma de pensar, va adaptandose. salimos del sota, caballo y rey al que estamos acostumbrados.

Es un poco como el tema de la contaminación por radiación; hablan como si todo fuera igual. Yo con la gente he empezado a hablar de contaminación por partículas radioactivas e irradiación como dos cosas completamente diferentes. Y la gente lo va cogiendo perfectamente; y ya saben que temer. Y porque cabrearse. Porque la "radiación", tal y como hablan de ella en los medios, incluso en los que parecen antinucleares, es un término confuso. Porque lo que la gente se plantea es simple: hay gente que ha estado expuesta a dosis altísimas de radiación, y sigue perfectamente (Nagasaki, Hiroshima, Centrales nucleares, accidentes médicos... incluso buena parte del submarino K-19, coño). Ante lo cual se les explica: esa gente ha sido irradiada; pero no esta contaminada por partículas. Que irradiarse, se irradia todo el que esta en un determinado radio, pero las patículas son una ruleta rusa. Y entonces, la gente, lo entiende.

[traspotin]

Irradiarse es una ruleta rusa, tanto si es por contaminación de partículas radiactivas como si has sido irradiado por cualquier otro tipo de radiación. La única diferencia entre ambos es que cuando te contaminas por una partícula la radiación está superlocalizada en el tiempo y en el espacio por lo que las papeletas para que las células de tu cuerpo resulten dañadas de forma irreversible se multiplica exponencialmente, pero vamos cualquier radiación puede crearte serios problemas...menos mal que el cuerpo es sabio...o eso dicen

[maria urizar]

En el tema nuclear hay un gran número de conceptos y conocimientos que explicar, no basta con las noticias sobre Fukushima o Chernobil.

Es fundamental la información sobre los efectos en los atomos que estamos hechos,  sobre el ADN,
La diferenciación exposicion interna y exposicion externa.

En el tema nuclear no sólo hay que redefinir u crear conceptos sino que hay que analizar los mismos paradigmas cientificos desde los cuáles la sociedad o la MN piensa y recoge la información.

El lobby nuclear presiona para que organismos oficiales (OMS) , gobiernos  mantengan vigentes  los paradigmas cientificos de antes del descucrimiento del ADN , que no contemplan  la exposicion interna ni los actuales conocimientos biofisicos, geneticos,...
La información de que los organismos oficiales utilizan para valorar los efectos de la radiación en la salud son parametros de la medicina de antes del descubrimiento del ADN

Y la tela de araña o mentiras que la propaganda nuclear ha creado durante décadas es con lo que la mayoría piensa sobre las consecuencias de la radiación.
No sólo a nivel conceptual sino también de paradigma cientifico:
-  no es lo mismo pensar desde los parametros de la fisica mecanica que de la cuantica;
- no es lo mismo la fisica aplicada a la materia inerte que a la materia viva,...

Propongo un nuevo concepto: Gran Hermano Nuclear (basandonos en la novela de Orwell 1984)
Que la radiación no se vea, ni se huela, ni se oiga, ni duela ,... propicia que el lobby nuclear robe, mate lentamente sin que la mayoría sepa lo que les está suicediendo.  Y facilita la construcción de una tela de araña formada por mentiras que además la mayoría quiere creer para no sufrir.
Mantener plena consciencia de las consecuencias de Fukushima para el hemsiferio norte es muy doloroso.

[sudden and sharp]

Los neotérminos no hace falta proponerlos. Si dentro de una semana todo el mundo habla, del GHN, por que no hay otro término, o es el más adecuado, por introducir un matiz, para hablar de una idea, asunto, concepto, pues ha nacido un konceto.

Lo habitual además, es que se modifique entre varios hasta que quede nikelao.



[ aprendes rápido tu  ]

[Starkiller]

Irradiarse es una ruleta rusa, tanto si es por contaminación de partículas radiactivas como si has sido irradiado por cualquier otro tipo de radiación. La única diferencia entre ambos es que cuando te contaminas por una partícula la radiación está superlocalizada en el tiempo y en el espacio por lo que las papeletas para que las células de tu cuerpo resulten dañadas de forma irreversible se multiplica exponencialmente, pero vamos cualquier radiación puede crearte serios problemas...menos mal que el cuerpo es sabio...o eso dicen

Evidentemente si. Pero de ambos tipos, la irradiación (externa) es la menos perjudicial, con diferencia. Y mixtifican entre eso y la contaminación interna, como si fueran lo mismo; y no lo es.

Por eso es importante explicar porque, por ejemplo, comer un pescado del pacífico, que incluso en un contador daría una irradiación muy baja, puede, literalmente, matarte. No ahora; pero si en cuatro o cinco años. Porque de lo contrario la gente piensa que la unica forma de morir por radiación es pasearse cerca del corium de fukushima; y lo que es peor, la gente llega a la conclusión de que en efecto, la radiación se "disuelve" en el mar; si, por el contrario, entienden que son partículas, que entran en la cadena trófica, y que sin irradiación puede matarles en el comedor de su casa, la cosa cambia.

El problema de todo esto es que, precisamente, juegan con la visión de como funcionan las cosas que tiene la mayoría de la gente, dejando fuera datos que son fundamentales y dejandoq ue la gente "asuma" el resto en el sentido que ellos quieren.

[wanderer]

PPCC para mi es un genio en primera instancia porque a su forma hace una contraprogramación (sarcástica y a menudo chulesca, pero efectiva) neuroligüistica. Alla donde ahce falta un término, que no existe, o es confuso, se lo inventa, para que no haya posible confusión. Así, los conceptos van calando, la forma de pensar, va adaptandose. salimos del sota, caballo y rey al que estamos acostumbrados.

Muy cierto, aunque hace ya tiempo de ppcc apenas menciona a G.Lakoff (el neurolingüista que creó el concepto de "programación neurolingüística"), quizá porque crea que los ya iniciados en su semántica y prosodia no lo necesitamos, pero hay conceptos que hay que revisitar una y otra vez.