Transición estructural y tecnología

[pepiton]

Enlazo dos artículos interesantes (gracias a Sendai del foro amigo):

http://politikon.es/2012/04/28/luditas-tecnologia-y-redistribucion/

   

El artículo de hace un par de días sobre tecnología y empleo generó un buen debate en los comentarios, con un par de artículos interesantes de Cives y Octavio dando el contrapunto. Octavio se centraba sobre todo en el componente redistributivo de la innovación tecnológica, y como su avance podía generar ganadores y perdedores, aumentando las desigualdades. Cives señalaba como este efecto es patente en la economía de muchos países en los últimos años, pero no en España; nuestra obsesión ladrillil mantuvo el trabajo poco cualificado en alta demanda hasta la gran recesión.

    A estos dos apuntes me gustaría añadir un tercero: la tecnología puede reducir desigualdades, y lo puede hacer a base de eliminar privilegios. El caso paradigmático, y a menudo mal entendido, es el de los luditas a principios del siglo XIX en el Reino Unido, y su curiosa obsesión por destruir máquinas. La historia se utiliza a menudo como ejemplo de aversión a la tecnología y progreso, pero es un poco más sutil. Los luditas no eran cazurros unicejos que creían que las máquinas eran un invento del demonio, sino obreros cualificados, expertos en operar telares manuales. Lo que temían es que los nuevos telares automáticos permitieran a cualquier campesino con dos dedos de frente hacer el mismo trabajo increíblemente especializado que ellos habían aprendido a hacer, perdiendo su condición de trabajadores únicos, imprescindibles y en alta demanda. La revolución industrial, en esencia, permitió que cualquier melón pudiera fabricar copias baratas de los productos de consumo que los gremios habían monopolizado desde tiempo inmemorial. La maquinaria, lejos de aumentar las desigualdades, permitió aumentar el poder adquisitivo de muchos (sí, con salarios de proletario decimonónico – por muy malos que fueran, era mejor que plantar coles) y bajar dramáticamente los precios para el consumo.

    La tercera revolución industrial, advenimiento de los robots y demás historias, si llega, puede que tenga un aspecto parecido. Alguien recordaba en los comentarios de mi artículo un estupendo artículo de Paul Krugman de 1996 (!!!) haciendo un poco de futurología. La idea esencial (que Krugman desarrolla un poco con datos y fuentes aquí y aquí) es que robótica y software a medio plazo van a poder desempeñar cualquier trabajo que sea repetitivo o rutinario, eliminando el factor humano en muchos aspectos. Todo lo que pueda ser traducido en toneladas de datos procesables en serie, por complejos que sean, acabará siendo pasto de las máquinas; la ley de Moore lleva décadas abaratando el coste de los ordenadores, y no parece tener visos de frenar. Esto incluye a los abogados (gracias a Dios); un ordenador lee más rápido que ellos.

    Lo que paradójicamente seguirá siendo caro son todos esos trabajos que no son repetitivos, tienen poco de rutinario y requieren una cantidad considerable de sentido común. Curiosamente, es mucho más difícil enseñar a un ordenador hacer cosas que cualquier niño de siete años puede hacer sin problemas que enseñarle a interpretar legislación; el sentido común (cosas como reconocer caras, andar por un parque sin tropezar o montar legos sin mirar el manual) es algo que necesita una potencia de cálculo descomunal. Por añadido, el ser humano es una “pieza” de maquinaria increíblemente adaptable y fácil de operar; podemos construir un robot que haga todo lo que puede hacer un buen carpintero, pero la cantidad de motores, servos, sensores y articulaciones que necesitas para replicar un ser humano es tal que casi te sale más barato tener un saco de visceras.

    Manejar datos será increíblemente barato, ya que el coste marginal de un byte tiende a cero. El acero, sicilio y plástico que necesitas para substituir a fontaneros con androides, sin embargo, sigue teniendo un coste real y probablemente creciente (todos esos chinos e indios saliendo de la pobreza van a necesitar materias primas) así que es perfectamente posible que muchos trabajos manuales pasen a ser más valiosos, no menos. Krugman enlaza un paper de Acemoglu que señala que estamos empezando a ver esta misma tendencia en los datos; si fuera cierto, el avance de la tecnología puede que esté empujando otra vez hacia menor desigualdad, no más.

    Nota al margen: ¿sabéis qué industria no puede ser robotizada? el turismo. Con un poco de suerte, lo del sol y playa va a resultar ser un chollo, otra vez

.
http://politikon.es/2012/04/26/la-revolucion-sera-robotizada/


   

La revolución será robotizada
    Escrito por Roger Senserrich el 26 abril, 2012 en Economía

    Wired publica este mes un fascinante artículo sobre un avance tecnológico que promete dejarme obsoleto: el advenimiento de los periodistas robóticos. Una empresa de Chicago compuesta de gente que me odia profundamente ha creado un software diseñado para redactar noticias de forma automática a partir de datos y eventos concretos. Uno coloca el informe trimestral de una compañía o las estadísticas de un partido de béisbol en un lado, y el ordenador saca un artículo periodístico analizando los datos o narrando el partido como un ser humano cualquiera.

    Vale, las noticias escritas por el roboperiodista no son necesariamente dignas de Hemingway, pero la parte relevante de esta noticia no es la potencial muerte de otro gremio víctima del progreso (los gurús interneteros, igual de obsoletos que las discográficas. ¿Qué se siente al ser un fabricante de velas, eh?), sino el tremendo potencial que tiene esta tecnología.

    ¿Recordáis a Watson, ese superordenador de IBM capaz de entender lenguaje natural y pegar palizas salvajes a seres humanos al Trivial? Entonces hablaba sobre cómo este era el primer paso para crear sistemas inteligentes realmente útiles; máquinas capaces tanto de hacer el conocimiento especializado algo increíblemente barato y accesible como para hacer tareas rutinarias pero fuera del alcance de las máquinas hasta hace muy poco. IBM está utilizando a Watson como un sistema para asesorar a médicos, un trabajo muy complejo.

    El roboperiodista hace algo bastante más simple, pero que señala algo parecido: ordenadores analizando información en masa y traduciéndola a lenguaje natural. Un análisis detallado, comprensible y sin sesgos sobre cada compañía del mercado de valores, con el ordenador buscando contexto en noticias sobre la empresa. Informes personalizados de veras sobre prácticamente cualquier tema que queramos. Las compañías que produce el software están utilizándolo para elaborar informes comparados para franquicias de cadenas de restaurantes o guías de restaurantes automáticas (a base de analizar críticas por todo internet), pero no es difícil imaginar a medio plazo ordenadores buscando precedentes legales, opciones contables, analizando fondos de inversión, leyendo cuentas públicas o repasando estadísticas de crimen. No es inteligencia artificial en el sentido estricto, ciertamente, pero es otro paso más en reducir enormemente el coste de recoger y analizar información.

    Lo más importante de todo esto, sin embargo, es cómo esta clase de tecnologías pueden eliminar el coste de la mano de obra como factor significativo en muchos sectores de la economía. La “inteligencia” es cada vez más barata; cualquier tarea que pueda ser traducida a software es potencialmente automatizable, y por lo tanto puede acabar por ser robotizada. El Economist hablaba el otro día sobre cómo la digitalización en la industria está haciendo que los costes de mano de obra sean cada vez menores; de los $499 que cuesta fabricar un iPad, sólo $33 son mano de obra, una cuarta parte de este gasto sucediendo en China. La fábrica sin obreros no es una fantasía lejana.

    La pregunta obvia es: ¿qué nos queda al resto? Si la industria no necesita mano de obra, los analistas son un dinosaurio, los abogados serán subsituidos por HAL 9.000 y los contables por una cafetera, no parece que la especie humana tenga mucho que hacer, aparte de programar software y cavar en las minas de sal del Complejo Alfa.

    Bueno, no necesariamente. Supongo que lo mismo debían pensar los campesinos íberos cuando vieron el arado romano y descubrieron con pesar que con la mitad de mano de obra podían alimentar a toda la tribu, o los empleados de empresas de diligencias cuando vieron la primera locomotora de vapor. “Oh, cielos, no haya nada para nosotros. Al paro y la ruina para siempre. A ver cómo le cuento a mi mujer esto”, supongo que se dijeron. En ambos casos, sin embargo, la gente que de repente no tenía nada que hacer se dió cuenta que ahora tenían tiempo para otras cosas. Los íberos descubrieron que podían vivir en ciudades, estudiar latín y hacerse actores, contables o fabricantes de ánforas para exportar vino a Roma. La gente de las diligencias acabó por darse cuenta que es mejor trabajar para el ferrocarril y cobrar billetes a 300 personas cada hora, que llevar a 7-8 personas en cada viaje.

    El gran cuello de botella de la experiencia humana no es la falta de trabajo, sino la falta de tiempo. Los íberos dedicaban un 90% de sus horas de vida a intentar no morirse de hambre. Cada generación posterior, cada innovación tecnológica, ha permitido a la especie humana dedicar un porcentaje cada vez menor de nuestra existencia primero a cosas básicas, y después en cosas cada vez más complejas (fabricar ropa, fabricar herramientas, viajar, teatro, etcétera). Antes fabricar un automóvil requería miles de horas de dedicación repartida entre cientos de obreros. Ahora va camino de necesitar una docena de horas y dos técnicos de mantenimiento aburridos. El resto de la plantilla tiene ante sí miles de horas de tiempo libre con las que hacer lo que le plazca. Y si hay algo que la especie humana parece ser capaz de hacer bien es rellenar esas horas con proyectos, inventos raros o formas de ganar dinero evitando que otros se aburran.

    No sé si en el futuro tendremos coches voladores o destructores estelares (ya tocan) pero será fascinante. Aunque yo buscaría un trabajo que no puede ser substituido por una tostadora, por si acaso

.

Me ha gustado la idea de que automatizar trabajos de "pensar" (información) es más barato que automatizar trabajos físicos....

[Maple Leaf]

Sobre inteligencia artificial.

SMARTEST MACHINE ON EARTH

http://youtu.be/5Gpaf6NaUEw
	Small | Large

http://youtu.be/6ay17a7mEIk
	Small | Large

[R.G.C.I.M.]

Perdidos en el espacio!!!!

Qué infancia más feliz tuve!

Gracias Maple.

[pollo]

Parece que el señor SNB también cree en la teoría de la "sobreproductividad"

Niño Becerra cree que vamos hacia la "miserización de la población media" - elEconomista.es

"El profesor de Estructura Económica de la Universidad Ramón Llull, Santiago Niño Becerra, vincula indisolublemente el llamado desempleo juvenil en España al desempleo total en el país, ambos de "espanto". Según cree, sobra gente y la sociedad tiende a "polarizarse entre necesarios y no-necesarios".

Escribe Niño Becerra en La Carta de la Bolsa un artículo en el que afirma que "la salida para reducir las tasas de paro es la caída de la población activa". No hay más, según el economista, a quien no le gusta hablar del tan aireado desempleo juvenil español, que se sitúa en el 49,9%, puesto que el hacerlo ayuda a la desvinculación de estas cifras de las del desempleo general, del 23%, algo que a su modo de ver es un error porque el primer fenómeno es consecuencia directa del segundo.

Niño Becerra explica que las tasas de desempleo en España son tan altas simplemente por el hecho de que "la demanda de trabajo es menor que la oferta de trabajo -de cualquier edad". "El nuevo modelo apunta hacia la optimización creciente en el uso de recursos", afirma. "Como la optimización de los recursos tenderá a infinito, pienso que quienes verdaderamente sean necesarios obtendrán muy elevadas remuneraciones; quienes no lo sean obtendrán meros subsidios de subsistencia que se extenderán toda la vida de la persona".

Así, no cree que bajar los salarios solucione nada y augura una "polarización de la sociedad: los necesarios y los no-necesarios".

Pone de ejemplo el hecho histórico de que entre 1855 y 1910 sobraron en Europa 50 millones de personas, que tuvieron que emigrar a América. Hoy en día, cree, como "la emigración a Marte" no es factible, se tenderá hacia la "miserización de la población media".

---------- Mensaje añadido a las 19:49 ---------- El original se escribió a las 19:46 ----------

Enlazo el tema del foro hermano de los videos del "modelo parasitario chino" del catedrático Julián Pavón que creo tiene relación con el tema inicial del hilo.

Recomiendo su visionado pues dice cosas muy interesantes.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/210327-keynes-espana-y-modelo-parasitario-chino.html

Me sigue pareciendo una visión muy simplona de la realidad. Hay más formas de subsistir que trabajando para alguien en la industria y ganar un salario. Y cada vez más formas de no depender de ello.

¿Qué se cree que se va a producir en la industria del futuro cercano? ¿Acero? No, lo que se va a producir son medios que permitirán salirse de la dependencia. Para este señor las energías renovables no cuentan (dice que "no son suficientes" y que "no son una solución", lo cual indica que habla en términos d elos años 60, como tantos otros). Le va a pillar con el pie cambiado al igual que a ciertas industrias las redes informáticas les pillaron con el culo al aire.

La 3ª revolución industrial será la energética. La robótica está en bragas aun como para llegar a provocar una revolución superior a la que ya ha provocado. Los problemas a resolver no son de electrónica (como era el enfoque en el pasado), sino de IA y autonomía energética. Esa revolución vendrá después... si viene.
Si la robótica se enfoca con la "visión de futuro" social que tanto caracteriza a los jerifaltes, tendrá muy difícil apoyo por parte de la gente. Cada vez es más patente que la tecnología sólo es un avance si se hace bajo ciertas premisas y condiciones.

[Gardel]

@pollo
Me sigue pareciendo una visión muy simplona de la realidad. Hay más formas de subsistir que trabajando para alguien en la industria y ganar un salario. Y cada vez más formas de no depender de ello.

Queremos de saber...

[pepiton]

@pollo
Me sigue pareciendo una visión muy simplona de la realidad. Hay más formas de subsistir que trabajando para alguien en la industria y ganar un salario. Y cada vez más formas de no depender de ello.

Queremos de saber...

Querra decir algo como esto?


http://opensourceecology.org/

[NosTrasladamus]

http://ecocosas.com/documentales/in-transition-1-0/

http://www.transicionestructural.net/energia/independencia-y-lonchafinismo-energetico-alimentario/msg29622/#msg29622

[NosTrasladamus]

Ya se están dando los pasos hacia la automatización total de la producción industrial.
Hoy me he encontrado con esta noticia de Canon: Van a robotizar por completo la producción de cámaras digitales.

http://phys.org/news/2012-05-canon-full-automation-camera-production.html

http://www.washingtonpost.com/business/canon-moving-toward-full-automation-requring-no-workers-in-camera-production/2012/05/14/gIQAZJuxNU_story.html

Canon moving toward robots-only full automation in digital camera production

TOKYO — Canon Inc. is moving toward fully automating digital camera production in an effort to cut costs — a key change being played out across Japan, a world leader in robotics.

If successful, counting on machines can help preserve this nation’s technological power — not the stereotype of machines snatching assembly line jobs from workers, Jun Misumi — company spokesman, said Monday.



The move toward machine-only production will likely be completed in the next few years, perhaps as soon as 2015, said Misumi, although he declined to give specific dates.

Japanese manufacturers have been moving production abroad recently to offset the earnings damage from the soaring yen.

And fears are growing about a hollowing-out of Japan Inc. as jobs move to China, India and the rest of Asia, where labor costs are cheaper.

Misumi was adamant that jobs won’t be cut at Canon.

“When machines become more sophisticated, human beings can be transferred to do new kinds of work,” he said.

Toyota Motor Corp. is also working on beefing up automated production not only to cut costs but achieve better quality.

In a recent plant tour for reporters, Toyota showed how welding got much faster and more precise through instantaneous laser-welding.

Toyota used that technology to make Lexus luxury models move and withstand sharp turns better.

Despite growing pressure from the high yen, Toyota is innovating production efficiency to keep annual Japan production at 3 million vehicles, about a third of its global production, by reducing costs through boosting robotics use.

Akihito Sano, professor at Nagoya Institute of Technology, said Japan needs to do more to fine-tune its sophisticated technology so robotics can become more practical, and was doing some soul-searching lately about practical applications.

Japan has tended to focus on research and come up with razzle-dazzle humanoids and then get been beaten in simple but practical products like the Roomba vacuum cleaner by iRobot Corp. of the United States, he said.

Honda Motor Co.’s walking and talking Asimo human-shaped robot comes with voice recognition, pours juice into a cup and can run around on two legs. But, unlike Roomba, it has yet to enter a real living room to do actual vacuuming and it merely plays mascot at events.

Since the late 1990s, like other manufacturers, Canon began using the “cell” production method, in which a team of workers or one worker puts together a major part, rather than doing a simple task over and over.

In recent years, robots have become so much a part of this cell production, Canon calls it “man-machine cell.” Eventually, human involvement will be phased out in making some products, according to Canon.

In the U.S., Amazon.com Inc. is buying Kiva Systems, which makes robots and software to help companies fulfill orders, for $775 million.

Amazon has been using automation at its order fulfillment centers for some time. But Kiva’s technology is designed to lower costs and will be used to help workers pick and pack books.

Sano, the academic, stressed the need for a system so workers can communicate with robots. He also stressed that there will always be room for human intelligence, using the Japanese for “craftsmanship,” or “takumi.”

“Human beings are needed to come up with innovations on how to use robots,” said Sano. “Going to a no-man operation at that level is still the world of science fiction.”

___

Follow Yuri Kageyama at Twitter at http://twitter.com/yurikageyama

Copyright 2012 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

[Republik]

Parece que el señor SNB también cree en la teoría de la "sobreproductividad"

Niño Becerra cree que vamos hacia la "miserización de la población media" - elEconomista.es

"El profesor de Estructura Económica de la Universidad Ramón Llull, Santiago Niño Becerra, vincula indisolublemente el llamado desempleo juvenil en España al desempleo total en el país, ambos de "espanto". Según cree, sobra gente y la sociedad tiende a "polarizarse entre necesarios y no-necesarios".

Escribe Niño Becerra en La Carta de la Bolsa un artículo en el que afirma que "la salida para reducir las tasas de paro es la caída de la población activa". No hay más, según el economista, a quien no le gusta hablar del tan aireado desempleo juvenil español, que se sitúa en el 49,9%, puesto que el hacerlo ayuda a la desvinculación de estas cifras de las del desempleo general, del 23%, algo que a su modo de ver es un error porque el primer fenómeno es consecuencia directa del segundo.

Niño Becerra explica que las tasas de desempleo en España son tan altas simplemente por el hecho de que "la demanda de trabajo es menor que la oferta de trabajo -de cualquier edad". "El nuevo modelo apunta hacia la optimización creciente en el uso de recursos", afirma. "Como la optimización de los recursos tenderá a infinito, pienso que quienes verdaderamente sean necesarios obtendrán muy elevadas remuneraciones; quienes no lo sean obtendrán meros subsidios de subsistencia que se extenderán toda la vida de la persona".

Así, no cree que bajar los salarios solucione nada y augura una "polarización de la sociedad: los necesarios y los no-necesarios".

Pone de ejemplo el hecho histórico de que entre 1855 y 1910 sobraron en Europa 50 millones de personas, que tuvieron que emigrar a América. Hoy en día, cree, como "la emigración a Marte" no es factible, se tenderá hacia la "miserización de la población media".

---------- Mensaje añadido a las 19:49 ---------- El original se escribió a las 19:46 ----------

Enlazo el tema del foro hermano de los videos del "modelo parasitario chino" del catedrático Julián Pavón que creo tiene relación con el tema inicial del hilo.

Recomiendo su visionado pues dice cosas muy interesantes.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/210327-keynes-espana-y-modelo-parasitario-chino.html

Me sigue pareciendo una visión muy simplona de la realidad. Hay más formas de subsistir que trabajando para alguien en la industria y ganar un salario. Y cada vez más formas de no depender de ello.

¿Qué se cree que se va a producir en la industria del futuro cercano? ¿Acero? No, lo que se va a producir son medios que permitirán salirse de la dependencia. Para este señor las energías renovables no cuentan (dice que "no son suficientes" y que "no son una solución", lo cual indica que habla en términos d elos años 60, como tantos otros). Le va a pillar con el pie cambiado al igual que a ciertas industrias las redes informáticas les pillaron con el culo al aire.

La 3ª revolución industrial será la energética. La robótica está en bragas aun como para llegar a provocar una revolución superior a la que ya ha provocado. Los problemas a resolver no son de electrónica (como era el enfoque en el pasado), sino de IA y autonomía energética. Esa revolución vendrá después... si viene.
Si la robótica se enfoca con la "visión de futuro" social que tanto caracteriza a los jerifaltes, tendrá muy difícil apoyo por parte de la gente. Cada vez es más patente que la tecnología sólo es un avance si se hace bajo ciertas premisas y condiciones.

Son demasiados los que, no ya entre el público general, sino entre los presuntos conocedores (esto me hace dudar mucho de profesiones como la de "economista"), se permiten ignorar la evolución acelerada que a lo largo de la curva de aprendizaje están experimentando muchos sectores como las renovables, y dentro de ellas cosas tan revolucionarias (por su desescalabilidad y potencial emancipador)como la fotovoltaica, por ejemplo. Y es que más de uno se conforma con lo que escuchó en una charleta o leyó en un "sesudo" (de esos "linealistas")  artículo allá por 2.007, y la inercia les lleva a no meterse en mayores honduras, si lo hicieran verían para su sorpresa que hay momentos en que una tecnología explota y alcanza costes de producción mucho más bajos en muy poco tiempo, a veces extrapolar linealmente de situaciones promedio es lo que tiene,que se pierde uno las explosiones que potencialmente cambiarán el mundo.

[Gardel]

Servidor no tiene ni idea de tecnología ni energía, pero quiero creer que el mundo no se acaba en el petroleo; seguiremos creciendo de forma mas menos ordenada y habrá recursos, mal repartidos como siempre, para continuar el juego.

Para mi el decrecimiento es una eleccion vital, vivir con menos consumo pero no porque se acabe el mundo, sino porque ese viejo dicho de comprar cosas que no necesitas, gastando el dinero que no tienes para impresionar a a gente que no conoces es una realidad impuesta por los que nos quieren sacar los dineritos, esto le explico a mi prole cuando vamos al súper, los dibujos en las galletas son para sacarnos los dineritos.

Lo que no acabo de ver es si el futuro nos va a separar entre los que vivan de una renta mínima garantizada, si los de arriba quieren seguir con su partida por lo menos que nos dejen subsistir sin participar en el casino, y los avezados tecnólogos o bien los nuevos paradigmas energéticos y tecnológicos pueden conseguir un mejor reparto de la riqueza y podamos vivir en paz.

De todas formas como debo ir mayor a mi me interesa lo que me ayude a montarmelo por mi cuenta, a mi y a los míos, con la menor injerencia posible y de forma más tranquila.

[Republik]

Parece que el señor SNB también cree en la teoría de la "sobreproductividad"

Niño Becerra cree que vamos hacia la "miserización de la población media" - elEconomista.es

"El profesor de Estructura Económica de la Universidad Ramón Llull, Santiago Niño Becerra, vincula indisolublemente el llamado desempleo juvenil en España al desempleo total en el país, ambos de "espanto". Según cree, sobra gente y la sociedad tiende a "polarizarse entre necesarios y no-necesarios".

Escribe Niño Becerra en La Carta de la Bolsa un artículo en el que afirma que "la salida para reducir las tasas de paro es la caída de la población activa". No hay más, según el economista, a quien no le gusta hablar del tan aireado desempleo juvenil español, que se sitúa en el 49,9%, puesto que el hacerlo ayuda a la desvinculación de estas cifras de las del desempleo general, del 23%, algo que a su modo de ver es un error porque el primer fenómeno es consecuencia directa del segundo.

Niño Becerra explica que las tasas de desempleo en España son tan altas simplemente por el hecho de que "la demanda de trabajo es menor que la oferta de trabajo -de cualquier edad". "El nuevo modelo apunta hacia la optimización creciente en el uso de recursos", afirma. "Como la optimización de los recursos tenderá a infinito, pienso que quienes verdaderamente sean necesarios obtendrán muy elevadas remuneraciones; quienes no lo sean obtendrán meros subsidios de subsistencia que se extenderán toda la vida de la persona".

Así, no cree que bajar los salarios solucione nada y augura una "polarización de la sociedad: los necesarios y los no-necesarios".

Pone de ejemplo el hecho histórico de que entre 1855 y 1910 sobraron en Europa 50 millones de personas, que tuvieron que emigrar a América. Hoy en día, cree, como "la emigración a Marte" no es factible, se tenderá hacia la "miserización de la población media".

---------- Mensaje añadido a las 19:49 ---------- El original se escribió a las 19:46 ----------

Enlazo el tema del foro hermano de los videos del "modelo parasitario chino" del catedrático Julián Pavón que creo tiene relación con el tema inicial del hilo.

Recomiendo su visionado pues dice cosas muy interesantes.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/210327-keynes-espana-y-modelo-parasitario-chino.html

Me sigue pareciendo una visión muy simplona de la realidad. Hay más formas de subsistir que trabajando para alguien en la industria y ganar un salario. Y cada vez más formas de no depender de ello.

¿Qué se cree que se va a producir en la industria del futuro cercano? ¿Acero? No, lo que se va a producir son medios que permitirán salirse de la dependencia. Para este señor las energías renovables no cuentan (dice que "no son suficientes" y que "no son una solución", lo cual indica que habla en términos d elos años 60, como tantos otros). Le va a pillar con el pie cambiado al igual que a ciertas industrias las redes informáticas les pillaron con el culo al aire.

La 3ª revolución industrial será la energética. La robótica está en bragas aun como para llegar a provocar una revolución superior a la que ya ha provocado. Los problemas a resolver no son de electrónica (como era el enfoque en el pasado), sino de IA y autonomía energética. Esa revolución vendrá después... si viene.
Si la robótica se enfoca con la "visión de futuro" social que tanto caracteriza a los jerifaltes, tendrá muy difícil apoyo por parte de la gente. Cada vez es más patente que la tecnología sólo es un avance si se hace bajo ciertas premisas y condiciones.

SNB generaliza, exagera y "tremendiza" no poco con el tema de la prodcutividad. Si se para a hacer cuentas por sectores y subsectores encontrará que muchas ramas en España están a  nivel europeo, el lastre está básicamente en algunos servicios y en la construcción, en la agricultura hay polos de desarrollo y zonas infradesarrolladas, pero tampoco es que sea tercermundista.

Sí hay un tema espinoso y es la posible asunción por el capital puro y duro de una enorme parte de la carga de trabajo y con ello una traslación de la generación de productividad hacia el capital. Pero como históricamente ha ocurrido, entre los estados y la sociedad deberían poder encontrar el modo de vía fiscal modular esta transición y redirigir renta hacia los que quedarán desposeídos e incluso hacia el capital poco rentable, mediante exacciones fuertes sobre el rendimiento del capital ultra-rentable. Si al final el 0,1% de la sociedad posee el 20% más rentable del capital y se apropia del 40% de la renta, por ejemplo, será inevitable que los estados, todos a una ante la posibilidad de verse desbordados y eventualmente eliminados, reaccionen con su fuerza coactiva.

Es el mismo cuento de las pensiones, que si no hay carnaza humana no se podrán sostener: mientras haya unas rentas y un marco jurídico que faculte al Estado para ordeñarlas en nombre de todos, podrá haber pensiones en el nivel de PIB de decida la sociedad.

[Maple Leaf]

IA para la medicina basada en evidencias, no en opiniones médicas.

http://youtu.be/GywT5EuTRoY
	Small | Large

[Maple Leaf]

http://youtu.be/nhcevGPYHwE
	Small | Large

Asombra y, a la vez, da miedo por sus posibilidades de aplicación militar y policial.

[pollo]

IA para la medicina basada en evidencias, no en opiniones médicas.

http://youtu.be/GywT5EuTRoY

Esto hay que tomárselo con muchas comillas, porque no siempre los datos cuentan toda la historia, y la objetividad y racionalidad absoluta están extremadamente sobrevaloradas. Las interacciones en los sistemas complejos son muy difíciles de evaluar y muchas veces los datos pueden engañar si no hay una opinión médica experimentada y cierta base de instinto (llámese heurística o como se quiera definir). Lo mismo pasa con cualquier sistema complejo.

Uno de los problemas que tenemos con la cuantización de todo (en oposición a la cualificación subjetiva) es que los números muchas veces llevan al equívoco por no ser capaces de ver la película completa. Obsérvese la muy válida crítica de pp.cc. sobre la "dirección por objetivos", en la que se ve cláramente cómo los números cuentan una versión mientras que la realidad en la calle dice otra completamente contraria (caso similar a los indicadores económicos).

Pero como todo el mundo sabe, hay estadísticas que demuestran que...

[Gardel]

Y en esto del planeta finito y fin del crecimiento exponencial en lo más alto no juega un posible cambio de paradigma tecnológico y energético??
es una perogrullada,grande, grande... pero ¿cuándo se van a terminar los recursos? y ¿si antes podemos habitar la luna o el fondo del mar? por decir...

off topic total..


 

Lo que esta en marcha desde mediados de los años setenta, no es la continuación del paradigma tecno económico existente hasta entonces, sino un cambio de paradigma tecnoeconómico. Un paradigma tecnoeconómico representa el modelo rector del progreso tecnológico comercial durante varios decenios. Es un modelo de sentido comun para identificar y desarrollar productos y procesos productivos economicamente rentables, partiendo de la gama de los tecnológicamente viables.

    El paradigma tecnoeconómico que culminó su ciclo en los años setenta se basó, en materiales intensivos en uso de energía, sobre todo petroquímicos, que suponían bajo costo de petróleo. Las empresas estaban organizadas en línea, eran corporaciones y operaban en mercados oligopólicos. La introducción de la microelectrónica, con el abaratamiento del procesamiento de información, es la base del nuevo paradigma tecno-económico. Las características de este nuevo paradigma basado en la microelectrónica son :

a)    La intensidad de la información versus la intensidad de materias primas y energía.
b)    Economías de ámbito o de especialización basadas en la flexibilidad versus economías de escala basadas en la homogeneidad.
c)    Nuevos conceptos de eficiencia organizacional.

    Los puntos centrales de la nueva tecnología son el reemplazo de la mano de obra y el ahorro de la materia prima y la energía. El reemplazo de la mano de obra se ha efectuado a través de la introducción de equipos informatizados que sustituyen la fuerza del trabajo y, por tanto, aumentan la productividad de la mano de obra. Eso tiene un impacto positivo en la productividad de la mano de obra y uno adverso en el empleo directo. El desempleo en los países de capitalismo avanzado repercute negativamente sobre las políticas migratorias. La economía de materias primas frena la demanda de las mismas con el impacto adverso en el comercio internacional de éstas

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/administracion/v02_n3/desafios01.htm#*