RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (III)

[Gardel]

Ok, partamos de la realidad y en ella los bancos están muertos, si, pero NO LA BANCA y el estado no funciona como teóricamente debería, pero existe y no veo yo que vaya a haber otra cosa próximamente...
 
EDITO: creo que ok no. Partimos de lugares muy distintos, el modelo no funciona, pero no está obsoleto,porque no hay otra cosa ahora que estados como los conocemos- España por concretar - ya la banca lo que le digo arriba; sospecho que me va a hablar de un debería ser y no de un es...

[John Nash]

Ok, partamos de la realidad y en ella los bancos están muertos, si, pero NO LA BANCA y el estado no funciona como tal, pero existe y no veo yo que vaya a haber otra cosa próximamente...
 
Dale!

Otra cosa, cuando hable del Estado hay que excluir que sea este esperpento marionetil poblado de incapaces y degenerados corruptos y corruptibles.

[Gardel]

Nash, me va a contar sus deseos de un mundo mejor y yo no hablaba de esto..El mundo es el que es y las cosas son como son...Se pueden y deben cambiar, pero no obviar.

[John Nash]

Bien, rebobinemos.
Hundir los salarios es hundir la demanda y el consumo en una sociedad cuyo sistema esta basado en eso mismo. Las orejeras del empresaurio medio le impiden ver que la austeridad tiene un efecto boomerang demoledor en forma de depresión. No porque haya sobreproducción sino por la ruina del consumo. Las necesidades están ahí pero el capital financiero conjugado con la codicia accionarial impide que las necesidades, básicas incluso para algunos, lleguen a satisfacerse. Si a ello le añadimos el "credit crunch"...

Esta crisis no es una simple crisis financiera como se nos hace creer a menudo por charlatanes mediáticos. Es en primer lugar una crisis del reparto de las riquezas, del empobrecimiento de las clases medias y bajas ocultado por un endeudamiento progresivo que algunos pensaban podía continuar e incrementarse hasta el infinito. La cuerda se ha tensado tanto que se ha roto. El sentido común nos decía a muchos que un sistema globalizado, asimétrico, diferenciado y sin amortiguadores como las aduanas, barreras arancelarias o tasas de diversa índole solo iba a beneficiar a los mas poderosos del planeta y empobrecer a los demás por ese fenómeno llamado "dumping social". Quizá hubiera podido alcanzarse una globalización mas armoniosa y progresiva pero la prisa e impaciencia del accionariado por obtener beneficios y rentabilidades de dos cifras han transformado la aldea global en un infierno global.

Considerar que el trabajador es un "ser humano" y no una variable de un sistema productivista es un cambio de mentalidad necesario para superar esta crisis. No ha de quedarse nadie en el camino. Solemos olvidar que los cementerios están llenos de "gente indispensable" del gran capital. Un salario máximo limita la codicia compulsiva ilimitada, la acumulación aberrante, la aparición de las burbujas, la corrupción, etc...
Lo reconozco, es una idea tan simple que asusta.

A los enemigos de la deuda solo les gusta hablar, en lo que al déficit se refiere, de la parte del gasto y nunca de los ingresos. Y eso que ésta es muy interesante ya que la bajada sistemática de la presión fiscal es una de las características estructurales del neoliberalismo. Hay ahora un compromiso histórico entre el capital y el Estado que suplanta el compromiso social de los treinta años que nos han precedido. El chantaje era simple: "bájame los impuestos o me voy!" Desde entonces el "socialismo moderno" ha reducido los impuestos de sociedades de un 50% a un 33% con bajadas masivas de las cotizaciones sociales.

De hecho en EEUU sus grandes personalidades liberales seguros de su fuerza y de tener toda la razón (la razón del mas fuerte), no han disimulado su proyecto político de liquidar lo que consideran "la maldición de Roosevelt" rebobinando la historia (roll back agenda). Y no es de extrañar ya que durante el periodo keynesiano-fordista (del 32 a los 70) se aumento a los mas ricos el interés marginal del IRPF hasta un 90%! Se redujo de este modo el foso que separaba a ricos y pobres y el de los salarios patronales y el de los trabajadores hasta un coeficiente de 30. Fue un periodo que Krugman ha llamado "de gran moderación". En efecto, después del crack del 29 y la gran depresión que le siguió, las élites económicas y financieras no habían tenido mas remedio que someterse a la voluntad de los políticos (Roosevelt en particular). Con la crisis objetiva del modelo keynesiano-fordista sintieron estas élites que el momento de la revancha había llegado. Poco a poco, a partir de los años Reagan fueron desmantelando las regulaciones heredadas del Estado Rooseveltiano con una estrategia cuyo eslogan era "starving de beast" (matar de hambre a la bestia, siendo esta el estado). Desde entonces comenzó una ofensiva en favor de las bajadas de impuestos para debilitar y corromper progresivamente al Estado.

[Gardel]

Vaya, un discurso... Así yo no soy capaz de debatir nada, lo siento.

Le reitero a usted y a Pollo que seleccionen una opción y les dejo:

Siguiendo con el ejemplo de competencia por un trabajo creo que regular ese mercado es establecer un salario mínimo y horario; una vez hecho esto:

1-se contrata al más valido por criterios objetivos, de competencia, de mercado?
2-aplicamos el enchufismo - que modelo es este?
3- sorteamos el trabajo entre los que se presenten?
4-se lo damos al que lleve más tiempo en el paro?

[John Nash]

Vaya, un discurso... Así yo no soy capaz de debatir nada, lo siento.

Le reitero a usted y a Pollo que seleccionen una opción y les dejo:

Siguiendo con el ejemplo de competencia por un trabajo creo que regular ese mercado es establecer un salario mínimo y horario; una vez hecho esto:

1-se contrata al más valido por criterios objetivos, de competencia, de mercado?
2-aplicamos el enchufismo - que modelo es este?
3- sorteamos el trabajo entre los que se presenten?
4-se lo damos al que lleve más tiempo en el paro?

Ya se ha cansado? Es que aquí mismo se me ha acusado de no argumentar y tal...

[Spielzeug]

Se puede ahorrar por muchas otras razones que no tienen nada que ver con la especulacion. Puede hacerse para evitar el endeudamiento, para anticipar un contratiempo vital, para un proyecto de vida que excluya depender del sistema financiero, etc... .

Ahorrar es acumular el excedente de lo producido en un activo que preveemos (especulamos?) que en un futuro nos permitira intercambiarlo por aquello que nos falta. Para hacerlo de la forma mas economicamente posible, necesitamos que ese activo tenga en el futuro la misma capacidad de intercambio que la que tiene en el presente (es decir que sea una reserva de valor efectiva)

La evolucion historica ha hecho que esa excedente sea lo que comunmente denominamos dinero como medio de intercambio comunmente aceptado al superar las limitaciones del trueque y ser reserva de valor estable por su escasez relativa. El dinero ha tomado muchas formas, siendo los metales preciosos los que han resultado mas efectivos durante mas tiempo. Dinero es aquel activo que posee mas liquidez en el mercado ya que todos los actores estan dispuestos a cambiarlo por los bienes o servicios que ofrecen.

En la actualidad, utilizamos el dinero fiat como dinero debido a que el Estado lo impone como medio para pagar impuestos haciendo que sea el activo mas liquido del mercado ya que todo el mundo ve obligado a tenerlo para satisfacer al sistema fiscal. En teoria, los bancos centrales son los encargados de garantizar la estabilidad como reserva de valor de un activo que no depende de su escasez relativa en la naturaleza sino de la cantidad que ellos decidan como optima en funcion de sus intereses (que en "teoria" son los intereses generales de aquellos que usan esa divisa que ellos controlan).

La realidad es que pese a que el objetivo de los bancos centrales es hacer que la divisa sea una reserva de valor estable, la capacidad de compra del dinero fiat se reduce año tras año (97% ha disminuido la capacidad de compra del dolar desde la instauracion de la FED en 1913). Como consecuencia de esto, la gente se ve obligada a invertir su dinero para evitar que pierda valor.

Este ahorro se dirige a fondos de inversion, depositos bancarios, planes de  pensiones que buscan la mayor rentabilidad en el menor plazo posible. Estos son los "malvados mercados" que exigen reformas para evitar que nuestro ahorro siga teniendo valor y nuestras inversiones/especulaciones/ahorro tengan un retorno que iguale o supere la constante devaluacion de lo que utilizamos como dinero. Aquellos fondos que consigan mas retorno en menos tiempo seran aquellos que triunfen y que mas reciban por tanto mas ahorro independientemente de que para conseguirlo utilicen practicas corruptas (utilizacion de informacion privilegiada, lobbysmo...)

Es decir, somos "victimas" del intento de que nuestro ahorro siga teniendo el mismo valor en el futuro ya que los bancos centrales no son capaces de lograr su objetivo principal (evitar la depreciacion del dinero controlando la inflacion).

[Gardel]

Nash, no se lo tome a mal, pero creo que no argumenta, decir muchas cosas no es argumentar, no sigue una cadena de razonamiento que permita llegar de unos conceptos a otros y de ahí concluir/sostener la tesis inicial; así es imposible debatir nada,al menos para mi.

Saludos.

[azkunaveteya]

Gardel:
1

y luego 3 y 4, como han hecho las empresas en los pueblos o ciudades en las que estaban, cuando han tenido necesidad de mano de obra no especializada y debian cumplir con contratar gente de la zona o del paro

[John Nash]

Nash, no se lo tome a mal, pero creo que no argumenta, decir muchas cosas no es argumentar, no sigue una cadena de razonamiento que permita llegar de unos conceptos a otros y de ahí concluir/sostener la tesis inicial; así es imposible debatir nada,al menos para mi.

Saludos.

O quizá no vea usted las "causa/efecto" de lo que le comento...

[azkunaveteya]

el rescate continua:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article35758


El gobierno paga 40 millones de euros a una empresa que le habia demandado por haberle prohibido fabricar "bombas de racimo" completamente ilegales. Curiosamente el ministro de Defensa actual fue miembro de esa empresa antes de entrar a ser ministro

[azkunaveteya]

segun publica hoy un periodico:


Hoja de ruta para el verano:
-Copago sanitario
-Eliminar duplicidades en administraciones
-Ley de Costas
-Ley de mutuas
-Cortar pasta a autonomías
-Fijar los 1000 euros de maximo en metálico
-Soltar pasta a las eléctricas y dejarles subir la luz

[Маркс]

Bien, rebobinemos.
Hundir los salarios es hundir la demanda y el consumo en una sociedad cuyo sistema esta basado en eso mismo. Las orejeras del empresaurio medio le impiden ver que la austeridad tiene un efecto boomerang demoledor en forma de depresión. No porque haya sobreproducción sino por la ruina del consumo. Las necesidades están ahí pero el capital financiero conjugado con la codicia accionarial impide que las necesidades, básicas incluso para algunos, lleguen a satisfacerse. Si a ello le añadimos el "credit crunch"...

Esta crisis no una simple crisis financiera como se nos hace creer a menudo por charlatanes mediáticos. Es en primer lugar una crisis del reparto de las riquezas, del empobrecimiento de las clases medias y bajas ocultado por un endeudamiento progresivo que algunos pensaban podía continuar e incrementarse hasta el infinito. La cuerda se ha tensado tanto que se ha roto. El sentido común nos decía a muchos que un sistema globalizado, asimétrico, diferenciado y sin amortiguadores como las aduanas, barreras arancelarias o tasas de diversa índole solo iba a beneficiar a los mas poderosos del planeta y empobrecer a los demás por ese fenómeno llamado "dumping social". Quizá hubiera podido alcanzarse una globalización mas armoniosa y progresiva pero la prisa e impaciencia del accionariado por obtener beneficios y rentabilidades de dos cifras han transformado la aldea global en un infierno global.

Considerar que el trabajador es un "ser humano" y no una variable de un sistema productivista es un cambio de mentalidad necesario para superar esta crisis. No ha de quedarse nadie en el camino. Solemos olvidar que los cementerios están llenos de "gente indispensable" del gran capital. Un salario máximo limita la codicia compulsiva ilimitada, la acumulación aberrante, la aparición de las burbujas, la corrupción, etc...
Lo reconozco, es una idea tan simple que asusta.

A los enemigos de la deuda solo les gusta hablar, en lo que al déficit se refiere, de la parte del gasto y nunca de los ingresos. Y eso que ésta es muy interesante ya que la bajada sistemática de la presión fiscal es una de las características estructurales del neoliberalismo. Hay ahora un compromiso histórico entre el capital y el Estado que suplanta el compromiso social de los treinta años que nos han precedido. El chantaje era simple: "bájame los impuestos o me voy!" Desde entonces el "socialismo moderno" ha reducido los impuestos de sociedades de un 50% a un 33% con bajadas masivas de las cotizaciones sociales.

De hecho en EEUU sus grandes personalidades liberales seguros de su fuerza y de tener toda la razón (la razón del mas fuerte), no han disimulado su proyecto político de liquidar lo que consideran "la maldición de Roosevelt" rebobinando la historia (roll back agenda). Y no es de extrañar ya que durante el periodo keynesiano-fordista (del 32 a los 70) se aumento a los mas ricos el interés marginal del IRPF hasta un 90%! Se redujo de este modo el foso que separaba a ricos y pobres y el de los salarios patronales y el de los trabajadores hasta un coeficiente de 30. Fue un periodo que Krugman ha llamado "de gran moderación". En efecto, después del crack del 29 y la gran depresión que le siguió, las élites económicas y financieras no habían tenido mas remedio que someterse a la voluntad de los políticos (Roosevelt en particular). Con la crisis objetiva del modelo keynesiano-fordista sintieron estas élites que el momento de la revancha había llegado. Poco a poco, a partir de los años Reagan fueron desmantelando las regulaciones heredadas del Estado Rooseveltiano con una estrategia cuyo eslogan era "starving de beast" (matar de hambre a la bestia, siendo esta el estado). Desde entonces comenzó una ofensiva en favor de las bajadas de impuestos para debilitar y corromper progresivamente al Estado.

Buen aporte y suscribo lo dicho.

Su relato (del cual participo) no será nunca compartido por el ala liberal, ¿Y por qué? Porque se esboza bajo diferentes claves - claves que deberíamos forzar y cambiar en nuestro uso linguístico diario-. A saber: No utiliza la lógica del lenguaje donde gana la lógica del poderoso. Es decir, su discurso (el suyo o el mío) no admite  la competitividad o diferentes criterios establecidos por el Sistema. Por ejemplo:  El capital humano [/u] ; capital = producción = fuerza del trabajo = valor =beneficio  .  Primando valores económicos por delante de lo humano.

Estamos en una crisis de civilización donde se matizan direcciones políticas, pero esas matizaciones están inmersas en un proceso del Sistema, es un bucle del cual es imposible salir a no ser que es truc tu re mos el lenguaje como primer paso para estructurar cerebros fuera de esta espiral de valores podridos y acabados. Hay que ROMPER con lo presente para construir.

Debemos prepararnos muy bien, hacer ejercicios de instrospección, convencernos de la ruptura del Sistema.
Debemos aceptar que la economía está a las órdenes de la política. Y no al revés.
Debemos someter a la economía al mantenimiento de la biosfera. Y no al revés.
Eso de crecer y crecer indefinidamente es un mantra demasiado frívolo pero no por ello más que asimilado por el vulgo y los no tan vulgo, si se me permite la expresión.

Esa concienciación mediante la cual usted relata su discurso lleva implícito el deber de la docencia, de cambiar claves establecidas. El proceso es generoso, frustrante, costoso y mal remunerado  , pero es lo que hay, es lo que nos queda. Palabras con contenido, incluso utilizando conceptos que están asimilados e implantados pero no conceptuados por la sociedad: Justicia, Democracia, Ética pública, Cultura ;sin la reflexión NO SE PUEDE HACER NADA. Lo repetiré hasta la saciedad  , y por último, Soberanía; que el vulgo sepa interpretarla, que sepa de una p.u.t.a. vez que la Democracia está pastoreada (nos pastorean  ) por los mercados.

Cuando no se piensa nace el autoritarismo (capitalismo globalizado) que es quién estructura el pensamiento en favor de los intereses, por qué no decirlo, de clase.

Ya está bien, cohones.

!!Viva la reflexión!! Que desde que se la cargaron estamos como estamos. 

[pringaete]

Jojojojojo, Pollo, no me esperaba esto de usted!!

Cada uno interpreta la realidad según lo que le ha tocado vivir- spielzeug le puede explicar este tema mejor que yo- y usted presupone que los que defendemos la competencia lo hacemos porque tenemos ventaja, no es mi caso, sencillamente sé que alguien se va a quedar fuera, justo o no es así, y quiero y deseo, con toda mi arma!que el que se quede en el paro y pierda su negocio sea el que haga el trabajo peor que yo cobrando lo mismo; para mi eso significaría que el mercado funciona.

Y a ese que se quede en el paro, los "perdedores", habrá que garantizarles una mínima cobertura suficientemente equilibrada en su efecto in/des centivador para que pueda seguir aportando al conjunto.

O no.

También podemos pensar fuera de esa cajita pequeñita que nos tratan de inculcar llamada "competición" y darnos cuenta de que hay recursos para todos y que simplemente con que se limiten los abusos de los de arriba los de abajo no tendríamos que andar peleando por las migajas.

Fdo: uno cansado de perseguir zanahorias.

[nora]

Otra para el rescate.
Aunque la noticia no es nueva, vuelve  a salir

http://economia.elpais.com/economia/2012/04/05/actualidad/1333658111_880415.html

Uno de cada tres Ayuntamientos no presenta sus presupuestos ante el Tribunal de Cuentas
El 95% de los entes públicos locales elude la fiscalización

uno de cada tres municipios (31,66%) aún no ha presentado sus cuentas ante la Cámara de Cuentas territorial, según la nueva web del Tribunal de Cuentas. Es decir, de los 8.114 Consistorios que hay en España, 2.569 aún no han presentado la liquidación de presupuestos de 2010. Además, uno de cada cuatro aún no ha entregado los balances de hace cuatro años. El 76,9% de los Consistorios ha eludido la fiscalización de los presupuestos de 2008.
...
El temor de Hacienda alcanza al sector público empresarial municipal. Montoro ha manifestado que algunas entidades locales han recurrido a empresas públicas para ocultar su deuda o esconder facturas. La Secretaría de Estado de Administraciones Públicas señala que existen 1.793 empresas, fundaciones, y consorcios dependientes de los Ayuntamientos, según la base de datos del sector público español. Fuentes de la FEMP admiten que existen sombras sobre el número de empresas públicas locales, en las que los Ayuntamientos tienen una participación menor al 50% del capital. Esas empresas no están reconocidas por Hacienda, ni están incluidas en ningún registro.
..
...............................

Sobre la modificación de la ley de Costas que ha señalado azkuna hace unos posts entre las próximas medidas-
La forma que tome esa modificación a mi me aclarará unas cuantas cosas sobre lo que pretende Europa.
Todos los informes europeos sobre ella señalan dos cosas, la excesiva presión sobre el litoral en España y necesidad de conservarlo, y el fallo en aplicar de forma retroactiva la ley sobre propiedades adquiridas de forma legal antes de 1988.
Si la ley cumple lo segundo pero se salta lo primero, y abrimos la puerta a concesiones para hoteles y similares, y a europa le parece de pm, para mi estará claro que poco más que sangría barata y pago de la deuda como sea se espera de nosotros.