RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (III)

[Marv]

El consumo es LA MAYOR y MEJOR herramienta que tienen los individuos de performar el medio. Ninguna otra. Esa y bastante detrás, el voto.

Pero luego resulta que se lo gastan el ladrillos o ipones, y votan lo que votan.

"Cuando eres joven miras a la televisión y piensas «hay una conspiración, las televisiones están conspirando para hacernos tontos», pero cuando te haces mayor entiendes que esa no es la verdad. Las cadenas de televisión están dando a las personas exactamente lo que quieren, lo cual es un pensamiento mucho más deprimente. ¡Que haya una conspiración es optimista, porque podemos organizar una revolución! Pero la realidad es que las televisiones están en el negocio para darle a las personas lo que quieren."

Steve Jobs.

[Dan]

¿Y si los consumidores usáramos el libre mercado con responsabilidad?

La diferencia entre lo que ocurre antes y ahora según muchas personas, es que el capitalismo de antes, el de la posguerra, cuidaba más al trabajador porque había miedo a un contrapoder que era en aquél caso el sistema comunista de la URSS.

Ya no tenemos un contrapoder, pero ¿y si los consumidores cambiásemos nuestro sistema de valores? ¿Y si en lugar de mirar cuánto cuesta simplemente un producto mirásemos si la empresa es famosa por pagar buenos salarios a sus trabajadores, a que sus dirigentes no miran exclusivamente por sus bonuses deslocalizando plantas o haciendo trabajar de gratis horas extras y demás?

Para que no te enteres de eso y/o ni te importe, esta la publicidad. Es muy eficaz.

Hay casos de Netocracia (eToy, Kit kat, Tele 5, Monsanto) en los que algunas empresas se han llevado un varapalo por sus malas practicas, pero son testimoniales. Queda mucho que hacer a ese respecto y ademas solo incumbe al consumo de cara al publico, habiendo mucha mas economía detrás que queda fuera del alcance de esta forma de acción.

Y no digo que este mal, al contrario, cuanto mas mejor. Pero no es ninguna panacea, tiene poco alcance.

[Game Over]

Como Ud. puede entender este artículo no me produce ninguna satisfacción. Pero no me lo pregunte a mí, pregúnteselo a a las centrales sindicales, a que no  , que ellas tb chupan de la teta del estado.
Le pregunto Game Over, ¿Ha manifestado su desacuerdo con esos sindicatos o sólo conmigo??? 

Salu2

Le contestare con toda mi sinceridad. He discutido este mismo tema hace pocos días, pero no con los sindicatos, no que va, sino con mi propio progenitor, viejuno donde los haya, 70 añero, jubilado hace ya más de 10 por problemas de salud cardiaca, y el cual me echaba en cara aun que este es un pais de trabajadores vagos y casi maleantes que solo viven de chuparle la sangre al pobre empresauro. Y me lo dice él, tan pancho, que ha vivido toda su vida de su nóminita más algunos ingresillos extras no declarables en labores profesionales para amigos declarados suyos. Eso sí que no es lo mismo lo que el ganaba en su época en comparación con lo que yo gano en la actualidad. Pero eso lo dejo para otro día, que las comparaciones son odiosas.

Sinceramente lo que se esta haciendo a los trabajadores de estepais es de juzgado de guardia, si no fuera por que los juzgados estan tomados por la castuza, y nunca mejor visto con lo que le hacen a alguno de los suyos si se sale del guión marcado.

Para mi estos sindicatos mayoritarios que tenemos en este pais ni de lejos nos van a defender, ni antes, ni ahora, ni mañana, por la sencilla razón que se dejaron comprar ya hace muchos años, y ese fue su error que hoy causará su cuasi desaparación, en cuanto termine nuestra transición de sindicatos mayoritarios tranquilo que estos no estarán seguro.


Desde luego hay muchas cosas que cambiar y que hoy no solo funcionan mal, sino que funcionan totalmente en contra de lo que deberían ser. Desde la justicia a los sindcatos, desde la ley electoral a la propia constitución en muchos terminos. Veremos.

S2

[Petardazo Inminente]

[/quote]

"Cuando eres joven miras a la televisión y piensas «hay una conspiración, las televisiones están conspirando para hacernos tontos», pero cuando te haces mayor entiendes que esa no es la verdad. Las cadenas de televisión están dando a las personas exactamente lo que quieren, lo cual es un pensamiento mucho más deprimente. ¡Que haya una conspiración es optimista, porque podemos organizar una revolución! Pero la realidad es que las televisiones están en el negocio para darle a las personas lo que quieren."

Steve Jobs.
[/quote]

Network. Cómo funciona realmente el mundo (The video's owner prevents external embedding)

[Marv]

Todos saben bien que lo del consumo responsable es un engaño. Un poco como las hipotecas basura, etc...  el ciudadano medio no tiene ni el tiempo, ni los instrumento, ni los medios necesarios para un consumo "responsable". Esta vendido de antemano, si me permiten el juego de palabras.

Los consumidores no desean adquirir conciencia y de hecho, prefieren que no se les moleste con detalles, por otro lado bastante incómodos. Lo que quieren es que sea "el gobierno", o "las leyes", o "la sociedad", o cualquier otro, el que controle y ponga freno a los abusos. 

Si alguien propone inducir ética o responsabilidad en este esquema probablemente es porque ese alguien ya tiene conciencia, ética y responsabilidad, y quizá piensa que el problema radica en encontrar la manera de implementarlo. Una vez conseguido, todo empezaría a funcionar.

Pero podría ser que ese planteamiento no tenga en cuenta al propio ser humano. Y me refiero al ser humano auténtico, no a su abstracción. Se supone que el ser humano es inteligente, y si has vivido un poco, puedes llegar a dudarlo mucho. Se supone que el ser humano es "humanitario", y va a ser que no. La abstracción del "ser humano" o "consumidor" lo aguantan todo, pero los ejemplares casi nunca cuadran con un ideal.

En realidad hay borregada porque tiene que haberla. La borregada es funcional desde el punto de vista evolutivo, y siempre lo ha sido. A lo peor, no es casualidad que toda sociedad esté formada por pastores, perros y borregos. Los pastores, es decir, aquellos que nunca conoceremos pero que disponen la realidad, están en los Cuarteles Generales del Capitalismo (auténtico). Los perros se dedican a cumplir sus disposiciones y llevarse una tajada respetable, equivalen a lo que aquí llamamos castuza. El resto, somos los borregos.

Ser inteligente y haber despertado de matrix no te borra del conjunto B ("borregos"), porque todas las políticas y decisiones que están diseñadas ex-profeso para ellos, te afectarán (cfr. socialización de pérdidas). La única alternativa a no serlo es ser castuza o mejor, Casta, ya que como perro pastor se corre el riesgo de ser sacrificado si al amo le conviene.

Como ejemplo, la globalización. Supone un trasvase neto de riqueza entre la zona rica y la pobre, -algo que empezamos a barruntar aquí  y que nos está poniendo muy nerviosos-. Hay que apretarse el cinturón porque otros van comer todos los días. Pero este trasvase ha sido auspiciado por los pastores para seguir gozando de rendimientos bidigitales en las (sus) corporaciones. El borrego es el último en enterarse de toda la película, aunque vive dios que se va a enterar. Pronto, llegará el turno de África, cuando toque, y lo volveremos a ver todo otra vez.

El consumo responsable en efecto es un engaño, porque el consumidor no decide nada, no modela nada, no revoluciona nada, su naturaleza es reactiva. Es un borrego.

[Aire Mutable]

Desde luego se nota que han aprovechado bien la semana santa para meterle velocidad al hilo!

A duras penas consigo leerme el hilo pero siento no poderles thankear (a ver si se consigue que no refresque la página con cada thank) porque se me eterniza la lectura. Desde luego el debate está siendo muy interesante y me da pena no poder meter baza. Aún así, no quiero dejar de comentar uno de los temas que más indignada y pepleja me tiene en las últimas semanas, y es el de la aministía fiscal. Y no sólo ya porque me resulta tremendamente injusto, de una sinvergonzonería que raya con la obscenidad; sino que además ahora se permiten pedir garantías. Es ya el colmo!.

Y se saldrán con la suya... al tiempo!!!

LOS ASESORES SE MUESTRAN ESCÉPTICOS Y TEMEN FUTURAS REPRESALIAS A LOS DEFRAUDADORES

Los fiscalistas exigen "anonimato total" para acogerse a la amnistía   

Eduardo Segovia - Sígueme en  Twitter  07/04/2012   (06:00h)

La amnistía fiscal anunciada por el Gobierno ha generado bastante escepticismo sobre su eficacia entre los asesores fiscales. Las pegas son dos: que el 10% puede suponer mucho dinero, sobre todo si el capital inicial ya está prescrito (han pasado más de cinco años desde que se evadió); y que los interesados necesitan tener la confianza absoluta en que Hacienda no va a utilizar la información que proporcionen para posteriores inspecciones. Algo que requiere, según los expertos, que no sea la Agencia Tributaria la que gestione las declaraciones excepcionales, sino que se limite a ingresarlas para no conocer sus nombres.

Así se hizo en 1991, cuando la regularización de Solchaga fue gestionada por el Banco de España. Ahora bien, entonces se hizo de esta forma porque se obligaba a los defraudadores a comprar una deuda pública especial, algo que ahora no ocurre porque la UE prohíbe imponer estas condiciones a las amnistías fiscales (se oponen a la libertad de movimientos de capitales). "Si la regularización no es anónima de cara a Hacienda, la gente va a temer que le 'tomen la matrícula' y que al mes o al año siguiente, Hacienda le haga una inspección para revisar en profundidad todo su patrimonio. Y ese temor refrena a muchos a la hora de aprovechar esta medida", explica un experto fiscalista.

Pone el ejemplo de un particular que tiene una sociedad. Al regularizar unos ingresos no declarados, lo más fácil para la inspección es pensar que esas rentas vienen de la sociedad y, por tanto, que se van a seguir generando en el futuro. Por tanto, habría una tentación muy fuerte de inspeccionarle al siguiente ejercicio para comprobar que esta vez no ha evadido nada al fisco. "Tiene que haber una confianza absoluta en que no se va a utilizar la información posteriormente", añade.

Aunque la Agencia Tributaria tiene capacidad para gestionarlo de forma que los datos no lleguen a la inspección, la gente no se fía. Y más después de casos como el de Botín, donde haber regularizado no le libró de que lo llevasen ante la Audiencia Nacional. Por tanto, única vía para generar esa confianza es que no sea ella la que gestiona esta regularización, según los expertos consultados.

El Gobierno podría adoptar esta medida porque el Real Decreto no dice que tenga que ser la Agencia Tributaria la encargada de esta tarea, sino que establece que "el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas aprobará el modelo de declaración, lugar de presentación e ingreso de la misma, así como cuantas otras medidas sean necesarias para el cumplimiento de esta disposición".

Otro experto consultado añade que es fundamental conocer las nuevas leyes antifraude que ha anunciado el ministro Cristóbal Montoro pero que todavía no ha detallado. "Si son muy duras, pueden incentivar a aprovechar la regularización por el lado del palo en vez del de la zanahoria. Pero es incomprensible que el Gobierno anuncie la amnistía sin decir al mismo tiempo lo que le espera al que no la utilice", opina esta fuente.

¿Interesa acudir a la amnistía?

Respecto a si interesa o no acudir a la regularización, más allá del temor a las represalias o a las sanciones, los expertos coinciden en que quien estuviera pensando en traerse el dinero tiene una oportunidad de oro para hacerlo. Y mucha gente, con la crisis, necesita utilizar su dinero negro para hacer frente a sus gastos corrientes porque ha perdido parte o la totalidad de los ingresos 'legales'. Ahora bien, el que estuviera dudando entre regularizar o no (siempre se ha podido regularizar pagando los impuestos atrasados y los intereses de demora), no tiene una decisión fácil.

En especial, si el origen de su patrimonio ya ha prescrito. Por ejemplo, alguien que hubiera invertido dinero negro en acciones hace 10 años y haya cobrado dividendos desde entonces. El origen del dinero -que eso sobre el que se aplica el gravamen del 10%- ya ha prescrito, así que tiene poco sentido pagar un 10% del mismo para regularizarlo. La ventaja es que, pagando ese 10%, quedan 'blanqueados' los dividendos cobrados en los cinco últimos años (no prescritos). Pero para ese viaje, seguramente sale mejor regularizar por el método tradicional y pagar los impuestos atrasados sobre dichos dividendos.

Y si el protagonista de este ejemplo no lo había hecho hasta ahora, la amnistía fiscal no le va a dar motivos para hacerlo. Ésa es otra de las razones por las que los expertos son tan escépticos sobre el éxito de esta medida.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/04/07/los-fiscalistas-exigen-anonimato-total-para-acogerse-a-la-amnistia--95601/

[Aire Mutable]

Por cierto ¿va a haber también amnistía por delitos contra la Seguridad Social?

La Policía destapa 129 millones de fraude a la Seguridad Social en 2011

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/04/07/la-policia-destapa-129-millones-de-fraude-a-la-seguridad-social-en-2011-95763/

[Sharex]

Todos saben bien que lo del consumo responsable es un engaño.

L
El consumo responsable en efecto es un engaño, porque el consumidor no decide nada, no modela nada, no revoluciona nada, su naturaleza es reactiva. Es un borrego.

Vale pues si no nos queda el consumo responsable ¿Cual es tu postura para salir de esto??

Salu2

[Urederra]

¿ De chuleo ante Bruselas ?    


Bruselas pedía subida del IVA en lugar de la amnistía fiscal

http://elmundo.orbyt.es/2012/04/07/orbyt_en_elmundo/1333828594.html

[Ignorant]

DE- RO-SI-TAS

[melchor rodriguez]

¿ De chuleo ante Bruselas ?    


Bruselas pedía subida del IVA en lugar de la amnistía fiscal

http://elmundo.orbyt.es/2012/04/07/orbyt_en_elmundo/1333828594.html

Luis de Guindos ante Bruselas dice una cosa.

Mariano y Montoro, los que mandan, ante Merkel dicen una cosa pero como ZP hacen otra (juegan al despiste: han hecho las reformas pero a un ritmo pausado) ya que al ser políticos de la castuza (más Mariano) tienen terror enfrentarse contra los aparatos territoriales.

Ahora se dice que Merkel ha dado un plazo a Mariano. Hasta verano debe hincar el diente a las demás administraciones territoriales.

Sigo con mi apuesta: Gobierno PPSOE en Verano o poco después. El último intento de la castuza de salvarse aunque pueden quemarse en el camino. Las dos marcas quedarían muy heridas. Hay muchas redes locales de la castuza que cuando en Madrid se pongan duros de verdad, tras los primeros escarceos, acabarán rendidas (sin dinero no son nada). Pero si no se hace rápido y la crisis persiste, va dejar un caldo de cultivo para movimientos populistas de cualquier "ideología" ya que muchos restos de las redes locales de la castuza va seguir teniendo predicamento y poder a nivel local y se pasarán en masa a partidos no ligados a la castuza o a su núcleo duro. La venganza es un fuerte estímulo. 

[John Nash]

El consumo responsable en efecto es un engaño, porque el consumidor no decide nada, no modela nada, no revoluciona nada, su naturaleza es reactiva. Es un borrego.

Pero cuidado, el día en que el borrego deja de tener lo mínimo para seguir atontado y seguir siendo borrego pues se transforma en lobo. Y a eso está llegando esta casta de gobernantes incautos. No hay nada peor, ni mas peligroso que quitarle la "play" a un niño en medio de una partida...

[Spielzeug]

"Cuando eres joven miras a la televisión y piensas «hay una conspiración, las televisiones están conspirando para hacernos tontos», pero cuando te haces mayor entiendes que esa no es la verdad. Las cadenas de televisión están dando a las personas exactamente lo que quieren, lo cual es un pensamiento mucho más deprimente. ¡Que haya una conspiración es optimista, porque podemos organizar una revolución! Pero la realidad es que las televisiones están en el negocio para darle a las personas lo que quieren."

Steve Jobs.

Steve Jobs es un tipo listo que ha conseguido hacer creer que si compras sus productos eres menos borrego que si compras los de la competencia. Su negocio consiste en dar a las personas lo que quieren: sentirse especiales, algo que pueden conseguir comprando su producto que es mas caro que el de la competencia...

La frase sobre la television es para analizarla. Basicamente viene a decir que si no piensas como el, es que eres un borrego o un ingenuo:

1. La realidad es una mierda y lo sabemos todos los que no somos borregos (los borregos son siempre los demas, no conozco a nadie que admita serlo)
2. Dentro de los no-borregos, los inexpertos/ingenuos/jovenes quieren cambiarlo (igualmente, tontos son siempre los demas, no nosotros)
3. Los no-borregos, mas listos/con mas experiencia en la vida, dejan las cosas tal y como estan, consolandose sabiendose mas listos que el resto (rebelarse es de borregos)

Es exactamente el mismo esquema que la frase de Zapatero respecto al 15m: "Si fuera joven, tambien estaria alli" (el mundo es una mierda pero si lo intentas cambiar eres tonto).

-----

Debo de ser un joven ingenuo, pero me parece que el hecho de que los mismos tipos de programas coinciden en las mismas horas, obligando al espectador a verlos ya que no tiene otra opcion mas que apagar la tele, no es casual. Los programas del corazon los ponen en el mismo horario (no me creo que no haya nicho de mercado para la gente que no ve esos programas que verian cualquier otra cosa si tuviese la posibilidad), los telediarios coinciden a la misma hora y dicen exactamente lo mismo de forma que si a las 21:00 ves la tele vas a recibir exactamente la misma (des)informacion independientemente del canal que veas...

Pero bueno, Steve es mas listo que nosotros y por supuesto que tendra razon. Curiosamente, los mass media ("para tontos" segun el) han fomentado el culto a su personalidad para que los que se consideran no-borregos piensen que es un tipo especial  y que pagando un poco mas por sus productos tambien pueden serlo...

[nora]

¿Qué ha pasado para que España esté al borde del rescate?

Daniel Lacalle.   07/04/2012

Tengan ustedes clara una cosa. Nadie, ningún inversor desde luego, exige que el país deje de gastar en servicios básicos, educación, salud o investigación. El inversor solo pide que se ajusten los gastos a los ingresos. Los que deciden recortar esos gastos esenciales pero mantener coches oficiales, televisiones autonómicas, empresas zombi, administraciones multiplicadas por 17, embajadas, subvenciones y subsidios, son aquellos que votamos para gestionar dichos recursos. Lo único que pide un inversor es que los recursos se gestionen en base a unos ingresos razonables y en base a la demanda de bonos que el país puede asumir.[/size] Que España no puede ser, ni aunque quisiera, más del 30% de la oferta europea de renta fija. Y a ver cuando se implementan presupuestos en base cero, que eso de que los presupuestos solo pueden crecer es una falacia de "bull market".

Solución, claro que la hay. Cercenar gasto politico y hacer presupuestos en base cero. Con valentia. Adecuar gastos a ingresos.

Bill Gross, de PIMCO, decía “Grecia es un grano, Portugal una calentura, pero España un tumor". La deuda no se arregla con más deuda. España es el puente entre la recesión y la recuperación mundial. Somos mucho más importantes de lo que creemos. No me creo que no podamos reducir un estado hipertrofiado. Es hora de hacer conciencia y decidir donde queremos ir. La historia no nos lo perdonará".[/i]

http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2012/04/07/que-ha-pasado-para-que-espana-este-al-borde-del-rescate-6870
_____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

@ pollo: Sobre eficiencia, mercado y demás, yo no lo puedo explicar mejor. Se vive de pm a costa de los demás. Y ojo nuestro fantástico presupuesto tienen un deficit todavía del 5,3 %. O sea unos 50.000 millones de lereles que hay que eliminar.
¿Estamos o no estamos sobredimensionados???
Claro que hace falta Estado, pero ¿Tanto? Joder si llevamos reduciendo 5 años y todavía faltaría el 5,3% para estar a cero!!!!!!

Y seguiremos reduciendo sin lograrlo

En 2007, la deuda pública española estaba cerca del 36% del PIB, casi la mitad del nivel alemán, y casi un tercio del volumen acumulado por Italia. Muy pronto, en la prima de riesgo española empezó a cotizar otra cosa: la profecía de los analistas de que el enorme volumen de deuda acumulado por familias y empresas se filtraría al sector público; también el pronóstico de un crecimiento anémico, de un desempleo galopante, de un panorama desolador tras el estallido de la burbuja inmobiliaria

ha reabierto el debate sobre la creación de un banco malo, una estructura pública que concentraría parcelas de suelo devaluadas, que penalizan los balances bancarios. La idea es que eso permitiría a las entidades volver a dar préstamos a empresas y familias. La contrapartida, otro empujón de deuda pública. Solo BFA, el banco matriz de Bankia, acumula 5.000 millones en estos activos tóxicos.

No quiero decir que no haya que recortar, sobre todo gastos innecesarios de los que hemos hablado un montón de veces...pero por mucho que recorte gastos, un Estado liderado por chorizos, que además tiene detrás un sector privado endeudado hasta las trancas  y que, por si no fuera poco, permite de la forma más vergonzante un fraude fiscal alucinante...pues que quiera que le diga.

[natalita]

Importante    la noticia en Expansión (Edic. impresa) del pasado viernes 6.
... FGD podría recibir ya las cuotas 2013, ...el Gobierno puede forzar a la Banca ...

Saludos.