RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (III)

[mpt]

Rajoy cumplirá los objetivos de Bruselas «aunque le cueste el cargo» ANA I. SÁNCHEZ / MADRID 09/04/2012

ni de coña, increible; es una frase para "patada adelante"; tal y como viene haciendo hasta ahora y para volver a recortar por abajo;

recortar por abajo, ni hace peligrar su culo, ni arregla el problema, solo causa otros problemas;

que se atreva con los suyos, por ejemplo, con los registradores de la propiedad

y un matiz, ¿aprecian uds que en grecia se este yendo contra las castuzas locales?, a mi me parece que no; aunque quiero suponer que siempre seria peor que ellas mismas detentaran todo el poder;

guatemalizacion everywhere

http://elpais.com/elpais/2012/03/30/opinion/1333125399_810247.html

[Sharex]

Ud dice "Si todos deciden ser super productivos se genera un paro de masas que no puede absorber la producción".
¿Por qué se crea un paro de masas?¿Qué ocurre en la naturaleza cuando sobra algo? Si amigo, se elimina.
Pero nosotros en nuestra infinita bondad y compasión, que no justicia, permitimos que todo exista.

Salu2

Una de las cosas uqe mas me chirría de los ....

......(con permiso)

Lo que vd. dice es que para que este sistema funcione de forma sostenible, tenemos que aceptar que mucha gente va a tener que morirse de hambre, acabar en la miseria, arruinada, y esto, en cantidades astronómicas cada x tiempo.

Entiendame, que a mi no me parece mal esa concepción, en tanto que es realista. Pero me parece importante dejar las cosas claras.

Estimado Starkiller. Hasta donde me da mi visión del mundo esto ocurre todos los días, lo que pasa es que no están en nuestras calles, bueno hasta ahora.
Para que yo (y los que me leen) pueda disfrutar de mi estilo de vida occidental, mucha gente debe pasarlo mal. Y ojo con ese DEBE. No significa que esté de acuerdo. No significa que lo apoye. Pero no soy un cínico.
 
                                     

(Traducción libre: Es alucinante el punto que ha alcanzado nuestra sociedad donde el esfuerzo para, extraer petróleo del subsuelo, transportarlo hasta la refinería, convertirlo en plástico, darle la forma apropiada, transportarlo en camión hasta la tienda, comprarlo y llevarlo a casa,  es considerado menor que lavar la cuchara cuando has terminado de usarla.

La solución liberal a todo este embrollo puede ser mejor, pero deja muchos cadáveres en el camino. Y muchos otros en el futuro.

Pues hasta ahora la cuenta de muertos es de fliparlo. Si quiere tomamos desde la SGM. A mi me salen un congo de cadáveres, entre LatAm, África, y EMEA.

Quizá por eso muchos de nosotros nos planteamos que algo menos "natural" puede ser la respuesta a esta encrucijada.

No si el infierno está empedrado de buenas intenciones. (EDITO :Elimino pregunta sin sentido)
Pero mientras en occidente le damos a la filosofía, 2500 millones de personas ven Europa por la tele y luchan por tener lo que tu tienes. Y lo van a conseguir, de eso no hay duda. Me contaba un conocido egipcio que llegaba por primera vez a Europa, que le sorprendía la limpieza de las calles, el orden y la falta de ruido.

El asunto, ¿hay móviles, coches, para todos?. Pifff me da que no, pero no soy ejperto, y contarles que tiene que decrecer, pues si le digo la verdad suena a chiste, porque mientras nosotros lo hemos pasado pipa con el "callene" ellos a cuencos de arroz. 

Ahora, que con un cálculo me da el tembleque. En Mandril el año pasado se generaron 564 kilos por habitante y año. Si multiplico aunque sólo sea por la mitad de personas me da 705.000.000. de TONELADASpor hab/año.
Eso incluye plástico, vidrio, metal, colorantes, metales pesados etc...¿De dónde van a salir?

Añadir, además, el tema de la eficiencia de los sistemas. Al igual que pasa con los mercados (O con los actores de dichos mercados), los actores evolutivos (Vamos, vd, yo, el perro y el dodo), tienen un objetivo claro y vital: expandirse hasta ocupar todo el espacio disponible. El medio para hacerlo es eliminar la competencia por todos los medios. El objetivo es, una vez ocupado todo el espacio, asfixiar a la poca competencia que quede, e impedir la aparición de nueva competencia.

Si esto fuera así, a día de hoy, todos seríamos escarabajos.  Luego hay algo más.

Discrepo. El objetivo vital es transferir su carga genética a la siguiente generación (EDITO:( lo que ocurre es que se lo complicarán))  modificaciones genéticas debidas al 1) azar y 2) la selección natural la cual juega con tres factores:

El tiempo (hablamos de millones de años. Se puede cagarla muchas veces, total, no hay ningún cretino para opinar  )
El clima (http://www.drroyspencer.com/)
La selección sexual.

Han hecho que Ud no sea un escarabajo y sea humano. Lo de eliminar la competencia no lo comparto. Cada ser vivo ocupa el nicho que está vacio y se adaptará a ese medio tan eficazmente como los tres factores antes mencionados se lo permitan. Si otro por algunos de los factores anteriormente mencionados obtiene una ligera ventaja, el tiempo le permitirá (EDITO)  ocupar el espacio de alguna de esas especies.

http://es.wikipedia.org/wiki/Lemuriformes

Que ud piense que hay "algo" más me alegra si eso le hace feliz, pero caballero el WISE http://wise.ssl.berkeley.edu/mission.html le dice a ud que no. NO hay más.

Primero que si el terracentrismo, luego el heliocentrismo, luego que si el centro de la galaxia, luego...
 Pues no, nada, nada de nada.

Si los efectos son leves, esto simplemente provoca que el entorno se vuelva, a meido plazo, hostil al actor, y además de reducir la población, abra nuevos nichos que generan nueva competición que comenzará de nuevo el ciclo.

Ok

Esto así suena asèptico. Pero, un ejemplo, es la muerte agónica por hambre y falta de recursos del 50% de una población. (Como decíamos más arriba esto es lo que ocurre en este momento en la mitad del mundo)

Si los efectos secundarios son graves, esto lleva a un cambio explosivo en el ecosistema, o incluso, su "muerte".  Por ejemplo, un predador muy eficiente que elimina a toda la competencia, y se come todo, reproduciéndose en exceso. Eso hace que el del suelo se interrumpa, mueriendo la vegetación, muriendo herviboros, muriendo, en última instancia, el depredador, que deja un yermo tras de sí.

Parece ser que este tipo de evento ya ha ocurrido en (Edito:) la isla de Pascua.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800905003356

¿Realmente esto es eficiente? No.

Pues yo este tipo de afirmaciones categóricas y mira que soy viejuno, todavía no me atrevo a hacerlas.
Si le puedo decir que es justo, porque está basado en unos criterios con los que jugamos todos, y no hay trampas.
¿Siento compasión por los que lo pasan mal? Por su puesto!!!, pero repito, opino que no se puede ser justo y compasivo a la vez, así que elijo justicia.

La naturaleza es eficiente a nivel individual. Sin embargo, los sistemas naturales no son eficientes, sino abusivos y basados en un ciclo de consumo exacerbado/destrucción que pasa por raras fases de equilibrio dinámico.

Sin ir mas lejos, muchos sistemas arbóreos la única forma que tienen de sobrevivir es en entornos en los cuales las tormentas controlan la voracidad derivada de la eficiencia individual.

¿Es eficiente consumir y generar toneladas de materia vegetal, para que cada x años tenga que haber un gran incendio que permita al sistema mantener un cierto equilibrio? ¿Es eficiente que en las zonas donde no se dan dichas tormentas ese tipo de organismo no prospere, porque se asfixia a si mismo?

Creo que mas dañino que el mito del buen salvaje o de la amable naturaleza, es el mito de la "eficiente" naturaleza.

Insisto: el individuo, el ser individual es eficiente. Los sistemas naturales son una mierda como un piano y aspirar a imitarlos es... destructivo, irresponsable y erróneo.

Discrepo. Esos mismos sistemas arbóreos se han adaptado a esas circuntancias de incendios pavorosos. (EDITO:como muy bien indicaba ud posteriormente)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378112703000550

De hecho hay especies especialmente adaptadas y necesitan de ese tipo de incendios para germinar.
En el caso concreto de yellowstone (l del oso Yogui)  la sorpresa de los investigadores ha sido mayúscula porque el sistema se regeneró a un ritmo que ni los mejores modelos podía preveer.

No desearía que se tomara como una afronta lo siguiente pero yo mostraría un poco de respeto por un sistema que lleva funcionando más de 450 millones de años.

Salu2

He escrito este post antes de terminar de leer todo. Desconocía que se podían ser tantas cosas. Hay una serie de cosas con las que sí estoy de acuerdo:

Millones de personas y organizaciones en un mercado pueden equivocarse, pero lo harán individualmente, por lo que no es posible que todos se equivoquen al mismo tiempo. El mercado pasará de un desequilibrio a otro, todo el tiempo, pero sin desequilibrarse permanentemente.

¿Y a quién le interesa la igualdad como un fín en sí mismo?  La igualdad (de oportunidades; ¿quién quiere que todos seamos exáctamente iguales?) no es más que un medio para alcanzar lo que de verdad interesa: la felicidad, sencillo, claro, contundente.

El problema es identificarte con una ideologia, porque te reduces a una etiqueta y (y esto es lo peor) reduces la realidad a una dicotomia: mis ideas son el "uno" (la verdad, lo bueno, lo justo...) y a todo el que no se identifique con la misma ideologia que tu, a un "cero". El pensamiento dicotomico y el pensamiento racional son incompatibles, ya que reducir la realidad a un mundo dicotomico de "ceros y unos" solo deja espacio a un debate emocional (la "crispacion" o los gritos en los que suelen acabar las discusiones politicas entre posiciones ideologicas percibidas como "opuestas").

Yo soy partidario del libre mercado en tanto que manera eficiente de distribuir recursos, y pienso que para crear bienestar primero hay que crear nueva riqueza y asegurar que se distribuye de manera justa, no compasiva; si sólo hacemos lo segundo administramos la miseria; si sólo hacemos lo primero generamos crisis cíclicas, desigualdad y, en última instancia, el caos.

Deben existir mecanismos para evitar el adulteramiento de la competencia entre individuos y empresas; deben eliminarse castas, grupos de presión y la posibilidad de que el que ha obtenido una ventaja erija barreras contra el correcto funcionamiento del sistema capitalista, para mantenerse en su posición sin esfuerzo, convirtiendo su ventaja en permanente o adquiriendo privilegios injustos. Se llaman barreras de entrada.

Deben existir mecanismos que generen una red de protección universal que proteja a los que por causas ajenas a su voluntad y esfuerzo se vean en problemas y que permita una razonable segunda oportunidad a aquellos que fracasen; puesto que uno nunca sabe las cartas que le va a repartir la vida. Pues claro que si!!!!! Que parece que en este mundo todos nacen como en Gattaca, conio ya!!!!. En la vida existe la enfermedad y parece que se nos olvida.

Pero estas redes, o la existencia del Estado, nunca han de ser excusa para que cada individuo reniegue de su responsabilidad en mejorar sus condiciones y las de toda la sociedad por todas las vías no coactivas que le sean posible.
PLASPLASPLASPLASPLASPLASPLASPLAS
Tampoco han de ser excusa, por supuesto, para que las empresas entren en relación parasítica con el Estado.

Lo demás, opino, disquisiciones teóricas para requiebros intelectuales, necesarios, pero yo con esto trato de explicar mi mundo que es mi realidad, que es lo único que puedo mejorar.

Salu2

Lo

[Aire Mutable]

Antes de nada, me alegra comprobar que se ha restablecido el tono en el hilo. Tuve que desconectarme sin poder intervenir hace unas horas cuando estaban los ánimos algo caldeados, pero como veo que en este tiempo los ánimos se han calmado, dejo mi intervención para un momento realmente necesario.

Sin embargo quiero darle las gracias a los foreros que han intentado con sus intervenciones aplacar los ánimos exaltados. Algo que demuestra que la moderación cuando hay verdadera voluntad de debatir sin entrar en guerras particulares puede llegar a ser anecdótica, algo que me alegraría y me enorgullecería enormemente que se mantuviera.

Y ahora, al hilo de la cuestión. No es mi intención ofender a nadie, pero he de decir que me asombran este tipo de debates. Les explico; ya comenté en el hilo que abrió Spielzeug mi asunto con las etiquetas, y el querer encuadrar a todo el mundo bajo unos carteles o etiquetas que representan unas ideologías concretas y excluyentes entre sí me parece bastante absurdo e ineficaz.

Estoy muy en la línea de Spielzeug, Dmar, Game Over, wanderer y algún otro en el sentido de diferenciar ideas e ideología y los problemas que conlleva la identificación propia con una ideología concreta que conlleva a negar y oponerse sistematicamente a todo lo que represente a una ideología entendida como contraria u opuesta.

Como ya he comentado, soy incapaz de definirme y no sólo desde un punto de vista ideológico sino en muchas otras cuestiones. Siempre me he sentido fuera y dentro de casi todas las opciones posibles. Hablo de fuera o dentro porque de casi todas las opciones comparto ideas y a la vez me opongo a otras tantas. Y suele haber tanta mezcla en mis ideas que no suelo identificarme con ninguna opción hasta el punto de etiquetarme.

Por otra parte, reconozco que por ejemplo, en este tema que se debate tengo lo que se podría llamar muchas lagunas intelectuales, pero tb digo que esas "carencias" son voluntarias porque me da la sensación que meterte en el estudio de ellas te lleva involuntariamente a querer definirte. Quizá por aquello de sentirnos parte integrantes de un grupo de referencia, no sé, pero yo por si acaso, y como no quiero etiquetarme, me mantengo alejada de esa fuente de sabiduría que no sé porqué la veo en cierta forma como modo de perder libertad o, mejor dicho, parte de mi individualidad.

El debate en sí me resulta entretenido pero carente de un verdadero interés (de ahí el que no se me ofendan). No entiendo el sentido de identificar a nadie. Así como no entiendo el que nadie diga que si este foro es de liberales o de rojelíos o yo que se qué. No sé, será que yo nunca he llamado facha, ni rojo, ni tan siquiera pijo, ni cani... y será que me molesta tanto escuchar ese tipo de generalizaciones y etiquetajes...

¿No será este empecinamiento parte del gran problema que padecemos? ¿Y si fuéramos capaces de vernos todos en el mismo barco sin tantas diferencias ideológicas y con un sólo objetivo? ¿No sería esa transición mucho más fácil? Porque para mi precisamente esa sería la definición de esta transición, un objetivo común aparcando todas las diferencias que puedan existir entre nosotros.

[citocromo]

Yo a lo mío (pulsando el BOE, para ver qué le echan a la gente "pa comer")

Hoy, menú especial... TIJERA en las cosas "sensibles" que pueden incendiar la calle y encabronar a la gente.

http://politica.elpais.com/politica/2012/04/09/actualidad/1333985643_619652.html

Rajoy anuncia el recorte de 10.000 millones en Educación y Sanidad

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha acelerado las reformas y los recortes con su equipo económico y con los ministros afectados, y planea recortar 10.000 millones de euros, en educación y sanidad. El Ejecutivo lo ha anunciado en una nota de prensa enviada a los medios a las cinco de la tarde. Por eso, el PSOE ha pedido formalmente la comparecencia del presidente en el Congreso para explicar estos nuevos ajustes, porque considera que no es adecuada la vía del anuncio a través de un comunicado.

La nota habla de próximas privatizaciones, de cambios en sanidad y de educación y de "mayor racionalización, eliminación de duplicidades y eficiencia en la gestión de los grandes servicios públicos que se pondrán en marcha en este mes". Y cita expresamente la sanidad y la educación para explicar que "el ahorro previsto superará los 10.000 millones de euros". Esta cifra supondría casi el 10% del gasto sanitario total. La Moncloa expresa además su compromiso para cumplir las exigencias de la Unión Europea.

Este anuncio se produce horas después de que el secretario de Organización del PP, Carlos Floriano, desmintiera, por tratarse de una "reflexión personal" la propuesta del ministro de Economía, Luis de Guindos, de "abrir el debate" sobre que las rentas altas paguen los servicios sanitarios, que sufragan todos los ciudadanos vía impuestos.

El Ejecutivo asegura que las medidas se pondrán en marcha "este mes"

"El presidente del Gobierno se ha reunido hoy con la vicepresidenta del Gobierno, los ministros de Hacienda y Administraciones Públicas, y de Economía y Competitividad, y el director de la Oficina Económica", anuncia la nota de La Moncloa, que explica que en ella han discutido el programa de estabilidad y su plan de reformas, que se presentará a la Comisión Europea en mismo mes.

En el programa de estabilidad, agrega el comunicado, se establecerá el firme compromiso de "reducir el déficit público al 3% del PIB en 2013". Además, "reafirma el compromiso de reducción del déficit de las comunidades autónomas al 1,5% del PIB en 2012. En los próximos días, asegura, las comunidades autónomas, coordinadas por el Ministerio de Hacienda, adaptarán sus cuentas a las previsiones de los Presupuestos Generales del Estado de 2012 y actualizarán sus planes económico-financieros al nuevo cuadro macroeconómico del Gobierno. "Todo esto será revisado en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que tendrá lugar a principios de mayo", agrega La Moncloa.

Y el Gobierno anuncia también dos medidas concretas: acelerar la venta de los bancos con participación pública y medidas para ofrecer un mayor volumen de crédito "que reduzca la actual contracción financiera que vive la economía española".

Todas estas decisiones suponen la adopción de un calendario de reformas estructurales para las próximas semanas que también incluirán privatizaciones y reformas en distintos ámbitos, orientadas a racionalizar los costes, mejorar la competitividad y la flexibilidad de la economía española, "como en el sector energético, la unidad de mercado, el mercado de alquiler, el fomento de la actividad emprendedora o las actuaciones en I+D+i".

El mensaje, además, llega en un momento en el que se ha recrudecido la tensión contra la deuda española en los mercados, donde la semana pasada el sobreprecio exigido a los bonos del Tesoro frente a los alemanes, de referencia, marcó máximos desde la llegada de Rajoy a La Moncloa (400 puntos básicos). No obstante, habrá que esperar a mañana para ver si el anuncio de los nuevos recortes surte efecto y logra aplacar las crecientes dudas de los inversores, ya que hoy los principales mercados europeos han estado cerrados. Precisamente, los analistas esperaban medidas de mayor contundencia en las áreas que concentran buena parte del gasto como Educación y Sanidad, que están en manos de las comunidades, dado que los tijeretazos en la inversión anunciados en los presupuestos no convencían. Principalmente, por el riesgo de agravar la recesión económica.

Ahora me pregunto unas cuantas cosas.  ¿Ganas del PP (PPOE SL) de privatizar lo privatizable? ¿Presiones extremas desde la malvada Germania para que tengan que tocar lo más delicado? ¿Ganas de tocar los huitos sin más ni más? ¿Globo sonda XXL?

La verdad, viendo el nivel del hilo, me siento como un niño pequeño chapoteando en las orillas de un océano de conocimiento económico, y quizá mis comentarios les parezcan ingenuos, pero no doy más de mí

Saludos.

[The Resident]

Se puede concebir que un creyente en el libre mercado crea en la igualdad de oportunidades, pero por definición no puede creer en la igualdad de clases. Según el libre mercado, alguien capaz de montar una empresa, amasar capital y enriquecerse, tiene derecho a hacerlo, y tendrá poder sobre el que solo sabe currar de albañil.

Hay diversas ideologías anarcosas clásicas y modernas que afirman que en un mercado libre de verdad y no intervenido estatalmente nadie tendrá la oportunidad de "amasar capital". No en una cantidad suficiente para entrar en una lucha de clases (acaparamiento de medios de producción, etc.).

Carson’s thesis is that an authentic free market economy would not be capitalism as the separation of labor from ownership and the subordination of labor to capital would be impossible, bringing a class-less society where people could easily choose between working as a freelancer, working for a fair wage, taking part of a cooperative, or being an entrepreneur.

Perhaps authentic libertarian means of genuinely free markets, taken to their logical conclusion, can effect far more egalitarian and redistributionist ends than we ever dreamed - not as a function of any central State, but rather as a result of its absence.

La dicotomía Izquierda-Derecha es util en ciertos contextos, como herramienta linguistica, y daañina en otros muchos. No intentemos extrapolar connotaciones mas alla de las que tiene el propio término. Definir las ideas político-social-económicas de una persona con un solo término dicotómico es, me van a perdonar ustedes, de catetos. No lo seamos.

De acuerdo con la última frase, y no con la primera. No es terminología útil en ningún contexto. Véase lo que dice Aire Mutable, por ejemplo.

[sudden and sharp]

Lluís Bassets es periodista. Director adjunto de EL PAÍS. Se ocupa de las páginas y artículos de Opinión. Escribe una columna semanal sobre temas de política internacional.

Del alfiler al elefante

Este blog se ocupa principalmente de temas internacionales, con especial referencia a Europa y a la política exterior española. Pero también a Estados Unidos, Oriente Próximo, China y todo cuanto venga a cuento de la conversación con los lectores. 'Del alfiler al elefante' es un homenaje a Manuel Vázquez Montalban.

¿Intervenidos?

Por: Lluís Bassets | 09 de abril de 2012

¿Estamos ya intervenidos? Y si lo estamos, ¿desde cuándo? ¿O solo estamos a punto de serlo? ¿Qué significa quedar intervenido? ¿Más recortes, impuestos, quiebras de empresas y despidos de los que hemos tenido hasta ahora? ¿O acaso estamos intervenidos pero no lo sabemos todavía porque hace falta que lo digan las autoridades europeas? ¿Están intervenidos ya los gobiernos autónomos por el gobierno central, pero este último no lo está por parte de la Unión Europea? ¿Lo estamos todos aunque no lo sepamos o no lo queramos reconocer? ¿O es un problema de grado, unos más intervenidos que otros? ¿Admite grados la intervención?

Y todavía más importante: ¿Quiénes nos están interviniendo? ¿Es la Unión Europea con su Banco Central y su Eurogrupo al frente o es directamente la canciller alemana, Angela Merkel? Y si este último es el caso, ¿es admisible este sometimiento de un país teóricamente soberano a otro? ¿O estamos ante un exceso de lenguaje y de concepto que debiera conducirnos a hablar con menos obscenidad de cómo nos gobernamos en Europa y cómo gobernamos el euro? ¿Valía hablar de intervención cuando estaba Zapatero y no vale cuando se trata de Rajoy? ¿Vale para hablar de las autonomías pero no para hablar del Gobierno de España?

Preguntar no es ofender. Pero las palabras también las carga el diablo. Hay que escogerlas con cuidado y utilizarlas con gravedad y responsabilidad. España no está intervenida. Cataluña tampoco. Hasta hoy, al menos.

http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2012/04/intervenidos.html

Un poco tarde --para variar-- pero ya lo están "dando." [Je, Je.]





[¿Intervenidos? No, defenestrados.]

[Urederra]

Ahora me pregunto unas cuantas cosas.  ¿Ganas del PP (PPOE SL) de privatizar lo privatizable? ¿Presiones extremas desde la malvada Germania para que tengan que tocar lo más delicado? ¿Ganas de tocar los huitos sin más ni más? ¿Globo sonda XXL?

Ganas de aplacar la prima de riesgo a cualquier precio antes de la apertura de los mercados.

Podrían haber dicho 10.000 como 30.000.

¿ Realmente saben donde meter la tijera ? 

Si esta mañana estaban hablando de un servicio sanitario progresivo a pagar en función de los ingresos.

Improvisación, desconcierto, un poco de caos.

Este Miura es mucho Miura, y hay muy poco torero.

[pollo]

El creador de c, muere el mismo dia que Steve Jobs y es totalmente ignorado.
 
http://www.linuxhispano.net/2011/10/13/dennis-ritchie-y-steve-jobs/

La muerte de Dennis M. Ritchie ha sido una de las noticias más tristes para el
campo de la informática. Su contribución ha sido inmensa y ha establecido la base
de la informática moderna y contemporánea. Compararla con las aportaciones de
Steve Jobs en dicho campo no es más que un error ocasionado por la prensa no
especializada.
Para empezar, sólo hay que ver el diferente trato a Dennis Ritchie y Steve Jobs en
los diferentes medios de información. Mientras que el primero ha sido noticia de
segunda categoría o ni siquiera nombrado en televisión, el segundo ha sido el
anuncio de la muerte de un gran genio. Sólo hay que ver la siguiente imagen para
comprobarlo.
En este ejemplo de El Mundo se ve que Dennis Ritchie aparece como noticia de
segunda categoría nada más conocer su muerte y Steve Jobs aparece en un
recuadro al lado destacando el homenaje por su muerte donde ya se destacó en
primera página cuando ocurrió. Y no sólamente pasa con El Mundo, también
ocurre con la práctica totalidad de los medios.
Es normal que la noticia de Steve Jobs tenga más repercusión. Ha sido un personaje
público y el mejor CEO de los últimos años. La cuestión es que a Steve se le
atribuyen demasiados méritos tecnológicos recayendo en el olvido la aportación de
Dennis Ritchie. Nadie pone en duda la capacidad de Steve Jobs como director
ejecutivo, pero el tener que soportar comentarios de gente “entendida” de que
Steve Jobs ha sido el mayor contribuidor al mundo de la informática me deja
realmente triste.
Sólo me queda el consuelo de que la comunidad experta sabe reconocer los hechos
y que el padre de C y cocreador de UNIX es y siempre será uno de los más grandes
de la informática.

Enviado desde mi MK16i usando Tapatalk

Lo cual confirma una vez más el "tecnologismo": sólo se tiene en cuenta lo que tiene brillitos de colores, es hi-tech que te cagas ultrasuperguay  o llama la atención. Eso es "tecnología".
C se ha quedado en una frikada de los informáticos esos. Aunque haya sido una contribución mucho más importante (y que ha permitido entre otras muchas cosas los desarrollos del señor Jobs).

[Marv]

Hay diversas ideologías anarcosas clásicas y modernas que afirman que en un mercado libre de verdad y no intervenido estatalmente nadie tendrá la oportunidad de "amasar capital". No en una cantidad suficiente para entrar en una lucha de clases (acaparamiento de medios de producción, etc.).

Hay que tener cuidado. Eso está dicho también por muchos defensores a ultranza del libre mercado, pero está bastante consensuado que la concentración de medios de producción (operar en monopolio efectivo) puede ser y de hecho es en ocasiones la mejor manera de producir / distribuir recursos. Por ejemplo, es absurdo pensar en <<muchos pequeños altos hornos>>, o <<muchas pequeñas centrales nucleares>>.

[wanderer]

Respecto del debate sobre el liberalismo que está centrando últimamente el hilo, sólamente quisiera apuntar que aunque yo me he definido como "simpatizante liberal", ni me considero un liberal tout court, ni por otra parte, me parece que sea la forma adecuada de llevar el debate sostener un apriorismo ideológico como hace John Nash en forma de afirmación de la perversión intrínseca del liberalismo (básicamente, me parece una manera estéril de llevar el debate). Liberalismos hay muchos, por otra parte, como varios foreros han señalado, y no todos son consistentes o comparables entre sí.

Y yo valoro grandemente en éste foro que la mayoría de participantes, por encima de sus ideologías, valoran la discusión crítica respetuosa, pero sin caer en el relativismo ideológico, y dentro de un sustrato de pensamiento racional, que valora la refutación de los argumentos contrarios y/o los datos empíricos (que no otra cosa es evitar el apriorismo, obviamente).

También, que en general, aunque nos calentemos ocasionalmente, tenemos la capacidad de mantener una distancia de nuestras propias ideas, y que hasta a menudo nos tronchamos de ellas (pero de nuevo, por aceptarlas seriamente, aunque con visión crítica).

Por todo ello, creo que no tiene mucho sentido decir que si el foro se encasilla en tal o cual perspectiva. Muchos de los que aquí escribimos, lo venimos haciendo desde hace largo tiempo, y tratamos de aportar lo mejor que podamos en información que encontramos dispersa por ahí, más nuestra elaboración propia, hecha con mayor o menor fortuna.

Ni más ni menos que ése, es nuestro propósito, además hecho en la forma de un foro abierto dónde cualquiera puede participar, y dónde sólo se le valorará en función de la consistencia de sus argumentos, y la calidad y cantidad de la información que traiga, siempre y cuando esté abierto al intercambio de ideas, que no tiene porqué ser aséptico y neutral, pero sí comedido y educado.

Eso creo que es éste foro y espero que lo siga siendo.

[Aire Mutable]

Se oyeron rumores nada más celebrarse las elecciones andaluzas sobre que Arenas había propuesto al PSOE formar coalición. Poco a poco parece que el asunto toma tintes de veracidad. ¿Ensayo de un gobierno de concentración llamado "de salvación"? ¿un pulso a la Unión Europea? Buena se nos avecina a los andaluces!

PARA EVITAR LA RUINA EN ANDALUCÍA

El PP no descarta un Gobierno de salvación 'in extremis' con Griñán

 44 Comentarios

Antonio Castro. Sevilla 09/04/2012   (06:00h)

Las negociaciones para conseguir un pacto de Gobierno o apoyo parlamentario en Andalucía entre PSOE e IU van a derivar en una barricada política frente a los recortes de Rajoy. Ambos partidos han iniciado una campaña de oposición al Gobierno central, apoyada en el agravio regional, frente al proyecto de presupuestos presentado por Cristóbal Montoro. Al margen del reparto de consejerías, lo que se juega en Andalucía es la desobediencia institucional a las directrices de la Unión Europea sobre el déficit, que Montoro tendrá que lidiar con amenazas de intervención de las cuentas autonómicas. En el PP, por su parte, no se descarta un Gobierno de salvación regional si la situación deriva en crítica y la comunidad se hunde estallando las cifras de paro.

Andalucía está llamada a convertirse en la reserva de la izquierda frente a la política de Rajoy. Esta tesis, que hace meses sólo era una teoría, está tomando cuerpo de forma paralela a las negociaciones para el pacto PSOE-IU. La ofensiva de la izquierda andaluza se apoya en la misma estrategia que se utilizó por parte del PSOE frente al Gobierno de Aznar. En primer lugar, se denuncia el hecho de que en los presupuestos no se incluya un volumen de inversión en Andalucía acorde con el porcentaje de población de la comunidad autónoma respecto a la española. Y, por otra parte, se muestra una fuerte oposición a la política de recortes del Gobierno central sobre todo en Educación y la Dependencia, entre otros.

IU está dispuesta a desarrollar el papel de dique frente a la imposición de los mercados, entendiéndose por ello una oposición radical a las exigencias sobre el control del déficit. Tanto es así, que en algunos sectores de la coalición de izquierdas no se quiere entrar en un Gobierno de coalición con el PSOE y limitarse a apoyar a Griñan desde el Grupo parlamentario para no verse implicados en la política de recortes que la Junta va a tener que aplicar.

La barricada política que se prepara

Frente a la barricada política que se prepara en Andalucía, a la sombra del pacto de Gobierno de la izquierda, Montoro ya ha advertido que el Gobierno central está dispuesto a intervenir las cuentas autonómicas si no observa una disciplina económica en materia de control de déficit. Este control no se impondrá sólo en Andalucía, sino en cualquier otra comunidad autónoma que traspase las reglas impuestas por la UE, donde hay una especial preocupación por los desfases autonómicos en España.

Frente a la estrategia del pacto de izquierda, en el PP de Andalucía hay sectores que no descartan incluso que a medio plazo hubiera que llegar a un Gobierno de coalición con el PSOE para salvar a la comunidad de la ruina. Al margen de las propuestas que se han lanzado desde el PP-A para que Griñán acepte un acuerdo de gobernabilidad, la situación económica a medio plazo puede degradarse en Andalucía hasta el punto de dejar en aguas de borrajas el pacto de izquierdas y obligar a un Gobierno de salvación regional para que la comunidad no se hunda definitivamente con las consecuencias que de ello se derivarían para el empleo en una región que ya cuenta con más de 1,2 millones de parados.

De hecho, cada día son más insistentes los temores expresados públicamente por sectores sociales y económicos. Este es el caso de los empresarios de la CEA, que se muestran preocupados por el incierto futuro que depararía para la región un pacto de izquierdas apoyado en el fundamentalismo político. Diego Valderas, líder de IU, ya ha advertido que no está dispuesto a aceptar “presiones” de estos sectores económicos. Sin embargo, Valderas se encuentra cada día más presionado por la verdadera situación económica andaluza, la obligación de respetar los límites impuestos por el Gobierno central, subsidiario en este caso de las directrices de la UE, y los sectores de su propia coalición, donde hay una variedad de criterios sobre la conveniencia o no de amarrarse al PSOE en una situación tan compleja como la que atraviesa Andalucía.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/04/09/el-pp-no-descarta-un-gobierno-de-salvacion-in-extremis-con-grinan-95679/

[pollo]

Entonces, ruego me clasifique en izquierda o derecha a una persona que defiende sinceramente el libre mercado como mejor mecanismo posible para alcanzar la igualdad, considerada como un fin en sí misma.

¿Y a quién le interesa la igualdad como un fín en sí mismo?  La igualdad (de oportunidades; ¿quién quiere que todos seamos exáctamente iguales?) EMHO no es más que un medio para alcanzar lo que de verdad interesa: la felicidad.

Para eso no hace falta condición previa en la política (salvo que estés en una cárcel), sino cierto enfoque de las cosas y tener una vida social y amorosa satisfactoria.
Pongo como ejemplo: mis épocas más felices no coinciden con mis épocas de mayor prosperidad. De hecho el mayor bajón de mi vida se produjo cuando me sobraba dinero por las orejas y tenía poca preocupación por mi futuro como individuo.

[Sharex]

Se oyeron rumores nada más celebrarse las elecciones andaluzas sobre que Arenas había propuesto al PSOE formar coalición. Poco a poco parece que el asunto toma tintes de veracidad. ¿Ensayo de un gobierno de concentración llamado "de salvación"? ¿un pulso a la Unión Europea? Buena se nos avecina a los andaluces!

PARA EVITAR LA RUINA EN ANDALUCÍA

El PP no descarta un Gobierno de salvación 'in extremis' con Griñán

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/04/09/el-pp-no-descarta-un-gobierno-de-salvacion-in-extremis-con-grinan-95679/

Esta noticia junto con ese comentario en un foro de los asturianos del PP y los de PSOE es para hacérsela grapar a la gente en la frente.

[azkunaveteya]

Pues segun se puede leer entrelineas en Educación suben las tasas universitarias un huevo y la yema del otro.

[Маркс]

Vale, ya le entiendo. Salva usted los términos izquierda-derecha no porque lo abarquen todo, sino porque abarcan todo lo serio.

Pues usted me seguirá perdonando, pero...

Hasta los mismos del discurso libertad=igualdad. Y yo pregunto, ¿dónde ha oído ese discurso para hartarse? Porque los liberales SIEMPRE afirman que, como mucho, libertad equivale a igualdad de oportunidades, y siempre apostillan que no a igualdad de resultados. Que la igualdad de resultados huele mal. El discurso libertad=igualdad es completamente INEXISTENTE en el mainstream o la ortodoxia.

Seudo ideologías de hoy. Yo estaba pensando en el mutualismo, que es muy anterior a la posmodernidad y se remonta a Proudhon. Hay otras variantes raras e inclasificables que también son muy pre-posmodernas.

Y finalmente, me disculpará si al leer en el mismo texto las palabras valores, ideología, ortodoxo, variables y científico, me echo a temblar cual monjita frente a Rasputín.

Relájese, buen hombre.

Usted me ha puesto el ejemplo aberrante "libre mercado=igualdad" que no "libertad=igualdad.
No es por nada pero no es lo mismo, repase los conceptos.

Yo sin embargo cuando escucho los términos  "libertad" asociado al libre mercado o similares me entra la tiritera.

Y con respecto a los socialismos franceses precedentes a la revolución de 1848 se sitúan dos doctrinas entre las cuales se encuentra el proudhonismo; la que prescinde de la democracia política para realizar la reforma económica y social y otra la que separa la reforma social de la democracia política.

En cualquier caso Proudhon fue un autor de textos bastante contradictorios; se da a conocer mediante una diatriba contra la propiedad pero exalta la propiedad campesina. Declara la guerra a la religión por mor a la ciencia y en base a la moral y luego hace de ella un elogio en La création de l´ordre. Y qué decir del elogio a la guerra para más adelante afirmar su horror.

Por cierto, Proudhon creía en una ciencia de la sociedad. Así que no tiemble tanto, hombre.

Lo mejor sin duda el mutualismo en el campo social. Yo me quedo con Marx y su síntesis, y no porque choque con el proudhonismo, simplemente que su socialismo era para artesanos que no para el campesinado y de ahí su decadencia ante las condiciones creadas por la revolución industrial.

De ese socialismo al liberalismo hay un trecho, por ello me reafirmo en que lo de "liberal de izquierdas" es un atropello a la razón, muy propio del vacío ideológico que corre por estos tiempos. No hay mas que darse una vuelta por burbuja info... 

Sdos