Paraísos Fiscales

[NosTrasladamus]

http://www.elblogsalmon.com/entorno/multimillonarios-del-mundo-ocultan-mas-de-un-tercio-del-pib-mundial-en-los-paraisos-fiscales

¿Cuánto dinero ocultan los multimillonarios por todo el mundo?	Small | Large

Multimillonarios del mundo ocultan más de un tercio del PIB mundial en los paraísos fiscales

¿Cuánto dinero ocultan los multimillonarios del mundo en los paraísos fiscales? Un estudio dado a conocer por la organización británica Tax Justice Network, sugiere que la cifra que los multimillonarios ocultan en los paraísos fiscales año a año supera los 21 billones de dólares, es decir una suma equivalente a un tercio del PIB mundial o al PIB combinado de Estados Unidos y China. Si esta enorme suma de dinero pagara algún tipo de impuesto no solo se reduciría el hambre en el mundo sino que se podría resolver, en solo un año, la crisis del euro.

Los datos son aportados a través de una serie de informes que publica este sitio británico sobre la evasión fiscal y los paraísos fiscales, y son recogidos por The Guardian en una nota publicada el fin de semana. Con estos datos, RT ha elaborado el clip que encabeza este post y que da un detalle de la enorme cantidad de dinero que los multimillonarios del mundo esconden y que no paga ningún tipo de impuestos al ocultarlo en Suiza o en las Islas Caimán, reconocidos paraísos fiscales. La cifra no deja de ser escandalosa dado que hablamos de un tercio del PIB mundial.

De acuerdo a Tax Justice Network, los multimillonarios utilizan todos los recursos disponibles para explotar las lagunas fiscales de las normas transfronterizas y eludir todo pago de impuestos. Esto demuestra que la laxitud del sistema financiero y su falta de regulación y de transparencia ha ocasionado un daño enorme a la economía global. El saqueo realizado por estas élites privilegiadas ha hinchado más y mas su riqueza empobreciendo a las arcas públicas que se ven incapaces de pagar su deuda o cubrir los gastos de salud y educaciòn.

El tamaño de la pila de dinero en efectivo que se pone fuera del alcance de las autoridades fiscales es tan grande que sugiere que las medidas estándar de desigualdad subestiman radicalmente la verdadera brecha de desigualdad entre ricos y pobres… Los activos existentes en los paraísos fiscales son propiedad de sólo 92.000 personas, es decir el 0,001% de la población mundial, una clase muy pequeña de mega-ricos que tienen más en común entre sí que los que están en la parte inferior de la escala de ingresos en sus propias sociedades. Estas estimaciones revelan que la desigualdad es mucho, mucho peor de lo que muestran las estadísticas oficiales, pero los políticos siguen dependiendo de la ley del chorreo para transferir riqueza a los más pobres. Gran parte del mundo no tiene idea de lo injusta que se ha vuelto la situación, y muchos, absurda y tontamente, defienden los intereses de ese 0,001% pensando que forman parte de esa elite.

Por esta razón no deja de ser meritorio el trabajo de Tax Justice Network, dado que va en la dirección correcta de hacer justicia. Al revés, mientras cada día la abominable troika intenta resolver los problemas financieros que sufre Europa con recortes y draconianos planes de austeridad, vemos que es una acción completamente errática y que profundiza más los problemas. Los ministros Montoro y De Guindos deberían presentar este informe a los líderes europeos para que vean donde hay que aplicar los verdaderos recortes. La vía de salida posible a la crisis está a la vista, persiguiendo a quienes han evadido impuestos durante décadas en los paraísos fiscales. Hacer hoy el cobro retroactivo por todos los años en que saquearon y engañaron a las finanzas públicas, aprovechándose de la confianza que inspiraban los mercados, será un acto de justicia que ayudará a detener este gran abuso masivo.

Más información | The Guardian, Tax Justice Network
En El Blog Salmón | Paraísos fiscales

http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/21/offshore-wealth-global-economy-tax-havens?

http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcat=148

http://www.elblogsalmon.com/tag/paraisos-fiscales

[NosTrasladamus]

http://blogs.publico.es/eltableroglobal/sabemos-donde-tienen-el-dinero-y-quienes-lo-robaron/324

Sabemos dónde tienen el dinero y quiénes lo robaron

No hacía falta que el ex economista jefe de la consultora McKinsey, James Henry, elaborase el más exhaustivo informe hasta la fecha sobre los paraísos fiscales para que nos oliésemos adónde han ido a parar las astronómicas cantidades que se han ido sustrayendo de las arcas públicas durante los últimos años, hasta que Montoro ha podido decir aquello de “no hay dinero”… para los pobres, claro. Pero esa investigación, encargada por Tax Justice Network (Red de Justicia Fiscal) nos ha dejado de piedra al descubrir que el monto total de la defraudación fiscal de las grandes fortunas, y las aún mayores compañías y entidades financieras, ascendió en cinco años (2005-2010) a una escalofriante cifra que supera ampliamente la suma de los PIB de EEUU y de Japón juntos.

Tampoco nos sorprende que Suiza y las Islas Caimán sean las guaridas preferidas por esos piratas para enterrar su botín, pero una vez más indigna la absoluta impunidad otorgada por nuestros gobiernos a la gran banca internacional cuyos abusos nos han precipitado al abismo: los diez mayores bancos privados del mundo (y no sólo los suizos, como UBS, sino también los de cabecera del Gobierno Rajoy, como Goldman Sachs, al que ha confiado el diagnóstico de Bankia) participan tan activamente en la administración de ese fraude global que sólo en 2010 gestionaron el equivalente a cuatro veces el PIB de España, es decir casi el triple que cinco años antes cuando aún no había estallado la crisis económica planetaria.

Vamos, que mientras el mundo entero se sumía en una recesión acelerada, las sociedades se empobrecían, los trabajadores perdían prestaciones sociales y derechos laborales, los gobiernos clamaban que sus ciudadanos habían vivido por encima de sus posibilidades, y en sólo ocho países occidentales (incluida España) se esquilmaba a los contribuyentes para entregar 1,2 billones de dinero público a la banca, esta última estaba multiplicando su negocio por tres. Claro que después declaraba pérdidas insostenibles, pero vistos los tejemanejes que van saliendo a la luz a medida que nos arruinan es más que difícil creerse sus cuentos… quiero decir, cuentas.

Una vez más, el caso español es diferente… para peor. Es de dominio público que España bate récords de manejo de dinero negro, puesto que casi las dos terceras partes de todo el efectivo en manos de los españoles está en billetes de 500 euros; precisamente los que jamás vemos circular en la economía real cotidiana de esos mismos ciudadanos. Ni más ni menos que 111 millones de billetes de 500… que nadie ve nunca. Bueno, seguro que alguien los ve, pero no creo que sea usted, querido lector.

Así que el Parlamento Europeo no hace más que lamentarse de que nuestro Gobierno no facilite datos fiables sobre la economía sumergida y el fraude fiscal en España. En su informe de julio de 2008, la Eurocámara estimó que las pérdidas globales (directas e indirectas) de ingresos fiscales originadas por el fraude fiscal se sitúan en Europa entre los 200.000 y los 250.000 millones de euros anuales. Pero no pudo dar datos precisos sobre nuestro país.

Eso sí, los eurodiputados concluyeron que en esa liga España también es campeona: el dinero en metálico supone el 10% del PIB (el doble del nivel medio en la UE) y las transacciones que evaden el control del fisco ascienden a entre el 20% y el 25% del PIB, nuevamente duplicando la media europea. Una sencilla ecuación, empleando los datos conocidos de Producto Interior Bruto y presión fiscal media, permite calcular que las cantidades no ingresadas por Hacienda cada año suman alrededor de 70.000 millones de euros.

¡Qué casualidad que esa cifra sea casi igual que la cantidad de dinero que ahora el Gobierno del PP quiere quitar a los contribuyentes para “sanear” a la banca!

[Republik]

Siendo cierto que los paraísos fiscales son un vehículo importante de ocultación, resulta engañoso presentar su toma como una posible solución a nuestros problemas. Y es que en estos artículos se suelen mezclar stocks con flujos y personas físicas con jurídicas (que muchas usan estos paraísos para escapar de aberraciones de los sistemas fiscales de la OCDE que luego explicar).

Por ejemplo, los €21B (de doce ceros) son un stock y si lo comparamos con el PIB mundial (flujo) es una cantidad enorme, pero si lo hacemos con el stock mundial de capital queda muy por debajo (5% o menos aunque per capita es muchísimo porque está en pocas manos ese stock).

Un ejemplo, como España es el 2% del PIB mundial y la evasión a paraísos, a todo esto, es enorme en economías sudesarrolladas (hay más desigualdad y además poco legítima, lo que genera miedo a las castas saqueadoras, que tal suelen ser los que mandan por allí), siendo generosos podemos estimar que el 2% de los fondos en paraísos son de titular coterráneo.

Eso hace unos €400.000M, y esto de nuevo es mucho comparado con el flujo del PIB o la recaudación fiscal anual, pero se trata de un stock que comparado con los depósitos bancarios españoles es el 20%. La parte sometible a gravamen sería una fracción de las rentas que genere, supuesto un 6% de rentabilidad nominal media sobre un ciclo largo y si  el tipo efectivo fuera del 40%, se recaudarían €9.600M anuales, alrededor del 1% del PIB. Este cálculo a vuelapluma es totalmente consistente con estimaciones que tengo de los EEUU, donde el Congreso, en un informe muy completo que describe las prácticas para evadir legalmente y busca formas de cerrarlas, estima en el entorno del 0,8% del PIB las cuotas evadidas cada ejercicio; los americanos se toman muy en serio el tema fiscal aunque evidentemente los lobbies siempre logran que se les dejen agujeros a medida en las leyes.

Uno de los motivos por los que existen estos engendros (una cosa curiosa es que ni los megarricos se llevan ahí todo su patrimonio -ni siquiera la mayoría- porque la seguridad jurídica tiene limitaciones y por ejemplo no suele haber garantía alguna estatal para los depósitos salvo en los bancos cantonales suizos, que aceptan con cuentagotas peticiones precisamente porque les sobran) es que en los sistemas fiscales occidentales la comodidad para recaudar ha generado monstruos realmente depredadores y confiscatorios para ciertas operaciones, en las que la doble imposición en cascada hasta llevarse más del 70% no es rara: en la propia España los dividendos, que en tiempo tuvieron una deducción en el IRPF, ahora tributan primero por IS y luego por IRPF, y aún hay quien protesta porque el tipo del IRPF es único y reducido (si fueran a marginal habría casos en el que el 80% de los fondos se irían en impuestos).  Bélgica es considerada por los franceses paraíso fiscal porque no grava las ganancias de capital (ganancias, que no rentas) de las personas físicas, y los ricos galos tienden por ello a residir en Bruselas. Muchas operaciones de fondos de inversión británicos se producen en estos lugares precisamente para escapar de regulaciones, controles y tasas variadas que en muchos casos las harían inviables (otra cosa es que la muerte de esas operaciones sea o no conveniente). De ahí que los saldos per capita sean tan enormes, los mueve al alza el hecho de que vehículos colectivos de inversión  utilizan con profusión estos paraísos.

En el caso de los impuestos personales y siempre que el sujeto pasivo realmente se vaya a vivir a otro país con menor fiscalidad, yo creo que nada se debe objetar (pero que pasen de verdad el tiempo en esos sitios tan aburridos), es deber, eso sí, de todos los estados civilizados, ser capaz de extraer gravámenes por los hechos imponibles que ocurran en su territorio y tratar de no generar sistemas depredadores (el paraíso se llama "refugio" en inglés, que es curioso) solamente para hacer la vida fácil a sus recaudadores e inspectores.

Ganaríamos todos si se eliminaran las múltiples imposiciones en cascada, se simplificara el régimen tributario en general (endurenciendo a cambio control y sanciones y eliminando deducciones caprichosas que suelen generar distorsiones) y se buscara limitar a un monto razonable el tipo más elevado a soportar. Pero en sí mismo cierto nivel de competencia fiscal no es malo, de no haberla a saber qué impuestos tendríamos ahora en los países más ricos.

[pringaete]

En el caso de los impuestos personales y siempre que el sujeto pasivo realmente se vaya a vivir a otro país con menor fiscalidad, yo creo que nada se debe objetar (pero que pasen de verdad el tiempo en esos sitios tan aburridos), es deber, eso sí, de todos los estados civilizados, ser capaz de extraer gravámenes por los hechos imponibles que ocurran en su territorio y tratar de no generar sistemas depredadores (el paraíso se llama "refugio" en inglés, que es curioso) solamente para hacer la vida fácil a sus recaudadores e inspectores.

Lo que no sucede. Dicen que viven en ese otro país de menor fiscalidad. Sin embargo la mayoría no solo sigue residiendo en países desarrollados de alta tasa impositiva en los que hay más seguridad, mejores infraestructuras, etc (pagadas con dinero de todos) sino que en muchos casos siguen trincando subvenciones de esos países de alta tasa impositiva. En concreto me refiero al artisteo y a los deportistas. Recientemente alguien me comentaba que un cliente, deportista de élite que gana X millones de euros al año, piensa cambiar su residencia. Sin embargo, su deporte requiere de grandes extensiones que a su vez requieren de importante riego. Las infraestructuras públicas que permiten el abastecimiento de agua para que ese personaje público pueda desempeñar su carrera deportiva en países desarrollados las pagamos entre todos los contribuyentes, pero él solo ve que su dinero lo gana él y se lo lleva donde quiere. Además, el sujeto ha montado una Fundación para la promoción de su deporte que, como es de esperar, seguramente recibirá subvenciones. Este perfil es siempre el mismo y cambian los detalles. Los deportistas que se dicen residentes en Andorra pero reciben ingresos de cargos públicos españoles y subvenciones y premios. O la duquesa de Alba que recibe cada año más y más millones para el mantenimiento de sus palacios por supuesto motivo cultural, amén de una considerable cantidad de subvenciones agrarias por ser la mayor terrateniente de Andalucía. Si seguimos tirando del hilo veremos que el señor que tienen una empresa aquí pero tributa fuera, monta aquí la empresa porque los empleados son formados en universidades públicas pagadas por todos, utiliza las carreteras de aquí para distribuir sus mercancías nuevamente pagadas por todos, de que los policías protejan sus instalaciones y los jueces sus contratos, etc... Incluso ese señor a título personal, cuando va a hacer negocios, usa aeropuertos pagados por todos. Y cuando digo todos quiero decir incluso la viejecita que, dado que tienen una pensión mierdosa, no va a coger un avión en lo que le queda de vida. Sin embargo, el tipo listo que se aprovecha del aeropuerto, de la carretera, de la formación de sus empleados, de la subvención agrícola o cultural, o incluso del carguito en la fundación con apoyo público, pues resulta que me viene y me cuenta que su dinero lo gana él y que le quitan muchos impuestos. Nunca quiere ser consciente de que el nivel de aprovechamiento que saca él es mucho mayor que el que saca la viejecita y a pesar de ello, el nivel de aportación es relativamente mucho menor.

Así nos va.

[Republik]

En el caso de los impuestos personales y siempre que el sujeto pasivo realmente se vaya a vivir a otro país con menor fiscalidad, yo creo que nada se debe objetar (pero que pasen de verdad el tiempo en esos sitios tan aburridos), es deber, eso sí, de todos los estados civilizados, ser capaz de extraer gravámenes por los hechos imponibles que ocurran en su territorio y tratar de no generar sistemas depredadores (el paraíso se llama "refugio" en inglés, que es curioso) solamente para hacer la vida fácil a sus recaudadores e inspectores.

Lo que no sucede. Dicen que viven en ese otro país de menor fiscalidad. Sin embargo la mayoría no solo sigue residiendo en países desarrollados de alta tasa impositiva en los que hay más seguridad, mejores infraestructuras, etc (pagadas con dinero de todos) sino que en muchos casos siguen trincando subvenciones de esos países de alta tasa impositiva. En concreto me refiero al artisteo y a los deportistas. Recientemente alguien me comentaba que un cliente, deportista de élite que gana X millones de euros al año, piensa cambiar su residencia. Sin embargo, su deporte requiere de grandes extensiones que a su vez requieren de importante riego. Las infraestructuras públicas que permiten el abastecimiento de agua para que ese personaje público pueda desempeñar su carrera deportiva en países desarrollados las pagamos entre todos los contribuyentes, pero él solo ve que su dinero lo gana él y se lo lleva donde quiere. Además, el sujeto ha montado una Fundación para la promoción de su deporte que, como es de esperar, seguramente recibirá subvenciones. Este perfil es siempre el mismo y cambian los detalles. Los deportistas que se dicen residentes en Andorra pero reciben ingresos de cargos públicos españoles y subvenciones y premios. O la duquesa de Alba que recibe cada año más y más millones para el mantenimiento de sus palacios por supuesto motivo cultural, amén de una considerable cantidad de subvenciones agrarias por ser la mayor terrateniente de Andalucía. Si seguimos tirando del hilo veremos que el señor que tienen una empresa aquí pero tributa fuera, monta aquí la empresa porque los empleados son formados en universidades públicas pagadas por todos, utiliza las carreteras de aquí para distribuir sus mercancías nuevamente pagadas por todos, de que los policías protejan sus instalaciones y los jueces sus contratos, etc... Incluso ese señor a título personal, cuando va a hacer negocios, usa aeropuertos pagados por todos. Y cuando digo todos quiero decir incluso la viejecita que, dado que tienen una pensión mierdosa, no va a coger un avión en lo que le queda de vida. Sin embargo, el tipo listo que se aprovecha del aeropuerto, de la carretera, de la formación de sus empleados, de la subvención agrícola o cultural, o incluso del carguito en la fundación con apoyo público, pues resulta que me viene y me cuenta que su dinero lo gana él y que le quitan muchos impuestos. Nunca quiere ser consciente de que el nivel de aprovechamiento que saca él es mucho mayor que el que saca la viejecita y a pesar de ello, el nivel de aportación es relativamente mucho menor.

Así nos va.

Es cierto que es muy raro que se vayan, pero si lo hacen, lo que se debe hacer, como he dicho, es tener claro que las rentas personales de esos sujetos no serán gravables pero las operaciones de compraventa y los beneficios obtenidos SI que lo son, ese es el reto para las haciendas. Lo malo es que muchas veces se introducen mil y un "incentivos" fiscales a los negocios precisamente para retenerlos en nuestro territorio, y eso redunda en mermas recaudatorias por el Impuesto de Sociedades, que de hecho pierde peso en la recaudación en casi todos los países occidentales, poco a poco, pero constantemente. Quizá la estructura de la fiscalidad deba redirigirse de alguna manera, aumentando el IVA y otros impuestos sobre operaciones locales que no sean fácilmente salvables.

[NosTrasladamus]

Me traigo este artículo para acá: Parece que se nos han adelantado con el mapeo visual de los chiringos de la casta... Genial! 

http://www.manuelalucas.com/?p=68

SICAV: Analizando los datos públicos en la CNMV
Posted on 29/05/2012 by manuelalucas   

Sociedades de inversión de capital variable, SICAV.

Muchas voces han denunciado las increíbles ventajas fiscales que poseen este tipo de sociedades. Principalmente debido a que el porcentaje con el que tributan sus ingresos es del 1%, ridículo en comparación con el que pagan otras sociedades o los propios ciudadanos con su trabajo diario.

El pueblo está sufriendo recortes casi a diario para reducir (desde el verano pasado obligado por la constitución) el déficit acumulado en los últimos años. Pero, ¿acaso no es el déficit la diferencia entre ingresos y gastos? ¿Por qué no se aumentan los impuestos a este tipo de sociedades para incrementar los ingresos en vez de reducir los gastos? No podemos entenderlo. Creemos que hay conceptos complicados en la economía, pero desde luego, sumar y restar no están entre ellos.

Estas sociedades están controladas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Por tanto, existe cierta información pública sobre estas entidades a la que cualquier persona puede acceder. Para intentar entender la imagen global que presentan las SICAV, hemos extraído toda la información interesante de la página de la CNMV, para analizarla después.

La información que podemos obtener de cada SICAV es:

    Entidad gestora.
    Entidad depositaria.
    Consejo de Administración. También podemos obtenerlo de gestora y depositaria.

Sería mucho más interesante saber las cien personas que ponen su dinero en cada una, pero tristemente esa información no es pública. Entonces, lo que vamos a tener, no es quien está invirtiendo su dinero aquí, sino, quien gestiona las SICAV y sus fondos.

A continuación vamos a mostrar una serie de gráficos para entender esto un poco mejor. No nos vamos a extender mucho en cada uno, como siempre, que cada uno saque sus conclusiones.

Los datos que hemos obtenido a nivel global.

    3033 SICAV
    8000 nombres
    39 depositarias
    85 gestoras

Evolución en los últimos años.

A partir del listado de la CNMV y analizando las fechas de fundación, vemos como ha ido creciendo el numero de SICAV en los últimos 20 años. Hay que hacer una puntualización, y es que aquí no se están teniendo en cuenta las SICAV que hayan cerrado, por eso el gráfico siempre crece.



Distribución por gestora y por depositaria



15 primeras depositarias ordenadas según el número de SICAV que tienen a cuenta.



Representaciones de la red

El siguiente grafo intenta mostrar la relación que existe entre bancos y gestoras. Vemos que por lo general una SICAV confía en la misma entidad tanto para gestionar como para depositar su capital. Analizando las “comunidades” existentes en la red, se ve que están claramente definidas.



Grafo resultante de añadir los administradores de todas estas entidades. Aunque es una imagen parecida, introducir a las personas en el grafo no aporta mucha información. Si acaso podemos ver como gran cantidad de personas tienen conexiones con más de una entidad.



Relaciones

Aquí hemos usado los administradores para establecer los enlaces entre las SICAV. Es decir, dos SICAV están conectadas si una misma persona pertenece a ambos consejos de administración. De esta manera obtenemos unos 100 000 enlaces entre las 3033 que hay. Este grado de conectividad nos puede dar una idea de como tienen esto montado.



Aplicando un criterio similar, dos administradores estarán conectados si ambos están en el consejo de una misma SICAV.



Salvo por pequeños grupos independientes, casi el 90% de las personas están conectadas entre si formando un único bloque. Si filtramos y analizamos este bloque de manera independiente, un número bastante reducido de nodos predominan sobre los demás.



Buscando Similitudes

Por último, éste es un grafo con aproximadamente 500 administradores. Sólo aparecen los que más importancia tienen. Aplicando algoritmos similares a los que usamos en nuestro grafo sobre la Spanish Revolution, podemos comprobar las grandes diferencias existentes entre ambas redes. Por lo menos en lo referente a sus “cúpulas”.

Grafo SICAV



Grafo Spanish Revolution



Hemos sacado algunos grafos más, pero éstos son los que nos parecen que muestran algo de información ante esta cantidad de datos. Estamos seguros de que habrá otras formas más adecuadas para representar los datos y de esta manera obtener patrones diferentes. Pero como alguien dijo, todo parece un grafo. Nos parece una buena manera de empezar a analizar algo. En un futuro y con herramientas diferentes, quizá podamos retomar esta pequeña investigación.

Conclusión

La conclusión que con nuestro poco conocimiento podemos sacar, es que esto de las SICAV, se trata de un mecanismo más del que disponen las grandes fortunas para hacer un blanqueo legal de dinero. Todos los bancos ofrecen este servicio a través de sus filiales de inversión, y dentro de éstas, un numero muy reducido de personas son las que gestionan toda esta red de sociedades.

Como hemos dicho antes, no sabemos quienes son los (mínimo) cien inversores que ponen su dinero para abrir una SICAV. Esto sería lo interesante. Podríamos poner nombre y apellidos a las personas realmente beneficiadas por este “negocio”

Referencia

    Algo de información sobre las SICAV:
        Wiki Indignado
        Equilibrio de Lindahl
    Datos oficiales:  Listado de la CNMV sobre SICAV
    Extracción de datos: Scrapy
    Representación de grafos: Gephi

[NosTrasladamus]

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/08/04/espana-extraditara-al-ladron-que-le-costo-200-millones-a-botin-103255/

España extraditará al 'ladrón' que le costó 200 millones a Botín

El Consejo de Ministros ha dado luz verde al proceso de extradición, desde España a Suiza, de Hervé Falciani, el hombre que le costó 200 millones de euros al bolsillo particular de Emilio Botín. Si es cierta la afirmación de Oscar Wilde, y a partir de los 40 un hombre es responsable de su cara, Falciani, que los acaba de cumplir, está pagando la osadía de haber robado fuegos sacros para gozar la doble cara del dios Jano.

Para los jueces y banqueros suizos, Falciani es un ciberdelincuente que ha sustraído de la sede ginebrina del mayor banco privado del mundo, el británico HSBC, 80.000 nombres de empresas y particulares con sus respectivos datos contables secretos, dispersos en cerca de decenas de miles cuentas bancarias.

En versión de los antisistema, de cierta izquierda y de los enemigos del oscurantismo financiero, Falciani es un héroe que ha destapado que, bajo esas cuentas secretas, se esconde la evasión de capitales, los beneficios del tráfico de droga y armas ilegales, y otros sucios delitos presuntamente amparados por los grandes bancos.

Falciani entró a trabajar en la filial ginebrina del HSBC en el año 2000. Tenía 28 años y era un genio de la informática. Según su propia versión, desde su entrada en la entidad empezó a percibir que había diariamente cientos de operaciones irrastreables. Transferencias entre cuentas anónimas inmediatamente borradas gracias al programa Hexagon, que permite desplazar en un solo clic fortunas entre Ginebra y Hong Kong sin dejar huella numérica. Siempre según la versión de Falciani, durante los siete años siguientes este joven Robin Hood del Sherwood de los ceros y los unos se dedicó a investigar información de operaciones y operantes binariamente opacos. Y, en 2007, decidió sustraer esta información sensible y llevársela a su casa. Cuando terminó su relación contractual con el HSBC en diciembre de ese mismo año, el ordenador personal de Falciani era un pozo negro de dinero del mismo color.

Según sus detractores, Falciani no hizo esto para denunciar altruistamente el encubrimiento de delitos financieros por parte de la entidad británica en la que trabajaba, sino para enriquecerse. Presuntamente, intentó negociar la venta de los datos sustraídos en HSBC al Banco Audi de Beirut (Líbano). Para sonrisa de historiadores, conviene recordar que Líbano era conocido, antes del enfrentamiento civil iniciado en 1975, como la Suiza de Oriente Próximo, por su opulencia financiera y otras razones bastante obvias de parentesco oscurantista con la banca del país del reloj de cuco.

En la versión de sus defensores, Falciani es un Julian Assange, un adalid contra la corrupción financiera internacional injustamente perseguido, pues, en julio de 2008, entregó a las autoridades anticorrupción francesas expedientes del HSBC que permitieron identificar a 3.000 ciudadanos que evadían impuestos.

En España, los datos recabados por Falciani obligaron a la Audiencia Nacional a investigar el patrimonio oculto de la familia Botín. Y de los titulares de otras 3.000 cuentas. Los Botín no habían declarado, entre 2005 y 2009, los 900 millones de euros que dormitaban en una cuenta Suiza desde que, en 1936, el padre del financiero español los evadiera para proteger su patrimonio durante la Guerra Civil. La Audiencia archivó el proceso cuando los Botín, de forma inmediata, pagaron los 200 millones que no habían cotizado. En total, el Fisco español consiguió recaudar alrededor de 300 millones de distinta procedencia gracias a Falciani.

En Italia, la denominada lista Falciani ha incluso desedulcorado un poco las revistas de corazón, al haber salpicado a habituales del couché como el modisto Valentino, la firma joyera Bulgari, y la esposa del empresario Flavio Briatore, entre otros.

Falciani fue arrestado el primero de julio en Barcelona. Cuatro días después, las autoridades suizas solicitaban su extradición. Y el último Consejo de Ministros ha ordenado la puesta en marcha de los mecanismos que conduzcan al franco italiano hacia los tribunales helvéticos.

Ya en 2009, Falciani accedió a justificar su delito en la cadena televisiva France 2, alegando que consideraba “un deber cívico” denunciar los manejos del banco en que trabajaba. No es el único que lo ha hecho. El día 16 de julio, el Senado de los EEUU presentó un informe denunciando que HSBC llevaba años lavando dinero del narcotráfico y financiando grupos terroristas. ¿Pedirá también Suiza la extradición del Senado americano?

Recordemos la portada de "el jueves" para la ocasión... 

[NosTrasladamus]

http://www.democracynow.org/2012/7/31/exhaustive_study_finds_global_elite_hiding

Exhaustive Study Finds Global Elite Hiding Up to $32 Trillion in Offshore Accounts

A new report reveals how wealthy individuals and their families have between $21 and $32 trillion of hidden financial assets around the world in what are known as offshore accounts or tax havens. The actual sums could be higher because the study only deals with financial wealth deposited in bank and investment accounts, and not other assets such as property and yachts. The inquiry was commissioned by the Tax Justice Network and is being touted as the most comprehensive report ever on the "offshore economy." It also finds that private banks are deeply involved in running offshore havens, with UBS, Credit Suisse and Goldman Sachs handling the most assets. We’re joined by the report’s author, James Henry, a lawyer and former chief economist at McKinsey & Company. [includes rush transcript]

P.d.: El "trillion" anglosajón es el equivalente nuestro "billón" (10^12)

http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/HACEDNOS_PAGAR_IMPUESTOS_SI_PODEIS_-_NOV_2005.pdf

http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcat=147

[anduriña]

Por si a alguien le sirve de ayuda, yo suelo seguir este tema a través de las páginas de Tax Research UK (Richard Murphy), del blog de Tax Justice Network y de la página de AABA, donde se enlazan todos los días -ahora deben estar de vacaciones- lo que sale en prensa sobre este tema y otros de fiscalidad, si bien es cierto que con mucha atención a lo que sucede en Reino Unido.

Tax Research Uk
http://www.taxresearch.org.uk/Blog/

Tax Justice Network Blog
http://taxjustice.blogspot.com.es/

Página de AABA
http://visar.csustan.edu/aaba/jerseypage.html

Las noticias sobre Suiza las sigo a través de la sección de economía de Tages Anzeiger.

De todas formas, para aquél que sólo quiera tener una ligera idea, está el extracto de un artículo de López Espadafor y Lombardero en la Revista del CEF que subí a burbuja.info y que es plenamente válido a día de hoy:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/229186-paraisos-fiscales-clasificacion.html

Sólo un par de cosas más respecto de lo que comentan arriba. Cuando se produce el cambio de residencia a un paraíso fiscal desde España se aplica el art. 8.2 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre:

2. No perderán la condición de contribuyentes por este impuesto las personas físicas de nacionalidad española que acrediten su nueva residencia fiscal en un país o territorio considerado como paraíso fiscal. Esta regla se aplicará en el período impositivo en que se efectúe el cambio de residencia y durante los cuatro períodos impositivos siguientes.

Y si crean sociedades en paraísos fiscales siendo residentes en España se les aplica la transparencia fiscal internacional (art. 91 de la Ley 35/2006). Por poner un ejemplo, ahora mismo yo estoy forzando la regularización voluntaria de una sociedad en Panamá de un residente en España. Aquí el problema aparece porque es muy difícil localizar estas sociedades en el extranjero.

De todas formas, a veces se presta mucha atención a las operaciones en paraísos fiscales -acertadamente- y no se presta atención a otras estructuras creadas en países que no tienen esa consideración y que crean problemas similares. Por ejemplo, las Sociedades de Promoción de Empresas (País Vasco):
Caso Nadal
http://primeran.com/opinion/editorial/11194-rafa-nadal-cede-el-qojo-de-halconq-a-bildu
Caso Glass Costa
http://elpais.com/diario/2009/07/08/paisvasco/1247082008_850215.html

o el Group Interest Box de Holanda:
http://somo.nl/publications-en/Publication_1397/

Y ya para acabar hacer una matización sobre las SICAV. En mi opinión, el problema no son las SICAV en sí (el famoso tipo del 1 por ciento), sino que la mayoría de ellas están constituidas fraudulentamente. Las SICAV son IIC -más o menos- y como tal deberían tener 100 partícipes como establece el artículo 5.4 de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre:

4. Número de partícipes en un fondo de inversión no podrá ser inferior a 100. Reglamentariamente podrá disponerse un umbral distinto, atendiendo a los distintos tipos de activos en los que la IIC materialice sus inversiones, a la naturaleza de los partícipes o a la liquidez del fondo. Asimismo, reglamentariamente podrán establecerse requisitos adicionales de distribución del patrimonio entre los partícipes.

Lo que está sucediendo -como se ha contado en multitud de ocasiones, y que para evitar que la AEAT regularizara se había entregado su control a la CNMV- es que esos partícipes no son reales:
http://elpais.com/diario/2005/07/01/economia/1120168813_850215.html

[Republik]

Por si a alguien le sirve de ayuda, yo suelo seguir este tema a través de las páginas de Tax Research UK (Richard Murphy), del blog de Tax Justice Network y de la página de AABA, donde se enlazan todos los días -ahora deben estar de vacaciones- lo que sale en prensa sobre este tema y otros de fiscalidad, si bien es cierto que con mucha atención a lo que sucede en Reino Unido.

Tax Research Uk
http://www.taxresearch.org.uk/Blog/

Tax Justice Network Blog
http://taxjustice.blogspot.com.es/

Página de AABA
http://visar.csustan.edu/aaba/jerseypage.html

Las noticias sobre Suiza las sigo a través de la sección de economía de Tages Anzeiger.

De todas formas, para aquél que sólo quiera tener una ligera idea, está el extracto de un artículo de López Espadafor y Lombardero en la Revista del CEF que subí a burbuja.info y que es plenamente válido a día de hoy:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/229186-paraisos-fiscales-clasificacion.html

Sólo un par de cosas más respecto de lo que comentan arriba. Cuando se produce el cambio de residencia a un paraíso fiscal desde España se aplica el art. 8.2 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre:

2. No perderán la condición de contribuyentes por este impuesto las personas físicas de nacionalidad española que acrediten su nueva residencia fiscal en un país o territorio considerado como paraíso fiscal. Esta regla se aplicará en el período impositivo en que se efectúe el cambio de residencia y durante los cuatro períodos impositivos siguientes.

Y si crean sociedades en paraísos fiscales siendo residentes en España se les aplica la transparencia fiscal internacional (art. 91 de la Ley 35/2006). Por poner un ejemplo, ahora mismo yo estoy forzando la regularización voluntaria de una sociedad en Panamá de un residente en España. Aquí el problema aparece porque es muy difícil localizar estas sociedades en el extranjero.

De todas formas, a veces se presta mucha atención a las operaciones en paraísos fiscales -acertadamente- y no se presta atención a otras estructuras creadas en países que no tienen esa consideración y que crean problemas similares. Por ejemplo, las Sociedades de Promoción de Empresas (País Vasco):
Caso Nadal
http://primeran.com/opinion/editorial/11194-rafa-nadal-cede-el-qojo-de-halconq-a-bildu
Caso Glass Costa
http://elpais.com/diario/2009/07/08/paisvasco/1247082008_850215.html

o el Group Interest Box de Holanda:
http://somo.nl/publications-en/Publication_1397/

Y ya para acabar hacer una matización sobre las SICAV. En mi opinión, el problema no son las SICAV en sí (el famoso tipo del 1 por ciento), sino que la mayoría de ellas están constituidas fraudulentamente. Las SICAV son IIC -más o menos- y como tal deberían tener 100 partícipes como establece el artículo 5.4 de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre:

4. Número de partícipes en un fondo de inversión no podrá ser inferior a 100. Reglamentariamente podrá disponerse un umbral distinto, atendiendo a los distintos tipos de activos en los que la IIC materialice sus inversiones, a la naturaleza de los partícipes o a la liquidez del fondo. Asimismo, reglamentariamente podrán establecerse requisitos adicionales de distribución del patrimonio entre los partícipes.

Lo que está sucediendo -como se ha contado en multitud de ocasiones, y que para evitar que la AEAT regularizara se había entregado su control a la CNMV- es que esos partícipes no son reales:
http://elpais.com/diario/2005/07/01/economia/1120168813_850215.html

Es cierto, la ley española es de las más duras que hay para cambios de residencia, es un cambio que curiosamente se realizó a instancias de Rato (aunque veo que el texto es de 2.006 pero será una modificación, ya existía ese requisito de los cuatro años, el de "centro de interés vital", etc, que sobre el papel hacen muy caro y difícil dejar de tributar en España) pero no tengo claro si su "enforcement" es lo suficientemente bueno.  Las SICAV y demás sociedades todo el mundo sabe que no tienen los partícipes reales que la ley exige pero se tolera. En todo caso la SICAV no es un gran problema porque se le aplica la misma tributación que a un fondo de inversión, si acaso se podría hacer, como en Bélgica, que las ganancias de capital que se reinviertan no tributaran nunca o lo hicieran al 1%, esto en Francia lo consideran un paraíso fiscal pero a los belgas no les va mal y se supone que fomenta el ahorro.

Alguien tiene que se consciente de una vez de que las fiscalidades en cascada son demenciales, el IVA se creó precisamente para evitar las cascadas en la imposición indirecta pero a nadie se le ocurre buscar un sistema que grave solamente una vez con la intensidad que se quiera) toda fuente de renta y deje luego de aplicar gravámenes sucesivos que hacen que al final la rentabilidad del ahorro para la inmensa mayoría sea en términos reales mísera o negativa.

[NosTrasladamus]

¿Y esto ahora?¿sera que quien tiene que tener la pasta en algún paraiso fiscal ya la ha sacado de Suiza (islas caimán, por ejemplo)? ¿puede tener alguna relación este movimiento de Washington con que Suiza haya "acoplado" el cambio del franco al euro? 

http://www.publico.es/dinero/440930/eeuu-hace-sudar-a-los-bancos-suizos

EEUU hace sudar a los bancos suizos

Washington investiga a las 11 entidades financieras más importantes y exige transparencia en su cartera de clientes. Los banqueros temen represalias legales

EEUU ha comenzado a presionar con fuerza a 11 bancos suizos para que revelen los datos de clientes susceptibles de estar evadiendo capitales. Las autoridades estadounidenses, que han abierto una investigación, se unen así a una lista de países europeos que, ante la escasez de ingresos por la crisis del euro están empezando a romper el tabú en torno al secreto bancario en Suiza.

Los dos máximos exponentes de esta corriente son Alemania y EEUU. El Parlamento alemán de momento ha retrasado la aplicación efectiva de cualquier tipo de tasa especial ya que está estudiando la introducción de medidas similares con otros países. En lo que respecta a Washington, todo hace indicar que las decisiones, si se toman, llegarán después de las elecciones.

Con el precedente del USB, entidad a la que EEUU exigió los datos de 225 clientes sospechosos, el Gobierno suizo prefiere ser más cauteloso en esta ocasión."Estamos listos para firmar un acuerdo con EEUU sobre los bancos suizos hoy mismo. Creemos que hemos hecho una propuesta muy interesante pero depende de ellos aceptarla", dijo la ministra suiza de Economía Eveline Widmer-Schlumpf, que no obvió el momento político que atraviesa el país: "Todo dependerá de si quieren llegar a un acuerdo antes o después de las elecciones".

Miedo a una extradición

"Al contrario de lo que pueda parecer, EEUU está presionando a los bancos suizos, que corren como un ratón delante de una serpiente", dijo a la agencia Reuters Martin Janssen, profesor de finanzas en la Universidad de Zurich. "EEUU está realmente haciendo valer su posición dominante en este caso", añadió.

La tensión es tan alta que algunos directivos de bancos suizos temen que la Justicia estadounidense esté detrás de ellos y no solo de las entidades para las que trabajan.

Reuters asegura que muchos banqueros han decidido no salir de Suiza por si Washington solicita su extradición, sospechas que no parecen absurdas sabiendo que tanto Crédit Suisse como Julius Baer aceptaron entregar a EEUU un listado de sus empleados en señal de colaboración.

Para Suiza, cualquier tipo de concesión puede ser catastrófico. El 7% de su Producto Interior Bruto depende del sector financiero, aunque esto puede cambiar dependiendo de la información que los bancos tendrían que proporcionar. En otras palabras, si tener cuentas en Suiza deja de ser secreto en EEUU, las personas que esconden allí sus capitales se buscarán nuevos destinos.

En las últimas semanas las entidades más importantes -Crédit Suisse y Julius Baer, ambos investigados- han visto un descenso importante en el valor de sus acciones en bolsa.

[Republik]

¿Y esto ahora?¿sera que quien tiene que tener la pasta en algún paraiso fiscal ya la ha sacado de Suiza (islas caimán, por ejemplo)? ¿puede tener alguna relación este movimiento de Washington con que Suiza haya "acoplado" el cambio del franco al euro? 

http://www.publico.es/dinero/440930/eeuu-hace-sudar-a-los-bancos-suizos

EEUU hace sudar a los bancos suizos

Washington investiga a las 11 entidades financieras más importantes y exige transparencia en su cartera de clientes. Los banqueros temen represalias legales

EEUU ha comenzado a presionar con fuerza a 11 bancos suizos para que revelen los datos de clientes susceptibles de estar evadiendo capitales. Las autoridades estadounidenses, que han abierto una investigación, se unen así a una lista de países europeos que, ante la escasez de ingresos por la crisis del euro están empezando a romper el tabú en torno al secreto bancario en Suiza.

Los dos máximos exponentes de esta corriente son Alemania y EEUU. El Parlamento alemán de momento ha retrasado la aplicación efectiva de cualquier tipo de tasa especial ya que está estudiando la introducción de medidas similares con otros países. En lo que respecta a Washington, todo hace indicar que las decisiones, si se toman, llegarán después de las elecciones.

Con el precedente del USB, entidad a la que EEUU exigió los datos de 225 clientes sospechosos, el Gobierno suizo prefiere ser más cauteloso en esta ocasión."Estamos listos para firmar un acuerdo con EEUU sobre los bancos suizos hoy mismo. Creemos que hemos hecho una propuesta muy interesante pero depende de ellos aceptarla", dijo la ministra suiza de Economía Eveline Widmer-Schlumpf, que no obvió el momento político que atraviesa el país: "Todo dependerá de si quieren llegar a un acuerdo antes o después de las elecciones".

Miedo a una extradición

"Al contrario de lo que pueda parecer, EEUU está presionando a los bancos suizos, que corren como un ratón delante de una serpiente", dijo a la agencia Reuters Martin Janssen, profesor de finanzas en la Universidad de Zurich. "EEUU está realmente haciendo valer su posición dominante en este caso", añadió.

La tensión es tan alta que algunos directivos de bancos suizos temen que la Justicia estadounidense esté detrás de ellos y no solo de las entidades para las que trabajan.

Reuters asegura que muchos banqueros han decidido no salir de Suiza por si Washington solicita su extradición, sospechas que no parecen absurdas sabiendo que tanto Crédit Suisse como Julius Baer aceptaron entregar a EEUU un listado de sus empleados en señal de colaboración.

Para Suiza, cualquier tipo de concesión puede ser catastrófico. El 7% de su Producto Interior Bruto depende del sector financiero, aunque esto puede cambiar dependiendo de la información que los bancos tendrían que proporcionar. En otras palabras, si tener cuentas en Suiza deja de ser secreto en EEUU, las personas que esconden allí sus capitales se buscarán nuevos destinos.

En las últimas semanas las entidades más importantes -Crédit Suisse y Julius Baer, ambos investigados- han visto un descenso importante en el valor de sus acciones en bolsa.

Es que Suiza ya comunica la información fiscal de sus clientes, ahora ya no es paraíso fiscal sino refugio de capitales conservadores (ha pasado de "tax haven" a "cash haven", su especialidad son depósitos que temen devaluaciones en su moneda original de denominación, también, eso sí es feo,dinero robado en países pobres por sus tiranos) , la faceta de paraíso queda circunscrita al modelo del "forfait" que en algunos cantones permite residir a millonarios (casi todos franceses y alemanes, aunque estuvo Fernando Alonso unos años) pagando una cuota fija, pero esto en los EEUU molesta poco porque afecta a pocos miles de personas y pocas son americanos (hay que residir efectivamente en el cantón de referencia 183 días cada año y tener casa abierta en él). El fisco americano se está poniendo duro con este tema porque necesita más ingresos y en general siempre ha sido bastante exigente el IRS, la presión fiscal no es elevada pero al que no cumple le pueden caer condenas muy importantes además de multas e incautaciones patrimoniales.

[anduriña]

¿Y esto ahora?¿sera que quien tiene que tener la pasta en algún paraiso fiscal ya la ha sacado de Suiza (islas caimán, por ejemplo)? ¿puede tener alguna relación este movimiento de Washington con que Suiza haya "acoplado" el cambio del franco al euro? 

http://www.publico.es/dinero/440930/eeuu-hace-sudar-a-los-bancos-suizos

EEUU hace sudar a los bancos suizos

Washington investiga a las 11 entidades financieras más importantes y exige transparencia en su cartera de clientes. Los banqueros temen represalias legales

EEUU ha comenzado a presionar con fuerza a 11 bancos suizos para que revelen los datos de clientes susceptibles de estar evadiendo capitales. Las autoridades estadounidenses, que han abierto una investigación, se unen así a una lista de países europeos que, ante la escasez de ingresos por la crisis del euro están empezando a romper el tabú en torno al secreto bancario en Suiza.

Los dos máximos exponentes de esta corriente son Alemania y EEUU. El Parlamento alemán de momento ha retrasado la aplicación efectiva de cualquier tipo de tasa especial ya que está estudiando la introducción de medidas similares con otros países. En lo que respecta a Washington, todo hace indicar que las decisiones, si se toman, llegarán después de las elecciones.

Con el precedente del USB, entidad a la que EEUU exigió los datos de 225 clientes sospechosos, el Gobierno suizo prefiere ser más cauteloso en esta ocasión."Estamos listos para firmar un acuerdo con EEUU sobre los bancos suizos hoy mismo. Creemos que hemos hecho una propuesta muy interesante pero depende de ellos aceptarla", dijo la ministra suiza de Economía Eveline Widmer-Schlumpf, que no obvió el momento político que atraviesa el país: "Todo dependerá de si quieren llegar a un acuerdo antes o después de las elecciones".

Miedo a una extradición

"Al contrario de lo que pueda parecer, EEUU está presionando a los bancos suizos, que corren como un ratón delante de una serpiente", dijo a la agencia Reuters Martin Janssen, profesor de finanzas en la Universidad de Zurich. "EEUU está realmente haciendo valer su posición dominante en este caso", añadió.

La tensión es tan alta que algunos directivos de bancos suizos temen que la Justicia estadounidense esté detrás de ellos y no solo de las entidades para las que trabajan.

Reuters asegura que muchos banqueros han decidido no salir de Suiza por si Washington solicita su extradición, sospechas que no parecen absurdas sabiendo que tanto Crédit Suisse como Julius Baer aceptaron entregar a EEUU un listado de sus empleados en señal de colaboración.

Para Suiza, cualquier tipo de concesión puede ser catastrófico. El 7% de su Producto Interior Bruto depende del sector financiero, aunque esto puede cambiar dependiendo de la información que los bancos tendrían que proporcionar. En otras palabras, si tener cuentas en Suiza deja de ser secreto en EEUU, las personas que esconden allí sus capitales se buscarán nuevos destinos.

En las últimas semanas las entidades más importantes -Crédit Suisse y Julius Baer, ambos investigados- han visto un descenso importante en el valor de sus acciones en bolsa.

Si no estoy equivocado viene de la investigación de UBS de Estados Unidos. A principios de este año ya se llevaron por delante Wegelin. Si estás muy interesado lee mis mensajes en este hilo -a partir del 28 de noviembre 18:26:
http://www.transicionestructural.com/the-big-picture/el-pp-pacta-con-suiza-la-fiscalidad-del-dinero-opaco/30/

Sólo añadir que ahora mismo Renania del Norte - Westfalia tiene otro CD -yo cada vez dudo más de que el acuerdo de Rubik firmado entre Suiza y Alemania llegue a entrar en vigor, pero bueno- y hay bastante tensión.

Para los interesados (en alemán, pero para los que no lo sepan, pueden copiar el enlace en Google y traducirlo):

http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/konjunktur/WalterBorjans-bestaetigt-Kauf-von-BankdatenCD/story/29800054

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:ermittlungen-steuerfahnder-verfolgen-spur-nach-asien/70074786.html

Parece ser que con este CD han conseguido pruebas por primera vez de que un banco suizo (UBS) ha trasladado dinero a Singapur desde Suiza.

Está muy bien este artículo de Financial Times Deutschland sobre la cuestión:
http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:steuerflucht-und-schwarzgeld-singapur-die-schweiz-asiens/70074915.html

@Republik

Siendo cierto que Suiza no es paraíso fiscal de iure -en realidad, muy pocos los son- sí lo es de facto. En la práctica, saber quién tiene cuentas y cuáles son es imposible -si no, los alemanes no estarían comprando CDs.
De todas formas, creo que incluso solicitando la información no es tan fácil que te la den -aquí hablo de oídas.
Para que me entienda:
http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2012/07/27/i-just-wish-the-oecd-would-stop-talking-nonsense-about-offshore/

De todas formas, sí que se están firmando acuerdo de doble imposición con territorios que eran paraísos fiscales. Que yo sepa, este año como mínimo se han publicado en el BOE los de Singapur (11/01/2012) y de Hong Kong (14/04/2012) -las fechas son de memoria así que puedo estar errado.

Una última cosa, ya que hablamos de Suiza. El 1 de julio fue detenido Falciani en Barcelona. Hasta donde yo sé en la prensa española, no en la suiza, no lo he visto hasta hoy. Se ha publicado este artículo en La Voz de Galicia (¡!):
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/08/13/extraditable-robin-hood-finanzas/0003_201208G13P22991.htm

Edito:
@NosTrasladamus

Sobre transferencia de dinero entre paraísos fiscales en los últimos años tienes esto que se acaba de publicar:
http://www.financialtaskforce.org/2012/05/07/new-report-the-end-of-bank-secrecy-an-evaluation-of-the-g20-tax-haven-crackdown/

En el cuadro ya ves cómo se han movido los fondos de un sitio a otro.
Si quieres leer el artículo como se va a publicar en la American Economic Journal, lo que puedes ver aquí con todos lo cuadros y el texto:

http://www.nielsjohannesen.net/wp-content/uploads/2012/02/Sub_Jan31.pdf

[pringaete]

http://www.attac.es/2012/08/23/seis-cosas-que-debe-usted-saber-acerca-de-los-21-billones-de-dolares-que-las-personas-mas-ricas-del-mundo-esconden-en-paraisos-fiscales/

[NosTrasladamus]

http://www.sindinero.org/blog/archives/7728

Hacienda somos los “pringaos” : Cómo funciona el cortijo español



Tras la lectura del libro “El Club de los pringaos“ (si tenéis ocasión de haceros con él, no lo dudéis… no tiene desperdicio), de Daniel Montero, http://www.20minutos.es/noticia/1496804/0/entrevista/daniel-montero/club-pringaos/ mi instinto homicida se ha desmadrado un poco. Pero tranquilos… aparte de recrear mentalmente alguna escena tipo “Kill Bill” en el Congreso de los Diputados, la cosa no ha ido a mayores. En fin, lo que voy a hacer a continuación es exponer algunos datos y apuntes del trabajo de Daniel (quien por cierto es también el autor de “La casta : El increíble chollo de ser político en España”), para tener una visión general del asunto y dejar muy claro cómo funcionan las cosas en este cortijo llamado España. Empecemos el “show” :

- Las clases bajas y medias pagan cinco veces más impuestos que las multinacionales y grandes empresas, muy por encima de las estadísticas oficiales. Aquí la gran trampa consiste en hacernos creer, manipulando el lenguaje, que las empresas cotizan de su propio bolsillo a la seguridad social por los trabajadores.

- Casi la mitad de los impuestos que se recaudan son indirectos, afectan a la compra de bienes de uso cotidiano. Ni que decir tiene, lo mismo le cuesta a Emilio Botín en impuestos llenar de gasolina el depósito del coche que a un pensionista o ama de casa.

- Impuestos sobre la Renta : Veinte millones de asalariados pagan 77.444 millones al año, mientras que todas las empresas patrias juntas aportan menos de la mitad, 30.000 millones.

- Cada español trabaja 146 días al año para Hacienda, más de la mitad de la vida laboral.

- Las ventas de coches utilitarios caen en picado, mientras que la de los coches de lujo duplican sus ventas (por lo menos así era en el 2011).

- En el año 2009, las 29 empresas más importantes de España tenían 272 filiales en paraísos fiscales (Repsol y BSCH a la cabeza con 38 y 34, respectivamente). Las grandes compañías españolas son las que más recursos económicos reciben del estado (vía contratos con la Administración), pero son las que menos fondos dejan en Hacienda. Los paraísos fiscales tienen mucho que ver en esto.

- España se ha convertido en un paraíso fiscal por medio de la legislación. La existencia de las SICAV (Almodóvar, por ejemplo, tiene 4,7 millones de euros en uno de ellos) y las ETVE (Empresas de Tenencia de Valores Extranjeros), empresas exentas de pagar impuestos, avalan esta tesis. Asimismo, en SICAV investigadas, se han detectado ventas ficticias de acciones con pérdidas… cuyo objetivo evidente era pagar menos impuestos todavía.

- Según estimaciones de la UE, el dinero oculto en España asciende a 240.000 millones de euros, el 23% de la economía nacional. Esto supone 90.000 millones menos para la caja común.

- El fraude de las grandes empresas (las que facturan más de 6 millones al año) multiplica por tres al de las PYMES y los autónomos. Es decir, 42.700 millones de euros frente a 16.200.

- La gran mayoría de los españoles (autónomos, pensionistas, asalariados, etc etc) sólo es responsable del 17% del fraude fiscal total. En contra de la creencia popular, los autónomos no son los que más defraudan (8,6% del total del fraude).

- Entre una población reclusa de 75.000 personas, sólo 90 cumplen condena por fraude fiscal (dato proporcionado por la mismísima Agencia Tributaria en 2011). La norma es evitar la prisión a cambio de un acuerdo económico, lo que es mucho más rentable para la Administración.

- Las inspecciones casi siempre recaen sobre el ciudadano medio. De casi 7.000 funcionarios que trabajan para el fisco español, únicamente 322 tienen capacidad legal para investigar a las grandes compañías (que son las que más defraudan).

- Uno de cada cuatro inspectores de hacienda, según estadísticas, se encuentra en excedencia trabajando para la empresa privada. O sea, prestando servicios al “enemigo”.

- La celebérrima Liga de las Estrellas de fútbol se ha forjado gracias a los privilegios fiscales que han venido gozando los cracks extranjeros (se les rebajó a la mitad los impuestos sobre la renta). Los grandes beneficiarios, además de los jugadores, son los clubes… empresas privadas que han capitalizado un trato fiscal preferente para crecer en su negocio. A costa del ciudadano español.

- En los últimos años ha crecido espectacularmente en nuestro país el numero de fundaciones. De 2.000 inscritas en toda España en 1992, hemos pasado a 7.000… sólo en Andalucía. El atractivísimo régimen fiscal de éstas ha llevado (en bastantes casos) a una privatización encubierta de servicios sociales, caritativos, sanitarios… pero sin que Hacienda se lleve su tajada.

- Según la asociación Europa Laica, la Iglesia católica se lleva 200 euros anuales de cada español, vía subvenciones estatales, rebajas fiscales, etc.

- Negocios paralelos de la Iglesia : 5.347 centros educativos concertados o privados, 11 universidades, 87 hospitales y 763 casas de ancianos. De una forma u otra, estos negocios se mantienen con dinero de nuestro bolsillo (ejemplo notorio, el sueldo de los profesores de religión).

Hay mucho más… si queréis profundizar en el asunto, os remito al libro. Yo me he quedado con la siguiente idea : Nuestro sistema fiscal está estructurado para que paguen los que menos tienen. Más claro, agua. Esto se justificaba hace años con la idea liberal de que el dinero de los ricos tiene que tributar al mínimo, ya que permaneciendo en la economía de mercado generará empleo. Pero hoy en día esto ya no es así… los capitales viajan a otros países en busca de salarios y derechos laborales mínimos, con el fin de maximizar su rentabilidad. Y por si fuera poco, consiguen fiscalidades óptimas utilizando la red de paraísos fiscales mundial. Entonces, ¿qué hacen nuestros gobernantes para que esos dineros retornen al país?. Pues lo que ya sabemos, incrementar nuestra “competitividad” bajando sueldos (O cobramos lo mismo que un marroquí, o al final no habrá ni una puta fábrica), abaratando el despido, destruyendo las conquistas sociales que tanto trabajo y sangre han costado, etc. Eso y convertir España en otro paraíso fiscal más, que pueda competir medianamente en la captación de capitales. Gran presente el nuestro, y mejor futuro…