Blog
Últimos mensajes
Temas mas recientes
|
Thank You Posts
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you give a Thank You to an other users.
Mensajes - gregorsamesa
El espectáculo norcoreano de Pedro Sanchez y su ejército de pedrettes me causa vergüenza ajena y miedo a la vez. Creo que es de primero de dictadura bananera eso cantar loas al amado lider, sin el cual nos enfrentamos al abismo.
Y la gente comprando el discurso. Y los periodistas pidiendo directamente censurar medios que no glosan los dictados del régimen y atar en corto alos jueces, que son mu fachas.
Me pinchas y no sangro. Para este circo prefiero el de Corea la buena.
Lo que hay que saber si los picos de la gráfica, pueden ser satisfechos con sistemas de almacenamiento como las baterías, termosolar o bombeo de agua.
Te acabas de marcar un "pues que coman pasteles" en toda regla. Si no hay para gas y petróleo, como leches va a haber para litio Por no hablar de la ESCALA totalmente distinta para funcionar a niveles industriales. Es que me resulta desconcertante que personas adultas aún sigan fantaseando con LA FALACIA DEL BUEN DECRECIMIENTO. El parque español de vehículos es de 26 millones, no sé, que pasemos en un futuro a 16 millones tampoco me parece el fin del mundo. ¿También me vas a decir que no tener vivienda es mejor que tenerla? ¿Y la escasez de ropa, comida y vacaciones? Pero tu te crees que soy un millenial al que puedes engañar o que. NO. El problema del decrecimiento es exclusivamente EUROPEO. La pobreza no es bonita, ni buena, ni deseable, ni es un objetivo humano. Nunca lo ha sido. Hasta los esclavos soñaban con "algo más". Me resulta increíble hasta que punto la publicidad yanki ha hecho mella en la sociedad. Mi opinión: Solo quedan dos áreas con niveles de consumo "primermundista" que somos los EEUU y Europa. La UE es el único ente administrativo que puede competir por recursos externos -no propios- con los EEUU. China por tamaño tiene capacidad autárquica (se ríen de tu decrecimiento), y Rusia pues ya hemos visto que ha salido rana. Obviamente se van a reír el doble. ¿Que nos queda? Un montón de think-tanks americanos convenciéndote A TI (a mi no) de que ser pobre es deseable. Como si ese fuera el leit-motiv de sus bases militares en Oriente Medio
OCCIDENTE Y GEOPOLÍTICA S. Armesilla, se declara discípulo de G. Bueno. ¿Qué es OCCIDENTE?
Análisis de SANTIAGO ARMESILLA desde el MATERIALISMO POLÍTICO
A raíz de la invasión rusa a Ucrania, el término "Occidente" se ha vuelto habitual y común en medios de comunicación y en conversaciones. Sin embargo, ¿Qué es "Occidente"? ¿Es algo que exista realmente? ¿O es un mito, oscuro y confuso, que encubre la hegemonía imperial de Estados Unidos en particular, y del mundo anglosajón en general, junto a naciones que fueron potencia colonial como Alemania y Francia, sobre el resto del mundo? ¿Han impuesto estas naciones una suerte de cánon civilizatorio sobre las demás, expulsando o no del mismo a las que convenga? ¿Es lo mismo "Occidente" que Cristiandad o "Área de difusión griega"? ¿Lo grecorromano y lo judeocristiano son la base de "Occidente", o estos dos elementos, en mayor o menor grado, pueden encontrarse en otros lugares geográficos? ¿Qué importancia tiene Lutero y la Reforma Protestante en todo esto? ¿Cómo interpreta Samuel Huntington la idea de "civilización occidental" en su texto "El choque de civilizaciones"? ¿Rusia, China y el Islam tienen poco que ver con lo grecorromano y judeocristiano, o no es así? En este vídeo tratamos de responder, desde el Materialismo Político, a todas estas cuestiones.
https://www.youtube.com/watch?v=jHt9oH0qFcM [Si ya se ha puesto, decídmelo y lo elimino.] Saludos.
(...)
-2) Una tremenda cantidad de recursos, humanos, materiales y financieros están siendo utilizados en esos desarrollos de producto. (...)
Coincido (intuitivamente) contigo: a.- En la época clásica pensaron que el objetivo era tener más esclavos que el vecino. Pero llegó un día que los esclavos no quisieron trabajar. Y los esclavos no se podían comer. b.- En la época medieval pensaron que el objetivo era tener más tierras que el vecino. Pero llegó un día en que nadie quiso cultivar esas tierras. Y la tierra no se podía comer. c.- En la época moderna pensaron que el objetivo era tener más oro que el vecino. Pero llegó un día en que nadie quiso intercambiar nada por ese oro. Y el oro no se podía comer. d.- En la época contemporánea pensaron que el objetivo era tener más datos que el vecino. Pero llegó un día en que nadie tuvo tiempo ni ganas de analizar esos datos. Y los datos no se podían comer. Estamos en la sociedad de la información. Pero información no es sinónimo de conocimiento, (como oro no lo es de riqueza, tierra de alimento o esclavitud de sociedad). De hecho ante la imposibilidad de estirar más el modelo del algoritmo -mero ordenador lógico de información- se recurre al invento de la Inteligencia Artificial -mero desordenador lógico de la información-. Todo esto, ya lo debió barruntar Gödel (artículo de lectura obligatoria : https://elpais.com/babelia/2023-12-12/kurt-godel-cuando-la-logica-se-lleno-de-intuiciones.html) Kurt Gödel, cuando la lógica se llenó de intuicionesEl pensador probó en su célebre teorema de incompletitud que hay enunciados verdaderos que no pueden demostrarseLa lógica nace con Aristóteles y culmina con Kurt Gödel, un hijo de Platón. La filosofía, como el universo, se mueve en círculos. Gödel demostró que el fundamento de la lógica era la intuición (un olfato para la verdad) y que hay enunciados verdaderos que no pueden demostrarse. La conmoción que produjo su célebre teorema de incompletitud trascendió las fronteras de las matemáticas. La lógica se llenaba de intuiciones. Y la intuición es, como todo el mundo sabe, esa capacidad de comprender las cosas de forma instantánea, sin necesidad de razonamiento. En los fundamentos mismos de la lógica, Gödel encontró una pulsión suicida, una vocación a prescindir de sí misma. Y no sólo eso. Puso en tela de juicio la concepción de la mente humana que había nacido del positivismo lógico, alejándola definitivamente de la máquina. El a priori siempre se basa en la experiencia. El a priori es un falso comienzo. Un personaje disfrazado. Sabemos que es cierto, y lo sabemos porque hemos vivido y porque tiene sentido. Ese sentido es común y experiencial. Pertenece a una comunidad, a una sociedad y una época. El a priori es histórico. Además (y esto es lo que demostró Gödel), el a priori es intuitivo. El rigor de la lógica es una representación. Un teatro simbólico, contemporáneo y local. La lógica cambia con los tiempos, como cambian las intuiciones, que son el olfato de lo real. Casi un siglo después de que se hicieran públicos sus teoremas, estamos todavía averiguando qué significan y hacia dónde nos llevan. Hasta la aparición de Gödel las matemáticas eran el lenguaje de la naturaleza. Un idioma que permitía descifrarlo todo. Pero los teoremas muestran que no existe una base inmutable sobre la que erigir sistemas formales de pensamiento. Un elemento humano y vivo prevalece en estos sistemas severamente precisos y rigurosos. Como el principio de complementariedad o la teoría general de la relatividad, parecen socavar el mito de la objetividad. La medición es un asunto humano en el que participan no sólo el momento y el lugar (Einstein), sino también la intención (Bohr). Si somos verdaderamente empíricos, el universo sería el conjunto de todas las observaciones y de todas las intenciones. Hablar de un universo que existe al margen de todas esas percepciones e intenciones es pura especulación metafísica. Desde muy joven Gödel se interesó por las consecuencias filosóficas de las matemáticas. Pensaba, como Einstein, que la ciencia genuina nunca debía perder de vista las grandes cuestiones de la existencia. Los teoremas de Gödel nos dicen que cualquier sistema matemático que se construya está condenado a la incompletitud. Son teoremas metamatemáticos, como esos dibujos de Escher que se salen del papel. Sistemas formales que se trascienden a sí mismos. La realidad excede nuestros intentos formales de contenerla. Sugieren, con un riguroso leguaje simbólico, que no son una mera sintaxis y que apuntan a algo que está fuera del texto. Un espía en la corte positivistaGödel nace el 28 de abril de 1906 en Moravia, muy cerca del monasterio donde Mendel descubrió en los guisantes las leyes hereditarias. Brno forma parte del imperio austrohúngaro y es un importante centro textil, en cuyas fábricas trabaja su padre. La familia es de origen alemán y Kurt es el pequeño de dos hermanos. Un niño distante y circunspecto, con una inteligencia eléctrica y una lealtad inquebrantable a sus intuiciones. Ingresa en la Universidad de Viena en 1924. Primero estudia Física, luego Matemáticas y, finalmente, Lógica. El imperio acaba de ser liquidado por la primera gran guerra, pero Viena sigue siendo una ciudad viva y creativa, un hervidero de alemanes, checos, polacos, eslovenos, magiares, rutenos, croatas y serbios, que están muy lejos de compartir una identidad. Karl Krauss, redactor único de un periódico satírico, aviva todos los fuegos intelectuales. En los cafés se habla de música, arquitectura, arte y filosofía. Allí surgen las teorías del inconsciente, la música atonal, el expresionismo y la teoría cuántica. Entre 1926 y 1928, Gödel acude a las reuniones del Círculo de Viena. Primero en los cafés del centro, luego en una sala desangelada de la universidad. Las reuniones son los jueves a las seis de la tarde y sólo se puede asistir por invitación. Allí se comentan las obras de Wittgenstein (para quien toda lógica es tautológica), que es un ídolo para Moritz Schlick, fundador del Círculo. También se abordan los fundamentos de las matemáticas, la epistemología y la filosofía de la ciencia. Reservado, tímido y diligente, Kurt apenas interviene en las discusiones. Muestra su conformidad o escepticismo con leves movimientos de cabeza. Pero el Círculo tiene una agenda oculta, que Gödel no comparte: la impugnación de la metafísica. No la comparte porque, desde las lecciones de Heinrich Gomperz en la universidad, es un platónico convencido. Una pasión que mantendrá en secreto en sus relaciones con los positivistas. De hecho, considera que el error fundamental del positivismo lógico es creer que todo pensamiento dotado de sentido puede reducirse a percepciones sensoriales. El archivo Gödel se encuentra en un sótano de la biblioteca Firestone de la Universidad de Princeton. Gödel escribía con una técnica taquigráfica (“traducida” por John Dawson, principal biógrafo del lógico) y acostumbraba a guardar todo pedazo de papel que pasaba por sus manos. En el Nachlass hay facturas, fotos familiares, manuscritos, fichas de libros, cuadernos escolares y borradores de cartas. En una de esas cartas, fechada en 1974, que en su extremada cautela decidió no enviar, encontramos una declaración significativa: “Las consecuencias filosóficas de mis resultados, así como los principios heurísticos que me condujeron a ellos son todo menos positivistas… Soy un realista platónico desde 1925 más o menos. Jamás he sostenido que las matemáticas sean una sintaxis. Al contrario: es precisamente esa idea la que mis resultados rebaten”. Gödel se valió de la lógica matemática, tan cara al positivismo, para desmantelar su postura antifilosófica, su deseo de acabar de una vez por todas con las veleidades de la metafísica. La importancia de sus teoremas radicaba precisamente en que mostraba el error de los positivistas (los nuevos sofistas: el hombre es la medida de todas las cosas) y de los relativistas posmodernos. Y lo hacía mediante la reivindicación del divino Platón. Desde muy joven se había propuesto demostrar (así se lo confesó a Chomsky) que las leyes de la naturaleza eran a priori. La indecibilidad a partir de los axiomas sólo indica que esos axiomas no describen cabalmente la realidad. Hay algo que los trasciende. En 1936, Moritz Schlick muere asesinado de un tiro en las escaleras de la universidad por un alumno perturbado. El asesinato supone el final del Círculo de Viena, pero su influencia se desplazará a América. Según la ideología nazi, las matemáticas estaban “judificadas”. Freigl, Carnap y Menger huyeron de Viena. Los pensadores que frecuentaba Gödel eran en su mayoría judíos. El lógico regresaría un poco después a la Viena nazificada para proteger sus derechos en la universidad. Confundiéndole con un judío, unos jóvenes exaltados le dan una paliza y le pisotean las gafas. Adele, su mujer, le defiende como puede con un paraguas. La intuición de la lógica¿Cómo puede la lógica demostrar su propia incompletitud? ¿Cómo medir una ausencia? Parece imposible. Gödel lo logró con sólo 23 años. Y lo sorprendente es que convenció a todos los matemáticos de su tiempo. El hecho extraordinario tuvo lugar en la ciudad de Kant, el 7 de octubre de 1930. Königsberg celebraba un congreso sobre epistemología de las ciencias exactas que reunía a lo más granado de la lógica. Gödel era entonces un joven desconocido que acababa de terminar su tesis de doctorado. Durante las primeras sesiones hablaron los pesos pesados. Todos ellos presuponían que el concepto de verdad matemática era, de un modo u otro, reducible a la demostrabilidad. David Hilbert había diseñado el programa formalista de las matemáticas para todo el siglo. Los problemas que había que resolver (unos cuantos, no demasiados), partían de ese presupuesto. En matemáticas es prácticamente imposible dar un paso sin referirse (al menos implícitamente) al infinito. Que un ser finito perore sobre el infinito es, cuando menos, paradójico. Hilbert se había propuesto lidiar con ese problema. Los sistemas formales finitistas tenía que servir para purgar las paradojas suscitadas por el infinito, para “asegurar el infinito mediante lo finito”. En la ciudad donde se había escrito la crítica de la razón pura, Gödel demostraría que el infinito era indomeñable. Reducir el infinito a un sistema formal finito era imposible. Y también lo era sacar el infinito de las matemáticas. El espectro de Platón rondaba la casa de la lógica. “El resultado de Gödel (cuenta Rebecca Goldstein en un magnífico libro sobre el lógico) proclama la solidez de la noción matemática de infinito: es imposible extraerle su vitalidad para convertirla en una idea espectral de tipo kantiano que sobrevuele las matemáticas, pero sin penetrar en ellas”. El infinito está fuera y está dentro. El poder de las matemáticas radica precisamente en esa bilocalidad. El infinito está imbricado en las matemáticas, las mueve e inspira y, sin embargo, no les pertenece completamente. Siempre sabe escapar de los límites creados por un sistema formal. El anuncio de Gödel ocurrió durante la sesión sumaria del tercer y último día de la conferencia. No hubo dramatismo alguno y pasó prácticamente desapercibido. Ninguno de los presentes advirtió la trascendencia de lo que acababa de ocurrir. De hecho, el acta de las sesiones no recogió su breve y precisa intervención. El joven lógico mencionó, en una única frase perfectamente construida, que era posible que existieran proposiciones aritméticas verdaderas que fueran indemostrables. Y que él lo había demostrado. Esto era una manera de decir que el formalismo lógico tenía sus limitaciones. Había verdades indemostrables dentro de las matemáticas. El sueño de Hilbert no se iba a cumplir. Los teoremas¿Cómo demostrar que hay proposiciones que son al mismo tiempo verdaderas e indemostrables? Rudolf Carnap, que estaba presente, no entendió la radicalidad de lo que había hecho Gödel. La idea de que el criterio de verdad pudiera separarse del criterio de demostrabilidad. Seguramente le pareció una incoherencia lógica, una intuición alógica. Pero Gödel lo había demostrado con las herramientas de la lógica. La lógica parecía capaz de salirse de sí misma, de trascenderse a sí mismas. Una muestra insólita de las posibilidades del razonamiento matemático. La estrategia de Gödel era simple, la complejidad estaba en los detalles. Una concienzuda traducción de metamatemática en matemática mediante la llamaba “numeración Gödel”. Un artículo de treinta páginas en cuyos detalles no podemos entrar aquí pero que cualquier lector con cierta formación en matemáticas puede seguir en detalle en un capítulo de Sombras de la mente de Roger Penrose. Como señaló Thomas Kuhn, la novedad es difícil de percibir en la ciencia normal. Sólo se ve lo previsto y habitual. Cada ciencia es una manera de ver y la anomalía suele pasar desapercibida. El único que pareció advertir el órdago fue John von Neumann (un seguidor del programa de Hilbert que acababa de ser demolido) y que de hecho era el portavoz en la conferencia de los formalistas, cuyo objetivo final era la coherencia completa de la ciencia matemática. La coherencia tiene por objeto evitar la formación de paradojas dentro del sistema. Gödel había demostrado que la verdad trascendía el propio sistema. Existen proposiciones aritméticas verdaderas que no son demostrables. Hay algo fuera del texto que nos habla de la verdad y que no es posible demostrar dentro del sistema. Una postura, claro está, muy platónica. La venganza del maestro del padre de la lógica se había consumado. La paradoja, que se suponía eliminada, se encuentra inscrita en la propia estructura de la demostración. Existe una proposición verdadera pero indemostrable que puede expresarse dentro de un sistema si el sistema es coherente. O, dicho de otro modo, hay verdades que no pueden demostrarse dentro de un sistema formal coherente. Ese es el primer teorema de incompletitud. Y si queremos remediar esa incompletitud añadiendo axiomas, creando un sistema formal ampliado, seguiremos encontrado proposiciones indemostrables pero verdaderas. La conclusión es contundente. Un sistema formal no puede ser coherente y completo al mismo tiempo. ¿Qué queda fuera? Se podría decir que dos cosas. El hacedor del sistema y los criterios escogidos para la elección de los axiomas. Es decir, el clasificador y los criterios de la clasificación. De ahí que todo algoritmo lógico sea “dependiente” de algo externo. De ahí su falta de autosuficiencia o, como dirían los budistas, de naturaleza propia. Gödel, en un alarde de imaginación desbordante y minuciosidad legalista (un ingenioso artificio contable: la “numeración Gödel”, que permitía combinar relaciones formales dentro del sistema con relaciones aritméticas de la vida real), había desmantelado las ambiciones del programa formalista de Hilbert. De hecho, el primer teorema de incompletitud especificaba cómo construir una proposición verdadera pero indemostrable no sólo para el sistema formal de la aritmética, sino para cualquier otro sistema formal que contenga aritmética. El segundo teorema de incompletitud, como advirtió John von Neumann, es consecuencia directa del primero. Desbarata el sueño de Hilbert de una trasparencia matemática. Viene a decir que la coherencia interna es imposible. Dicho de un modo más preciso: la coherencia de los sistemas formales finitistas sólo puede demostrarse con argumentos que no pueden expresarse dentro del sistema. Las consecuencias son espeluznantes. Primero se ha mostrado que los sistemas, si son coherentes, son incompletos. Ahora se añade que, si son completos, son incoherentes. Se trata de una limitación inherente al conocimiento formal, que sintoniza con el principio de incertidumbre de Heisenberg y con el principio de complementariedad de Bohr. Europa se tambalea bajo la amenaza del nazismo y, mientras tanto, se desatan todas estas incertidumbres epistémicas. El segundo teorema pone al formalismo en un aprieto insalvable. Resultaba esencial que un sistema formal (una sintaxis despojada de conocimiento descriptivo) tuviera su coherencia garantizada. Pero esto sólo puede garantizarse saliendo del sistema y recurriendo a intuiciones imposibles de formalizar. La intuición matemática se muestra salvaje, no se deja dominar por el formalismo. Y, paradójicamente, se puede demostrar esa indomabilidad. El genio de Gödel lo había hecho. Hilbert, obviamente, se enfadó al ver desbaratado su plan. Había tratado de vacunar a las matemáticas contra la paradoja, de eliminar todo recurso a la intuición, pero Gödel había dado al traste con ese programa de esterilización. Wittgenstein menospreció el descubrimiento, que redujo a meros “truquitos lógicos”. Wittgenstein veía el lenguaje fragmentado en diversos juegos de lenguaje independientes, cada uno con su propio conjunto de reglas. Rechazaba categóricamente que pudiera existir un “lenguaje formal” puro o independiente de otras experiencias lingüísticas. Las matemáticas eran para él una cuestión sintáctica, cuyos resultados no podían tener un significado metamatemático. “Mi labor no es hablar de la demostración de Gödel, sino soslayarla”, llegó a decir. El propio Tractatus podía verse como una versión de esa incompletitud inherente al fenómeno lingüístico. (Una carencia esencial que impide que una máquina pueda ser inteligente, i. e., intuitiva). No podemos hablar de lo inefable, pero existir, existe.[1] Por eso Wittgenstein despotricaba también de los positivistas. Quizá ese fuera su única coincidencia con Gödel (junto con ciertas excentricidades neuróticas). Según Gödel en todo sistema formal habrá verdades que, aun siendo expresables dentro del mismo, no se pueden demostrar. Es decir, hay un conocimiento expresable que no se deja formalizar. Parece estar hablando de la lírica, o del poder cognitivo de ciertas metáforas. Pero lo sorprendente es que ese “pensamiento del afuera”, ese desbordamiento de los límites, es inherente también al pensamiento matemático. En una carta a su madre, fechada en 1963, Gödel alude a dicha trascendencia: “Era de esperar que tarde o temprano se utilizara mi demostración en provecho de la religión, existen indudablemente motivos que lo justifican”. Gödel y la manipulación maquinal de símbolosLas consecuencias del teorema de Gödel van más allá de la epistemología. Nos hablan de la naturaleza misma de la mente. Gödel demostró que los recursos de la intuición no se podían eliminar de la lógica matemática. Que el infinito mismo, tan eficaz para desbaratar falacias, seguiría siendo el caballo de batalla, indomable, del matemático. Y, lo más decisivo, que esas intuiciones no pueden sustituirse por los procesos mecánicos carentes de significado de la manipulación maquinal de símbolos. Se invalidad así las teorías reduccionistas de la mente (la idea de una “mente-máquina”, que fascinó a Turing y a John von Neumann). Sin la experiencia del cuerpo vivo, las intuiciones de la máquina serán siempre deficitarias. Hilbert había intentado desterrar las intuiciones de las matemáticas. Gödel mostraba que éstas no podrían avanzar sin ellas. La estrategia de limitarnos a consideraciones sintácticas formales ni siquiera garantiza la coherencia. ¿Qué son entonces esas intuiciones que no pueden formalizarse ni eliminarse? ¿Hay algo eterno en el sujeto que quiere conocer? Un filósofo de Oxford, John Lucas, afirmó que el teorema de Gödel demostraba que la visión mecanicista era falsa, como también haría, simultáneamente, la teoría cuántica. No se puede explicar la mente como si fuera una máquina sencillamente porque la máquina funciona con las reglas integradas de un sistema formal y, cuando le pidamos proposiciones verdaderas, sólo podrá hacerlo de acuerdo a las reglas de dicho sistema. Siempre habrá proposiciones que escapen a su noción de verdad. Una proposición, que nuestra mente podría identificar como verdadera, será irreconocible para la máquina. La máquina no puede ser entonces un modelo adecuado para la mente. Un modelo mecánico de la mente es un modelo muerto. Y la mente es algo esencialmente vivo. Precisamente porque hay cosas fuera del texto, que permiten ampliarlo con metáforas e intuiciones. La mente viva siempre irá un paso por delante de cualquier sistema formal. Los teoremas de incompletitud certifican la falsedad del mecanicismo, su reduccionismo inasumible y los intentos de explicar la inteligencia humana de un modo mecánico. “Sus resultados demuestran que la comprensión y perspicacia humanas no pueden reducirse a ningún código de reglas. Hay más cosas en el pensamiento humano de las que jamás pueda llegar a poseer un ordenador” (Roger Penrose). La mente es mucho más que una máquina. Una idea que abre la puerta a un tipo de ciencia radicalmente nuevo. El derrumbe finalLa mente de Gödel, como la de tantos otros matemáticos y lógicos geniales, acabó por desmoronarse. Había sido un niño delicado y de adulto su fragilidad psíquica se hizo más evidente. Seguramente, los delirios paranoicos del final de su vida no pueden disociarse de su trabajo como lógico. La paranoia no es el abandono de la razón, sino más bien una racionalidad desbocada. Un paranoico es una persona irracionalmente racional, que lleva la lógica más allá de sus límites razonables. Gödel había establecido una limitación para la lógica, que la hacía subsidiaria de la intuición, pero el equilibrio entre lógica e intuición nunca llegó ser constante en una vida (que como la de todo lógico) se decanta en exceso hacia las abstracciones. Einstein, mucho más imaginativo y aterrizado, supo protegerse contra esa amenaza. William James decía que sólo desde ciertos ángulos oscuros de la psique pueden verse algunas verdades nunca antes advertidas. En el caso de Gödel esta afirmación se cumple con creces. Las anécdotas sobre su vida en Princeton son numerosas. Gödel vivía en el 145 de Linden Lane, una calle sin árboles de un barrio modesto, en una compacta casa de madera cubierta de tejas rojas. Conversaba a diario con Einstein, caminando de regreso a casa. Einstein llegó a decir que sólo iba al Instituto de Estudios Avanzados por el placer de las conversaciones con Gödel. Su amistad se consolidó en sus últimos años. Gödel encontró una solución a las teorías de campo de la relatividad general. En su modelo, el tiempo es cíclico y el cambio una ilusión. Y era posible viajar al pasado. Esos bucles temporales llenaron de inquietud a Einstein. Richard Rorty se lo encontró en un supermercado del barrio, empujando su carrito en el pasillo de los congelados. Quedó en estado de shock. Parecía un espectro. Hacía vida de ermitaño y apenas comía. El registro de préstamo de la biblioteca Firestone certifica que todos los libros relacionados con Leibniz los había sacado un tal K. Goedel. Gödel barajó algunas de las versiones del argumento ontológico de Leibniz para demostrar a priori la existencia de Dios. Un alumno lo vio en cierta ocasión leyendo la poesía amorosa de Ovidio en latín. Cuando inició el proceso para hacerse ciudadano norteamericano, tuvo que estudiar la Constitución de los Estados Unidos. Advirtió y defecto de forma que podría convertir al país en una tiranía. Trató de hacérselo ver al juez, pero Einstein, que era sus padrinos, logró desviar la conversación. Gödel no se conformaba con cualquier tipo de exposición de sus ideas. Temía ser injusto con ellas y se autoexigía una demostración incontestable. Su obra publicada se limita a un centenar de páginas. En privado nunca tuvo miedo de disentir de las ideas dominantes, pero, siendo como era seguidor de Platón y de Leibniz, no se equivocaba al sospechar que el clima intelectual era hostil a sus ideas. No extraña pues que su obra no inédita sea extensa: mil páginas taquigrafiadas y pasadas a limpio de notas filosóficas; dos artículos acabados y listos para la imprenta; varios miles de páginas de extractos literarios y filosóficos; demostraciones pasadas a limpio de sus resultados cosmológicos; seiscientas páginas de teoría de conjuntos y conjeturas lógicas; y numerosas notas sobre intuicionismo y otros asuntos sobre los fundamentos de las matemáticas. La paranoia de Gödel se va acrecentando con los años. Apenas come y vive con el temor a ser envenenado. Adele, una exbailarina de cabaret de religión católica con la que se había casado en Viena contra la voluntad de sus padres, tiene que catar la comida de su marido si no quiere que muera de inanición. En cierta ocasión, Hao Wang le llevó un pollo asado. El lógico se negó a abrirle la puerta. Se dice que pesaba menos de 30 kilos en el momento de su muerte. Según el parte médico, murió de desnutrición provocada por la perturbación mental. En sus últimas cartas a Hilary Putnam, Gödel habla de la intuición matemática como un tipo de percepción, tan legítima como la percepción sensorial que erige las teorías de la física. “Las paradojas de la teoría de conjuntos no son en modo algunos más problemáticas para las matemáticas que las ilusiones de los sentidos para la física”. Confesó a Hao Wang que estuvo buscando una epifanía que le permitiera ver el mundo con otros ojos. Fracasó. No tuvo la fortuna de recibir esa gracia, que creía habían recibido Platón, Descartes y Husserl. Pero su legado, hoy día que confundimos los algoritmos mecanizados con la inteligencia, está más vivo que nunca. [1] Hay un modo de conciliar el empirismo radical (no en su versión positivista, sino en la línea de William James) y la experiencia de lo inefable, pero no es este el lugar para desarrollar esta idea.
Ministra de vivienda del PSOE: " somos conscientes de que en España muchas personas, especialmente mayores, han dedicado todos sus esfuerzo, trabajo y ahorros a comprar una segunda vivienda que ahora es complemento de sus rentas"TOMA ENFOQUE DE RENTA ... O tal vez sea mentira, como todo lo que hacen y dicen. (Excepto las putas y la cocaína, que son de verdad.)
Se viraliza el precio de una antigua vivienda de VPO de San Sebastián Vuelve la polémica ciudadana sobre las viviendas ubicadas en el paseo Federico García Lorca de Donostia
Xabier Garate | San Sebastián | Jueves, 23 de noviembre 2023
| Viviendas del paseo García Lorca de San Sebastián. Lobo Altuna |
El precio de la vivienda en San Sebastián siempre está de actualidad y es uno de los temas comentados habitualmente por sus vecinos. La ciudad siempre está entre las más caras del estado en compra y alquiler así que la polémica está servida cada vez que hay datos nuevos. Por ejemplo el caso que ha saltado a las redes y grupos en las últimas horas sobre la puesta a la venta de un piso de 73 metros cuadrados y dos habitaciones por 450.000 euros.
Podría ser un piso más de San Sebastián, un precio de 6.164 euros por metro cuadrado que no llamaría la atención en una ciudad con la vivienda tan cara si no fuera por su pasado. Pero el caso es que se trata de una de las antiguas VPO ubicadas junto al río Urumea, en el paseo Federico García Lorca así que los comentarios en redes sociales se han desatado con frases como «unas viviendas que las hemos pagado todos para ayudar a gente en su momento...».
La polémica por la venta de esta antiguas viviendas de protección oficial ya saltó en septiembre de 2020, cuando se supo que se vendía una de ellas por un precio de salida de 515.000 euros. Se cumplían entonces los 20 años desde su venta y terminaba el plazo de calificación protegida para una promoción que dio de qué hablar desde el principio, dado que había quienes no entendían cómo unos solicitantes de vivienda podían tener derecho a ocupar estos suelos céntricos en San Sebastián a precios muy económicos. Hoy el debate es otro: cómo se puede especular de esta manera con unos pisos públicos.
El origen de la promoción de VPO
El consejero de Vivienda de entonces, Patxi Ormazabal (EA), explicó que la operación se inició en el año 1996 con la compra de los terrenos a Renfe. El Gobierno Vasco intentó que promotores particulares construyeran el triple de VPO en otras zonas de la ciudad a cambio de estos suelos, pero esta idea no fraguó porque no había solares disponibles. Así que el ejecutivo autonómico sacó a concurso la edificación en Federico García Lorca de ocho bloques residenciales con 222 VPO en régimen de derecho de superficie, unos pisos que tendrían la calificación de viviendas protegidas durante 20 años, regulación que existía entonces y aún rige hoy en algunas autonomías.
Las dimensiones de estas viviendas van de 55 a 90 m2 útiles. Los precios que pagaron los inquilinos oscilaron entre los 8,6 y los 13,5 millones de pesetas (sin contar el IVA), es decir que estuvieron en una horquilla entre los 51.600 y los 81.000 euros de hoy (sin tener en cuenta el incremento del IPC).
Los adjudicatarios de estas viviendas son titulares de un derecho de superficie durante 75 años. Esto significa que pueden disfrutar de su uso por ese tiempo, pero no son propietarios del suelo: pueden vender el disfrute del bien, pero no la titularidad del suelo. Las viviendas ya no son VPO, pero se mantiene el régimen de derecho de superficie por 75 años, con lo que el plazo para disfrutarlas se va reduciendo año a año. Desde el año 2003 un decreto del Gobierno Vasco deja claro que toda vivienda protegida que se construyese a futuro mantendrá esa calificación de forma permanente, no temporal como ocurría en los años 90.
Vivienda de VPO a la venta en Donostia
La compra venta de esta vivienda en San Sebastián es legal según se informó entonces por fuentes de Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco, si bien indicaron que debe quedar claro al eventual comprador que no será propietario de la vivienda sino que podrá disfrutar de su uso por un plazo que se irá agotando. Como la VPO fue calificada como protegida en 1998, dos años antes de ser habitada, le quedan 50 años de uso. En el año 2073 su valor de mercado será cero.
El anuncio de esta vivienda concreta que se trata de un duplex de 66,67 metros cuadrados útiles distribuidos en dos plantas, con dos dormitorios, dos baños, cocina, salón y hall. «La vivienda es toda exterior salvo los baños, desde el salón accedemos a una preciosa terraza con orientación oeste y vistas totales al río», especifica. El piso se encuentra «en buen estado, cuidado y bien mantenido si bien necesita algo de actualización/modernización», e incluye «una buena raya de garaje y un trastero de buen tamaño». Saludos.
en la noticia no dice nada de que tenian el carnet la mayoria de los agraciados... algo parecido al barrio de miribilla en Bilbao, con precios actuales parecidos a los de esas vpo de Donostia.
La única justicia social es que el pisito deje de ser el "complemento de la pensión". Queda ver si el ex-consejero de Caja Madrid y sostén de la SAREB hará algo, o si se pondrá de perfil como ha hecho estos últimos años. AÑOS.Milei no merece que se esté todo el día haciendo campaña no contra sus ideas, sino contra su persona, Mileiiiii, Mileiiii, Mileiiiiii máxime cuando ni siquiera es aún presidente. Me preocupa más que va a pasar con La Caixa, antes que los vaivenes de un país de pacotilla -la familia me perdone- con un PIB como el de Nigeria.
En resumidas cuentas, Asustadísimos considera esencial que el palo de 2024 en adelante que le espera a lOs españoles lo asuma la socialdemocracia, y de ahí que sea tan importante que Sánchez forme gobierno. Además vamos a una legislatura larga, con dos presupuestos comprometidos por estos pactos. O sea, que hasta 2026 no habrá elecciones.
Dicho esto, que entiendo que es una decisión coyuntural por un problema inminente, a mi no se me olvida que Asustadísimos siempre ha hablado de España como nación juridico-politica y que todos esos nacionalismos volkistch estaban en el germen del popular capitalismo junto con la socialdemocracia posterior a Bad Godesberg.
Bien, pero ¿Y si Asustadísimos se equivoca y este intento de superar una situación muy complicada con cesiones - que lo son, no es embridado sino retirada parcial- como en su momento hizo Gorbachov, se interprete como una muestra de debilidad y exacerba aún más las contradicciones - nacionalismo, falso liberalismo,pisitofilia- llevando a la centrifugación y al enfrentamiento?
Paralelamente, les pongo este enlace para su toma en consideración. Ya se que podria ser una manera que tiene la derecha de crear grietas en el voto de izquierda, pero dado que tenemos legislatura para largo, no le veo la utilidad. El Jacobino En la página hay un programa de 30 puntos, más bien una declaración de intenciones.
Ponlo todo en contexto, si viene un 2024 de órdago lo que nos estamos jugando es EL CONTROL DE LAS MENTES DE LOS ESPAÑOLES DURANTE EL RESTO DE SU VIDA.
Es decir, si tú metes el dedo en el enchufe y tienes un orgasmo tu mente no será la misma que si recibes un calambrazo.
¿Qué es mejor ante lo que viene, que justo antes los nacionalismos separatistas tengan, aparentemente, todo lo que quieran y arrodillen al Estado o que el Estado los laminase y humillase públicamente?
Acción, reacción.
Si mantenemos que aquí queda por pasar un trago muy amargo, amargo en general y amargos en sus distintas vertientes de todo tipo (amargura central, el pisito), ¿qué es mejor que pase justo antes, de cara al condicionamiento clásico defintivo de las mentes pisitófilo-terruñístico-creditófagas?
Milei en Argentina ha propuesto una financiación federalizada y en Buenos Aires se han opuesto porque se consideran parte de la Nación. Lo que ni Milei ni nadie en Europa se atrevería a insinuar es plegarse a negociar la redistribución de la riqueza con criterios etnicistas o acabar con la unidad de caja de la Seguridad Social y la igualdad entre los ciudadanos aludiendo a no sé qué vestigio medieval. Y luego se les llena la boca con la palabra "socialdemocracia". Románticos y racistas, son sólo cucarachas. Desde alguien de izquierdas. o el PSOE o España.
Gracias @ el malo por poner de nuevo de manifiesto cuan equivocada esta la gente que solo conocen y exigen democracia ( sin apellidos) cuando es necesario especificar más. Estamos en un estado democrático de derecho. Es decir , bajo el imperio de la ley y con separación de poderes además de sufragio universal activo y pasivo para elegir representantes. Y son todas condiciones necesarias, no suficientes ni sustitutivas. Abundando en su gran ejemplo de la añorada esterilización de los terroristas, el movimiento nacional era un estado de derecho, pero no democrático. Su opuesto , que parece que es hacia donde nos dirigen algunos demagogos, tampoco cumple con los estándares .
Sds.
[La inasequibilidad de la vivienda es la más eficaz arma geopolítica para derribar al tigre de papel.
Solo las economías desinmobiliarizadas y altamente planificadas va a sobrevivir al estrés energético que viene los próximos años.]
La inasequibilidad de la vivienda ha sido economía altamente planificada. Los gobiernos occidentales lo planificaron, y vía banca intervenida lo ejecutaron. ¿Hace falta un plan? Si El problema es que son los MISMOS que nos metieron en esto los que nos tienen que sacar. Pedro Sánchez ya fue consejero de Caja Madrid, y es el más joven de la clase. El único plan en occidente es esperar a que la generación T se muera, porque son los que les votan. Y después de mí, el diluvio. (esta frase tan ppciana, tiene +20 años).
En las últimas municipales, en Zarauz, el PNV perdió el 25% de los votos. En San Sebastián el mismo partido perdió el 7% y está ya a menos de 1.000 votos de Bildu.
O sea que el partido de la izquierda abertzale está a menos de 1.000 votos del PNV en Donostia.
Pues mira, la gente vota a quien le parece. Unas veces ganan unos, otras veces otros, y otras veces los que no son ni los unos ni los otros. Me explico.
El alcalde actual de Donostia es desde 2015 (dos mandatos) Eneko Goia del PNV; pero el alcalde anterior, entre 2011 y 2015 fue Juan Karlos Izagirre de la izquierda abertzale; y el anterior Odón Elorza del partido socialista; y el anterior Xabier Albistur de EA (facción de Garaikoetxea, tras la ruptura del PNV, actualmente en EH-Bildu); y anteriormente Labayen y Alkain del PNV.
O sea, alcaldes de PNV, de EA, de PSE-EE-PSOE, y de la izquierda abertzale (la actual EH-Bildu).
Bueno, pues veamos los resultados electorales de las municipales en 2011 (Hay que clicar en el año 2011, porque por defecto sale el 2015):
EAJ (PNV) 15.587 PSE-EE 19.666 Bildu 21.110 PP 16.502
https://www.berria.eus/bereziak/hauteskundeakM24/emaitzak.php?herrialdea=Gipuzkoa&id=6403
O si lo prefieres en El País.
EA-ALTERNATIBA 8 21.110 24,29 % PSE-EE 7 19.666 22,63 % PP 6 16.502 18,99 % EAJ-PNV 6 15.587 17,93 % ARALAR 0 3.732 4,29 %
https://resultados.elpais.com/elecciones/2011/municipales/14/20/69.html
Le llamen EA-Alternatiba, le llamen Bildu o se llame ahora EH-Bildu (ya que en esta de 2011 Aralar todavía tenía candidatura propia), pues el caso es que ganó la izquierda abertzale en Donostia; y le sacó casi 6.000 votos al PNV; y si sumas los de Aralar, que también era izquierda abertzale, pues le sacó 9.000 votos.
Si te alarmas porque el PNV le saca solo 1.000 votos a la izquierda abertzale retrocede a 2011 y tienes que la izquierda abertzale con sus dos marcas le sacaba 9.000 al PNV.
Y como no pusieron en marcha una alternativa PNV+PSOE (que no les daba para mayoría absoluta) y no quisieron activarla con PP; pues el alcalde fue Juan Karlos Izagirre.
¡Qué cosas! ¿eh?
Y esto no tiene nada qué ver con el post. Pero hay quien monta revuelo porque el presidente Sánchez se ha reunido con representantes de EH-Bildu.
Pero el rey Juan Carlos I, se reunió con Jon Idigoras, como hacía con todos los grupos parlamentarios.
https://ambitotoros.blogspot.com/2011/12/el-dia-que-chiquito-o-seria-txikito-de.html
Así que antes se les reclamaba a los de la izquierda abertzale que acudieran a las instituciones y participaran del juego político (en ocasiones no ocupaban sus escaños o los utilizaban para fines propagandísticos); incluso hubo un pacto de Ajuria Enea en que las fuerzas democráticas (AP, CDS, PNV, EE, PSE-PSOE) se comprometían en la defensa del principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular.
Pues nos guste o no nos guste, los representantes elegidos democráticamente y que son los 350 parlamentarios son representantes legítimos de la voluntad popular. Y si ahora, por poner un ejemplo, Pedro Sánchez sale elegido con el apoyo de la mayoría de la cámara es legítimo y legal; lo mismo que si lo hubiese conseguido Feijóo.
Cuando estaba ETA, lo que decían algunos en las manifestaciones era: "Vascos sí, ETA no". Ahora que no está ETA lo que dicen algunos es "vascos no, la sociedad vasca está enferma".
No es buena idea inventar la rueda todos los días.
Lo que a los nacidos en el País Vasco con 2 dedos de frente (pocos en general aquí y en todos laos) nos chirría, es que los mismos Borrokas (padres-->PNV o hijos-->Bildu) que estaban encantados con que mataran a los "españoles" de su pueblo con tiros en la nuca y no decían ni dicen ni mu de lo que pasó, e incluso hacían fiestones, son los mismos que ahora ponen en la entrada de sus pueblos los cartelitos con la historieta esa de que "este pueblo no tolera agresiones sexistas"
Ética fluida que se llama.
(los cuentecitos de buen rollito de los borrokas me parecen muy bien, pero aquí no engañan a nadie (que no quiera dejarse engañar).
Por lo demás como si se pudren o si pactan con María Santísima.
Los mismos q odiaban a los maketos q venían a romperse los cuernos a trabajar sin ninguna ayuda y q ahora se derriten por los africanos q vienen a vivir de las ayudas sin aportar nada. Y en breve otegi de lehendakari, nos vamos a reír mucho en estas tierras
¿Es la derecha española un timo piramidal?
El primer problema político de España no es Bildu, ni ERC, ni es el PSOE. Es la llamada derecha española, terrible y absurda, timo piramidal de varias generaciones ya, y nada se puede hacer sin rebelarse antes contra su enajenación (delirio y venta), extendida por el país como una especie de sentido común” ..............
La defensa de un liberalismo reaganista o thatcheriano no cuaja en las capas populares, que prefieren un pensamiento español enraizado en los valores sociales cristianos. El rechazo a un estado fuerte y a unos servicios públicos protectores de los más débiles es popular en el mundo anglosajón, pero no en las culturas mediterráneas. El mayor ejemplo de esta disfunción son dos discursos recientes de Isabel Díaz Ayuso, la principal líder de las derecha española en 2023: uno en el que defiende los valores católicos ante la Asociación de Belenistas de Madrid y otro en el que rechaza el concepto de justicia social, de hondas raíces cristianas y gran aceptación en España. Nuestra derecha necesita definir nítidamente sus principios para reconectar con las mayorías https://www.vozpopuli.com/opinion/derecha-espanola-timo-piramidal.html
¿Quién de vosotros es Victor? NOS LEEN, bueno, a asustadísimos seguro...
Es que el planteamiento es lógico. No se puede ser católico y (falso) liberal en lo económico, es simple coherencia. Ser católico implica ser socialista en lo económico y conservador en lo social - derecha socialista-. Si no, hay una contradicción evidente. Y en España hay terreno de sobra para un partido de ese tipo, que es donde creo que se quiere meter VOX, una vez purgado de sus elementos falso liberales, protestantizantes y atlantistas proanglo. Otro tema es que detrás de VOX está el Yunque, que tiene que ver con el catolicismo - estos son absolutistas del siglo XXI, herederos de lo peor del criollismo hispanoamericano y de la Reacción peninsular -tanto como el Opus - estos últimos calvinistas proanglo-.
El chiste del día: https://www.alimente.elconfidencial.com/bienestar/2023-08-21/salud-mental-ancianos-finlandia-educacion_3714566/Nuestros ancianos tienen mejor salud mental que hace 30 años: ¿por qué? Un nuevo estudio muestra que las personas mayores han reducido los síntomas depresivos y están más satisfechas con sus vidas hoy en día en comparación con la década de 1990 No lo he leído, pero apuesto a que no se les ocurre preguntarse por qué al mismo tiempo los niños, adolescentes y jóvenes están -muchos- haciendo catacrack mental... (Y quizá no sea sólo el tema del saqueo intergeneracional, sino también el hecho de que las nuevas generaciones estén perdiendo la capacidad de luchar por sus libertades -las reales, las de hacer lo que quieres dándote igual que todos te observen y denuncien-). Belle and Sebastian - There's Too Much Lovehttps://www.youtube.com/watch?v=Jr4930v0yJI
|