Transición Estructural .NET

Bundesfinanzminister Christian Lindner (FDP) sagte: „Was ich angesichts der exorbitanten politischen Wünsche fast mantraartig wiederhole, liegt jetzt schwarz auf weiß vor: Neue finanzielle Spielräume gibt es absehbar nicht.“

SE USA MAL EL CONCEPTO DE FINANCIARIZACIÓN.—

La (mal) llamada «ley» de la oferta y la demanda no funciona en la vivienda actual. Está por ver que funcione en algo, no obstante, pero dejémoslo estar.

La vivienda actual no es un mercado sino un juego de dinero sin trabajar, (mal) calificado como inversión. La vivienda es un híbrido de:
• su verdadera naturaleza de bien de consumo de primera necesidad, fácil y barato de producir, integrante de lo que se llama 'capital fijo social' de la Nación jurídico-política, estratégico y, por tanto, vulnerabilidad; y
• un postizo, el coste de entrada en un juego de dinero sin trabajar.

Es un gran error llamar financiarización a la operación consistente en añadir el postizo de juego al consumo de un bien básico. La financiarización es el mecanismo mediante el que se incorporan a instrumentos financieros ciertos elementos propios de cualquier bien o servicio. En particular, la financiarización del consumo duradero de vivienda es una conquista de la Economía y el Derecho. Pero la financiarización de los juegos de dinero sin trabajar es una estafa financiera.

Esto que decimos tiene dos pruebas irrefutables:
• la legitimidad de limitar los préstamos hipotecarios a un porcentaje del valor 'de catálogo', en aras de un bien jurídico superior, la solvencia bancaria; y
• el desacople financiero entre el alquiler y la compra —el alquiler está determinado por la renta disponible, sin fantasías animadas de ayer y hoy—.

También se evidencia en dos materias tristemente conocidas:
• la filatelia financiera; y
• esa pseudofilatelia financiera que es la criptomanía.

El «problema de la vivienda» no es la financiarización de su consumo, sino la de 'la otra cosa' que hay que pagar cuando se adquiere la primera, es decir, el postizo, la cuota de entrada en el juego de dinero sin trabajar, que es 'infinanciarizable'; en el mejor de los casos, solo sería asegurable, es decir, objeto de un contrato de seguro.

En suma, la vivienda no tiene precio de mercado sino valor 'de catálogo'. En este, la parte más importante es el coste de entrada en un juego de dinero sin trabajar. La tres pruebas más palmarias son las siguientes:
• el valor no se fija por las partes —es exógeno—, sino por (mal) llamados expertos que parten de la localización;
• 'valen' lo mismo dos viviendas idénticas en dos edificios colindantes, aunque uno tenga el doble o el triple de alturas que el otro; y
• cuando vienen mal dadas para el juego de dinero sin trabajar, lo que mejor resiste es lo que tiene calidad, aunque al final cae todo —cuando hay calidad, parece que duele menos la estafa—.

Quien diga que está preocupado por la inasequibilidad de la vivienda es un hipócrita, cuando no cínico. Los que desde años tenemos acreditado estar en esta lucha moral no pedimos que se module la asequibilidad, sino que entre la Policía de una santa vez y pare la estafa. Los estafadores saben que su crimen termina abruptamente, como se representó magistralmente en la película 'El Golpe' (música de Scott Joplin, que interpretamos todos los aporreadores de pobres pianos, donde descubrimos el ragtime y la síncopa, y nos introducimos en el jazz): el día en el que el primo acaba dando su consentimiento a la gran apuesta, acostumbrado a ver la sala infestada de operadores, yendo y viniendo, solo encuentra polvo, una silla rota, un cable de teléfono cortado y restos del cartón de las cajas de la mudanza de la noche anterior.

Ahora no vale quejarse de que el sector profesional privado no construye lo que demanda para consumo la Nación, sin que le importe poner en evidencia el fracaso del sistema capitalista en la provisión de un bien básico. Desde que un servidor tiene uso de razón económica, el sector profesional jamás ha tenido este mandato. Desde los 1980, solo se trataba de crear 'hactibos'.

Los precios de la vivienda actual —y está por ver que de algo— no se bajan con medidas 'de mercado', sino poniendo en su valor de verdad la vivienda y el dinero.

La vivienda no es inversión, sino consumo. Y su valor es insignificante, como ha demostrado China construyendo ciudades enteras en un abrir y cerrar de ojos. Que las economías planificadas sigan el juego de las anarcoides en materia de vivienda sobrevalorada pudiera ser intencional, para explotar esa vulnerabilidad, toda vez que, para ellas, dar la corrección valorativa es pan comido.

Todo activo susceptible de materializar el ahorro tiene tres características:
• liquidez,
• rentabilidad y
• seguridad.

El juego de dinero sin trabajar de la vivienda se enfrenta a su colapso por doble vía:
— él mismo deja de ser líquido, rentable o seguro; y
— el dinero empieza a ser más líquido, rentable o seguro.

Estamos en los dos procesos. Y hay un punto de inflexión. Será en 2025. Se quiera o no, no estamos ante el fin del sistema capitalista, sino solo de su modelo popularcapitalista. Para algunos es el fin del mundo. Que se jodan.

El dinero no se pone en valor subiendo unas décimas los tipos de interés de intervención con el pretexto de una inflación rara fantasmagórica —que solo se explica por los valores de catálogo de la vivienda—. Esto solo es una fase que necesariamente hay que dar. Como con cualquier enfermedad, se empieza el tratamiento con medidas caseras, a ver si hay suerte y cede. «Tómate una infusión».

Ya hemos cumplido la fase de inflación rara. Y la inflamación no solo no ha cedido sino que se ha exacerbado. Pero ha quedado revelado que el único niño obeso mórbido de la clase es la vivienda.

Queremos que se construya vivienda, sí, pero no es para bajar precios, sino para que no se hunda el PIB en cuanto EEUU dé la crisis de la vivienda y, con ella, la del dólar, lo que ocurrirá a caballo de las elecciones de este noviembre y la oficialización de su derrota-'prevail' en Ucrania.

Buena parte de la inmigración se debe a lo mal que está el mundo, precisamente, por las hemorroides sangrantes que son las burbujas popularcapitalistas. Habrá enfriamiento en esta materia.

Está bien que se diga que la economía está bien... falta va a hacer que lo esté, y mucha. Lo que sí sabemos es que la banca está desenladrillada y que suenan tambores de macrofusiones paneuropeas.

Perdónesenos por escribir sin ton ni son. Pero, de vez en cuando, hace falta volver a la base.

Es decir, que hay otras 10.000 víctimas que no han sido "identificados", siempre según la terminología que usa Hamás. Y aquí llegamos a un detalle importante: la gran mayoría entenderá que cuando se habla de fallecidos "no identificados" se trata de restos mortales de los que, por las razones que sea, no se ha podido conocer la identidad. Sin embargo, los terroristas de Hamás utilizan este término para dar por muertos a personas de los que no se tiene ningún resto y de los que simplemente, hay un relato que atestigua que han perecido. Son los que hasta finales de marzo eran definidos por el propio Ministerio de Sanidad de Hamás en Gaza como averiguadas a través de "fuentes confiables" pero de los que no hay ningún resto que permita atestiguar que, efectivamente, se ha producido una muerte. Como pueden ver, la fiabilidad es menos que cero.

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Putin-to-Visit-China-to-Discuss-Energy-Ties.html

Citar

Putin to Visit China to Discuss Energy Ties

Russian President Vladimir Putin is set to visit China on May 16-17 for discussions with President Xi Jinping, in part to discuss expanding energy and trade partnerships.

The state visit, initiated by Xi, will cover topics such as China's Belt and Road Initiative as well as the situation in the Middle East and Asia, and Ukraine.

Putin will be accompanied by key officials including Defense Minister Andrei Belousov, Foreign Minister Sergei Lavrov, Security Council Secretary Sergei Shoigu, foreign policy adviser Yuri Ushakov, and executives from major Russian companies such as Sberbank, VTB, Rosneft, and Novatek. They will engage in informal meetings and discussions, highlighting the strategic partnership between the two nations.

The visit also includes a gala evening commemorating the 75th anniversary of the Soviet Union recognizing the People's Republic of China. This relationship, now more critical than ever, sees China challenging U.S. dominance across various sectors, including quantum computing, synthetic biology, and military power.

A key focus of Putin's visit will be discussions with Chinese Premier Li Qiang on trade and economic cooperation. Putin will also visit Harbin, a city with historical ties to Russia, further strengthening regional connections.

Trade between China and Russia reached a record $240 billion in 2023, a 26.3% increase from the previous year, according to Chinese customs data.

China has bolstered its trade and military relations with Russia amid Western sanctions. Russia has become China's top crude oil supplier, with exports to China increasing by over 24% in 2023, despite the sanctions imposed by the West.

In March, China was expecting to import record-high volumes of crude oil from Russia as multiple cargo of India-bound Russia’s Sokol crude were stranded due to Western sanctions, before finding a new destination in oil-hungry China.

Cita de: sudden and sharp en Mayo 15, 2024, 10:33:14 am

La cuestión es medievo, cambiando señores feudales por oligarcas... o democracias.Y por Putin entiendo lo mismo que tú. Cuatro "señores"  y ciento y pico siervos de la gleva.

Tú estás con la Superliga. Con Floren... Veinte superequipos más los equipos normales aparte.

Y para lo demás, creo que hay que actualizarse. HOY, lo europeo coincide básicamente con lo democrático. Incluyo en principio las protodemocracias, también llamadas democracias jóvenes, cuyo destino no es tan seguro. Véase la diferencia entre, Costa Rica y Nicaragua.

-----
Millones de siervos, quería decir.

Sudden, el medievo implicaba precisamente una multiplicidad de poderes estructurados mediante relaciones feudo-vasalláticas, que es completamente diferente del modelo de Estado hipercentralizado y totalizador bajorromano-bizantino que está en el origen de Rusia. Los oligarcas rusos están bajo las órdenes directas del Kremlin, son simples delegados. No son los oligarcas de la era Yeltsin, que si llevaban a Rusia hacia el régimen feudal. De hecho lo primero que hizo Putin-Estado profundo ruso- fue recentralizar el páis quitando las competencias a los gobernadores regionales, que ya eran protoseñores feudales.

Hago una disgresión histórica para recordar que lo que llamamos régimen feudal no es ni más ni menos que la evolución del modelo de colonato bajorromano en la Europa Occidental - régimen señorial -combinado con la estructura política propiamente feudo-vasallática que aparece tras la descomposición política del Imperio Romano de  Occidente. Precisamente el concepto de estado central fuerte y controlador de la economía es lo que permite al Imperio de Oriente subsistir, apoyando a las clases medias en contra de la nobleza que pretende seguir esos modelos occidentales -y que lo consigue tras Manzikert al perderse definitivamente el núcleo de Anatolia donde estaban los stratiotas, la clase media, y quedar en el poder los Comnenos, descaradamente feudales y con Manuel I Comneno, el Pedro el Grande de su época, prooccidentales-. Ese modelo centralizado es el que hereda Rusia, por tanto es opuesto al modelo feudo-vasállatico que se impone en Occidente y que tras la revolución comercial del siglo XII empieza a quedar atrás al fortalecerse de nuevo el poder central, desapareciendo el sistema feudal pero manteniéndose el régimen señorial -el Antiguo Regímen- que definitivamente cae con la Revolución Francesa y resto de revoluciones liberales.

Por tanto no, el modelo ruso no es feudal sino en todo caso autocrático -obviamente autoritario-, y precisamente por ello opuesto al modelo europeo. Son tradiciones culturales y políticas diferentes.

Otra cosa distinta es que, después de la unión de todo el Ruski Mir bajo la tutela rusa tras la inevitable partición de Ucrania, y convertidas las Rusias -Rusia + territorios rusos de Kazahkstan, Bielorrusia y Malorrusia, que es el territorio que quede bajo control de Kiev subordinado a Moscú tras la separación de la Ucrania Occidental con capital en Lemberg/Lvov/Leopolis - en algo parecido a un estado-nación mucho más homogéneo y con conciencia de tal -lo cual si sería el auténtico final del imperio zarista-sovietico que se inició en 1991- veamos una evolución política propia de Rusia hacia un modelo con un auténtico pluripartidismo, y libertades formales y reales más homologable a Europa, si bien, como he dicho antes, no europeo-. Pero eso se conseguirá únicamente cuando se haya terminado la conformación de este estado-nación que he comentado, y puedan los rusos, una vez unificados en torno a Moscú y con estabilidad y seguridad en sus fronteras, definir cual es su camino, su rol.

PD En relación con esto último Dmitry Patrushev, el hijo de Nikolai Patrushev, el halcón de KGB que dirigía el Consejo de Seguridad de Rusia, ha sido ascendido a viceprimer ministro. Ese es el hombre a tener en cuenta, como ya comenté en posts anteriores. Es el que llevará a la Unión Rusa a ese nuevo rol que les comento, tras la retirada de Putín y el fin de la construcción del estado-nacion panruso.

[LUCRANIA.— El Euromaidán no es 'semos uropeos', sino 'semos capitalistitas'. El Euromaidán no es nada metafísico. Es un estertor del modelo popularcapitalista, como el 'bréxit', Trump, el 'procés', Ayuso, Milei, &c. Los rusos siempre han sido europeos. Por ejemplo, hay una línea recta La Granja-Versalles-Potsdam-Peterhof. Por otra parte, la OTAN es fundamentalmente anglo, no europea. Y el euro compite con el dólar. 'Non-Prevail' es sin prevalecimiento, sin triunfo. ¿Pero qué es 'Ucrania', eso de lo que se predica no sabemos qué, para el caso de que no perdure, en cuyo caso, que reconstruya Rita la 'cantaora'? Ucrania es 'Lucrania'. Es el 'todos capitalistitas', quiero decir, las fantasías animadas de ayer hoy de que todos 'semos capitalistitas'. Lucrania es el sitio de mi recreo. En el casoplón fecal de Ayuso se ve con claridad meridiana.]