PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[sudden and sharp]

Los grandes bancos califican de morosos a más de la mitad de sus créditos inmobiliarios en España

BBVA, 55%; Caixabank, 59%; y el Popular, 53%

Mientras todos los expertos hablan ya de inicio de la recuperación en España, apoyados en las grandes cifras macro, la economía real, la de la calle, sigue sufriendo. Así lo reflejan al menos los datos de morosidad referidos a 2013 de la gran banca española, que han sido hecho públicos en la mañana de este viernes.

http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/califican-morosos-creditos-inmobiliarios-Espana_0_2209579027.html

[wanderer]

Los grandes bancos califican de morosos a más de la mitad de sus créditos inmobiliarios en España

BBVA, 55%; Caixabank, 59%; y el Popular, 53%

Mientras todos los expertos hablan ya de inicio de la recuperación en España, apoyados en las grandes cifras macro, la economía real, la de la calle, sigue sufriendo. Así lo reflejan al menos los datos de morosidad referidos a 2013 de la gran banca española, que han sido hecho públicos en la mañana de este viernes.

http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/califican-morosos-creditos-inmobiliarios-Espana_0_2209579027.html

Ésta información es muy parcial: habría que desagregar crédito minorista, crédito promotor, refinanciaciones... Seguro que la parte del león andará en el promotor, y las hipos tendrán morosidad real muy elevada (>20%, según creo), pero ni mucho menos >50%.

[sudden and sharp]

Así es, pero si no le entendí mal a ppcc en su día. Podemos deducir que ya no quiebran los bancos (no con esta morosidad.) Ya se puede comunicar.

[visillófilas pepitófagas]

Si por eso fuese culpar al pisitófilo redime al bankero y su connivente político y políticas fraude.

Pero al final quien gana sieeeempre con el dinero de todos ¿es? Pues eso.

Llámalo Banka, Botín, Albertos, Lehman Brothers, Rato, Blesa, Manuel Escribano, José Luis Méndez, Lucas Hernández, Domingo Parra o a los 569 españoles incluido Botin entre las grandes familias, empresas y bankeros con sus cuentas secretas establecidas en la banca suiza HSBC en puro fraude fiscal, al fin y al cabo "sólo" representan el 74% del fraude fiscal.

Pero como dijo Ansar los ricos pagan pocos impuestos en España...

Son pocos, ya se sabe.
No influyen en la economía (por los cojones)...

O como escribió el New York Times con ironía acerca del caso Alierta:  "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal": http://antroposofiavlc.es/wordpress/?p=224
El botines también eludió la justicia sin mayor problema, como los Albertos... Igual.

No hay entes, hay hombres de carne y hueso y nombres propios. Nombres que eluden la justicia como el chapuzas eludiendo el IVA.

A mí los bankeros no me tienen cojido de los mismos como sí a los medios y prensa, por eso escribo como bankaculpista. Otros tienen otras fobias a otros colectivos menos clasistas. Qué le vamos a hacer.



Nota: Tras previsualizar el post te he leído, Visi, y por si estoy entre los que acusas de forma velada, decir que aquí, en este foro se han dado nombres por activa y por pasiva; incluso a nivel periodístico o semi-periodistico como acostumbraba CdE con sus nombres propios y empresas pantalla.

Decir también que tampoco yo he leido nada sobre Maastricht ni sus implicaciones con respecto al modus operandi de la banca internacional y sus implicaciones en nuestra banka o en cuestiones tan ordinarias como las políticas y sociales.
Sólo castuzaculpismo y eso sí, pepitoculpistas y visilleraculpistas como los grandes males de nuestras desdichas.

¿Qué complejos se esconden tras ello? Chi lo sa.
Malditos/as cuñados/as que nos hicieron la vida imposible con sus ladrillos... ¡Que paguen!

Recuerda; la burbu inmo no es autóctona. 

No he acusado a nadie de forma velada. Eres libre de sentirte aludido de lo que desees.

CdE - no sé porque sacas su nombre - desde luego es de los que ha dado nombres con pelos y señales, por eso siempre le hemos expresado nuestro agradecimiento y admiración, en público y repetidas veces (aunque no te hayas dado, o querido dar, cuenta).

También tergiversas al hablar de cuñados y pepitos, queriendo dar a entender - en contra de lo que llevamos años escibiendo - que exculpamos a los poderosos para culpar a los humildes. Cosa que no es cierta. Pero es comprensible que sigas intentándolo, para poder seguir exculpando a los humildes que son culpables y, sobre todo, a los poderosos que son culpables.

Hay un accidente de autobús en el que mueren pasajeros y se descubre que el conductor iba borracho. Según la teoría Маркс-ista, no es culpa ni responsabilidad del conductor, ya que los accidentes de autobús no son autóctonos Un pedófilo viola a un niño, pero no tiene culpa ni responsabilidad, ya que la pedofilia no es autóctona

Decir que "la burbuja inmobiliaria no es autóctona" es exculpar a todos los corruptos y castuzos de España, que fueron los que trajeron el dinero de fuera, los que montaron las leyes necesarias para que hubiese burbuja, los que convirtieron las cajas de ahorros (50% del sector financiero español) en un chiringuito financiero gigante (que además desfalcaron), etc.

El dinero estadounidense o alemán se podía no haber pedido o aceptado. El dinero estadounidense o alemán se podía haber empleado para otros fines que para crear una burbuja inmobiliaria suicida. Las cajas de ahorros podían no haberse desfalcado en comandita (políticos de todos los signos y sindicatos, con nombres y apellidos en los órganos de dirección), etc., etc., etc.

Pero para ti, por algún motivo, los culpables de lo que ha pasado y pasa en España sin duda son algún estadounidense, alemán, chino o marciano.

SNB dice que no hay culpables. Маркс dice que hay culpables, pero lejos, muy lejos, y extranjeros, muy extranjeros. Es más, si hubiese algún culpable cercano, no se le puede tocar un pelo hasta que no se coja a los que están lejos, muy lejos. Como esto último es imposible, la teoría Маркс-ista se reduce en la práctica a dejar escapar a los culpables.

Extrañas teorías.

Nosotras, como siempre, queremos que paguen los culpables, empezando por los de mayor responsabilidad. Multas y/o cárcel a los responsables, que devuelvan lo robado y que queden inhabilitados para puestos de dirección y para ocupar cargos públicos. Y en cuanto al pueblo llano, los que hayan participado en la orgía y perdido, que tengan los cojones de ir contra quienes les timaron o apechuguen con sus actos, y no pretendan que sus conciudadanos e hijos les paguen la cuenta del burdel y la del médico de venéreas.

[dmar]

Su equipo pueder estar ofreciendo un espectaculo bochornoso.

Su entrenador y directiva pueden robar y jugar catenachio sin una sola rotacion, con veteranos aburguesados que apartan la pierna y los canteranos recogiendo pelotas.

Joder, R.G.C.I.M., dedíquese a las apuestas deportivas, que esto ha sido una premonición en toda regla. 

[Маркс]

Pero joder, si no se me cae de la boca (teclado) el Botines como el Makinavaja español per secula seculorum, si no hago otra cosa que desmotar a nuestra castuza autóctona.

El latrocinio es internacional y a los conductores (plural) de autobús les han dado ginebra por agua acabando estampados. Ahí tienes sus entierros. El manantial se lo quedan otros que toca privatizarlo.

Fíjate como cambia la historia según el punto de vista.

El dinero del futuro, la trampa hipotecaria, no es autóctona, no es singular de nuestro país. Burbus inmo las tienes en Noruega, Canadá, Taiwan, Singapur, Colombia, Hong kong, Israel, China, EE.UU, Francia, Brasil y un largo etcétera además de España.

Piénsalo, porque tu discurso debiera cambiar en términos más internacionales; esos ávidos del pisito en lo internacional o transnacional además de los nuestros.

Repito, eso PARA NADA justifica a nuestros castuzos y rapiñas usureroprestamistas nativos. Es un debate internacional escenificado en multitud de ensayos (inclusive en la gran pantalla) de todo el mundo.

Así que elevemos un poquito las alturas para saber cómo se juega en este Bingo de clase y, repito, interpretemos en su justa medida a nuestros palmeros bruselienses. Será más sano e higiénico además para saber interpretar los movimientos de los nuestros.

[CHOSEN]

Es muy fácil culpar a Botín de ser millonario. Búsqueda de enemigo externo estereotipado. Es muy fácil culpar a los millonarios en general. Típica estrategia de grupo, "nosotros" contra "ellos". Es tan viejo como el sentimiento de tribu.
Sin embargo es muy difícil culpar a Manolita, -nuestra vecina, cuñada o amiga- de haber hipotecado el futuro de sus hijos jugando a las casitas. Es mucho más dicífil echarle en cara a Manolita que ha dejado a sus padres ancianos en la calle, por culpa de aval que les hizo firmar porque era demasiado digna para vivir de alquiler.
Esto ya es más difícil.

¿Se quiere acabar con las clases?
Ya lo hemos discutido: abolición del derecho de herencia.
Solo entonces verías como los mayores impedimentos vendrían de las capas bajas (yo el primero) al grito de "lo poco que tenemos y encima nos lo quieren quitar".

Hasta que no se demuestre lo contrario, Blesa sigue siendo "el banquero del pueblo".
Presidente de una caja de ahorros provinciana, aupado al poder de la mano del partido que lleva representando LOS INTERESES DE LOS MADRILEÑOS desde hace muchos lustros.
Pedir banca pública y criticar el rescate es absurdo.

Aqui están las instrucciones para formar un partido político.
https://sede.mir.gob.es/procedimientos/partidos_politicos/formularios/solicitudes_registro_partidos.html

https://sede.mir.gob.es/procedimientos/partidos_politicos/


Que no se diga que "es que no hay mas opciones".

[TEOTWAIKI]

Que no se diga que "es que no hay mas opciones".

Desde luego que hay más opciones, pero si están pasan por la creación de un partido político apaga y vámonos.

Desde la generosa financiación pública de los partidos que están (ni un céntimo a los que no obtienen representación), hasta llegar a la delirante ley electoral que corta de raíz cualquier aspiración de un pezqueñin. Todo en este sistema está optimizado para que no haya más opciones.

Salvo que hablemos de gatopardismos varios, claro, entonces sí, el dinero y la cobertura mediática aparecen como por arte de magia.

PD: Ya puestos, ni partido hace falta, una agrupación de electores y a correr.

[visillófilas pepitófagas]

Así es, pero si no le entendí mal a ppcc en su día. Podemos deducir que ya no quiebran los bancos (no con esta morosidad.) Ya se puede comunicar.

Pues González (BBVA) ha decidido comunicar esto:

Por primera vez, el primer ejecutivo del BBVA dijo: “La crisis financiera que estamos viviendo necesita más transparencia. El origen ha estado en las cajas, no en todas, pero sí en la mayoría. Ningún banco ha obtenido ayudas. Se ha hecho un daño enorme a la reputación del sector y ha tenido un gran coste de oportunidad para los bancos y la economía española. Es necesario explicar quienes han sido los responsables porque el daño causado es muy grande”, comentó.

Más adelante, en el turno de preguntas, rechazó comentar si la Justicia estaba actuando correctamente, pero insistió en que “no hay que quedarse con lo accesorio, que está apareciendo ahora. Es necesario realizar una reflexión profunda sobre las causas y los culpables”.

Preguntado por cuánto dinero se podría recuperar de los más de 60.000 millones inyectados a las entidades nacionalizadas, González apuntó: “Hay dinero que no volverá nunca más. En 2008 nosotros detectamos, caja por caja, dónde estaban los problemas y los cuantificamos. Hablé con los máximos responsables del Economía de entonces y les facilitamos toda la información que teníamos nosotros. Si se hubiera atajado la crisis en 2008 en lugar de 2012 hubiera costado menos”, sentenció.

Por último, comentó que la crisis de las cajas “trajo episodios de corrupción y situaciones perversas que perjudicaron al crecimiento económico” y dañaron los márgenes bancarios porque se trabajó con precios artificiales no objetivos. “No espero que la corrupción desaparezca, pero sí que después de esta crisis salga una sociedad más limpia”.

Si se puede comunicar más ahora, es una pena que sea sólo cuando han prescrito la gran mayoría de los posibles delitos fiscales que hayan podido cometerse.

No sé cómo interpretar políticamente que el CEO de uno de los principales bancos de España haga declaraciones contra la corrupción y a favor de la identificación de los responsables, en los tiempos que corren.

[Маркс]

Pero quién acusa a Botín de millonario? 

[The Resident]

Fíjense cómo se habla de si la culpa la tienen los políticos, los rocamboles, los jugadores, los comunicadores o la banca. Los cuatro primeros son personas o colectivos de personas. El último, un ente abstracto, una aglomeración virtual de entidades privadas y públicas (en la época de la burbuja). Nunca se habla de que la culpa sea de los banqueros. He ahí el lío. Culpar a "la banca" es culpar a un ente abstracto, al que es imposible responsabilizar o juzgar.

Al revés del revés.

De los parcanteros no digo nada, pero aquí, cuando se habla de "la banca", se habla de REFORMAR UNA ESTRUCTURA.

Las estructuras no son nada inocentes. No "depende de cómo estén gestionadas". Las estructuras implícitamente favorecen o desaniman determinados tipos de gestión. Es bastante seguro dar por sentado que las estructuras maximizarán su poder destructivo a largo plazo.

El daño causado por la banca, igual que el daño causado por los partidos, es mayormente independiente de las personas que en cada momento lo ocupan. Por los incentivos. Estadísticamente, los bancos o los partidos harán lo mismo sean quienes sean las personas que los ocupen. ¿Por qué? Por los incentivos.

Y lo de la desaparición de la banca es un hombre de paja ya bastante cansino. Aquí se habla de desoligopolizar el sector, reformar sus requisitos de capital y permitir sus quiebras. ¿Por qué? Porque, mientras la estructura-banca esté organizada como está hoy, la estructura-banca seguirá consiguiendo que la estructura-gobierno le entregue dinero de contribuyentes (que es de lo que iba la noticia sobre el rescate griego que puse). Da igual quién ocupe cada una de las estructuras.

La responsabilidad y los juicios son una herramienta secundaria en la solución de la crisis, y nadie está apoyando tanto que los diferentes culpables se libren como los que insisten en la moral y la culpa una y otra vez.

Esto se trata de REFORMAR, no de moralizar.

[sudden and sharp]

Claro, yo no confío en ver mucha cárcel, y lo de devolver el dinero, aún menos. Sería lo suyo, pero no lo veo. Salvo que lo haga Europa. (Tampoco se cómo.) Culpables hay muchos, pero hay unos que específicamente se ofrecieron a "representarnos". Doy por echo, como dice ppcc, que nos ofrecerán alguna cabeza de turco. (No hay crisis sin cárcel.)

Dice FG: "... En 2008 nosotros detectamos, caja por caja, dónde estaban los problemas y los cuantificamos. Hablé con los máximos responsables del Economía de entonces y les facilitamos toda la información que teníamos nosotros. Si se hubiera atajado la crisis en 2008 en lugar de 2012 hubiera costado menos”

Blanco y en botella. Ahora, a ver si le desmienten. En cualquier caso, todo aficionado a la novela negra sabe que la culpa es del muerto. De momento, patada al bote... hasta que estalle todo.

Cuando la crisis "toque" a la MN, igual vemos otra cosa. De momento, ésta está esperando a la prometida recuperación. Sólo sufre una parte de la sociedad (principalmente los de abajo y los parados, de cualquier condición.)

Pero, si aceptamos la idea de la geopolítica, de la guerra financiera y de divisas, etc.; entonces Marks tendría parte de razón. (Aunque yo no entiendo dónde quiere ir a llegar, ni porqué culpa especialmente a Francia/Alemania.)

[CHOSEN]

Desde luego que hay más opciones, pero si están pasan por la creación de un partido político apaga y vámonos.

No hay que crear ningún partido, ni hacer malabarismos electorales, ni llenar el parlamento con 44 millones de opciones una por cada español con derecho a voto.
Lo que hay que conseguir es que las 4 opciones mayoritarias (2+2 de balance) estén limpias, y con eso ya bastaría.
De hecho así es como es en casi todo el mundo civilizado.
Aqui, en vez de hacer lo que se haría en cualquier país del primer mundo que es castigar al corrupto a nivel local para que no pueda acceder al provincial, hacemos todo lo contrario.
Los aupamos "para que llegue y se acuerden de nosotros".
Acogemos a los caciques locales de baratillo como si fueran de los nuestros, con lo que se crea un sistema pervertido desde abajo, donde se pisotean las opciones de la gente honrada con vocación social que solo le queda como opcion decente meterse funcionario, a ser posible en Europa para escapar del olor.

Lo estamos viendo en Grecia.
En vez de picarles el billete a la miríada de caciques y corruptos de los partidos mayoritarios (mantener la estructura y purgar a las personas) la mitad de la población sigue premiándoles con coche oficial, mientras la otra mitad se lanza a los brazos del primer aprovechado que les promete cualquier tontería como que Grecia dominará el mundo o fantochadas similares. Véase el programa electoral de VOX o de UPyD.
En total, los partidos de siempre (corrompidos) mas otros 3 o 4 nuevos en el parlamento, tangana e ingobernabilidad asegurada. Vía difícil y, dolor.
Con lo fácil que sería castigar a los culpables desde el principio!!!
En vez de eso se busca el camino largo, tortuoso y sin final.

Opino que lo que hay que hacer no es crear 20 partidos nuevos.
Habría que cuidar que los 2+2 no se escapen de las manos de la ciudadanía, como se hace en todos los países civilizados (Francia, Japón o incluso Alemania, donde tienen la suerte de que Los Verdes son unos de esos 4 partidos clave).
El caso USA (2+0) es el extremo, y sólo se concibe desde la óptica de pensamiento único nacional-supremacista norteamericano.

Pero ya es tarde.
Aqui el PPSOE es irrecuperable. El asunto generacional lo hace todavía, si cabe, peor.
¿Donde se ha visto que a la presentación de un partido llamado X asista la prensa oficial?
Eso sólo puede suceder en España.

[Oslodije2]

Que venga cualquier PPCC a llamarme "bancaculpista" por decir que no es justo que haya niños desnutridos, sin calefacción o directamente sin casa, mientras el gobierno le entrega cientos de miles de millones de euros a los bancos para que puedan cubrir sus pérdidas y seguir repartiéndose bonos y jubilaciones de oro.

Nadie te puede acusar de bancaculpista, cuando estás siendo clarísimamente reguladorculpista (el gobierno le entrega...).
Ahora, cuando des el paso siguiente y asumas que a "el gobierno" lo ponen los votantes, entonces caerás en la cuenta de quienes, como y porqué son los verdaderos responsables.

Por tu propia salud mental  no te empeñes en medirlo en términos de justicia-injusticia.
La justicia es un concepto demasiado difuso y subjetivo para ser utilizado como unidad de medida.

No he empezado todavía con la asignatura Psicopatía I de ESADE, todavía llevo mal lo de relativizar moralmente la opulencia de los iCEOs y enchufados del sector financiero que cobran millones de euros de entidades quebradas, procedentes de un gobierno que para regalárselo está matando de hambre a la población. Cuando empiece a emplear términos como "Paz Social" o "Estado de Derecho" supongo que será que voy por el buen camino hacia la psicopatía y sociopatía...

Al gobierno lo ponen los votantes, pero los únicos partidos que pueden ganar las elecciones (hace falta mucho dinero, que ya sabemos de dónde sale) se saltan impunemente los programas electorales y están blindados contra la iniciativa popular. Eso por no hablar de las redes clientelares del PPSOE y regionalismos periféricos, los que votan al partido por intereses económicos directos (pensionistas, enchufados, paguiteros, asesores, empleados públicos adheridos al "partido", etc...). Habría que ver cómo quedaría la gráfica de distribución de votos entre los menores de 50-55 años, a qué os creeis que votan los ingenuos del franquismo que los estafa cualquier revendedor de Iberdrola y los egoístas del "yo corrí delante de los grises, me merezco mi pensioncita de 1600 € en 14 pagas por mi sufrido trabajo de oficinista del que me he prejubilado a los 56 años"

No acabo de ver por qué os cuesta tanto entender que si los bancos y cajas de ahorros SE HAN ARRUINADO POR IRRESPONSABILIDAD Y CORTOPLACISMO, Q-U-E S-E J-O-D-A-N Y QUIEBREN, que no se puede dejar un sector exento de responsabilidades de todo tipo porque lo único que pasará es que irán a peor. Y si el curso de acción es cubrir todas sus pérdidas con dinero de los idiotas que pagan impuestos, que por lo menos tengan la puta decencia de cortar su tren de vida de bonus y prejubilaciones, pero como se saben completamente impunes legal y económicamente, hacen lo que quieren y encima muchos que no ven un duro de todo eso les defienden.

Creo que en esto del bancaculpismo nos liamos porque olvidamos, conscientemente o no (vean el post más arriba de la columna acerca del libro "El Poder" de Novoa) de que los bancos en realidad son las personas que los forman, y más concretamente algunas personas; pero claro como son poderosas no las nombramos directamente.

Al revés: el lío viene de pensar que los bancos son las personas que los dirigen, y se cae en bancaculpismo al culpar entidades cuando lo que se quiere (o se supone que se quiere) es culpar a las personas que las dirigen. Los bancos son organizaciones. Las organizaciones no son buenas ni malas en sí, resultan buenas o malas según cómo se las gestione. Las empresas u organizaciones no cometen delitos, los cometen las personas que trabajan en ellas.

Eso es una falacia tan grande como decir que no hay delitos, que solo hay criminales (o viceversa).

Hay organizaciones que desde su mismo origen o por el curso de los acontecimientos se convierten en delictivas y perversas, fomentando las ilegalidades e inmoralidades de forma que se extienden a quien en principio no hubiera actuado así. La mafia rusa, Monsanto, Enron y similares son organizaciones igual que una ONG de barrio que evita que los niños se mueran de hambre, ¿la única diferencia entre ellas es por el sicario de la mafia rusa y el iCEO de Monsanto, respecto de los voluntarios de la ONG?

A la castuza privada le viene de perlas esta creencia errónea y esta confusión: refuerza su ideología caudillista (inflando la percepción de poder que se tiene de ellos) y les blinda de responder personalmente de su conducta (debilitando en extremo la percepción de responsabilidad por su parte).

¿Les blinda mejor, peor o igual que la ausencia absoluta de responsabilidades jurídicas y económicas que se le ha otorgado al sector financiero en este país?

Fíjense cómo se habla de si la culpa la tienen los políticos, los rocamboles, los jugadores, los comunicadores o la banca. Los cuatro primeros son personas o colectivos de personas. El último, un ente abstracto, una aglomeración virtual de entidades privadas y públicas (en la época de la burbuja). Nunca se habla de que la culpa sea de los banqueros. He ahí el lío. Culpar a "la banca" es culpar a un ente abstracto, al que es imposible responsabilizar o juzgar.

Marx ha puesto unos cuantos nombres, yo precisamente los voy recordando porque sé lo que os gusta acusar de "¡bancaculpista!". Se habla de BANCA, además de BANQUEROS, porque la estructura actual de la BANCA es tan perversa y está tan corrompida que trasciende a los individuos particulares, aunque sustituyeras al 90% de sus actuales empleados por voluntarios de ONG de barrio, el 10% restante podría seguir perfectamente con las mismas prácticas.

Tiene el mismo sentido que acusar inmediatamente a alguien de estar en contra de las telecomunicaciones por criticar el modelo de empresa de Telefónica, Vodafone y Orange. El sector financiero debería ser un intermediario más, pero en la década de 1970 se convirtió en un fin en sí mismo, si os parece que criticar eso automáticamente equivale a querer volver al trueque, no sé si recordais el "¡vosotros lo que quereis es que os regalen los pisos!" dirigido a quien criticaba la burbuja inmobiliaria...

Joder con el BANCAEXCULPISMO, exigir responsabilidades y quiebras a la banca en lugar de la inmunidad absoluta actual les parece de anarquistas de la Mano Negra.

Es muy fácil culpar a Botín de ser millonario. Búsqueda de enemigo externo estereotipado. Es muy fácil culpar a los millonarios en general. Típica estrategia de grupo, "nosotros" contra "ellos". Es tan viejo como el sentimiento de tribu.
Sin embargo es muy difícil culpar a Manolita, -nuestra vecina, cuñada o amiga- de haber hipotecado el futuro de sus hijos jugando a las casitas. Es mucho más dicífil echarle en cara a Manolita que ha dejado a sus padres ancianos en la calle, por culpa de aval que les hizo firmar porque era demasiado digna para vivir de alquiler.
Esto ya es más difícil.

Manolita será un cadáver financiero para siempre (lo que en un país capitalista hiperregulado, equivale a ser un cadáver a secas). Botín en cambio es legalmente impune, como el Bribón. Si no fuera porque hay una diferencia día/noche entre Manolita y Botín, este último estaría a día de hoy en la cárcel, pero se le aplicó la misma bula que la que van a darle a Elena la ama de casa enamorada.

[pianista]

Como va la TE? Creo que lo de .net para el blog no fue muy acertado, por cuestiones visuales...tristemente me hace pensar en No Estructural Transición...cosas visuales y juegos mentales, ya saben.
Saludos

Palindromofilia, supongo.

Si la TE fuese, o se hubiera pensado que iba a ir, como la seda, no habría foros ni se hablaría de ella 

Es lo que tienen las cosas embridadas, que en cualquier momento se des embridan ... Aún así , yo habría votado por la extensión .es para el dominio, ya que tb mi corazoncito creyó en algún momento que habría Transición.

Pero lamentablemente no hay TE alguna, sólo es el colapso de un modelo y un velatorio que se eterniza por la inexistencia de un nuevo modelo económico para un país ignorante y cobarde del que 'se van sus naves'