El Hilo del Clima y el Cambio Climático

[dmar]

Según este artículo, no parece que el mínimo de Maunder (hipótesis) nos pueda llevar a ello.

Nos dirigimos hacia una edad de hielo
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=53&l=4

Habría que mirar qué dicen otros.

Lo que sí me queda claro es que las variaciones orbitales que produjeron las glaciaciones no tienen por qué volver a producirse con igual regularidad.  O sea que por ese lado podríamos seguir calentitos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling#Orbital_forcing

It is common to see it asserted that the length of the current interglacial temperature peak is similar to the length of the preceding interglacial peak (Sangamon/Eem), and from this conclude that we might be nearing the end of this warm period. However, this conclusion is mistaken. Firstly, because the lengths of previous interglacials were not particularly regular;[10] see figure. Petit et al. note that interglacials 5.5 and 9.3 are different from the Holocene, but similar to each other in duration, shape and amplitude.[11] During each of these two events, there is a warm period of 4 kyr followed by a relatively rapid cooling. Secondly, future orbital variations will not closely resemble those of the past

[visillófilas pepitófagas]

En general, se suele hablar de las cosas sin tener ni pajolera idea. Pero mientras que hay temas como la cromodinámica cuántica o las modificaciones proteínicas postraduccionales que no invitan a los espontáneos, hay otros como la economía o el clima que son como miel para las moscas.

Aparte, y como una de las muchas consecuencias de no tener ni idea, suele confundirse el tiempo con el clima.

Así que cuando les vayan a contar monsergas climáticas, pregunten a su interlocutor si sabe de análisis multiescalar de procesos estocásticos no estacionarios y no ergódicos, y si se le queda cara de pez, le mandan callar y pagar las cañas.

[traspotin]

@Starkiller

Está comparando peras con manzanas, creo que aún no ha entendido el concepto de forzamiento radiativo, explicado en este mismo hilo hasta la saciedad. Puede explicarnos por qué el hecho de que hace muchísimo tiempo hubiera muchísimo más co2 en la atmósfera terrestre contradice el calentamiento de origen antropogénico por la quema de combustibles fósiles?

[Starkiller]

@Starkiller

Está comparando peras con manzanas, creo que aún no ha entendido el concepto de forzamiento radiativo, explicado en este mismo hilo hasta la saciedad. Puede explicarnos por qué el hecho de que hace muchísimo tiempo hubiera muchísimo más co2 en la atmósfera terrestre contradice el calentamiento de origen antropogénico por la quema de combustibles fósiles?

Sigues sin entender buena parte de lo que digo.

Fíjate, que ni tan siquiera niego la posibilidad de que parte de la variación climática sea de origen humano.

Lo que digo es que todas esas predicciones y modelos son filfa, más política que científica, para algo que es extremadamente simple. Que sería:

a) Los datos son tal y tal.
b) Las teorías a corto plazo son tal.
c) A medio y largo plazo, ni puta idea, oiga. Pero ni reputa idea.
d) No obstante, el riesgo es alto, por e) f) y g).

Aunque, sinceramente, en base a las gráficas que pongo, el sistema (la biosfera) se ve claramente como tiene muchos grados de holgura, y de hecho estamos en la zona de mas bajas temperaturas de los últimos 500 millones de años; y que viendo eso, el calentamiento no parece ser un problema tan grave; a diferencia del enfriamiento, que si lo es.  Pero... ¿ve? esa es mi opinión, simple y llanamente. Porque ni tengo ni puta idea, ni puedo predecir el futuro inventándome modelos matemágicos.

Pero vamos, que en un lustro, todos calvos. Ya verá.

[NosTrasladamus]

No hay nada como ver las cosas con nuestros propios ojos:
http://www.xatakafoto.com/actualidad/la-fotografia-como-testimonio-de-la-gran-amenaza-que-es-el-cambio-ambiental

La fotografía como testimonio de la gran amenaza que es el cambio climático

El Proyecto Presión (en inglés, Project Pressure) es una iniciativa científica y fotográfica que pretende denunciar el efecto que está teniendo el cambio climático en los glaciares de todo el planeta. Algunos de los profesionales involucrados en este proyecto son fotógrafos con muchos años de experiencia, como Klaus Thymann, cuyas instantáneas son habituales en las páginas de National Geographic y Wired.

«No cabe duda: el cambio climático es el mayor problema de nuestro tiempo», aseguró Thymann, que impulsó la creación de este proyecto hace cinco años. El objetivo de esta organización es utilizar la fotografía como medio de expresión idóneo para documentar de forma gráfica y fehaciente el daño que el cambio climático está infligiendo a la naturaleza.



Hasta la fecha han documentado el estado de glaciares situados en 20 países de los seis continentes (entre los que se encuentra España), y han creado un archivo fotográfico de libre uso con la intención de que sus imágenes puedan ayudar a los científicos, educadores y a los gobiernos a estudiar y dar a conocer los devastadores efectos del cambio climático.

La potencia y la capacidad reveladora de las fotografías que han tomado hasta la fecha han provocado que algunas organizaciones, entre las que se encuentra la NASA, se «suban al carro» y aporten sus recursos para contribuir a esta loable iniciativa. Les deseamos toda la suerte del mundo. Por el bien de todos.

Vía | British Journal of Photography

http://www.bjp-online.com/2013/12/project-pressure/

Más información | Project Pressure

http://www.project-pressure.org/

En Xataka Foto | Un día con… Diego López, fotógrafo de naturaleza

[traspotin]

@Starkiller

Ya le he pedido que nos explique, a ser posible, su experiencia con los modelos climáticos.

Respecto a su primera gráfica que diceser reveladora:

...
Acerca de la tendencia general, me encanta esta imagen; pone las cosas en perspectiva:

Por qué pone las cosas en perspectiva? Quiero que lo desarrolle. Ahora va a resultar que los de Skepticalscience son unos mataos.  y que por arte de magia los datos son una mierda pinchada en un palo pero el sistema tiene muchos grados de holgura.

[dmar]

Un artrículo sobre las (previsibles) consecuencias.

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=35296

Pero aunque muchas regiones del mundo se enfrentarán a un panorama desolador, otras no saldrán tan perjudicadas: la subida de las temperaturas permitirá doblar la producción agrícola en Siberia en el próximo siglo; el deshielo hará que el Pasaje del Nordeste, la ruta de transporte a través del árctico, quede abierto durante el año entero, algo beneficioso para países como China, que se refiere a ello como el Arctic Golden Waterway; y los funcionarios comunitarios podrán ir a la playa de Bruselas.

Existen dos formas de cambiar la geografía económica: a través del comercio o a través de la migración. Si algunas zonas del centro de España pierden la posibilidad de cultivar uvas, quizá el sur de Suecia podrá tomar nuestro lugar. No hay nada nuevo en que el clima afecta la ventaja comparativa de los lugares. Durante el período cálido medieval, entre los siglos IX y XIV, cuando las temperaturas eran unos 2º centígrados más altas que hoy, Inglaterra exportaba vino a Francia.

[traspotin]

El negocio del cambio climático
Empresas y fondos apuestan por industrias que se beneficiarán del fenómeno ambiental
Para los inversores la clave estará en el agua

El año pasado un satélite de la NASA registró en la Antártida 92,9º bajo cero. La segunda temperatura más baja de la historia. Incluso en los veranos marcianos, en sus polos, la climatología resulta más benigna. A la vez, el periodo que va de 1983 a 2012 es el más cálido en 1.400 años, según las conclusiones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. En este mundo extremo, en el que la nieve cae como estalactitas y en el que la OCDE advierte de que casi la mitad de la población mundial vivirá en 2030 en condiciones graves de estrés hídrico, algunos se preparan para hacer (mucho) dinero.

El calentamiento global aumenta la posibilidad de padecer alergias, incrementa los déficits nutricionales, multiplica la exposición a catástrofes ambientales y enfrenta a millones de seres humanos al desabastecimiento de agua y alimentos. Frente a esta situación, la industria actúa de dos formas: adaptándose o innovando. Y ambas pueden ser muy lucrativas. Por eso, ante esta “nueva normalidad” algunos emprendedores han lanzado diseños innovadores, como barreras contra tormentas marinas, islas y penínsulas artificiales o plantas desalinizadoras. El negocio lo abarca casi todo. Desde energías renovables (solar, eólica, marina) hasta sistemas para manipular el clima (geoingeniería). Pero, al lado de quienes crean viven quienes, sencillamente, aprovechan las nuevas oportunidades. La previsible carestía de agua provoca que cada vez más países e inversores acaparen tierras en África y Latinoamérica para asegurarse reservas acuíferas. La plataforma Land Matrix ya contabiliza 35,64 millones de hectáreas (casi cuatro veces el tamaño de Portugal) acaparadas en el mundo. Además, como señala el periodista McKenzie Funk, quien acaba de publicar Windfall (The Booming Business of Global Warming), “el deshielo en el Ártico abre paso a la explotación de las petroleras” y a nuevas rutas de navegación y comercio, lo cual, a la vez, podría avivar la tensión geopolítica entre los países de la zona.

¿La nueva hipoteca basura?

“Si no se corrige el desequilibrio existente entre las inversiones en altos y bajos contenidos de carbono, los riesgos relacionados con el cambio climático podrían herir al sistema financiero mundial como lo hizo en el año 2008 la crisis de las hipotecas subprime”. Esta es la inquietante predicción que hace Julian Poulter, director del Asset Owners Disclosure Project, una organización que protege los fondos de pensiones de sus miembros de las consecuencias del calentamiento global.
La declaración de Populter, hecha al periódico británico The Guardian, es un aviso a las grandes gestoras de fondos de inversión, que hasta ahora han optado sencillamente por mirar hacia otro lado e ignorar la amenaza. Porque en la traslación entre cambio climático y finanzas queda demasiado por hacer. Básicamente porque el mercado de emisiones (donde se fija el precio de referencia del carbono) no termina de funcionar y no ayuda a que el sector productivo cumpla sus objetivos climáticos. Emitir una tonelada de dióxido de carbono cuesta unos seis euros. Menos que un menú del día en una casa de comidas. Sin embargo, al menos en teoría, el sistema estaba diseñado para que los derechos de emisión oscilaran entre 25 y 30 euros por tonelada emitida.
El parón registrado en la actividad económica de Europa como consecuencia de una larga recesión ha hecho que las empresas tengan un exceso de oferta (la Administración les asigna un número determinado de derechos de emisión), y eso hace que invertir en ahorro no compense, porque la tonelada de dióxido de carbono se vende muy barata.
“La situación que vive el mercado del carbono [en el año 2013 cayó un 38% a nivel mundial] no permite tampoco crear productos de inversión atractivos. Y esto es un gran hándicap”, advierte José Luis Blasco, responsable de Cambio Climático y Sostenibilidad de la firma KPMG. “Porque si pienso que el precio del CO2 va a subir puedo crear un swap o un futuro [productos financieros de alto riesgo y elevada rentabilidad] y que la gente invierta”.
Los expertos alertan además sobre los efectos de este fenómeno en la producción global de alimentos. “El cambio climático minará la producción mundial de alimentos, la convertirá en más imprevisible y veremos con mayor frecuencia periodos de escasez. La crisis alimenticia de 2008 es un buen ejemplo. Compañías como Cargil, que controla el negocio del grano, Monsanto [también habría que sumar a Bayer y Basf], primer fabricante de semillas genéticamente modificadas, o Yara, que domina el mercado de los fertilizantes, obtienen ya beneficios récord”, avisa Devlin Kuyek, experto de la ONG Grain. Y advierte: “El control de las multinacionales resulta cada vez más extremo”. Para lo discutible y para lo encomiable. En el sector del automóvil, los coches híbridos impulsados por General Motors, Honda, Ford y, sobre todo, Toyota sitúan a estos fabricantes como otros de los ganadores del calentamiento.

La quiniela de vencedores incluye también a otras industrias. Giles Money, de la gestora Schroders, espera que “la industria de la iluminación por led [consume mucho menos] crezca significativamente este año”. Habla, incluso, de un 30% para los próximos ejercicios y cita también al sector de la construcción, sobre todo en los mercados desarrollados, y al comercio electrónico, cuya baja huella de carbono, según Money, permite a los distribuidores mejores precios. Por su parte, Luciano Diana, gestor del fondo Pictet Clean Energy, abre la conversación con un recuerdo. “El mundo gasta de media el 8% de su riqueza en energía, pero dos terceras partes se pierden antes de llegar al usuario”, sostiene. Bajo estas condiciones, el gran beneficiado del cambio climático será la eficiencia energética. Y ahí estarán las compañías de gas natural comprimido y licuado, más barato y limpio que el petróleo, o las empresas relacionadas con el ahorro de energía en la industria (Fanuc, Rockwell Automation o Delta Electronics).

Son nombres que forman frases en la novela del negocio del cambio climático. Y en ella, los seguros y las empresas que manejan información meteorológica harán caja. Por eso, Monsanto adquirió el año pasado la firma Climate Corporation, que suscribe seguros meteorológicos para granjeros. La idea es vender información a los agricultores que emplean sus semillas modificadas genéticamente. Quien conozca el tiempo ganará millones. A esa carta también juegan los grandes del seguro como AON, AIG, Zurich, Swiss Re o Lloyd’s. Esta última ve la cuenta de resultados fuera. “El cambio climático tendrá más impacto en otras partes antes que en Reino Unido. Al ser Lloyd’s una aseguradora global tenemos la responsabilidad de analizar estos impactos y asegurarnos de que todo, incluyendo precios y pólizas, va en consonancia con estos cambios”, indica Trevor Maynard, alto ejecutivo de Lloyd’s.

Monsanto ha adquirido una empresa de seguros meteorológicos
Ahora bien, una de las habilidades del capitalismo es su destreza para transformar un problema en un activo financiero con el que ganar dinero. Ya sea tangible, como el agua, o inasible como el dióxido de carbono. Aun así, para los inversores en el cambio climático la clave está en el agua. Las emisiones de carbono son invisibles. Pero los glaciares que se derriten, el agua que se evapora o las lluvias torrenciales son el auténtico rostro del calentamiento.

A partir de 2006, después de que Al Gore, exvicepresidente de Estados Unidos con Bill Clinton, presentara el documental Una verdad incómoda y que el deshielo en el ártico alcanzara en aquellos días su nivel récord, la industria financiera “reaccionó” a su manera. En solo dos años se lanzaron 15 fondos que invertían en agua y sus aledaños. En un suspiro reunieron 13.000 millones de dólares (9.492 millones de euros) y los grandes de la industria Goldman Sachs, UBS o Credit Suisse ficharon a analistas hídricos. Algo insólito. El agua iba a ser el petróleo de la nueva centuria, dijeron. En verdad, “una puerta abierta al hidrocolonialismo”, ironiza Gustavo Duch, coordinador de la revista Soberanía Alimentaria. De hecho, Goldman Sachs escribió en 2008: “A riesgo de ser alarmistas, vemos paralelismo con la economía maltusiana [esa apocalíptica teoría que advierte de que no hay recursos para todos]. Globalmente, cada 20 años, el consumo de agua se duplica”. Con el paso del tiempo, los fondos han suavizado esa posición tan dramática. Y durante la crisis financiera algunos productos especializados en energías renovables y cambio climático sufrieron salida de capitales. DWS —gestora del Deutsche Bank— transformó su fondo especializado en cambio climático (DWS Climate Change Fund) por uno más genérico dirigido a las tecnologías limpias (DWS Invest Clean Tech), que gestiona algo más de nueve millones de euros.
Aun así, los analistas del banco privado Julius Baer estiman que solo en Suiza hay bajo gestión 50.000 millones de francos (40.900 millones de euros) en fondos asociados al calentamiento. “Y han crecido”, afirman, “más de un 30% anual durante los últimos cinco años”. Es más, el fondo que gestiona las pensiones danesas acaba de anunciar que invertirá 188 millones de euros en proyectos que luchen contra el cambio climático.

Goldman Sachs, UBS o Credit Suisse ficharon analistas hídricos hace años
Al fin y al cabo, los estrategas financieros del mundo piensan de forma sencilla. Casi nada es compleja econometría, sino pura lógica. “No existe ningún sustituto del agua a ningún precio. Y no se puede fabricar”, narra, en el libro Windfall, John Dickerson, un antiguo analista de la CIA y fundador del fondo especializado en agua Summit Global Management. Bajo este escenario, el agua se siente huérfana —carece de una legislación que la proteja internacionalmente— y los inversores han puesto el ojo en ella. Uno de los resultados es un boyante negocio que mueve más de 219.000 millones de euros y cuyos beneficios se reflejan en los principales índices de Wall Street. En los últimos 10 años —describe la gestora Fidelity— el S&P Global Water ha dado más dinero a los inversores que el petróleo, el gas o las materias primas.

A estas alturas del problema pocos dudan del potencial económico de la unión del hidrógeno y el oxígeno. “En algunos países existe un mercado para los derechos del agua, pero vemos poco valor ahí. Sin embargo, hay mucho por invertir en compañías activas en el ciclo del agua. Infraestructuras (diseño de plantas de tratamiento, válvulas, tuberías), reciclaje así como tecnologías relacionadas con este elemento (filtración, desinfección, control de la calidad)”, desgrana Jens Peers, jefe de Inversiones de la gestora Mirova. Aquí encajarían, por ejemplo, las españolas Abengoa o Gamesa. “Todo lo relacionado con el desarrollo de nuevas tecnologías bajas en carbono tiene potencial”, resume Peter Sweatman, director ejecutivo de la consultora Climate Strategy.

Lejos de España, en las gélidas tierras de Islandia, cuando sus habitantes miran a su alrededor, saben que son dueños de un tesoro. Tienen 25.000 veces más agua per capita que los Emiratos Árabes. Y el brillo de sus glaciares ha atraído a inversores daneses, kuwaitíes, ingleses, chinos. Todos con una misma idea: usar viejos buques petroleros para transportar el agua. El cambio climático les permite acceder a más líquido y a la vez el deshielo abre caminos antes bloqueados.
Este fenómeno suena como una sinfonía a oídos de las grandes petroleras. “Repsol está presente en el Ártico en su estrategia de diversificación geográfica”, cuenta a través del correo electrónico la compañía. La topografía de su presencia se “limita” a Alaska. En este santuario natural cuenta con 93 bloques en el mar de Chukchi, 67 en Beaufort y 231 en la zona de North Slope. En total, 391. Aunque todavía ninguno se encuentre en producción, el año pasado la empresa añadió 46 nuevos bloques en North Slope. Una evidencia del potencial que avizoran. “Lo que hace Repsol allí, con su presencia, es garantizarse un lugar a la espera de que el cambio climático haga el negocio todavía más accesible”, señala Sara del Río, de Greenpeace.

GM, Ford, Honda y Toyota están apostando por los modelos híbridos
Este es el porvenir, el presente transita algo más tranquilo. “No se han identificado riesgos físicos relacionados con el cambio climático tan potentes como para provocar una modificación sustancial de nuestras operaciones”. Así lo sostiene la firma de transportes UPS, uno de los futuribles beneficiados, junto a sus competidores (TNT, DHL, FedEx), del deshielo ártico al abrirse nuevas rutas.

Aunque quizá lo más preocupante sea que el calentamiento global no solo deja vencedores y vencidos en la economía, sino también en la geopolítica. “En todos los análisis Rusia es un ganador del cambio climático. Su tundra será cultivable, el deshielo permitirá acceder con mayor facilidad a los recursos naturales y facilitará las líneas de transporte”, enumera Gonzalo Escribano, director del Programa de Energía y Cambio Climático del Real Instituto Elcano. “Por el contrario España será uno de los perdedores. Habrá más presión desde el Sahel por las hambrunas, y la subida del mar provocará que el litoral mediterráneo español se transforme en marismas y aumente el riesgo de malaria”.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/02/21/actualidad/1393012503_128290.html

[traspotin]

El Berkeley Team tiene una nueva serie datos de temperatura (homogeneización). Podéis encontrar más información en Berkeley Team. Recordemos que los de Berkeley no creían mucho en el cambio climático por eso hicieron sus propios análisis de datos. Al final tuvieron que admitir que el cambio climático se convertirá en un reto formidable para la humanidad (si es que no lo está haciendo ya). A lo que íbamos, ya hay alguno que ha utilizado esos datos para representarlos con google maps.

http://youtu.be/myZJrVWyuTg
	Small | Large

En otro orden de cosas podemos tener a "El Niño" a la vuelta de la esquina.

El Niño may return late this year, experts say
Scientists say their observations and computer models show signs of El Niño's return, which could mean more rain for California. Or not.

El Niño, nature's most powerful influence on weather around the globe, has been in a lull for two years. But indications suggest that could change as early as fall.
Since spring 2012, the eastern tropical Pacific Ocean has not warmed enough to create an El Niño. Nor has it cooled to form a La Niña. Instead, it has lingered in an in-between state some experts call "La Nada."
Though it is too early to predict with much certainty, scientists say their observations and computer models show increasing signs of El Niño's return, which might portend more rain for California.
"We're getting multiple indications, and we're kind of due for one," said Gerald Meehl, senior scientist at the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colo.
An El Niño cycle begins every two to seven years, when weak trade winds in the Pacific allow warmer water to pile up along the west coast of South America. That generates storms in the tropical Pacific farther east than usual, changing winds and altering precipitation patterns across the globe.
During El Niño conditions, the jet stream usually dips south over North America, steering storms to the California coast and across the southern U.S., while La Niña is associated with drier conditions, especially in the interior Southwest.
If El Niño reemerges, experts say, it could tame the Atlantic hurricane season, bump up global temperatures in 2015 and potentially bring more rain to parched California by next winter. But such conditions are not necessarily the answer to drought, experts warned, because they don't always result in wetter weather.
"Only the really big ones do," said Michael Anderson, California's state climatologist.
Of the six winters with strong El Niño conditions since 1950, four produced above-average rainfall in California, according to records from the National Climatic Data Center of the National Oceanic and Atmospheric Administration. However, in the winters during two strong El Niños in 1965-66 and 1991-92, rainfall was below normal.
For now, the U.S. government's El Niño alert system remains inactive, but the long-term forecast has inched upward in recent months in favor of El Niño. Last month, the National Weather Service's Climate Prediction Center gave a 49% probability of El Niño returning by fall, compared with a 45% likelihood of conditions remaining neutral and a 6% chance of La Niña. An update is expected this week.
One group of scientists has sounded an unusually early alarm. A study by an international group of researchers published last month gave El Niño a 75% chance of returning in late 2014, but made no predictions about its strength.
The pronouncement was criticized by some climate scientists, who cautioned that El Niño forecasts before spring are not reliable. Ocean and atmospheric conditions are so unstable in the spring that they act as a barrier to accurate predictions, said Anthony Barnston, chief forecaster at the International Research Institute for Climate and Society at Columbia University.
"Even if things look like they're headed to El Niño before that barrier period, things can change easily," Barnston said. By June or July, "it will be more obvious whether it's accelerating quickly or kind of feeble and waffling around the borderline."
The last El Niño, in 2009-10, was moderate and followed the next season by La Niña.
Maury Roos, chief hydrologist for the California Department of Water Resources, rattled off a series of winters when El Niño had failed to provide relief from dry conditions. California's exceptional drought of 1976-77 occurred during weak El Niño conditions, he said. And some La Niña episodes came with heavy rains.
The severe El Niño of winter 1997-98, however, stayed true to forecasts and more than doubled rainfall in Southern California. Powerful storms hammered the coast, triggering landslides and floods that caused more than $550 million in damage. And 1998 went down as one of the warmest years on record.
Since then, the eastern tropical Pacific has remained in the cool phase of another climate cycle known as the Pacific Decadal Oscillation, which typically lasts for decades, said Richard Seager, a climate scientist at the Lamont-Doherty Earth Observatory at Columbia University.
"At some point there will be a decent El Niño again," Seager said. "But there is no reason to think that this largely cooler period will end any time soon."

http://www.latimes.com/science/la-me-adv-el-nino-20140303,0,5817547.story#ixzz2uvRurXY0

Ya veremos...

[bruto]

Me han pasado esto:

Internacionalicemos a los niños

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:
Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!
NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.
Pero en BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.

http://descansoparamear.blogspot.com.es/2014/03/internacionalicemos-los-ninos.html#more

[traspotin]

Hay un argumento que muchos escépticos nombran y cuando lo hacen se quedan tan anchos. Se trata de el típico "cuando hace calor la culpa del cambio climático y cuando hace frío la culpa de...el cambio climático". No, a ver, la culpa es del carrito de los heláos pero vayamos por partes.

El cambio climático (o calentamiento global...sí global) habla sobre la subida media de temperaturas a lo largo del globo, eso no quita que el sistema climático tenga una variabilidad natural y por ende algunas veces las temperaturas suban o bajen en función de ella y hay algunas muy potentes (como el ciclo ENSO, también llamado El Niño), pero lo harán a lo largo de una tendencia. Y como puede el calor producir frío? Supongo que es lo que se preguntan los escépticos. Básicamente el calor no produce frío pero veamos primero que significa que el calentamiento sea global debido a los GEIs:

Aumenta el co2 en la atmósfera, que reduce la radiación saliente en el infrarrojo de la misma,esa energía se atrapa y para poder estar en equilibrio térmico la atmósfera sube su temperatura. Fácil no? No tanto, resulta que parte del co2 puede ser atrapado por los océanos que cambian su química y se hacen más ácidos. Además existen las realimentaciones del sistema climátic como por ejemplo el vapor de agua. Así por ejemplo, en una atmósfera más caliente "cabe" más vapor de agua y como el vapor de agua es un gas de efecto invernadero muy potente, éste hará subir las temperaturas un poquito más, pero no suben porque añadamos más vapor de agua sino porque cabe más. Para aumentar, primariamente podríamos decir, la temperatura de la atmósfera es necesaria una fuerza radiativa, como por ejemplo el co2.

 Hasta ahora es todavía sencillo, tenemos fuerzas radiativas (GEI, radiación solar etc) y realimentaciones (como por ejemplo el vapor de agua) pero es que resulta que algunas fuerzas radiativas son también realimentaciones del sistema! Como por ejemplo el co2, que no sólo aumenta los w/m2 directamente sino que debido al calentamiento de los océanos, éstos en un momento dado dejarán de ser sumideros de co2 y se convertirán en un futuro en fuente, pero eso lo harán en muchas décadas, incluso siglos, es el conocido "lag del co2". Y aquí es donde queríamos llegar. Aumentar los GEIs cambiará la normalidad del sistema climático, alterará los periodos de sequías e inundaciones, corrientes de aire, química de los océanos...en fin todo, incluido que el vórtice polar ártico se pegue un garbeo por las playas de Miami (que también él tiene derecho deberá pensar). Pues sí, algo que no suele moverse de donde no se mueve, el vórtice polar en el Polo Norte, ha sido capaz de moverse de donde no se mueve. Ya el año pasado se rompió por la mitad y se dividió en dos y también dejó frío en otros lugares de EEUU. Este año se han batido récords de temperatura extrema baja en algunos lugares de EEUU al paso de nuestro vórtice, argumento que utilizan nuestros queridos escépticos para ningunear el calentamiento global producido por los GEIs. Lo que no suelen decir los escépticos es que mientras el ciclón polar bajaba e iba camino de ponerse protección solar nivea factor 50, por la costa oeste de EEUU subían altas presiones hacia el Ártico llevando récords de temperaturas extremas altas, por poner un ejemplo, en Alaska hacia temperatura casi de playa y hablamos de pleno invierno en una zona donde está prácticamente a oscuras. Global significa eso...global, de hecho el 2013 ha sido uno de los años más calientes en un período neutral del ciclo ENSO. A finales de este año o puede que el que viene es posible que tengamos a EL Niño de vuelta. Veremos si rompe récords de temperaturas globales.

Saludos en especial a los escépticos.

[Starkiller]

En términos generales, se empieza a tomar muy en serio que el problema climático que viene es un enfriamiento pre-era glacial, y no lo contrario.

Desgraciadamente, viviremos para verlo. Afortunadamente, será un shock lo bastante grande como para que provoque una convulsión en la comunidad científica que limpie mucha de la purria política que se le ha ido acumulando.

[traspotin]

Bueno quizás es bueno que nos defina exactamente eso de "términos generales" y quienes son los que toman en serio el acabose glacial que está a la vuelta de la esquina según unos.

Desgraciadamente sí, viviremos para contarlo y entonces dentro de 20-30-40 años el shock será tan grande que hasta usted va a buscar a esos quienes tomaban en serio porque seguramente si no lo han desplumado a usted, seguro que sí a muchos otros. Estoy de acuerdo la política no hace más que intoxicar la ciencia. Sirva como prueba la bajísima cantidad de gente que cree que estamos ante el mayor reto al que se enfrenta la humanidad.

Nosotros mientras tanto a lo nuestro.

Saludos,

[visillófilas pepitófagas]

Burbuja de mamuts 

[traspotin]

La pérdida de hielo en Groenlandia se acelera por el calentamiento
En la zona del Noreste de la gran isla del Ártico, la masa helada se reduce en 10 gigatoneladas al año

La capa helada del noreste de Groenlandia, que había permanecido estable desde al menos el último cuarto del siglo XX, se está reduciendo a un ritmo acelerado. En la última década, y debido al calentamiento, la masa de hielo allí disminuye en unas 10.000 millones de toneladas al año, lo que tiene un impacto nada despreciable en la subida global del nivel del mar. Lo han detectado unos científicos al analizar los datos de la red de medio centenar de estaciones GPS en la región, que permite pesarel hielo que aplasta la base rocosa; cuando el hielo se funde, la roca que tiene debajo responde elevándose. Además, han combinado esta información con los registros de cuatro satélites estadounidenses y europeos.

Se conocía ya la notable pérdida de hielo en casi todo el borde de Groenlandia, excepto en el Noreste, una zona especialmente fría donde el desplazamiento de los glaciares hacia el mar estaba frenado en la costa precisamente por los bloques helados del Ártico. Pero esa barrera costera se está reduciendo, con lo que se acelera el avance de los glaciares de toda la cuenca de Zachariae. Además, el calentamiento en la zona provoca el adelgazamiento de la capa helada y la misma fusión del hielo acelera su avance, señalan Shfaqat A. Khan, científico de la Universidad Técnica de Dinamarca y líder del equipo, que presenta su descubrimiento en la revista Nature Climate Change.

“Este estudio demuestra que la pérdida de hielo en el Noreste se está acelerando, lo que significa que todos los márgenes de la capa helada de Groenlandia son inestables”, resume Michael Bevis, de la Universidad del Estado de Ohio (EE UU). Khan y sus colegas han utilizado los datos de la elevación del hielo de Groenlandia, desde 1978 a 2012, para estimar los cambios de grosor cerca de la costa y así han descubierto la inestabilidad del Noreste desde hace una década, cuando el incremento de las temperaturas del aire en la región dispararon la dinámica del adelgazamiento de los glaciares.

Para dar una idea del alcance del fenómeno, la Universidad del Estado de Ohio señala que el hielo de Zachariae se ha retirado unos 20 kilómetros en los últimos 10 años, mientras que uno de los glaciares más dinámicos de Groenlandia, el Jakobshavn, en el Suroeste, ha retrocedido 35 kilómetros en 150 años.

La cuenca del Zachariae supone el 16% del hielo de la gran isla ártica, por lo que el deshielo acelerado tendrá un impacto nada despreciable en la subida del nivel del mar a escala planetaria. Y lo modelos de proyección del clima, hasta ahora, cuentan con un deshielo apenas significativo en esa región, advierten los investigadores en su artículo. “La capa helada de Groenlandia es uno de los principales contribuyentes de la subida global del nivel del mar en los últimos 20 años, dando cuenta de 0,5 milímetros de aumento por año del total de 3,2 milímetros anuales año”, explican. Ahora, los nuevos datos sugieren que “la contribución de Groenlandia a la subida del nivel del mar puede ser incluso mayor en el futuro”, apunta Bevis. Por ello, este hallazgo es preocupante, advierte Khan.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/16/actualidad/1394998599_409392.html

Éstos no se han debido enterar, en realidad vamos hacia una glaciación. Por supuesto estoy siendo irónico...perdónenme.