Administraciones Locales. La agonía será larga

[anduriña]

En realidad, lo que se comenta por parte de mis amigos funcionarios es que se vá a utilizar el tema Mariano de "CADA COMPETENCIA, EJERCIDA SOLO POR UNA DE LAS ADMINISTRACIONES EXISTENTES (ERGO, UNA COMPETENCIA, UNA ADMINISTRACION)", para realizar:

1º  Un trasvase de los funcionarios a aquella Administración en la que esos funcionarios cobren menos sueldo (en casi todos los conceptos salariales, como sueldo base, antigüedad, complementos específicos, de destino, de productividad):  y así por decreto todos el mismo sueldo (= el más bajo), con el consiguiente ahorro en gastos de personal. 

Por eso. Gran parte de las duplicidades, se corresponden a competencias compartidas.
La AGE gestiona X y la CCAA Y, pero ambas necesitan el informe de la otra para resolver, etc.. una locura, que conlleva no solo gastos sino ralentización de cualquier proceso.

Acabar con esas duplicidades supone unificar la competencia, realmente es parte de lo que debería hacerse (el problema es la cantidad de intereses políticos implicados en estos temas) y de hacerse, se hará en la dirección que señalas (hacia la administración con menos gastos,  decreto mediante para tratar el tema salarial, y cargándose en el proceso a todo el personal temporal - para algo han servido los recientes procesos de consolidación-).

No entrará gente nueva, pero por narices tiene que haber una reorganización tremenda, y tremendamente necesaria.

Salvo un Gobierno PPSOE no se va hacer esta reforma necesario y tan radical. Si lo hace el PP puede acabar con una guerra interna de los distintos clanes de poder y sus redes clientelares en las autonomías y las locales.

Yo no me lo acabo de creer. Sus redes clientelares se enfrentarían con el Gobierno dentro del partido político.

Por cierto, ya que estamos hablando del tema. Me he vuelto a mi tierra y parece que en la Diputación de Pontevedra no hay crisis: acaban de convocar 28 plazas más:
http://www.depontevedra.es/?1,551,0,1,48

Y siguen metiendo además gente contratada.
Por cierto, y desde la ignorancia en cómo funciona este tipo de Administraciones. ¿Es normal un tribunal evaluador de estas características?:

PRESIDENTE      D. José Juan Durán Hermida
Vicepresidente da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      D. José Manuel Figueroa Vila
Vicepresidente da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
SECRETARIO      D. Carlos Cuadrado Romay
Secretario da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      Dª Mª Jesús Torres Peón
Xefa do Servizo de Recursos Humanos e Formación da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
VOCAIS      D. Agustín Reguera Ocampo
Deputado da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      D. Silvestre José Balseiros Guinarte
Deputado da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
      D. Daniel Rodas Chapela
Deputado da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      D. Manuel Núñez Sestelo
Deputado da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
      Dª Mª Elena Rodríguez Fernández
Funcionaria na Delegación Provincial da Consellería de Cultura e Deporte de Pontevedra
(SUPLENTE)      Dª Rosalía Torres Alonso
Funcionaria na Delegación Provincial da Consellería de Medio Ambiente e Desenvolvemento Sostible de Pontevedra
      D. Antonio Santos Guerra
Xefe do Servizo de Cultura da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      Dª Sonia Mateos Escudero
Directora de Xestión da Cidade Infantil “Príncipe Felipe”
      D. Bernardo Sartier Boubeta
Xefe do Servizo de Asesoría Xurídica da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      Dª Inés Vereterra Gutiérrez-Maturana
Xefa do Servizo de Fiscalización e Asesoramento da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
      D. José Ramón Piñeiro Piñeiro
en representación da Xunta de Persoal
(SUPLENTE)      Dª María Carmen Paz García
en representación da Xunta de Persoal

http://www.depontevedra.es/?1,551,5,1,19,130

Por lo que estoy viendo en la página de la Diputación abundan los diputados en los tribunales calificadores de las oposiciones del organismo. La verdad es que podían disimular un poco más.

[Urbanismo]

Yo no me lo acabo de creer. Sus redes clientelares se enfrentarían con el Gobierno dentro del partido político.

Por cierto, ya que estamos hablando del tema. Me he vuelto a mi tierra y parece que en la Diputación de Pontevedra no hay crisis: acaban de convocar 28 plazas más:
http://www.depontevedra.es/?1,551,0,1,48

Y siguen metiendo además gente contratada.
Por cierto, y desde la ignorancia en cómo funciona este tipo de Administraciones. ¿Es normal un tribunal evaluador de estas características?:

PRESIDENTE      D. José Juan Durán Hermida
Vicepresidente da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      D. José Manuel Figueroa Vila
Vicepresidente da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
SECRETARIO      D. Carlos Cuadrado Romay
Secretario da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      Dª Mª Jesús Torres Peón
Xefa do Servizo de Recursos Humanos e Formación da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
VOCAIS      D. Agustín Reguera Ocampo
Deputado da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      D. Silvestre José Balseiros Guinarte
Deputado da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
      D. Daniel Rodas Chapela
Deputado da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      D. Manuel Núñez Sestelo
Deputado da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
      Dª Mª Elena Rodríguez Fernández
Funcionaria na Delegación Provincial da Consellería de Cultura e Deporte de Pontevedra
(SUPLENTE)      Dª Rosalía Torres Alonso
Funcionaria na Delegación Provincial da Consellería de Medio Ambiente e Desenvolvemento Sostible de Pontevedra
      D. Antonio Santos Guerra
Xefe do Servizo de Cultura da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      Dª Sonia Mateos Escudero
Directora de Xestión da Cidade Infantil “Príncipe Felipe”
      D. Bernardo Sartier Boubeta
Xefe do Servizo de Asesoría Xurídica da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
(SUPLENTE)      Dª Inés Vereterra Gutiérrez-Maturana
Xefa do Servizo de Fiscalización e Asesoramento da Excma. Deputación Provincial de Pontevedra
      D. José Ramón Piñeiro Piñeiro
en representación da Xunta de Persoal
(SUPLENTE)      Dª María Carmen Paz García
en representación da Xunta de Persoal

http://www.depontevedra.es/?1,551,5,1,19,130

Por lo que estoy viendo en la página de la Diputación abundan los diputados en los tribunales calificadores de las oposiciones del organismo. La verdad es que podían disimular un poco más.

Anduriña, sin perjuicio de que en las Diputaciones sigan funcionando las cosas como funcionan (en general mal o muy mal); hay que leer todos los datos.

Desde la entrada en vigor del EBEP (art. 60 que literalmente dice: "Artículo 60. Órganos de selección.

1. Los órganos de selección serán colegiados y su composición deberá ajustarse a los principios de imparcialidad y profesionalidad de sus miembros, y se tenderá, asimismo, a la paridad entre mujer y hombre.

2. El personal de elección o de designación política, los funcionarios interinos y el personal eventual no podrán formar parte de los órganos de selección.

3. La pertenencia a los órganos de selección será siempre a título individual, no pudiendo ostentarse ésta en representación o por cuenta de nadie."), ese tipo de tribunales ya no se pueden hacer, y eso lo saben en la Diputación de Pontevedra.

Si ve los Tribunales a partir del año 2008, se dará cuenta de que la composición es sólo de funcionarios (y de carrera); ya que la composición que ha puesto es del año 2007, y por lo tanto anterior a la entrada del Estatuto; composición que por otra parte en aquellos momentos posiblemente tampoco fuera legal (por otras razones, fundamentalmente de titulación y especialidad).

Otra cosa es que la oferta de la Diputación le pueda parecer disparatada (considerando que son 28 plazas de una entidad que facilmente superará los 1500 empelados públicos), y otra cosa mucho mas importante es que todas las pruebas lo sean por concurso oposición (en el caso de las de administración general claramente ilegales, y en el caso de administración especial o laborales, no consta la justificación del método elegido, ni siquiera minimamente en las bases), y los méritos del concurso -léase atentamente la base decimotercera de las generales-.

¿Sabe lo que es eso?, una media consolidación vergonzante pactada con los sindicatos de la Diputación, y digo vergonzante porque ya no se pueden hacer aquellas tan bonitas que permitió una transitoria del EBEP.

Un saludo

[nora]

¿Sabe lo que es eso?, una media consolidación vergonzante pactada con los sindicatos de la Diputación, y digo vergonzante porque ya no se pueden hacer aquellas tan bonitas que permitió una transitoria del EBEP.

Este año en AGE (sin apenas OEP, en algunos cuerpos sin OEP en absoluto) se ha hecho consolidación de puestos, desde grupos C2 a A1, utilizando la transitoria para puestos que estaban cubiertos de forma temporal con aterioridad a 2005. HQJ.

[Aire Mutable]

Creo que esta noticia puede encajar bien en este hilo


Después de nueve meses reclamándolo

 Un juez amenaza con denunciar a la Junta por no darle la lista con sus trabajadores y 'enchufados' 
 

• Le da tres días de plazo para que entregue la documentación
• Si no lo hace, la multará con 600 euros cada 20 días hasta que se la remita

Silvia Moreno | Sevilla
   Actualizado lunes 21/11/2011 21:24 horas 
 
  Un juzgado de Sevilla ha amenazado con denunciar ante la Fiscalía a la Junta de Andalucía por no entregarle un listado que lleva nueve meses reclamándole sin que la Administración atienda las peticiones del juez.
 
En el documento que reclama el juzgado aparecen los "efectivos reales" de todas las consejerías, delegaciones provinciales y organismos dependientes de la Administración General de la Junta de Andalucía. Según el Sindicato Andaluz de Funcionarios de la Junta (Safja), que ha iniciado este pleito contra el Gobierno andaluz, el listado incluye datos de  trabajadores "enchufados" en la Administración y, por eso, no lo quieren entregar.

   <blockquote>El Sindicato Andaluz de Funcionarios atribuye el "secretismo" de la Junta a que incluye nombramientos "que conculcan la ley"</blockquote> El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 9 de Sevilla ha remitido un escrito a la Junta en el que le da tres días para que entregue la citada documentación. "Si no la envía en el plazo indicado, se impondrá una multa de 600 euros a la autoridad o funcionario responsable del incumplimiento», recoge el escrito fechado el pasado 8 de noviembre al que tuvo acceso EL MUNDO de Andalucía.
 
"Adviértase también a la Administración demandada que la multa será reiterada cada veinte días hasta el cumplimiento de lo ordenado", añade el escrito judicial, que exige a la Junta que "manifieste la identidad de la autoridad o funcionario responsable de la remisión del expediente, con la advertencia de que, en caso de no ser posible su individualización, esa Administración será responsable del pago de la multa, sin perjuicio de que pueda posteriormente repercutir contra el verdadero responsable".
 
Pero lo más grave para la Junta es que, si la documentación no llega en el plazo fijado, "se deducirá testimonio fiscal para la exigencia de las responsabilidades penales que pudieran corresponder", señala el escrito del juez.

 Los PLD de los "pobres" Al juez no le ha quedado más remedio que adoptar esta medida, después de reclamarle a la Junta la documentación el 9 de febrero y, posteriormente, el 7 de septiembre, "habiendo sido reiterado por correo ordinario y mediante fax". Sin embargo, la Junta no se da por aludida.

El juzgado pretendía que la documentación que debe aportar la Junta llegara a la sede judicial 15 días antes del juicio fijado para mañana miércoles, 23 de noviembre. La vista oral se señaló tras la demanda presentada por el Sindicato de Funcionarios contra una serie de nombramientos irregulares de funcionarios. No puede precisar cuántos disfrutan de este tipo de nombramientos porque la Junta los usa "con secretismo".
 
Los nombramientos recurridos en el Safja son los conocidos como los artículos 27, también llamados los "puestos de libre designación de los pobres".
 
Los denominan así porque los puestos de libre designación (PLD) normales corresponden a los niveles más altos de la Administración para los que se suele requerir una licenciatura. Los puestos de los artículos 27 son también adjudicados 'a dedo', como los PLD normales, si bien los hay en todos los niveles de la carrera administrativa, también en los más bajos.
 
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/21/andalucia/1321907076.html

[Urbanismo]

¿Sabe lo que es eso?, una media consolidación vergonzante pactada con los sindicatos de la Diputación, y digo vergonzante porque ya no se pueden hacer aquellas tan bonitas que permitió una transitoria del EBEP.

Este año en AGE (sin apenas OEP, en algunos cuerpos sin OEP en absoluto) se ha hecho consolidación de puestos, desde grupos C2 a A1, utilizando la transitoria para puestos que estaban cubiertos de forma temporal con aterioridad a 2005. HQJ.

Bueno, con la que está cayendo y todavia se oye que la CCVV -si, esa que está en la ruina-; está preparando una nueva Ley de Coordinación de Policías Locales para consolidar interinos policiales.

Son sus costumbres y hemos de respetarlas ...

Un saludo

[Urbanismo]

Nuevas noticias de nuestras queridas AALL; ya hemos conseguido que una empresa de tamaño mediano (el grupo Generala), esté al borde del abismo

http://www.laverdad.es/murcia/v/20111111/region/grupo-generala-entra-estado-20111111.html

La deuda que mantienen con la empresa las distintas administraciones, es practicamente su cifra de negocio anual.

Y las grandes porque ya están huyendo hace tiempo de los Ayuntamientos con problemas:

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Finestrat/debe/35/millones/contrata/basura/elpepiespval/20110430elpval_13/Tes

Señores, el año que viene podemos ver Ayuntamientos sin servicios básicos ... veremos si las fiestas hacen olvidar a la población que la basura está sin recoger.

Un saludo

[Republik]

Lo peor de has haciendas locales es que son el patito feo, como hubo que dotar de contenido a las CCAA, surgió la nefasta idea de cederles la educación en todos sus escalones y la sanidad, aspectos ambos que en el resto del planeta o son estatales o repartidos en primer escalón a nivel local, y el último y más especializado, siempre estatal.

Las figuras tributarias que son la base de su financiación no es que sean insuficientes, sencillamente están en cotas ridículas, tenemos un IBI que recauda el 0,7% del PIB (se supone que aplica a residencias pero también a inmuebles de uso productivo, en Francia la imposición sobre viviendas llega al 3% del PIB), y el resto de impuestos son de risa (el IMVTMno sé si cubrirá los costes de recaudarlo, y así el resto de ridiculeces locales). Cuando buscas casa en otros países una cosa que te suelen detallar los vendedores es el coste total de poseer o habitar una vivienda, y respecto a la renta o hipoteca no es residual como en España.

Hay un filón por explotar ahí, y en el absurdamente eliminado IAE, ¿es que un restaurante o pastelería que genera costes al municipio no puede pagar ni las ventas de un día en impuestos?  No es de recibo que todo el mundo tire del Estado para financiarse a base de transferencias caídas del cielo en lugar de recaudar lo que le corresponde. En gasto total las AALL no están muy arriba, 5-6% del PIB que está en la parte baja dentro de Europa, el problema está del lado del ingreso.

[nora]

Y no se les cae la cara de vergüenza, que va..

El Ayuntamiento de Oviedo, por lo visto, pretende decidicar 1/5 de su presupuesto para 2012 en la compra de plazas de aparcamiento a Cinturón Verde, una sociedad que es en un 92% propiedad del Ayuntamiento.

De unos 14 millones de €, 3 millones. Para comprar estas plazas de aparcamiento construidas con dinero público http://www.aparcaoviedo.com/ y de las que evidentemente, no se ha vendido ni la mitad
http://www.oviedodiario.es/web/?p=2825

A cambio, y por austeridad, la oferta de empleo del consistorio en 2012 será de ....un bombero (desconozco las necesidades de personal en el Ayuntamiento )

[Saturio]

Una cuestión para alguien que sepa algo de derecho.

¿No se puede empitonar a un alcalde por responsabilidad civil?
¿No puede, por ejemplo, un proveedor que ha destinado unos recursos para hacer algo para un ayuntamiento y que no va a cobrar, argumentar que el alcalde le encargó ese trabajo a sabiendas de que no le podía pagar, o al menos que cometió una negligencia manifiesta al hacerlo?

Es que hay casos clamorosos. Ayuntamientos con presupuestos ridículos (y más claros que el agua) encargando cosas de todo punto impagables, ni con ingresos extraordinarios ni con obleas en vinagre

[Urbanismo]

Una cuestión para alguien que sepa algo de derecho.

¿No se puede empitonar a un alcalde por responsabilidad civil?
¿No puede, por ejemplo, un proveedor que ha destinado unos recursos para hacer algo para un ayuntamiento y que no va a cobrar, argumentar que el alcalde le encargó ese trabajo a sabiendas de que no le podía pagar, o al menos que cometió una negligencia manifiesta al hacerlo?

Es que hay casos clamorosos. Ayuntamientos con presupuestos ridículos (y más claros que el agua) encargando cosas de todo punto impagables, ni con ingresos extraordinarios ni con obleas en vinagre

Perdon D. Saturio, que no habia visto antes su post. Veamos si puedo contestar su pregunta.

En primer lugar no hay responsabilidad civil por parte de nuestros preclaros municipes, si hay responsabilidad contable -que se residencia ante el Tribunal de Cuentas, léase alguna de sus Sentencias en su página web http://www.tcu.es/ -. Y lo que usted está refiriendo son básicamente gastos sin consignación presupuestaria, que generan ese tipo de responsabilidad, la que significa que debe reintegrar a la entidad local los pagos indebidos.

Otra forma de exigir la responsabilidad, es la multa coercitiva que pueden imponer los Tribunales de lo Contencioso, cuando se condena al pago a una entidad local, y ésta no paga. En este caso se pueden imponer multas repetidas en el tiempo al responsable de la entidad (el alcalde), y al secretario e interventor, si éstos previamente no han advertido de la tropelía a cometer (especialmente el interventor).

Lo que usted está describiendo, sería mas bien un tipo penal (una estafa), pues se estarían realizando gastos que la entidad no puede pagar, pero eso presupone una intencionalidad -dolo-, o una negligencia muy ostensible -culpa-; que dificilmente entrarían en el tipo penal, y además en caso de entrar lo harían en concurrencia con otros delitos (prevaricación, malversaciones -muy restrictivas, ya no existe la impropia-).

En resumen, en nuestro ordenamiento jurídico no existe la figura que penalice al mal administrador público, al que arruina a la administración por su ignorancia o sus decisiones erróneas; y la figura de la malversación de caudales públicos, se aplica muy restrictivamente, además de estar pensada para supuestos diferentes -apropiación de caudales públicos, o dejar que se los apropien terceros-. Y no creo que nuestros preclaros próceres piensen introducir alguna figura parecida a esa en nuestra diarrea legislativa  .

Un saludo

[mowin]

¿Este BOE significa una puerta abierta a todos los grupos "inferiores" de funcionarios (de C hacia abajo) o meramente una rebaja "a petición propia" para regular una situación existente?

[nora]

¿Este BOE significa una puerta abierta a todos los grupos "inferiores" de funcionarios (de C hacia abajo) o meramente una rebaja "a petición propia" para regular una situación existente?

Pues sí. Te están diciendo "si tu complemento específico te impide compatibilizar tu trabajo con trabajar en la privada, te lo ponemos más fácil que nunca para que puedas renunciar a esa parte de sueldo, nos salgas más barato, y trabajes en otro sitio por las tardes"

[mowin]

Yo iba más allá.

Primero te dicen "como vas a cobrar una mierd* (menor que la actual) te 'dejamos' que trabajes en el sector privado, eso sí, a cambio renuncias a parte de tu complemento".

Pero, en un pasito más, "quien no se haya buscado las castañas en la privada, que no nos llore ahora (¿despidos?) que le hemos dado facilidades". De ahí lo de que "abren la puerta", que mencionaba.

Y, podrían también, estar diciendo por dónde van a meter la tijera (más allá de entes públicos, interinos, laborales temporales, eventuales,...) Entre funcionarios sería de abajo a arriba. En vez de, por ejemplo, por unidades completas.

[nora]

Yo iba más allá.

Primero te dicen "como vas a cobrar una mierd* (menor que la actual) te 'dejamos' que trabajes en el sector privado, eso sí, a cambio renuncias a parte de tu complemento".

Pero, en un pasito más, "quien no se haya buscado las castañas en la privada, que no nos llore ahora (¿despidos?) que le hemos dado facilidades". De ahí lo de que "abren la puerta", que mencionaba.

Y, podrían también, estar diciendo por dónde van a meter la tijera (más allá de entes públicos, interinos, laborales temporales, eventuales,...) Entre funcionarios sería de abajo a arriba. En vez de, por ejemplo, por unidades completas.

Bueno, era una reclamación de hace tiempo por parte de los funcionarios.

En AGE grupos C2-C1 se cobra una mierda - y eso es así por mucho que se inventen - y menos que se va a cobrar. En destinos en ciudades grandes especialmente mucha gente reclamaba esto, que al menos les dejasen llegar a fin de mes buscandose otra cosa de forma legal.

[anduriña]

De Entre Datos (Politikon). El último mapa es interesantísimo.

La semana escribí sobre la deuda de las Comunidades Autónomas para quejarme de un artículo de prensa que caía en una «falacia de los números absolutos». Ahora, con los datos a mano, no he podido resistirme y he preparado gráficas nuevas. Me he centrado en la deuda de las distintas comunidades y he incluido también datos de ayuntamientos.

La explosión de la deuda de las CC.AA.

La primera gráfica muestra la evolución de la deuda de las Comunidades Autónomas, es decir, el endeudamiento enorme que se ha producido desde 2008, con el estallido de la crisis, y que rompe un equilibrio que había durado más de una década.



Básicamente tenemos cuatro comunidades —Cataluña, Valencia, Baleares y Castilla la Mancha— que destacan por una enorme deuda, bien por encima del 15%; mientras que el resto se distribuyen en un gradiente suave (entre el 7% y 12%). En cuanto a su evolución temporal, es evidente que ninguna CC.AA. ha sido ajena a la explosión de la deuda, si bien cada una lo ha sufrido con distinta intensidad y según su punto de partida. Por su tendencia dispareja, destacan la Comunidad Valenciana, cuya deuda comenzó una deriva alcista mucho antes que el resto, y el País Vasco, que durante una década había reducido su deuda, hasta alcanza cotas cercanas a cero justo antes de la crisis.

Comportamiento comparado de cada CC.AA.

Como digo, el shock reciente ha afectado a todas las autonomías, pero no a todas para igual. Para tratar de analizar el comportamiento relativo de cada comunidad, he preparado un gráfico de tipo ranking, que si bien tiene limitaciones, es un buen complemento al gráfico anterior.



Dejando de lado Valencia, Cataluña y Baleares —que tenían tasas de deuda elevadas y las conservan—, veréis que hay tres autonomías que se han comportado especialmente mal al enfrentar el shock de la crisis: Castilla la Mancha, La Rioja y Murcia. En contraposición, tenemos a Andalucía, Canarias y Madrid que, si bien también han aumentado su deuda, lo han hecho con menos intensidad que el resto, pasando de estar en posiciones intermedias a estar entre las comunidades menos endeudadas.

Deuda de empresas públicas

Importante: los datos anteriores, por si solos, son insuficientes para medir el endeudamiento de los distintos territorios. Para hacer eso habría que acompañar los datos de la deuda de las distintas Comunidades Autónomas con datos de deuda de otros organismos públicos, como las empresas públicas y las administraciones locales. Sin pretender ser exhaustivo, he recopilado alguna información sobre esas otras fuentes de deuda.

El primero dato a incorporar es la deuda de las empresas públicas de cada CC.AA., información que también proporciona el Banco de España, de nuevo en términos relativos al PIB de cada autonomía.



Aunque hay algunas diferencias, veréis que (1) la distribución es similar a la de la deuda de las propias administraciones autonómicas, y (2) la deuda de las empresas públicas es significativa en algunos casos, pero claramente de inferior magnitud.

Deuda de Ayuntamientos

Por último he he recabado algo de información sobre el endeudamiento de los ayuntamientos. De nuevo he expresado su deuda en términos relativos, pero en este caso no con respecto al PIB (información que es difícil de conseguir para municipios pequeños), sino con respecto a población o ingresos (esto último es muy expresivo).

En la siguiente tabla he incluido los (grandes) ayuntamientos más endeudados, aquellos con una deuda superior al 75% de sus ingresos y superior a 50 millones de euros.



Habréis visto que destacan las ciudades de la costa de Levante y Andalucía. En realidad parece bastante claro que las regiones de costa son las más endeudadas, como puede verse bien en este otro mapa, que representa la deuda por habitante de los municipios de toda España.

http://politikon.es/entredatos/2011/12/14/cinco-graficas-sobre-la-deuda-de-comunidades-autonomas-y-ayuntamientos/