Hilo de la migración

[Urbanismo]

Gracias Starkiller;
 muy bueno el esquema de "contrapesos"!
¿teneis ya elegido a los/el propietario del hosting? me parece el tema más peliagudo porque entiendo que es el único cargo dónde debe retratarse uno con su nombre y apellidos y la conexión de este patio anónimo con la realidad...
tengan cuidado ahí fuera!!

Gardel, por eso mismo el cargo de titular del alojamiento es sólo conocido por los foreros fundadores y asociados. En cuanto al tesorero tampoco es público por la misma cuestión (datos personales para las cuentas), y es solo conocido por los foreros fundadores y asociados, su elección y rotación será como el resto de cargos -por analogía, y no haber otro sistema previsto-.

No es cuestión de ocultar nada, -las normas están hechas para que haya claridad y contrapesos por todas partes-, sino de unas mínimas precauciones para preservar datos personales.

Un saludo

[Spielzeug]

No es cuestión de ocultar nada, -las normas están hechas para que haya claridad y contrapesos por todas partes-, sino de unas mínimas precauciones para preservar datos personales.

Creo que falta, o no me ha quedado claro, un contrapeso: el numero minimo de foreros asociados que no sean mecenas. Si no, la situacion es practicamente la misma que hoy en dia con una caverna opaca que solo es accesible a los "fundadores".
El hecho de que no sean mecenas, tambien me parece importante para evitar que no solo sea el hecho de aportar financiacion el criterio de acceso, sino tambien la aportacion en forma de post que, en ultimo termino, es lo que da sentido al foro.

Saludos y gracias por el curro

[Urbanismo]

No es cuestión de ocultar nada, -las normas están hechas para que haya claridad y contrapesos por todas partes-, sino de unas mínimas precauciones para preservar datos personales.

Creo que falta, o no me ha quedado claro, un contrapeso: el numero minimo de foreros asociados que no sean mecenas. Si no, la situacion es practicamente la misma que hoy en dia con una caverna opaca que solo es accesible a los "fundadores".
El hecho de que no sean mecenas, tambien me parece importante para evitar que no solo sea el hecho de aportar financiacion el criterio de acceso, sino tambien la aportacion en forma de post que, en ultimo termino, es lo que da sentido al foro.

Saludos y gracias por el curro

Gracias por la apreciación, si se ha tenido en cuenta el contrapeso con la creación de los foreros asociados (una especie de órgano consultivo cualificado), y en las normas no está que haya que ser mecenas para ser forero asociado. No hay número ni mínimo, ni máximo, creo que mas bien vendrá dado por las ganas de colaborar -en aportaciones, no en dinero, además ese problema para este año está solucionado- que tenga la gente. Somos muchos los que pensamos que la riqueza del foro está en los foreros que postean, aportan información y opiniones.

Ahora en mi opinión, lo importante es hacer una migración tranquila, luego completar el número de fundadores, y que entren asociados (por ese orden).

Un saludo

[TEOTWAIKI]

Cuando tengan un momento (estamos en plena caída del imperio hispanistaní, así que no hay prisa  ) ¿pueden puntualizar esto un poco?

4.4. El foro no podrá ser usado como plataforma de coordinación, promoción o difusión de ninguna iniciativa política en particular.

Mi problema está en que es una "iniciativa política" y que no lo es..., varios ejemplos, que pasa si decidiese crear una iniciativa para solicitar la separación de poderes ¿eso es política no? yo creo que sí en el sentido amplio de la palabra, o la ya existente del voto en blanco computable, y en ese caso que pasaría con el su brazo armado, digo político, Escaños en Blanco, que sí que es un partido político.

Lo dicho, lo veo un poco vago y no me gustaría que me llamasen al orden.

GRACIAS!

[Urbanismo]

Cuando tengan un momento (estamos en plena caída del imperio hispanistaní, así que no hay prisa  ) ¿pueden puntualizar esto un poco?

4.4. El foro no podrá ser usado como plataforma de coordinación, promoción o difusión de ninguna iniciativa política en particular.

Mi problema está en que es una "iniciativa política" y que no lo es..., varios ejemplos, que pasa si decidiese crear una iniciativa para solicitar la separación de poderes ¿eso es política no? yo creo que sí en el sentido amplio de la palabra, o la ya existente del voto en blanco computable, y en ese caso que pasaría con el su brazo armado, digo político, Escaños en Blanco, que sí que es un partido político.

Lo dicho, lo veo un poco vago y no me gustaría que me llamasen al orden.

GRACIAS!

TEOTWAIKI, gracias por la aportación. Las normas hay que leerlas en su conjunto, si ves el objetivo del foro, queda mucho mas clara la 4.4; se trata de que el foro permanezca ajeno a organizaciones políticas en el sentido tradicional -el objetivo es expresamente"Promover la transición hacia una sociedad mas informada y democrática, que sea consciente de las consecuencias de las decisiones de sus representantes políticos". Es evidente que pedir un Estado democrático con separación de poderes auténtica -cosa que en la actualidad no se da, o se da de una forma muy imperfecta-, es algo que se encuentra dentro de los objetivos del foro, asi que mal puede impedirse precisamente algo para lo que estamos aqui.

Un saludo

[Starkiller]

Me gustaría añadir que ese punto en concreto tiene un matiz importante: este foro esta para informar, y para debatir. Y se puede informar y debatir sobre cualquier iniciativa política, pero hay una línea, quizá complicada de definir, pero bastante reconocible, entre eso y publicidad.

Así pues, el debate y la información no solo son aceptables, sino que es el objetivo final. Pero no así la publicidad.

Por último, añadir que mientras que, por poner un ejemplo, del 15M podría surgir una iniciativa política, muchas de sus peticiones (Separación de poderes, representatividad, etc...) no lo son. Esto es un simple ejemplo de lo que bien explica Urbanismo en su anterior post.

[Spielzeug]

Gracias por la apreciación, si se ha tenido en cuenta el contrapeso con la creación de los foreros asociados (una especie de órgano consultivo cualificado), y en las normas no está que haya que ser mecenas para ser forero asociado. No hay número ni mínimo, ni máximo, creo que mas bien vendrá dado por las ganas de colaborar -en aportaciones, no en dinero, además ese problema para este año está solucionado- que tenga la gente. Un saludo

Efectivamente, no esta en las normas que para ser forero asociado haya que ser mecenas. Lo que si se da a ententer en las normas, es si eres mecenas te conviertes en forero asociado con mas privilegios que quien no aporta fondos:

3.6. Forero asociado: No hay número máximo, se accede a propuesta de dos fundadores y por votación en mayoría. Se pierde la condición por votación, excepto en el caso de que sea mecenas que se requerirá mayoría absoluta, o por baja voluntaria. Son también foreros asociados aquellos foreros que hayan dejado la condición de fundadores, excepto en el caso de baja decidida por mayoría absoluta del resto de los fundadores.

Ser mecenas te convierte en forero asociado automaticamente?
Los fundadores, que han aportado dinero por lo que decis, son mecenas tambien y por tanto deberian estar fuera de los cargos de cargos de administradores, moderadores generales, gestores o titulares de alojamiento:

3.7. Los mecenas son incompatibles con los cargos de administradores, moderadores generales, gestores o titulares de alojamiento.

Somos muchos los que pensamos que la riqueza del foro está en los foreros que postean, aportan información y opiniones.

Aportar dinero para la estructura del foro, no aporta por si mismo ningun valor. Lo unico que da valor a un foro, son las aportaciones de sus usuarios. Personalmente, he dedicado bastantes horas a escribir en este foro ayudando a mantenerlo vivo y aportando un valor ya que mis aportaciones no suelen ser un corta-pega de los mass media sino que intento analizar desde un punto de vista critico a estos. Creo que eso aporta mas que una simple recopilacion de noticias de la prensa (para lo cual funciona mejor burbuja) y que es precisamente el valor anadido de este foro.

Lo unico que pido a cambio, es tener acceso al proceso de decision del foro (no necesariamente voto en el, pero si voz), para tener informacion para decidir si sigo escribiendo en este foro o no segun el rumbo que vaya tomando.

En este momento, unicamente deciden sobre el foro que mantenemos con vida todos los que aportamos en el, los usuarios-fundadores-mecenas de forma completamente opaca al resto.
La falta de informacion, da pie a que especule sobre que la unica motivacion de este foro sea economica, para competir contra el foro del que se escindio ya que una una pequena parte (que coincide con los "mecenas") decide y controla los ingresos del foro cuando los haya.
Ojo, esto en si mismo no me parece mal, pero me gustaria saberlo.

[CHOSEN]

Por partes:

Aportar dinero para la estructura del foro, no aporta por si mismo ningun valor. Lo unico que da valor a un foro, son las aportaciones de sus usuarios.

El alojamiento y el dominio hay que pagarlo con dinero, no con aportaciones intelectuales  . El servidor que hemos contratado en base a criterios técnico/economicos -ha sido en USA- tiene un coste de casi 35 euros al mes.
Sintiéndolo mucho no nos han aceptado posts, pese a que lo intentamos 

Lo unico que pido a cambio, es tener acceso al proceso de decision del foro (no necesariamente voto en el, pero si voz), para tener informacion para decidir si sigo escribiendo en este foro o no segun el rumbo que vaya tomando.

Voz ya la tienes, y capacidad de decisión también. Igual que todos los participantes en el foro.

En este momento, unicamente deciden sobre el foro que mantenemos con vida todos los que aportamos en el, los usuarios-fundadores-mecenas de forma completamente opaca al resto.
La falta de informacion, da pie a que especule sobre que la unica motivacion de este foro sea economica, para competir contra el foro del que se escindio ya que una una pequena parte (que coincide con los "mecenas") decide y controla los ingresos del foro cuando los haya.
Ojo, esto en si mismo no me parece mal, pero me gustaria saberlo.

Primero no entiendo cual es la falta de información. Yo personalmente respondo a todas las preguntas que se plantean siempre que puedo. Y me consta que no soy el único. Hay como 5 o 6 hilos donde a medida que se va sabiendo algo se le cuenta al resto (como debe ser). No hay una estructura piramidal, se intenta crear una red. Eso tiene ventajas e inconvenientes, como estamos comprobando una desventaja es que la transmisión de la información no fluye de arriba abajo, sino como le da la gana.

Respecto a la motivación, y esto ya me toca en el alma, he dicho desde el primer momento que yo no escribo en foros donde las tetas y culos, insultos, publicidad y payasadas estúpidas copan el 99% de la pantalla.
Simplemente porque NO ME DA LA GANA de hacerlo.

Y cuando se juntan 10, 15 o 20 (o 26) que opinamos igual, surgen alternativas. Y el que se sienta a gusto en ella, tiene la puerta abierta. El que quiera tetas y soflamas nazis ya sabe donde tiene otro lugar que le acogerá gustoso a cambio de un par de clicks en los patrocinadores.

Usted bien sabe -todos lo sabemos- que el foro lo hacen los foreros, al igual que los cuadros los hacen los pintores. Pero las pinturas y los lienzos -la estructura-, ha de pagarse en vil metal, por un mecenas. Sino, sería tan desagradable como encontrarnos un banner de ultramarinos en la capilla sixtina.
Por eso los óleos se venden, y la publicidad nos la meten en el buzón. Por eso unos foros no piden nada, y otros tristemente se ven obligados a buscar financiación entre los interesados.

Y este es el motivo por el que se han separado los mecenas de los administradores/gestores y éstos a su vez están separados del grupo de decisión, que lo forman todos los asistentes, foreros, asociados, mecenas, gestores, etc., que está por ver como se articulan de forma eficiente.

Un saludo, y personalmente gracias por expresar tus inquietudes, es la única forma de avanzar algo en todo esto.

[Taliván Hortográfico]

Por mi parte, estoy dispuesto a tomarme bastantes molestias para ayudar en la medida de mis posibilidades a que este foro perdure y mantenga su calidad, pero ni creo que vaya más lejos a la hora de "dar" ni pido nada a cambio. Este foro me gusta. Cuando deje de gustarme, me iré, o vendré menos y los pocos posts que ponga serán para refunfuñar que esto se ha vuelto otro forocoches, etcétera. En consideración a la dedicación desinteresada que los implicados mostráis, seguramente me abstendré de hacer lo que suelo hacer cuando deja de gustarme un foro: renunciar a su mejora, cambiarme de nick y entrar a trolear a saco. 

Evidentemente, respeto mucho a los usuarios que adopten posturas de mayor activismo, que den y exijan más, pero creo que una postura como la mía también puede ser constructiva, si se hace con criterio. En el fondo se debe a que estoy en contra de todo foro que sea propiedad "alienable" y en contra de cualquier tipo de moderación. Sé que actualmente un foro así es imposible, pero eso no quita que lo añore.

[Starkiller]

Ser mecenas te convierte en forero asociado automaticamente?
Los fundadores, que han aportado dinero por lo que decis, son mecenas tambien y por tanto deberian estar fuera de los cargos de cargos de administradores, moderadores generales, gestores o titulares de alojamiento:

3.7. Los mecenas son incompatibles con los cargos de administradores, moderadores generales, gestores o titulares de alojamiento.

Es más bien al reves. Al menos tal cual esta ahora, hay que ser al menos forero asociado para poder ser mecenas. Y esto tiene muchos motivos, pero el principal es simple: de momento, hasta que esto este consolidado y rodado, nadie de los que paga sabe, en realidad, porque esta pagando exactamente.
Y esto puede parece algo no muy importante, pero lo es, y tal como lo vemos muchos, puede ser una inagotable fuente de problemas.
Así pues, ahora mismo, y al menos durante un cierto tiempo, los únicos foreros que van a poder ser mecenas (es decir, poner guita) son aquellos involucrados en como se lleva el foro, es decir, asociados como mínimo. Estos foreros tampoco saben en realidad porque es lo que están apgando (Dado que va saliendo sobre la marcha), pero al menos al estar involucrados íntimamente en todo el proceso, tienen una perspectiva diferente.

Lamento que lo entiendas al revés, pero este es, simplemente, el motivo por el que esto es así. No es que se "pague" para ser forero asociado. Es que, al menos de momento, si no estas involucrado hasta ese nivel, preferimos que no pagues, para evitar una cantidad de problemas potenciales que observamos en ello.

Acerca de la participación, desde luego, tienes toda la razón. Es la gente que escribe en él la que lo hace, no el sistem, ni el hosting, ni nada por el estilo. No obstante, quien lleva el host y la administración, aunque no tienen poder para "crear" el foro, si que lo tienen para destruirlo, y es precisamente para minimizr esa posibilidad para la que se ha pensado todo esto.

En última instancia, el grupo de decisión no puede ser el foro completo, porque es simplemente, inmanejable. Por lo que esto se ha montado con un grupo grande y variado (Y, como se ha podido observar en especial en estos últimos tiempos, de muy diversas opiniones), que intenta gestionar todo el tema de la forma que les parece mejor, más apta y más objetiva.

Y luego estan los colaboradores, es decir, los usuarios que crena contenido en el foro, que tienen la decisión más importante de todas: ratificar el como se hacen las cosas en este foro, participando en él y añadiendo contenidos, o expresar su disgusto con esto mismo, dejando de escribir.

En última instancia, ninguna gestión va a gustar a todo el mundo. Y cualquier forma de llevar las cosas, cualquier toma de decisiones, va a levantar ampollas en alguien. Eso es algo totalmente inevitable. Por lo que a lo único que aspiramos aquí es a llevarlo de la forma que entendemos es mejor, y a tener suficientes foreros que esten deacuerdo con esa forma, para que se cree un foro válido y potente. Y, desde luego, lamentaremos los foreros muy válidos que no van a estar deacuerdo y no van a participar (Y hay muchos conocidos de burbuja para los que esto es así, y en algunos casos lo lamento mucho), pero la mejor forma de joder algo es intentar contentar a todo el mundo.

[Spielzeug]

Primero no entiendo cual es la falta de información. Yo personalmente respondo a todas las preguntas que se plantean siempre que puedo. Y me consta que no soy el único. Hay como 5 o 6 hilos donde a medida que se va sabiendo algo se le cuenta al resto (como debe ser). No hay una estructura piramidal, se intenta crear una red. Eso tiene ventajas e inconvenientes, como estamos comprobando una desventaja es que la transmisión de la información no fluye de arriba abajo, sino como le da la gana.

Si que hay una estructura piramidal en el momento en que el proceso de toma de decisiones (propuestas, discusion sobre estas...) es accesible a un grupo exclusivo que pretende que la informacion fluya de arriba a abajo.

La falta opacidad en la toma de decisiones hace que la informacion no sea informacion, sino suposiciones (desde abajo) y desmentidos (desde arriba) que no llevan a nada bueno.

Si realmente se quiere crear una red, abran el proceso de toma de decisiones al publico. Sean ustedes lo que tomen las decisiones (de verdad que no tengo nada en contra) pero que los demas podamos ver la parte del foro en la que hacen y el porque de lo que hacen, evitando malentendidos y permitiendo a los demas la capacidad de validar su buena gestion aportando, sea economicamente, en forma de comentarios que mantienen vivo el foro o de rechazar su gestion dejando de aportar al foro.

La transparencia informativa en la toma de decisiones, si que es un contrapoder: su gestion esta a la vista de todos y el resto tiene la informacion para decidir si les gusta o no lo que hacen.

Un saludo, y personalmente gracias por expresar tus inquietudes, es la única forma de avanzar algo en todo esto.

Si me tomo la molestia de escribir y pensar al respecto (que lleva tiempo y esfuerzo) es, precisamente, para intentar avanzar en todo esto para que el foro mejore.
Esto no es compromiso con el foro? 

[pollo]

Primero no entiendo cual es la falta de información. Yo personalmente respondo a todas las preguntas que se plantean siempre que puedo. Y me consta que no soy el único. Hay como 5 o 6 hilos donde a medida que se va sabiendo algo se le cuenta al resto (como debe ser). No hay una estructura piramidal, se intenta crear una red. Eso tiene ventajas e inconvenientes, como estamos comprobando una desventaja es que la transmisión de la información no fluye de arriba abajo, sino como le da la gana.

Si que hay una estructura piramidal en el momento en que el proceso de toma de decisiones (propuestas, discusion sobre estas...) es accesible a un grupo exclusivo que pretende que la informacion fluya de arriba a abajo.

El grupo no pretende nada excepto que funcione el foro, desde el punto de vista técnico. Lo demás son conclusiones que tú sacas.

La falta opacidad en la toma de decisiones hace que la informacion no sea informacion, sino suposiciones (desde abajo) y desmentidos (desde arriba) que no llevan a nada bueno.

En tal como yo lo veo lo que hay es un montón de paranoicos por un lado, puristas por otro, y gente con intereses personales por otro que tienen su opinión (cómo no) y quieren que se les haga caso, cosa que a mí personalmente me parece imposible.

Si realmente se quiere crear una red

de nuevo con el activismo. No se pretende crear nada. Se pretende que el foro (que es una plataforma informática y nada más) funcione.

, abran el proceso de toma de decisiones al publico. Sean ustedes lo que tomen las decisiones (de verdad que no tengo nada en contra)

yo deduzco que sí

pero que los demas podamos ver la parte del foro en la que hacen y el porque de lo que hacen, evitando malentendidos y permitiendo a los demas la capacidad de validar su buena gestion aportando, sea economicamente, en forma de comentarios que mantienen vivo el foro o de rechazar su gestion dejando de aportar al foro.

Ni somos un servicio público, ni lo hacemos porque le debamos nada a nadie. Si ya hay exigencias (toma ya) ahora, no quiero ni imaginar cuando se ponga pasta. Que todos sabemos a estas alturas cómo es la gente.

La transparencia informativa en la toma de decisiones, si que es un contrapoder: su gestion esta a la vista de todos y el resto tiene la informacion para decidir si les gusta o no lo que hacen.

Me parece bien, pero no entiendo cuál es la falta de transparencia cuando se está diciendo lo que se está decidiendo. A mí me suena a "quiero estar en el ajo". Tampoco veo el "poder" que se le supone a estar en un "cargo" en un foro cuando no hay linea editorial concreta ni se pretende activismo ninguno. Y repito una vez más, es un puto foro, asíq ue toda la milonga político-idealista para mí sopbra, porque este es un tema exclusivamente técnico y de derecho a la intimidad.

Un saludo, y personalmente gracias por expresar tus inquietudes, es la única forma de avanzar algo en todo esto.

Si me tomo la molestia de escribir y pensar al respecto (que lleva tiempo y esfuerzo) es, precisamente, para intentar avanzar en todo esto para que el foro mejore.
Esto no es compromiso con el foro? 

Que conste que esta es mi opinión personal e intransferible y no creo que muchos piensen como yo, así que no te lo tomes como una opinión "oficial", que ya se ha aclarado que no existe.

[Gardel]

@pollo: Y repito una vez más, es un puto foro, asíq ue toda la milonga político-idealista para mí sopbra, porque este es un tema exclusivamente técnico y de derecho a la intimidad.

Si, un puto foro, pero en el que se han tomado y tomarán decisiones que lo harán ser de una forma u otra; decía Chosen lo de la estructura de red por oposición a la piramidal -entre los asociados y fundadores-y eso es innovador organizativamente y hace diferente a este foro de otros

Para mi hay varios "temas" en un "proyecto de foro" y en el post de Urbanismo que abre este hilo está bastante claro por dónde se quiere y cómo se quiere ir en éste foro y evidentemente es bastante más que una cuestión técnica; si no lo ves es problema tuyo, no de puristas o paranoicos

- tema técnico; hosting, dominio, apariencia, funcionalidades...
- tema "editorial"; de que se habla y de que no en este foro
- tema organizativo; cómo se decide y ejecuta lo mucho o poco que haya que decidir y/o hacer
- tema funcionamiento ordinario: moderadores, altas, bajas, baneos...
- tema económico: cómo financiar lo anterior.

Y separadamente a todo esto los contenidos, nuestros posts.

Yo lo veo así al menos .

[Decreasing Management]

Me alegro de que el foro haya resuelto su primera crisis sheldon (2ª con la escisión del foro de tetas, culos, economía y racismo)

Parece que la solución está perfilada pero todavía no pulida.

Comparto la crítica honesta y abierta que se está haciendo.

Por un lado, acepto que es mejor un grupo pequeño de aristoi con un control para evitar un ataque fanboyero con registros masivos y ahogo del mensaje por spam, que haya un grupo pequeño está bien, es más operativo, flexible etc.

Por otro lado, no veo como se articula la participación futura de foreros "no aristoi" en la organización o si se van a reponer los outputs de aristoi con inputs  ni el proceso para ello (¿canonización?).

Por mi, un poco de verticalidad es necesario, pero sin movilidad vertical no funciona. También hay que mejorar las interacciones top-down con algún proceso pautado que permita ese flujo de información, así como regular el acceso a las cuentas de los mecenas.

Si la transición es hasta 2025, ya me dirán si no hay que pensarlo.

[Sidartah]

@pollo: Y repito una vez más, es un puto foro, asíq ue toda la milonga político-idealista para mí sopbra, porque este es un tema exclusivamente técnico y de derecho a la intimidad.

Si, un puto foro, pero en el que se han tomado y tomarán decisiones que lo harán ser de una forma u otra; decía Chosen lo de la estructura de red por oposición a la piramidal -entre los asociados y fundadores-y eso es innovador organizativamente y hace diferente a este foro de otros

Para mi hay varios "temas" en un "proyecto de foro" y en el post de Urbanismo que abre este hilo están bastante claro por donde se quiere y cómo se quiere ir en éste yevidentemente es bastante más que una cuestión técnica; sino lo ves es problema tuyo, no de puristas o paranoicos

- tema técnico; hosting, dominio, apariencia, funcionalidades...
- tema "editorial"; de que se habla y de que no en este foro
- tema organizativo; como se decide y ejecuta lo mucho o poco que haya que decidir y/o hacer
- tema funcionamiento ordinario: moderadores, altas, bajas, baneos...
- tema económico: como financiar lo anterior.

Y separadamente a todo esto los contenidos, nuestros posts.

Yo lo veo así al menos .

Mi opinión está muy en la línea de la de Pollo.

Lo principal en un foro son los contenidos, generados por los usuarios. La estructura que soporta al foro debe ser lo más transparente posible para que lo afecte en lo más mínimo.

Yo estoy entre los fundadores y lo que se discute "allí" es igual que aquí. Las decisiones que se tomen serán por pura necesidad de gestión del foro. No es ninguna logia masónica. Otra cosa es que si por desconocimiento de lo que allí se escribe puedan crearse cábalas, conspiranoias, chascarrillos... pues muy bien, pero creo que ese tampoco es el fin del foro. Muchas veces se crea discusión por deporte donde no hay nada que discutir. Es como cuando mi novia se enfada por algo que NO he dicho: imposible discutir sobre algo que no existe... aunque ella puede y a mi me parece un ejercicio de imaginación admirable 

En los últimos dos días no se ha escrito nada por allí, todo está tranquilo y funciona todo como la seda. Los técnicos está trabajando en la migración del hosting y posiblemente esté todo listo en 4 o 5 días. O más, pues aquí la gente trabaja cuando tiene tiempo.