PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[wanderer]

Traigo la versión de Vozpópuli (me ha puesto de una mala leche increíble, y mira que ya llevo en esto tiempo):

http://www.vozpopuli.com/economia/13042-economia-inflara-los-precios-de-los-activos-traspasados-al-banco-malo-para-evitar-los-errores-de-irlanda

Me ha parecido muy acertado el siguiente comentario de ThePublicEnemy:

Señores, parece mentira...
Si a un banco le obligas a reflejar en su balance el precio real del valor de un inmueble, que hará el banco? NO reflejarlo, venderlo!! porque entonces liquida y recupera el dinero.
Mientras los bancos fueron aceptando las sucesivas provisiones obligadas por la Ley de Guindos 1,2,3...n, solo significaba una cosa, que aun no se habia llegado al valor real. Cuando lleguemos a valor real el banco no provisiona, vende el inmueble
Los bancos no lo hacen porque es reconocer perdidas, reconocer ante sus accionistas que han sido malos gestores, en las cajas de ahorros responsabilidad politica.
El verdadero dilema es que el accionista que INVIRTIO su dinero en la entidad bancaria de turno, no haciendo sus deberes previos de evaluacion (o haciendolos erroneamente) ha de asumir sus perdidas. Cuando yo me equivoco al valor el subyacente de una PUT, o su prima, asumo el riesgo y pierdo dinero, pues igual.
Quien esta a favor de una valoracion real? La Comision Europea y la poblacion.
Quien en contra? Partidos politicos y sindicatos, reguladores patrios (BdE y CNMV), Bancos Solventes y sus accionistas y bancos intervenidos (evidentemente) y todo aquel "pepito" enladrillado en precios de burbuja que no quiere que sus "ahorros en forma de pladur" bajen.

[pringaete]

3.- Lo de España no lo tengo yo muy claro. Por supuesto lo suyo es que España esté ahí. Fuimos tribu germana como todos, luego Habsburgo y cuando llegó la hora de la unificación el modelo de teatro que escogieron los Schlegel fue Shakespeare y el teatro clásico español. De hecho todo arranca con "El mágico prodigioso" de Calderón que los Schlegel representaron en su casa y que fue el superéxito de la vida. Finalmente, como neutrales en las dos guerras no tenemos contenciosos históricos. Pero no somos tan esenciales, bueno dependerá del precio. Si es asumible nos encajarán. Si les parece muy caro nos abandonarán a nuestro desmadre.
4.- Energía. Es verdad que otro acontecimiento estratégico clave es el abandono de lo nuclear por parte alemana. Su ida al N. de Africa para buscar energía nos coloca en el camino de paso. Pero no es decisivo. También el Caucaso es el camino de paso del gaseoducto Nabucco y nadie piensa en meterlos en la UE.
5.- Iberoamérica. Aunque es verdad que nuestra presencia en América es importantísima no la hemos convertido en estratégica. Que yo sepa solo se puede hacer el bachiller español en Sao Paulo. En cuanto a becas, Bélgica da más que nosotros. Un verdadero desastre.
La estrategia es algo reservado al Instituto Militar, CNI y CESEDEN. Ni Exteriores ni Comercio abren la boca. Y si la abren les toman por locos. El panorama es desolador. Pero habremos de resolverlo nosotros. Quizás la próxima generación.

Sobre el papel de España hemos debatido mucho en otros hilos.

Últimamente yo estoy de un pesimista subido. Parto de la premisa de que somos un Estado fallido. En concreto de la tipología de narcoestado aunque a la europea.

Una parte importante del dinero movido en la burbuja del ladrillo cada vez está más claro que ha sido blanqueo de dinero de la droga.

Somos el país que consumía más cocaína del mundo. Somos el portal de entrada de la droga de Europa, hachís de Marruecos y cocaína de Sudamérica. Un narcotraficante hace poco pretendía comprar uno de esos aeropuertos sin aviones. Multitud de noticias de empresarios implicados en casos de tráfico, sospechas de jueces untados, etc...

Y todo eso por las buenas, con buenos modales y una cobertura de legalidad y aparente "civilizacionoccidentalismo". Si España se va a la mierda, nos convertimos en un narcoestado sin paños calientes. La bomba.

Por tanto, aunque sea por las malas, España no pueden dejarla caer, porque seríamos el mayor grano en el culo imaginable. Si nos dejan caer, seremos un absceso purulento que poco a poco infectará todo el sur, subirá cual gangrena maligna y al final acabará con el proyecto europeo. Una muerte inevitable.

Disclaimer: desde luego, entre los seres de luz tampoco son mancos a la hora del narcotráfico, soy consciente. Pero aquí, a la hora de echarnos al monte, somos inigualables.

[Decreasing Management]

3.- Lo de España no lo tengo yo muy claro. Por supuesto lo suyo es que España esté ahí. Fuimos tribu germana como todos, luego Habsburgo y cuando llegó la hora de la unificación el modelo de teatro que escogieron los Schlegel fue Shakespeare y el teatro clásico español. De hecho todo arranca con "El mágico prodigioso" de Calderón que los Schlegel representaron en su casa y que fue el superéxito de la vida. Finalmente, como neutrales en las dos guerras no tenemos contenciosos históricos. Pero no somos tan esenciales, bueno dependerá del precio. Si es asumible nos encajarán. Si les parece muy caro nos abandonarán a nuestro desmadre.
4.- Energía. Es verdad que otro acontecimiento estratégico clave es el abandono de lo nuclear por parte alemana. Su ida al N. de Africa para buscar energía nos coloca en el camino de paso. Pero no es decisivo. También el Caucaso es el camino de paso del gaseoducto Nabucco y nadie piensa en meterlos en la UE.
5.- Iberoamérica. Aunque es verdad que nuestra presencia en América es importantísima no la hemos convertido en estratégica. Que yo sepa solo se puede hacer el bachiller español en Sao Paulo. En cuanto a becas, Bélgica da más que nosotros. Un verdadero desastre.
La estrategia es algo reservado al Instituto Militar, CNI y CESEDEN. Ni Exteriores ni Comercio abren la boca. Y si la abren les toman por locos. El panorama es desolador. Pero habremos de resolverlo nosotros. Quizás la próxima generación.

Sobre el papel de España hemos debatido mucho en otros hilos.

Últimamente yo estoy de un pesimista subido. Parto de la premisa de que somos un Estado fallido. En concreto de la tipología de narcoestado aunque a la europea.

Una parte importante del dinero movido en la burbuja del ladrillo cada vez está más claro que ha sido blanqueo de dinero de la droga.

Somos el país que consumía más cocaína del mundo. Somos el portal de entrada de la droga de Europa, hachís de Marruecos y cocaína de Sudamérica. Un narcotraficante hace poco pretendía comprar uno de esos aeropuertos sin aviones. Multitud de noticias de empresarios implicados en casos de tráfico, sospechas de jueces untados, etc...

Y todo eso por las buenas, con buenos modales y una cobertura de legalidad y aparente "civilizacionoccidentalismo". Si España se va a la mierda, nos convertimos en un narcoestado sin paños calientes. La bomba.

Por tanto, aunque sea por las malas, España no pueden dejarla caer, porque seríamos el mayor grano en el culo imaginable. Si nos dejan caer, seremos un absceso purulento que poco a poco infectará todo el sur, subirá cual gangrena maligna y al final acabará con el proyecto europeo. Una muerte inevitable.

Disclaimer: desde luego, entre los seres de luz tampoco son mancos a la hora del narcotráfico, soy consciente. Pero aquí, a la hora de echarnos al monte, somos inigualables.

Amigo Pringaete, el modelo viable esta claro, tenemos un mercado único gigante, una legión de desempleados de la ESO (en el mejor de los casos!!) y no queremos ser pobres. Necesitamos hacer "dumping moral" y lloretdemarinizarnos para acabar con ese desempleo de baja formación. O nos acortamos la falda un palmo o no nos comemos un rosco, dumping moral. Legalizar con impuestos lo que en otros sitios es ilegal. No se rasguen las vestiduras que ya lo estamos haciendo, lloret tiene lo suyo, Ibiza lo mismo, La Junquera, tres cuartos de lo mismo, etc etc.  Eurovegas es el símbolo.

Disclaimer: Que sea viable no significa que es deseable. Siempre que haya otro modelo viable. Tengo hijos y se que el modelo tiene riesgos.

[Sidartah]

Legalizamos el consumo de marihuana en la península y los turistas lloretdemarianos vienen hasta en ovnis. El turismo a tope y los pisitos llenos    Entre víctimas de la ESO, del jurgoesteban y guiris fumetas recorriendo el país garantizamos un fácil pastoreo de la población.

[Currobena]

Una parte importante del dinero movido en la burbuja del ladrillo cada vez está más claro que ha sido blanqueo de dinero de la droga.

Somos el país que consumía más cocaína del mundo. Somos el portal de entrada de la droga de Europa, hachís de Marruecos y cocaína de Sudamérica. Un narcotraficante hace poco pretendía comprar uno de esos aeropuertos sin aviones. Multitud de noticias de empresarios implicados en casos de tráfico, sospechas de jueces untados, etc...

...

Disclaimer: desde luego, entre los seres de luz tampoco son mancos a la hora del narcotráfico, soy consciente. Pero aquí, a la hora de echarnos al monte, somos inigualables.

No sólo somos parte importante en consumo y transporte, también en gestión financiera del lavado de dinero negro. Leed este artículo. Es revelador.

A word about banks and the laundering of drug moneyBy Golem XIV on August 18, 2012  in latest    I just wanted to write a quick note about HSBC and money laundering.
When we hear of a bank caught money laundering there is a tendency, gently encouraged I think, by the banks and the media, to think of it as we would if we heard of someone in our street having been caught fencing stolen goods.  We would think – ‘Ah, so there is the crook among us’, and by unspoken extension assume that since he’s the crook the rest of us aren’t.  Not unreasonable when dealing with people, but entirely misplaced when thinking of banks.
That might seema little sweeping a generalization but it isn’t.  The drugs business is huge and mostly in our countries. The drug producing nations are relatively minor players in the financial side of the drug business. Most of the drug money is made , moved and stored/banked/invested outside the producing countries but inside ours.
Latest official figures estimate,
 <blockquote> In the 2005 World Drugs Report the UNODC put the value [of the global drug trade] at US$13bn at production level, $94bn at wholesale level and US$332bn based upon retail prices.</blockquote> The critical thing to note here is not the figures, large as they are, but the careful break down of the trade into production, wholesale and retail. There is the tendency in the news and newspapers to talk just about ‘the drug trade’. This piece of laziness is useful because it conjures up pictures of Mexican murders and Colombian jungles.  Rather than what it should conjure up, images of smart bankers in London and New York.
Let’s look at the breakdown more carefully. Production is the third world part of the trade. It is also the smallest by far. It is the total money involved in making the stuff, paying the farmers and processors as well as those who begin the shipment towards the export centres and, of course those who have to be paid off to make sure the war on drugs is never won. Only a part of that $13 billion is actual profit. But it is still13 billion which is far to big to stuff under any mattress. So we can be sure that the bulk of those billions is banked.
That means in the producing nations there must be businesses willing to accept the drug money (Casinos are a favourite) , a network of businesses and all those professionals like accountants who work in them, who run cellophane and cardboard supplier companies, who own trucks and boat rental companies and a whole range of front import/export companies. Whenever I go to Lima I laugh at the sheer brazenness of streets where for every casino there is a bank just across from it.
Like any commodity, once the drugs make their way to the export centres they move from Production to Wholesale. At some point a wholesaler, who has deep pockets, the ability to store and move the product and contacts in retail, gets involved. Of course this may be part of the same business empire that also produces the stuff. many businesses are vertically integrated. But it is worth still making the distinction, not only because different people and services come in to play but also because a different set of financial institutions must be called upon.
Once the drugs move countries local banks are of no use. ow we need internatinal banks who can transfer money across the world and into banks in other nations. Needless to say these banks tend to be big banks – our banks. So to give an example cocaine produced in Peru will first use local banks. They will be banks with local branches such as Banco de Crédito del Perú and BBVA Continental. Some of you may read that last name and be thinking, ‘That’s not a local bank that’s a Spanish bank’. I know, I know, bear with me. We’ll come back to them soon.
Once we get to the export centre we have new expenses and business to conduct. We need to charter planes and boats. Remember at this point we’re not yet importing in to the retail network inside the US and Europe. We are transferring the drugs from the producer nation into the wholesale transport routes. For Peruvian cocaine much of this now goes through Brazil and Venezuela and then over to Afirca’s West coast. That coast from Mauritania down to Togo, is a perfect drug route because it is close to S.America, thus smaller planes can make the crossing, has little coastal policing and is by and large and area where the three currencies of dollars, drug and violence and all accepted as payment. As The Globe and Mail reported earlier this year,
 <blockquote>An investigation by the United Nations drug-control agency has estimated that up to 2,200 pounds of cocaine is flown into Guinea-Bissau every night, and more arrives by sea. About 50 drug lords from Colombia are based in Guinea-Bissau, controlling the cocaine trade and bribing the military and politicians to protect it, the UN investigation found.
Across the region, an estimated 50 tons of cocaine is transported through West Africa every year, mostly from Colombia and Venezuela, destined for the lucrative street trade in Europe.</blockquote> The report continued,
 <blockquote>Another key drug route is northern Mali,…The smugglers in Mali transport huge quantities of drugs through the Sahara desert and eventually to Mediterranean ports, where they are shipped to Europe.
The most dramatic sign of the Sahara smuggling route was the discovery of a burned-out wreck of a Boeing 727 jet airplane in a remote corner of northern Mali in 2009.
According to UN officials, the Boeing carried a cargo of cocaine and other illegal goods from Venezuela. Its crew landed it on a makeshift runway in Mali’s desert, and then unloaded as much as 10 tonnes of cocaine. After the plane was emptied, the traffickers apparently set it on fire, either because it was damaged or because it wasn’t needed any more.</blockquote> That is wholesale drug style. It requires big money, which in turn requires big banks. You cannot rent or buy a jet with cash. You have to have a business which deals with permits, maintenance and fuel companies. That business, even if it doesn’t even have an office will need a bank account.
When you are in Lima and your client in is Guinea-Bissau you don’t exchange paper bags of greasy cash. You arrange bank transfers. Which means a smart, well educated man in an air conditioned office has to know that somehow, in Guinea-Bissau there is someone who needs to pay someone is Lima or Venezuela many millions of dollars or Euros. What does he think? A large rental of deck chairs in a holiday resort? I don’t think so.
That banker will then be asked to move that money from Guinea-Bissau to some where else. Probably to some other bank.
So who are the banks of Africa’s west coast? Well Portugal has a big presence in Angola. The President, his friends and his daughter own and run most of the banking sector as I wrote about in The Eurofiscal Corruption Contest – The Portuguese Entry. France too has a certain presence in the Francophone countries. A more recent and interesting player is Ecobank. It is not the done thing to ever point a finger at Ecobank because it is the only pan African bank run by Africans and as such is seen as a shining example of Africans asserting their independence and struggling to give Africa what it deserves, its own financial muscle. And I agree with all of that in principle. But a bank run by Africans is no more nor less likely to be targeted by criminals, and to harbour its own criminals than a western bank.
EcoBank operates in 30 nations in Africa with a very heavy presence on the West coast from Mali to Togo. But it is not all African. Its largest shareholder, holding nearly 19% of the bank is a financial vehicle registered, I think in South Africa,created and run by Renaissance Direct Investment. Renaissance Direct Investment is part of the Renaissance Group which is a Russian company, which prides itself of being a leading, if not the leading investment company in Africa, but which is run half and half by Russians and White Westerners.  Not that being white or  a westerner is a crime. But nevertheless Renaissance, a Russian investment bank, owns 19% of EcoBank. Again not a crime.
Ecobank is a major presence in all the countries where one of the largest source of cash is Drug money. And that money must be banked somewhere. It is NOT put in bags and cash and transported to Europe. It is banked where the drugs land. And remember the wholesale slice of the global drug trade is estimated at $94  Billion a large slice of which flows through Ecobank’s patch.
So, for the lawyers who may be reading, let me be very clear I am not accusing Ecobank of any wrong-doing at all. I am merely noting that a vast amount of drug money is around in the nations where Ecobank among others (such as the Angolan/Portuguese banks) operate. It could be that despite doing business in a river of dirty money not one single cent of it passes into Ecobank. This would be much the same argument put to me many years ago when I visited the City Police anti-money laundering division in the City of London who told me with absolutely straight faces that despite London being the centre of international banking, not a single penny of laundered or drug money entered the City banks. I kid you not that is what they said to me. I asked them if they thought I was on day release from a special needs school. They did not laugh.
Now when we left eh drug they were in Guinea-Bissau and the money was banked in whatever banks were on hand with large enough operations to be able to handle the amounts.  The drugs are now put on lorries and moved north across the Sahara. The money needs to be moved through shell companies and either invested in lucrative African developments, or shifted to some more ‘respectable’ financial centre where more investment opportunities are on offer.
The drugs will now head to the coast of the Med. One popular route is up to the Spanish enclaves of Ceuta and Melilla which I wrote about in Money Laundering and Drugs in Romania and Spain. These enclaves are small, cause all sorts of immigration troubles for Spain, make a mockery of the Spanish government’s righteous indignation over Gibraltar, but are held on to tenaciously. Why? Well a clue might be that they are stuffed with branches of Spain’s major banks all offering funds transfer and private banking services in a place where nearly all the actual residents are dirt poor. SO whose money are the banks banking. Whose money needs transferring and who feels they need private wealth management services?  I don’t know, but the bankers in those places, in those ‘respectable banks’ do. They speak to them, meet them shake their hands and bank their money knowing what that money is. And their colleagues across in Europe accept it in turn and mix it safely in to the world of European banking and finance.
In a liquidity crisis a cash business is the kind you want to attract to your bank. And drugs are the largest cash business in the world.
BBVA and Santander are the big Spanish banks and BBVA has appeared already in this story, back in Lima.  Funny that.  While Santander and BBVA also have large operations in …Mexico. No drug connection there I can think of. Except, of course, that both Citi and Wachovia laundered very large amounts of drug money in Mexico. How could I forget. See also Money Laundering and the Moral World of Bankers. And then of course there is HSBC.
Now we are on the subject of properly Western banks lets move finally to retail. The retail end of the global drug trade is by far the largest, at an estimated $332 billion.  Billion with a B. Now given that no one pays for their drugs on their Visa card, most if not all of this is cash. As the money moves up the chain the piles of cash become too large  and what the drug business want sot do with its money is too ‘legit;’ for cash to be an option. So ALL of ti has to be banked one way or another. Trunks of cash are not exported from the UK back to Lima. Nor is there a river of cash flowing from America to Colombia or Mexico. Some? yes. Much? No. The rest get’s washed in London and New York. And the people who do it are criminals.
They are also very wealthy, very arrogant, and they have friends in government, the police and the judiciary.
Up and down the UK cash businesses are guilty, every day of accepting drug money in to their cash earnings, banked as their own profits and then ‘paid’ back to the drug pushers minus a percentage. Up and down the country banks accept large cash deposits from pizza shops which are doing unbelievably good business. No one asks. Where they are slot machines or casinos there is money laundering.  Where there is gambling and betting there is money laundering.
A report published by the Home Office in 2006 estimated the UK drugs market to be worth £4.645bn in 2003/4. Most of that £4.6 billion had to have been banked. That bit does not get talked about so much. £4.6 Billion is more than a rogue teller or two. When we get to retail in the West we are NOT just talking about banking a fist full of tenner from a dirty looking user/pusher. We are talking about the people the pushers work for, the people they work for and the businesses that they work for which then use that money for ‘legit’ investments, such as buying luxury property in London.
When it was found that Citi had been laundering Mexican drug money, it also revealed how the brother of the then President Salinas, had a private banking agreement with Citi. When the shit hit the fan that banker, Amy Elliot, told her colleagues,
 <blockquote>…this goes in the very, very top of the corporation, this was known…on the very top. We are little pawns in this whole thing”</blockquote> What did Citi do for Salinas? According to the official US government report into the ‘affair’,
 <blockquote>Mr. Salinas was able to transfer $90 million to $100 million between 1992 and 1994 by using a private banking relationship formed by Citibank New York in 1992.
The funds were transferred through Citibank Mexico and Citibank New York to private banking investment accounts in Citibank London and Citibank Switzerland. Beginning in mid-1992, Citibank actions assisted Mr. Salinas with these transfers and effectively disguised the funds’ source and destination, thus breaking the funds’ paper trail. Citibank.</blockquote> More specifically Citi,
 <blockquote>• set up an offshore private investment company named Trocca, to hold Mr. Salinas’s assets, through Cititrust (Cayman)9 and investment accounts in Citibank London and Citibank Switzerland;
• waived bank references for Mr. Salinas and did not prepare a financial profile on him or request a waiver for the profile, as required by then Citibank know your customer policy;
• facilitated Mrs. Salinas’s use of another name to initiate fund transfers in Mexico; and
• had funds wired from Citibank Mexico to a Citibank New Yorkconcentration account—a business account that commingles funds from various sources—before forwarding them to Trocca’s offshore Citibank investment accounts.</blockquote> Know your customer, anti money-laundering requirements?  Don’t make me laugh.
These are the sorts of things the Spanish Banks and the Portuguese banks and Ecobank would do for any clients of theirs that needed money laundered. Have they?  I have no idea.  Wachovia did. Citi did. HSBC did.
The reality is that drugs are a massive banking business. And it is also a fact that the bulk of that business is done in the industrial nations in their banks, NOT in the drug producing nations.  The Drugs business is mostly a western business. A banking busness. Not unlike global mining where the mines are in the third world but the mining companies are listed and work in London.
 A recent study on the Colombian drug trade reported in The Guardian found
 <blockquote> …that 2.6% of the total street value of cocaine produced remains within the country, while a staggering 97.4% of profits are reaped by criminal syndicates, and laundered by banks, in first-world consuming countries.</blockquote> If that study is anywhere near accurate then the fact is the drug business is ours business. We, the rich West, use it, we finance it, we provide the laundering services for it, and we then use that money to feed the financial system. That money keeps our banks going, especially in ‘hard times. That money is what is used by the financial industry to speculate with, to buy up sovereign assets with, to speculate on food with. That money helps create their bonuses and pays off our politicians in ‘soft donations’ and ‘access to decision makers’.
The drug money laundering business is a staple and important part of global banking. Itis one of teh things they do well. They should they practice every day. It is not a one off rogue teller or rogue ofice. It is not something the bank does once and never again. Amex did it many times. HSBC has a history.  You only have to go back to the murkey and bloody AGIP affair to find the same names and the same widespread conspiracy to commit financial and legal crimes. Dig deep enough and you’ll find the names of politicians, senior ones and find yourself meeting some of the people who make sure the truth of such matters does not come out and whose job it is to protect heh guilty and do their dirty work.
Drug money, criminal at the start, is criminal and dirty no matter how many times it is laundered. The bankers know this better than anyone. Yet they do it every day, every week, every year and every decade in every major financial centre and everyone knows it.

Del negocio del tráfico de drogas, menos del 3% de los beneficios quedan en  los países productores. El resto va al mundo occidental para su blanqueo y es parte importante de la liquidez de los bancos occidentales en general, incluyendo algunos españoles y portugueses.

http://www.golemxiv.co.uk/2012/08/a-word-about-banks-and-the-laundering-of-drug-money/

[Zelig]

3.- Lo de España no lo tengo yo muy claro. Por supuesto lo suyo es que España esté ahí. Fuimos tribu germana como todos, luego Habsburgo y cuando llegó la hora de la unificación el modelo de teatro que escogieron los Schlegel fue Shakespeare y el teatro clásico español. De hecho todo arranca con "El mágico prodigioso" de Calderón que los Schlegel representaron en su casa y que fue el superéxito de la vida. Finalmente, como neutrales en las dos guerras no tenemos contenciosos históricos. Pero no somos tan esenciales, bueno dependerá del precio. Si es asumible nos encajarán. Si les parece muy caro nos abandonarán a nuestro desmadre.
4.- Energía. Es verdad que otro acontecimiento estratégico clave es el abandono de lo nuclear por parte alemana. Su ida al N. de Africa para buscar energía nos coloca en el camino de paso. Pero no es decisivo. También el Caucaso es el camino de paso del gaseoducto Nabucco y nadie piensa en meterlos en la UE.
5.- Iberoamérica. Aunque es verdad que nuestra presencia en América es importantísima no la hemos convertido en estratégica. Que yo sepa solo se puede hacer el bachiller español en Sao Paulo. En cuanto a becas, Bélgica da más que nosotros. Un verdadero desastre.
La estrategia es algo reservado al Instituto Militar, CNI y CESEDEN. Ni Exteriores ni Comercio abren la boca. Y si la abren les toman por locos. El panorama es desolador. Pero habremos de resolverlo nosotros. Quizás la próxima generación.

Sobre el papel de España hemos debatido mucho en otros hilos.

Últimamente yo estoy de un pesimista subido. Parto de la premisa de que somos un Estado fallido. En concreto de la tipología de narcoestado aunque a la europea.

Una parte importante del dinero movido en la burbuja del ladrillo cada vez está más claro que ha sido blanqueo de dinero de la droga.

Somos el país que consumía más cocaína del mundo. Somos el portal de entrada de la droga de Europa, hachís de Marruecos y cocaína de Sudamérica. Un narcotraficante hace poco pretendía comprar uno de esos aeropuertos sin aviones. Multitud de noticias de empresarios implicados en casos de tráfico, sospechas de jueces untados, etc...

Y todo eso por las buenas, con buenos modales y una cobertura de legalidad y aparente "civilizacionoccidentalismo". Si España se va a la mierda, nos convertimos en un narcoestado sin paños calientes. La bomba.

Por tanto, aunque sea por las malas, España no pueden dejarla caer, porque seríamos el mayor grano en el culo imaginable. Si nos dejan caer, seremos un absceso purulento que poco a poco infectará todo el sur, subirá cual gangrena maligna y al final acabará con el proyecto europeo. Una muerte inevitable.

Disclaimer: desde luego, entre los seres de luz tampoco son mancos a la hora del narcotráfico, soy consciente. Pero aquí, a la hora de echarnos al monte, somos inigualables.

Amigo Pringaete, el modelo viable esta claro, tenemos un mercado único gigante, una legión de desempleados de la ESO (en el mejor de los casos!!) y no queremos ser pobres. Necesitamos hacer "dumping moral" y lloretdemarinizarnos para acabar con ese desempleo de baja formación. O nos acortamos la falda un palmo o no nos comemos un rosco, dumping moral. Legalizar con impuestos lo que en otros sitios es ilegal. No se rasguen las vestiduras que ya lo estamos haciendo, lloret tiene lo suyo, Ibiza lo mismo, La Junquera, tres cuartos de lo mismo, etc etc.  Eurovegas es el símbolo.

Disclaimer: Que sea viable no significa que es deseable. Siempre que haya otro modelo viable. Tengo hijos y se que el modelo tiene riesgos.

Dudo de su viabilidad, ya lo comentamos en otra ocasión, que sea inmoral no significa que sea rentable. No veo a los rusos viniendo a Alcorcón a poenrse de coca, güiski y putas hasta el ojete. Ya tienen Marbella, y está quebrada.
¡Que ni de puta se paga ya la hipoteca!

[pollo]

Del negocio del tráfico de drogas, menos del 3% de los beneficios quedan en  los países productores. El resto va al mundo occidental para su blanqueo y es parte importante de la liquidez de los bancos occidentales en general, incluyendo algunos españoles y portugueses.

http://www.golemxiv.co.uk/2012/08/a-word-about-banks-and-the-laundering-of-drug-money/

Sé que soy pesado, pero los que no lo hayáis hecho, ved "The Wire". Subtitulada VOS mprescindible. Se explica esto a la perfección y se entiende mucho mejor que miles de artículos o libros.

[pollo]

Dudo de su viabilidad, ya lo comentamos en otra ocasión, que sea inmoral no significa que sea rentable. No veo a los rusos viniendo a Alcorcón a poenrse de coca, güiski y putas hasta el ojete. Ya tienen Marbella, y está quebrada.
¡Que ni de puta se paga ya la hipoteca!

España será productora de energía, turismo, gastronomía y huerta, en gran parte para sí misma sospecho. O si no lo tiene imposible. Los putiferios no dan dinero, digna lo que digan. Mirad la situación de Las Vegas, que tiene un problemón de deuda brutal y está sufriendo el fin de la burbuja y el principio de la pobreza del resto de EE.UU. (un macroputiferio funciona por volumen, no por cuatro millonarios).

Esos rollos sólo funcionan cuando hay robo al resto del mundo, como hace EE.UU. o como hacen los paraísos fiscales, y por eso se concentra en ellos todo este tipo de horteradas. Esos chollos me temo que se están acabando para los implicados.

La desglobalización y el decrecimiento están llegando. Irónicamente, el "decrecimiento" (que en realidad no es la moto negativa que nos quieren vender los horteras, sino que es un cambio de modelo y mentalidad) traerá desarrollo, pero no de la forma que se entendía hasta ahora. Todos lo achacan a tonterías de todo tipo, pero las causas son las obvias que llevamos años apuntando: el sistema está agotado, por varios frentes.

[Xoshe]

En relación con el blanqueo de dinero NO os dejéis comer el coco. El dinero del narcotráfico se blanquea en EEUU. No hace falta ver "Scarface". Si tenéis algún amigo policía o así será lo primero que os diga. Y si habláis con un banquero es posible os diga que de haber blanqueo en España, lo hacen las cajas, es decir, los sospechosos habituales. A la banca privada no le dejan. Me consta que la unidad de vigilancia de procedencia de dinero del BBVA con base en Nueva York es modélica, a más de independiente.

[SteelFingers]

La UE repite lo mismo, "los precios van a bajar, queráis o no, castucillos".

http://economia.elpais.com/economia/2012/08/17/actualidad/1345229370_241255.html

A pocos días del decreto que instrumentará el banco malo, el Ministerio de Economía aún sopesa cómo valorar los activos que serán traspasados a esta sociedad. El método utilizado será el descuento de flujos futuros, que incluye los beneficios esperados a medio o largo plazo. Se pretende así engordar las tasaciones y evitar los errores de Irlanda, donde se dieron unos precios demasiado bajos que hundieron a las entidades.

En el foro de seguimiento de la burbuja irlandesa, del que hace poco alguien ha proporcionado el enlace en TE (aunque no lo encuentro), el análisis que se hace es exactamente el contrario: que se valoraron los precion demasiado alto y eso ha dado lugar a un no mercado.

Este artículo huele pro-BM666.

 El caballo de batalla actual es el banco malo y su nudo gorgiano el REV.

 Nama irlandés y EL Nama español  http://ftalphaville.ft.com/blog/2012/07/13/1080221/nama-and-el-nama/

 Se está dando la batalla y todo huele mal.

 Pero que muy mal.

[wanderer]

Dudo de su viabilidad, ya lo comentamos en otra ocasión, que sea inmoral no significa que sea rentable. No veo a los rusos viniendo a Alcorcón a poenrse de coca, güiski y putas hasta el ojete. Ya tienen Marbella, y está quebrada.
¡Que ni de puta se paga ya la hipoteca!

España será productora de energía, turismo, gastronomía y huerta, en gran parte para sí misma sospecho. O si no lo tiene imposible. Los putiferios no dan dinero, digna lo que digan. Mirad la situación de Las Vegas, que tiene un problemón de deuda brutal y está sufriendo el fin de la burbuja y el principio de la pobreza del resto de EE.UU. (un macroputiferio funciona por volumen, no por cuatro millonarios).

Esos rollos sólo funcionan cuando hay robo al resto del mundo, como hace EE.UU. o como hacen los paraísos fiscales, y por eso se concentra en ellos todo este tipo de horteradas. Esos chollos me temo que se están acabando para los implicados.

La desglobalización y el decrecimiento están llegando. Irónicamente, el "decrecimiento" (que en realidad no es la moto negativa que nos quieren vender los horteras, sino que es un cambio de modelo y mentalidad) traerá desarrollo, pero no de la forma que se entendía hasta ahora. Todos lo achacan a tonterías de todo tipo, pero las causas son las obvias que llevamos años apuntando: el sistema está agotado, por varios frentes.

Yo es que no entiendo que quiere decir propiamente crecimiento, y ni siquiera tengo claro que decrecimiento sea simplemente lo contrario de crecimiento.

En cuanto a los apóstoles del crecimiento, que son casi todos los economistas mainstream (e independientemente de su ideología), nunca acabo de entender la relación entre el aumento de ciertas variables macro, con los asuntos de progreso entendido a nivel del individuo, y de su entorno inmediato (familia, comunidad, etc). Será que como esos temas son micro, pues no se consideran relevantes para la política económica. En todo caso, también se puede revolver, y argumentar que al individuo poco le importa el output global de una economía, y añadir que si estamos hablando de una perteneciente a un país "democrático", poco debe interesarle al votante que le exhiban los policastros del momento números macro aseaditos, sino aquello que vea reflejado en su vida y la del entorno que considere relevante.

Y de los epígonos del decrecimiento, que deberían explicar mejor que decrecer no es necesariamente incompatible con vivir mejor (o como trato de argumentar arriba, que crecer [a nivel global], no implica necesariamente mejorar la vida de los individuos). Creo que de hecho, el decrecimiento, en todas sus vertientes, mejores y peores, ya ha venido para quedarse (es más, ha venido desde el propio capitalismo). Dependerá de cada uno de nosotros que ése decrecimiento se traduzca en uso óptimo y no esquilmador de los recursos, y que ése uso revierta en la sociedad en general, lo cual no será incompatible con que siga habiendo ricos muy ricos y muchísimos pobres -.si éstos últimos al menos salen de la condición de miserables, algo se habrá ganado.-.

Aclaro que todo esto es independiente de si hablamos de un sistema liberal, comunista o lo que ustedes prefieran. En uno liberal de verdad, la cohesión social es posible, y en uno de comunista, la división de clases estará siempre presente, aunque de forma menos obvia. El anarcocapitalismo no lo considero, pues estoy convencido de que es suicida, aunque desgraciadamente el suicidio no es precisamente inevitable.

[Marv]

La desglobalización y el decrecimiento están llegando. Irónicamente, el "decrecimiento" (que en realidad no es la moto negativa que nos quieren vender los horteras, sino que es un cambio de modelo y mentalidad) traerá desarrollo, pero no de la forma que se entendía hasta ahora. Todos lo achacan a tonterías de todo tipo, pero las causas son las obvias que llevamos años apuntando: el sistema está agotado, por varios frentes.

La desglobalización no está llegando, ni va a llegar. Sería harto complicado que la globalización disminuya incluso si todas las fuerzas vivas actuaran para su aniquilación.

La globalización no es el nivel de interacciones económicas en un momento dado, sino la posibilidad de ellas. Es decir, a mí me puede interesar perfectamente comprar los tomates a la frutería de la esquina que los trae de la huerta local (es lo que hago de hecho), y a la vez puedo transferir información y capitales a la otra punta del globo, montar negocios en colaboración con chinos y estadounidenses, invertir en mercados latinoamericanos o comprar, si me interesa y lo considero conveniente, productos rusos. Eso es la globalización. Diferente es que por la inevitable homogeneización progresiva del precio de los bienes y servicios a nivel mundial, termine siendo estúpido e ineficiente traer una camiseta de nylon desde china cuando cueste lo mismo producirla aquí (lo veremos en poco tiempo). Eso no disminuye la globalización. Un mercado mundial no es menos mercado porque las transacciones cambien de naturaleza o disminuyan en "volumen".

Lo que podría aumentar es el proteccionismo y la autarquía auspiciados desde la política, los cuales podría tener un efecto mínimo y transitorio sobre la globalización, ya se sabe lo de las puertas y el campo, etc.

La razón principal es que sería un suicidio en toda regla que nos obligaran a cerrar las fronteras y a comprar nuestros productos; inmediatamente habría una quiebra general de las familias y consumidores. La deflación que están exportando los países emergentes desde hace años es lo único que nos permite funcionar. Y ellos lo saben.

--
En cuanto al decrecimiento, me uno a Wanderer porque no termino de tener claro qué se entiende por crecimiento, y por tanto no sé qué quiere decir decrecimiento.

[tomasjos]

Solo una cuestión Wanderer. El sistema liberal por si mismo genera bastante más desigualdad que un sistema socialista en el que el cooperativismo juegue un papel importante en la organización económica, y en el que los sectores estratégicos, aquellos que dan estructura al país, están en manos del Estado -como hipóstasis de la ciudadanía- para garantizar la supremacía del colectivo frente a los poderes privados.

[TEOTWAIKI]

http://es.wikipedia.org/wiki/Decrecimiento

El decrecimiento es una corriente de pensamiento político, económico y social favorable a la disminución regular controlada de la producción económica con el objetivo de establecer una nueva relación de equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, pero también entre los propios seres humanos. Rechaza el objetivo de crecimiento económico en sí del liberalismo y el productivismo;1 en palabras de Serge Latouche: la consigna del decrecimiento tiene como meta, sobre todo, insistir fuertemente en abandonar el objetivo del crecimiento por el crecimiento, [...] En todo rigor, convendría más hablar de "acrecimiento", tal como hablamos de "ateísmo".2 Por ello también se suelen denominar "objetores de crecimiento". La investigación se inscribe pues en un movimiento más amplio de reflexión sobre la bioeconomía y el postdesarrollo, que implicaría un cambio radical de sistema.
Muchas organizaciones por el decrecimiento han adoptado como logo el caracol, en referencia a las palabras de Iván Illich sobre la "Lógica del Caracol".n. 1

La conservación del medio ambiente, afirman, no es posible sin reducir la producción económica que sería la responsable de la reducción de los recursos naturales y la destrucción del medio que genera, que actualmente estaría por encima de la capacidad de regeneración natural del planeta. Además, también cuestiona la capacidad del modelo de vida moderno para producir bienestar. Por estas causas se oponen al desarrollo sostenible. El reto estaría en vivir mejor con menos.3

Los partidarios del decrecimiento proponen una disminución del consumo y la producción controlada y racional, permitiendo respetar el clima, los ecosistemas y los propios seres humanos. Esta transición se realizaría mediante la aplicación de principios más adecuados a una situación de recursos limitados: escala reducida, relocalización, eficiencia, cooperación, autoproducción (e intercambio), durabilidad y sobriedad. En definitiva, y tomando asimismo como base la simplicidad voluntaria, buscan reconsiderar los conceptos de poder adquisitivo y nivel de vida. De no actuar razonadamente, opinan generalmente que se llegaría a una situación de decrecimiento forzado debido a esa falta de recursos: y si no decrecemos, mi pronóstico es el siguiente, en virtud de un proyecto racional, mesurado y consciente, acabaremos por decrecer de resultas del hundimiento sin fondo del capitalismo global.4

Sus defensores argumentan que no se debe pensar en el concepto como algo negativo, sino muy al contrario: cuando un río se desborda, todos deseamos que decrezca para que las aguas vuelvan a su cauce.5

Yo creo que soy más partidario del desarrollo (que no crecimiento) sostenible (que curiosamente los partidarios del decrecimiento rechazan...  ), ya que en mi humilde entender el desarrollo sostenible requeriría cierto decrecimiento de todas maneras y como "marca" desarrollo y sostenibilidad son claramente positivas y aceptadas mientras que el decrecimiento siempre levanta más recelos.

3 objetivos claves: fin de la obsolescencia programada (si eso acaba con el capitalismo es problema del capitalismo), fin de las externalidades no reconocidas (para terminar con el desastre ecológico y las injusticias sociales) y fin del reinado del PIB para pasar a centrarse en un indice de desarrollo humano.

¿Hay interés en abrir un hilo sobre el tema?

[tomasjos]

Obcad, la globalización depende de la energía. Sin energía para transportar los productos físicos de un sitio a otro, la producción local gana si o si.


Por otro lado, la autarquía es perfectamente posible si se dispone de un área geográfica suficientemente grande -con recursos y capital humano y técnológico-. En nuestro caso la hay y se llama UE+Unión Euroasiática.

En cuanto a lo que es decrecimiento, es sencillo. Se trata de adaptar nuestro modo de vida a la escasez creciente de recursos de todo tipo, tener cada vez menos durante un tiempo hasta equilibrar el consumo de recursos -huella humana- con la capacidad de reemplazo del planeta.