PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[SteelFingers]

Pues el MoU no da lugar a muchas esperanzas...:
"Las transferencias se realizarán al valor económico real* (a largo plazo) de los activos, que se establecerá mediante un proceso minucioso de revisión de su calidad, partiendo de las valoraciones individuales empleadas en la prueba de resistencia. Las pérdidas respectivas se materializarán en los bancos en el momento de la segregación.[...]
La entidad gestionará los activos con objeto de realizar su valor a largo plazo. La entidad adquirirá los activos al valor económico real* y tendrá la posibilidad de mantenerlos en cartera hasta su vencimiento."
*entiendo real por oposición a nominal.

Por favor, no hablemos del MoU a la ligera. Y sobre todo no confundamos el MoU verdadero de la UE con las interpretacioncitas ladrillo-revisionistas que se han hecho en Absurdistán.

Recapitulemos.

El significado del MoU, y mejor leer el original en inglés que las traducciones sesgadas que han circulado por Absurdistán, cambia según el lector.

Una persona cabal, profesional y responsable lee el MoU y dice "esto de lo que habla es del Rebajón Inmobiliario". El VER debería ser ese 30% o 35% (en promedio) del precio máximo de 2007, del que siempre hablamos. VER = precio de equilibrio según el espíritu del MoU.

Luego, siguiendo el MoU en su espíritu original, lo que procede es:
- segmentar el conjunto de "activos" en subconjuntos (no demasiados) que tengan cierta coherencia.
- asignar el VER: para unos, el 20% del precio máximo de 2007; para otros, el 30%; etc.
- traspasar esos "activos" a las (en plural) Compañías de Gestión de Activos.
- materializar las pérdidas en los balances de los bancos en el mismo momento del traspaso. Si Banco A pasa a las Compañías de Gestión de Activos 1.000 pisos valorados en balance a un 80% del precio máximo de 2007, y los pasa al 30% del precio máximo de 2007, en el momento tiene que contabilizar el agujerito correspondiente (entre el 30% y el 80%).

Seamos claros: el motivo por el que el MoU introduce el VER es para permitir gestionar el overshooting. Si las Compañías de Gestión de Activos reciben pisos al 30% del precio máximo de 2007, deben ganar dinero con ellos o al menos no perderlo, luego no pueden/deben bajarlo de ese 30%. Pero lo más normal (excepto en Absurdistán) es que reciban esos pisos en pleno overshooting cuando nadie los compra por más del 20%. De ahí que les den un plazo razonable, pongamos 5 años.

Si en el momento de recibir los pisos al 30% los pueden vender por el 30% o más, perfecto. Si no pueden (porque se está en pleno overshooting), pueden aguantar hasta un máximo de 5 años hasta venderlos por ese 30% (o más).

Regresando a los símiles médicos, el MoU es el procedimiento de extracción ordenada de los tumores que recomienda el médico: identificar y delimitar los tumores, valorarlos de forma realista, extraerlos, materializar en los balances los agujeros donde estaban los tumores, y gestionar separadamente los tumores.

Sin embargo, como vengo diciendo en posts recientes, España sigue empeñada en que no tiene tumores, sino granos y picaduras (en parte por bloqueo mental, en parte por oscuros intereses inmobiliarios).

Así que el Gobierno y cía (la oposición, el cajerío, los promotores, etc.) cogen el MoU y lo reinterpretan de la manera que les conviene, absolutamente contraria al espíritu del documento de la UE y a los intereses de los ciudadanos y contribuyentes españoles.

Donde hay que identificar y delimitar bien los "activos", se hace el caos.

Donde hay que valorar a precio de equilibrio del 30% respecto de máximos, se valora a precio de fantasía del 70%.

Donde hay que materializar una pérdida de 30%-80% que pasa directamente al balance de las entidades, quebrando no pocas y dando lugar a investigaciones, fulminación del cajerío, etc. lo que se hace es materializar una perdidita de 70%-80%, bastante digerible por los tril... gestores de las cajas. Sin investigaciones, sin quiebras.

Donde se debería poner un plazo de 3 ó 5 años, se pone uno de 10, 12 ó 15.

Donde debería haber varias Compañías de Gestión de Activos posiblemente privadas, hay sólo un BM666 financiado con dinero público.


Consecuencias:

- Según el verdadero MoU, HOY mismo los bancos y cajas materializarían el Rebajón en sus balances (amortiguándolo con provisiones los que las han hecho), y las Compañías de Gestión de Activos los recibirían ya rebajadísmos. Estas compañís tendrían entre 3 y 5 años para venderlos a igual o mayor precio, no perdiendo dinero. Y además, trasladando el rebajón al mercado, corrigiéndolo de forma sana y efectiva.

- Según el falso MoU traducido al absurdistaní, los bancos y cajas van a materializar unas pérdidas ridículas o nulas, traspasando al BM666 los pisos aún inflados. El BM666 no tendrá más remedio que aguantar los pisos 10 años a precio burbujeado, o vender pronto y con Rebajón, lo que supondrá graves pérdidas al BM666. Es decir, a los contribuyentes. Incluso aguantando los precios 10 años, al cabo de 10 años tendría que quitarse los pisos de encima con minusvalías que, de nuevo, se materializarían en el bolsillo de los contribuyentes.


Eso es todo. No le den más vueltas.


PS: fíjense, en el fondo, cuánto se parece el MoU verdadero a lo que el Santander anunció que quería hacer: iba a pasar todos sus "activos" en bloque a unos "fondos buitre", por un precio de risa, asumiendo la pérdida con las provisiones que ha venido haciendo, y quitándose todo el ladrillo del balance en bloque. Los "fondos buitre" se quedaban con los activos rebajadísimos porque sabían que podían reasparles un beneficio (comprando a precio de overshooting, o casi, y vendiéndolos a precio de quilibrio, o casi). Es decir, el MoU establece una metodología muy similar a la que cualquier empresa privada medianamente seria llevaría a cabo.

 El "agujero" del NAMA:  http://namawinelake.wordpress.com/2012/08/20/when-will-nama-run-out-of-cash-part-2-of-2/

 Para "empatar" necesitaría que los "valores" inmobiliarios se apreciaran un 25%.... entre ahora y 2020...

 Y lo ponen como "ejemplo" de BBM...

 Patatas, se lo comen con patatas...

[tomasjos]

Sardinita, la España de Alfonso XIII pasó por una dictadura militar -Primo de Rivera- y luego llegó la República. Pero no olvide que después llego el genocidio de media España a manos de la otra media que nos castró mental y físicamente durante 40 años. Espero que en su visión de las cosas el tema se quede solo en la llegada de una república, porque para lo otro no cuenten conmigo. Una sola gota de sangre derramada invalida todo a lo que se llegue. Igual que no estoy por la labor de golpistas de ultraderecha del 25S, tampoco lo estoy por una masacre entre hermanos. No hay final feliz con muertes. Y ya me se lo de la violencia como partera de la historia, yo mismo lo he comentado muchas veces en Burbuja, pero esta vez no, la TE no va de eso.

[visillófilas pepitófagas]

Cuanto mas inflados estén los precios  en el paso de los ladrillos y suelo de la Banka al Banco Malo, mejor para Alemania, menos tendrá que escotar de forma inmediata, y mas parte se le extraerá al ciudadano español de sus bienestar presente y futuro, gracias a un proceso de aparcamiento a largo plazo, cuyas pérdidas se financian con impuestos y recortes de una o dos generaciones de españolitos, sean pepitos o no.

Gracias por tu post. Es de los que invita a reflexionar.

No estoy de acuerdo con algunas de las cosas que expones, pero me centro en la objeción fundamental, que corresponde al párrafo que cito arriba.

De la manera que expones la situación parece que el escenario que prevés no tiene costes. Pero tiene un coste fundamental y gravísimo: lo inmobiliario lastra la economía ordinaria y ha devastado a empresas y familias (y devastando a la administración pública), y no permite que sea posible recaudar lo debido mediante impuestos y recortes. Cuando logres acostumbrar al burro a no comer, el muy jodío se morirá.

Estamos tan cojonudamente bien, y tenemos un futuro tan sólido para garantizar el repago deudas, que no sólo tenemos una fuga de capital notable, sino que montamos una amnistía fiscal y resulta que aquí (en estas condiciones y ahora) no quiere venir ni el dinero negro a blanquearse por la patilla. ¡Estamos tan bien considerados que damos una fiesta con drogas abundantes y gratuitas, y no vienen ni los yonquis!

Así que de una parte tienes el escenario de poner en marcha un BM bueno, con sus quiebras, rebajones, etc., habiéndote preparado durante 4 ó 5 años para absorber el impacto de lo que caiga (en España y fuera: blindajes financieros, programas de rescate, etc.), y después del tsunami, a construir sobre terreno saneado. De otra parte tienes mantener un no-mercado con precios burbujeados, acabar de asfixiar la economía real, acabar con el tejido social, hundir el Estado y provocar un default "no ordenado" ante la imposibilidad de pagar la deuda (o los intereses) con la paupérrima actividad económica española.

A la Castuza parece evidente que les da igual ocho que ochenta mientras sigan en la poltrona, además de evidenciar - algunos - ser incapaces de asimilar que "su modelo" ha muerto. A los acreedores, poniendo todos los elementos sobre la mesa, opino que les vendría mejor que España entrara en razón (BMB, rebajón (si no óptimo, sí aceptable), saneamiento, etc.) que verse con un default no ordenado, que les causaría mayor daño. Por no "escotar inmediatamente", como dices, buena parte de la factura puede quedar a su cargo.

Además, en cuanto al momento histórico, me parece más razonable pensar que "arrugas" como España son preocupaciones secundarias respecto a aspectos de mayor calado como el proceso de construcción europea, el fin de la hegemonía estadounidense (del dólar), los temblores geopolíticos globales, etc. Mejor ir bien planchados a la batalla importante, que arrastrar arrugas irrazonablemente.

Como guinda, hay que ir cuadrando eventos y procesos con calendarios electorales, vencimientos de deuda y otras vallas que el corto plazo va poniendo en el camino.

Ahora estamos en uno de esos momentos de inflexión en que todo parece posible y se agudizan los nervios. Todo parece suceder, paradójicamente, de forma convulsa y a cámara lenta a la vez; quizá porque parte de los procesos en movimiento son de gran calado pero lentos y subterráneos.

Por supuesto, sólo el tiempo nos dirá que pasará finalmente. Qui vivra verra.

[zeneca]

Buenísimo post de construcción basta ya, es lo que van a hacer, nosotros no importamos una mierda y nos van a dejar como Méjico o Brasil, algunos con mucho dinero, y otros viviendo en zulos, y trabajando de putas, chaperos o camareros y a pagar para devolver deuda que con la mierda de salarios que pagan se compensa, y la recaudación ya la ajustaran a los gastos bajando educación, sanidad y servicios públicos a lo inimaginable, o a caso nos creemos mejores que ellos o con más derechos.

Que la economía ordinaria no crece: a lo mejor es que ya tenemos el tamaño de economía ordinaria que se merece un país que a lo sumo debería ser de 35-40 millones de habitantes y que va a ser el sitio de veraneo y jubilación de los europeos pudientes algunos y los de low cost otros, para limpiarle el culo y ponerles copas a los que vengan poco más economía ordinaria hace falta, o a lo mejor no y es que a nuestros acreedores les interesa que seamos más fuertes en industria, innovación, tecnología y nuevas energías para hacerles la competencia y así repartirnos el pastel de la exportación (modo ironic), la deuda se pagaría antes de la segunda manera pero no creo les interese el bienestar de los españoles.

Como no lo arreglemos nosotros no lo van a arreglar desde fuera.

[Pagador de facturas ajenas]

El (des)gobierno prepara la ley para liquidar entidades bancarias, pero advierte que no se liquidara ninguna
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/08/21/economia-insiste-en-que-no-liquidara-ninguna-entidad-pese-a-que-prepara-una-norma-para-ello-104047/

Para leer este otro articulo primero hay que serenarse. Gran parte de el ya lo leimos ayer (las referencias a Galindo y su troupe que querian participar en BM666), pero me parece interesante, sobre todo el titular, donde al BM lo califican como chollo.
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/08/21/el-chollo-del-banco-malo-todo-el-sector-inmobiliario-quiere-que-lo-contraten-104024/

Ahora veo las cosas mas claras. Quieren hacer un BM666, usando la pasta europea (aunque despues haya que sacarnos la sangre a los ciudadanos de a pie para devolverlo), y sostener los precios inmobiliarios. A semejante timo se quieren apuntar todos los buitres nombrados en el articulo (el dinero europeo no es de nadie ). Y como se pasa al BM666 toda la basura inmobiliaria, todas las entidades pasaran a estar sanas y ninguna quebrara, por lo que la castuza seguiria teniendo un brazo economico con el que seguir el mangoneo y sostenimiento de sus paraetas paralelas. De ahi tambien que de Guindos se haya rodeado de gente de su confianza e intente dejar al BdE fuera del juego del BM666 (una de las condiciones del MoU es que el BCE atara mas en corto al BdE, convirtiendola al fin en una sucursal). Y como los españolitos somos gilipollas, tragaremos.

El problema es, que dice Europa de todo esto. Si como dice construccion_basta_ya_, lo permitiran, ya que les saldria mas barato (por lo menos en el corto plazo, porque a largo seguramente no), o pegaran una hostia encima de la mesa. O como decia archimandrita, al principio les dejaran hacer (de ahi el apunte de ppcc de que desde UE utilizaran la tecnica del judo, o sea utilizar la fuerza del oponente contra el) y los 100000 minolles son el cebo para que piquen, y una vez que empiece la estafa del BM666 crucen los Pirineos al grito de : "¡El dinero no era para eso!" y tomen el control total y procedamos a transicionar. Espero que no sea la primera opcion

[visillófilas pepitófagas]

CRISIS | El Gobierno informará el viernes
Especulaciones en torno al 'banco malo'

* Se desconoce su forma societaria y con cuántos efectivos contará la entidad
* Temor en el sector y la banca por la fórmula con la que se tasarán los inmuebles

ELMUNDO.es | Madrid
Actualizado martes 21/08/2012 10:33 horas

En torno al llamado 'banco malo' se vierten todo tipo de especulaciones. Lo único claro alrededor de la entidad a la que el Gobierno dará forma el próximo viernes y que aglutinará la lava tóxica inmobiliaria expulsada [¿pero qué cursilada es ésta de la lava?] por los bancos nacionalizados (Bankia, NovaCaixaGalicia, CatalunyaCaixa y Banco de Valencia) y las entidades que lo soliciten, es que, según palabras del ministro De Guindos, la entidad que está diseñando el Fondo de Reestructuración Bancaria (Frob) buscará la manera de que el precio al que serán traspasados los pisos y suelos de los bancos "no genere una pérdida para el contribuyente, o incluso, se pueda ganar dinero".

Se especula sobre todo: su morfología societaria, el precio al que se valorarán y saldrán a la venta las casas, quién pilotará el barco, cuántos efectivos se pondrán manos a la obra para colocar los activos inmobiliarios deteriorados. El próximo viernes se conocerán los detalles, pero, de momento, las dudas permanecen y, en cualquier caso, el banco no estará operativo hasta bien entrado el otoño.

El valor de los activos traspasados.

Se desconoce qué criterio de valoración se aplicará a los inmuebles. El banco malo se quedará con los activos dañados asociados a préstamos para promotores (asociados a suelos, promociones de viviendas nuevas terminadas y en curso) y los inmuebles ya ejecutados por el banco (viviendas terminadas y de segunda mano procedentes de embargos).

La fórmula para tasarlos es la mayor preocupación para la banca y los promotores a los que les prestó dinero para su aventuras inmobiliarias [ahora son "aventuras", no "motor económico"]. El texto inicial predica que los activos tendrán a un "valor razonable" (es decir, al alza), y no un valor 'de mercado' (precios atractivos), lo que podría dar pie a que la burbuja inmobiliaria tardara más tiempo en desinflarse. Cuidadín...

Los promotores inmobiliarios presionan para que dichos activos se valoren de forma 'razonable', con la esperanza de que se genere "la menor pérdida de valor" de sus activos. Además, su patronal ha pedido participar en la gestión de la futura entidad.

Para la banca, dicha valoración afectará a su participación en la nueva sociedad, pues a cambio de los activos dañados recibirán acciones, deuda pública o dinero en efectivo.

Personal para el nuevo banco.

La nueva entidad pilotada por el Frob baraja un horizonte de diez años para liquidar los activos tóxicos, lo que requerirá, para empezar, gestores familiarizados con el sector inmobiliario y, como remate, un equipo comercial y una red de venta de activos que facilite la colocación de los activos. Una de las especulaciones que cobra fuerza es que el 'banco malo' se nutra de trabajadores de las entidades nacionalizadas.

Pero, ¿cuánto personal será necesario? Sólo en NovaCaixaGalicia, la división de activos inmobiliarios emplea a cerca de 400 personas, por ejemplo, y la del Banco de Sabadell, recientemente reestructurada, emplea a unas 300 repartidas entre Barcelona y Alicante.

Pero todo aquel que se dedica a la intermediación inmobiliaria sabe que la venta de viviendas, más aún las de segunda mano, es una labor capilar. Por eso, a esta fuerza gestora-comercial, todos los bancos añaden equipos comerciales externos formados, en función de las áreas regionales, de consultoras inmobiliarias, agentes y franquicias inmobiliarios que, a comisión, multiplican la fuerza comercial. [Parece que quieren colocar a mucha gente ahí...]

Su forma societaria

Según la edición de hoy del diario Expansión, el futuro parque inmobiliario estatal podría adquirir forma de fondo de inversión, una fórmula que facilitaría la entrada de capital. Esta posibilidad, sin embargo, requeriría una regulación a medida que contentase a Bruselas.

La otra posibilidad que se baraja es la de la sociedad anónima, con unos criterios contables más estrictos que los de los fondos. Finalmente, será la 'troika' intenacional -la Comisión Europea, el FMI y el BCE- quienes se decanten por una fórmula o la otra.

Quién está diseñando el 'banco malo'

El Frob ha contratado a la consultora multinacional Álvarez & Marsal, especializada en "problem solving" (solución de problemas), según reza su eslogan, que es la firma que pilotó de la liquidación de Lehman Brothers.

Esta, a su vez, según Expansión, ha contratado al banco de inversión Nomura, la auditora PwC y al despacho de abogados Cuatrecasas.

Modelo alemán o irlandés

En Europa hay dos precedentes recientes de 'bancos malos'. El caso de Irlanda, de 2009, la entidad que se denominó Agencia Nacional de Administración de Activos (NAMA, en sus siglas en inglés) optó por tasar los activos inmobiliarios a los precios anteriores al 'boom' inmobiliario generado en el país, una opción que no evitó la intervención internacional en su economía.

Ese mismo año, Alemania creó un modelo diferente, un 'banco malo' que, en un plazo de 20 años, iría vendiendo los activos. A él, las entidades -Hypo Real Estate (nacionalizado) y West LB (estatal)- aportaron sus activos al 90% de su valor, asumiendo las pérdidas que originaran la venta de los mismos. [¡Que se os ve el plumero! ¡¡En Alemania no había burbuja inmobiliaria, de ahí esa tasación y plazo!!]

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/21/suvivienda/1345538014.html

[visillófilas pepitófagas]

¡El fondo sin fondo!

El Gobierno estudia convertir el banco malo en un fondo

El Frob contempla que la sociedad de gestión sea un fondo por su flexibilidad para captar inversores y realizar las valoraciones. La decisión está a expensas de las reuniones con Bruselas.

El Gobierno entra esta semana en la recta final para constituir los cimientos del banco malo, en el que las entidades financieras que reciban ayudas van a segregar sus activos problemáticos. A cuatro días de que se conozcan las líneas maestras de la normativa, todavía quedan muchos cabos sin atar, y el Fondo de Reestructuración (Frob) se debate entre la sociedad anónima y el fondo de inversión para articular el banco malo.

Esta segunda fórmula ha irrumpido como una posibilidad factible en las últimas semanas. El fondo de inversión ofrece tres grandes ventajas y está siendo objeto de estudio minucioso por parte del Gobierno, según fuentes de banca de inversión.

Por un lado, el fondo es más flexible de cara a captar futuros inversores. Esta estructura ofrece la oportunidad de dividirse en subfondos y compartimentos, en los que podrían dividirse los inmuebles y créditos que entren al banco malo.Podría ser por tipo de activo o por entidades, para que la captación de potenciales inversores sea más sencilla.

Por otra parte, el fondo permite la desconsolidación, por lo que tanto el Gobierno como los futuros accionistas no tendrían que recoger en su cuenta de resultados las ganancias o pérdidas que genere el banco malo al traspasar los inmuebles. [OJO]

La tercera virtud es que el fondo “pone el método de valoración que quiera, si es una sociedad anónima se tiene que ajustar al plan general de contabilidad”, explican fuentes financieras. [alucinante virtud]

http://www.expansion.com/2012/08/20/empresas/banca/1345497441.html

[chameleon]

con lo fácil que habría sido fusionar Bankia con NoCaGa  + BancoValencia, y usarlo ya directamente de banco malo

- Ya cotiza en Bolsa
- Tiene una buena "cartera" de preferentes y accionistas para apoyarse (que pierdan el 90% de valor en vez del 70%)
- Ya tienen sus propias gestoras de activos, que además cuestan mucho (empleados, infraestructura, despachos de abogados...)
- Ya están nacionalizados

Con el BM parece que quieren sacar un especial de "Grandes inventos del profesor Frantz"

Visi, bien visto el intento de colarnos la opción alemana del BM !!

[tomasjos]

No se si se han dado cuenta, pero una manera de generar oposición al MBM es dejar que la información salga a la luz y que la opinión pública se cabree.
Nunca me olvidaré de una novela de Forsyth, "El manifiesto negro". La leí cuando se publicó en castellano, allá por 1997. Aprendí como se podía cargar uno a un gobierno a coste mínimo -si obviamos los combates del final del libro por las calles de Moscú-.  Ha sido la misma técnica de las revoluciones de colores, y quizás estemos en ese misma línea aquí.

[sudden and sharp]

(21/08/2012 12:01) "MARUJITA, MÍRAME A VER QUÉ V.E.R. SALE".-

Luminoso comentario de "visillófilas pepitófagas":

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2012/2055/

A diferencia del resto de herramientas de gestión de las crisis bancarias, el bancomalismo involucra una apuesta por un nivel de precios explícito para los activos dañados.

A la basura inmohipotecaria de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, "lo peor de lo peor", se le está aplicando un Esquema de Protección de Activos que permite al Banco Sabadell enajenar activos dañados los próximos 10 años con pérdidas de hasta el 80% del Valor Neto Contable [VNC] que serán cubiertas con dinero público.

http://www.expansion.com/2012/06/01/catalunya/1338574151.html?a=28e11bac4e58d35b285039b8b2f42b00&t=1345501881

¿Hemos dicho nosotros algo en relación con esto? No. Al revés, nos parece genial que los activos de la CAM puedan llegar incluso a un 20% del precio de catálogo minorado en las provisiones.

[sigue 1]

21/08/2012 12:02) [cont. 1]

Que un pisito corriente, burbujizado en 250 mil euros, se desinfle hasta 50 mil euros [que viene a ser su coste de construcción incrementado en un margen razonable para el promotor], forma parte del mundo valorativo correcto que tenemos en la cabeza quienes defendemos que la economía ordinaria debe estar liberada de su secuestro por la extraordinaria de burbujas y pirámides. El ortograma del saneamiento de la CAM, por tanto, es pro-estructural.

El banco malo que tenían en su cabeza las autoridades supraestatales cuando redactaron el MoU también era pro-estructural, en el sentido de que el VER [Valor Económico Real], al que el banco malo adquiriría los activos dañados, vendría a ser del estilo del implícito en el saneamiento de la CAM. Es decir, un banco malo bueno que emplearía el dinero público para ayudar a pasar página estructural.

Sin embargo, el banco malo que comenzará a ver la luz este viernes, va a ser anti-estructural por capricho de los gobernantes españoles. El VER no va a ser el input principal del algoritmo, sino el output, como pasaba con el precio del suelo durante la burbuja.

[sigue 2]

(21/08/2012 12:02) [cont. 2]

Como en todo "patrás":

- "Marujita, mírame a ver qué VER sale para las pérdidas que nos podemos permitir con el dinero público hoy disponible, colocándole al banco malo estos activos o estos otros".

Nótese que, a más basura colocada, mayor VER, dada la restricción en cuanto a pérdidas cubribles con dinero público. Porque, por cada unidad de basura:

Pérdida = VNC - VER

Los gobernantes pisitófilos españoles van a darle a la UE el gato de un banco malo malísimo por la libre de un banco malo bueno.

Añadan que el banco malo será 666:

1] tardío, 6 años después del Turning Point;
2] parcial aunque sustancioso, con 6 entidades, principalmente [Caja Madrid, Bancaja, Caixa Catalunya, Caixa Galicia, Caixa Nova y Banco Valencia]; y
3] gestionado por el inmo-maquis, que se rige por los 6 principios pocobajistas [bajar baja poco, la banca tiene la culpa, hay sitios y sitios, inflacionismo, expansionismo y estajanovismo].

[sigue 3]

21/08/2012 12:02) [cont. 3]

Finalmente, dos reflexiones adicionales:

- no piensen que el contribuyente que acabará apechugando con los enjuagues del banco malo no será el español; y
- como el banco malo puede dar las pérdidas dónde y como quiera [con tal de no rebasar los topes que se le pongan en los 10 años para los que se diseña], pero, a la vez, defenderá unos precios de catálogo fantasiosos, será posible que rocamboles reburbujicen inmuebles concretos recolocándoselos al sistema financiero para apropiarse de buena parte del dinero hipotecario nuevo.

El desorden va ser histórico, ¡en el país donde la burbuja inmobiliaria global es más estridente! Y se debe al embuste de quienes alardean poseer planteamientos liberales. Dios quiera que la UE se dé cuenta pronto.

En cualquier caso, vamos a pasarlo muy mal porque, al margen de este veranillo del membrillo inmobiliario*, que están montando irresponsablemente estos gobernantes anticapitalismo-Empresa, sí o sí, el pensionazo y el salariazo van a seguir su curso porque hay una verdad incontrovertible:

NHD**.

Gracias por leerme.

___
* ¿Por qué De Guindos se acaba de gastar una fortunita en un pisito pijo de 100 m2 útiles?
** No hay dinero.

(21/08/2012 12:20) Error.- Quise decir:

Pérdida = VER - VNC

Aprovecho para recordar dos verdades como puños:

1] las crisis financieras no son nada más que las siguientes fases de las crisis reales o no-financieras; nadie se endeuda y luego piensa en qué se va a gastar el dinero tomado a préstamo; por ejemplo, primero te quedas sin clientes y luego dejas de pagar tus proveedores; y

2] el negociete inmobiliario tiene mucho de gitaneo del malo [que me perdonen los romaníes] y todos sabemos que se meten en él chupópteros profesionales antisistema, como Gil; el B666, ideado como gran aparcamiento para conservar basura, igual también está sendo pensado no solo para cosas sino también para personas; es evidente que a los rocamboles se les cae la baba con una empresa financiada con dinero público que puede hacer las operaciones que quiera dando las pérdidas que le plazcan.

(21/08/2012 12:30) EL BANCO MALO ES UNA MEMBRILLADA DE LA UE.-

¿A quién se le ocurre permitir la puesta en marcha de semejante monstruo devorador de dinero público en un país que no solo no da señal alguna de querer quitarse de la droga sino que está gobernado* por tontos y tontas de los pisitos constituidos en Maquis & Quintacolumna?

___
* Mando político alternante de las Administraciones Públicas y su órbita de asesores y funcionatillas lametraseros en puestos de libre designación.

(21/08/2012 12:35) EL BANCO MALO TENDRÍA QUE SER GESTIONADO POR GENTE COMO NOSOTROS.-

Me ofrezco como consejero del banco malo sin cobrar un céntimo.

No. En el banco malo solo va a haber usureros que van a dar rienda suelta a su avaricia escatológica.

El B666, con la piel de cordero del trato humanitario para los inmomutilados, es satánico y vamos a pagar carísimo el invento.

Váyanse de España, ¡por Dios

(21/08/2012 12:40) El Metafísico no es Galindo sino Mayayo.

Galindo es un cínico infinitamente peor.

Galindo y Gil son los verdaderos epónimos de este infierno histórico que nos está haciendo pasar la usura inmobiliaria que habita en la zona podrida del corazón de todo ciudadano del Capitalismo Popular.

(21/08/2012 12:46) El otro día me refería a que tuve una jornada de mano a mano con un inmobiliario importante ya retirado [ha tenido un infarto]. Hablando de su amigo Galindo dijo:

- "Es envidiable. Con la desolación y perplejidad que nos invade, José Manuel sigue ahí, al pie del cañón, sacando dinero todavía".

Juro por Dios que la frase es literal.

¡"Sacando dinero"!

Sois idiotas y todo lo que os pase os estará bien empleado. Yo me voy.

(21/08/2012 12:50) Es imposible que el banco malo salga bien.

El proceso transicional pospurbuja está resultando ultradecepcionante al principio. Eso quiere decir que, a partir de determinado momento, tendrá una aceleración.

Hasta que eso pase, exiliense. El que pueda hacerlo fuera del país, mejor.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/08/21/el-chollo-del-banco-malo-todo-el-sector-inmobiliario-quiere-que-lo-contraten-104024

[SteelFingers]

No se si se han dado cuenta, pero una manera de generar oposición al MBM es dejar que la información salga a la luz y que la opinión pública se cabree.
Nunca me olvidaré de una novela de Forsyth, "El manifiesto negro". La leí cuando se publicó en castellano, allá por 1997. Aprendí como se podía cargar uno a un gobierno a coste mínimo -si obviamos los combates del final del libro por las calles de Moscú-.  Ha sido la misma técnica de las revoluciones de colores, y quizás estemos en ese misma línea aquí.

 Hay que dar batalla.

 Hay que MONITORIZAR el B666 desde su creación.

 No nos pueden engañar.

 Nos la jugamos.

[Karunel]

Desgraciadamente, el BM-666 es un do or die de inicio, nosotros lo más que podemos hacer es certificar si ha nacido vivo o muerto, pero si nace muerto ¿qué podemos hacer?

Está todo en manos de Europa.

Yo, y soy consciente de que ahora piso en el fino hilo de la convicción desesperada, sigo creyendo que por mucho que se quiera exprimir más al contribuyente español, en Europa saben que hay límites a lo que se puede pretender que pague. Joder, un familiar mío economista trabaja en la Comisión y bien que sabe todo lo que se cuece por aquí. Y como él, todos.

De todas formas hablamos como si el mundo girara en torno a España y lo cierto es que parece bastante seguro que este segundo semestre se van a cocer bastantes guisos por otras latitudes. Así que tenemos que asumir nuestra condición de instrumento en los rifirafes monetarios europeos, con lo que ello conlleva.

[Starkiller]

Desde siempre ha ahbido dos visiones: que Alemania solo quiere recuperar su pasta y pirarse, o que Alemania tiene planes geoestratégicos que van mucho más allá de eso.

Evidentemente, en Alemania, en EU, hay actores cuyo interés es recuperar la pasta, claro esta. Pero en general, Alemania y EU creo sinceramente que tienen una visión geoestratégica mucho más amplia que todo eso. Más que nada, porque en esta partida el mero dinero que se les debe no es nada, nada, comparado con el juego de poder a tan altísimo nivel que se esta gestando en estos años.

Huelga decir que, aqui dentro, nos van a dejar hacer en tanto que no obstaculice sus intereses geoestratégicos. Pero hasta un cierto punto.

Hay que pensar que todo el conglomerado falsoliberal-ladrillero no esta interesado en EU. Son un estorbo. De momento lidian con ellos, pero no es sostenible a largo plazo.

Por otra parte, hay otros actores a los que creo que EU va a dejar también que campen a sus anchas por la península, mientras uqe no crucen ciertos límites. Uno de ellos es Rusia; quien quizá hasta le resuelve un par de papeletas.

EU puede seguir dejándonos hacer durante otros cinco años, antes de meternos en vereda, si hace falta. Pero Rusia no puede esperar tanto. Como ya comentaba otro forero, Rusia necesita tener alinéados detrás a Alemania-Francia-España cara a lo que se esta gestando para los próximos cinco años.

Por lo que no me extrañaría que al final sea Rusia quien haga limpieza, de alguna forma (Aquí la limpieza "a la polaca" cobra sentido).

Lo que yo tengo claro es que ni Rusia ni EU nos va a dejar pasar de un cierto nivel, que ya estamos rozando. Sencillamente, no tiene sentido. Aquí s ejuega mucho mas que una simple deuda externa. Se juega el equilibrio geopolítico que se va a gestar en los próximos cinco a diez años, y del cual dependerá la hegemonía mundial durante los siguientes 40 o 50.

Por lo que si bien entiendo que el argumento de que Alemania solo queire que le devolvamos lo que le debemos tiene mucha lógica y aprece muy realista, no tiene en cuenta la de cosas uqe estan en juego en el globo ahora mismo.

Nos cuesta verlo porque llevamos casi 80 años de un mundo muy estático; tanto la guerra fria como la era de la globalización fueron épocas muy estables, con bandos muy definidos, todo muy limpio y claro.

No obstante, ahora entramos en una época en la que los bloques, alianzas, frentes... son tan cambiantes como en la mayoría del resto de la historia. Pensad en la Europa del XIX, o en la de 1630... un flujo continuo de alianzas, países, bloques cambiantes...

ese parece haber sido el estado normal a lo largo de la historia, y no veo motivos para pensar que no vaya a volver a ser así; de hecho, ahora mismo, es lo que parece que vuelve.

[chameleon]

Más pistas sobre el robo, ya en 2011 Galindo proponía sacar los activos (que no han vendido por no querer bajarlos) al alquiler, CON DINERO PÚBLICO!!!

Lo que el gobierno se negó a hacer en 2008 (El Gobierno no cede ante los promotores: no comprará activos inmobiliarios), puede que se haga en 2013...

El BMM es su sueño hecho realidad


http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2926376/03/11/3/Galindo-insta-a-invertir-en-alquileres-es-mas-rentable-que-la-bolsa-o-los-bonos.html#Comentarios

Europa Press 22/03/2011 - 14:47
El presidente de la patronal de promotores madrileños, José Manuel Galindo, asegura que la inversión institucional -capital extranjero, Socimis o fondos- en el alquiler deberían alcanzar los 150.000 millones de euros. Y por ello reclama más medidas para atraer dinero a los inmuebles destinados a este fin.
...
"El mercado de inversión institucional en alquileres está bastante por debajo de lo que podríamos pensar, pero si nos comportamos de la misma manera (que los países con mayores niveles) podríamos crecer en 100.000 millones de euros", aseguró.

[polov]

62 .- se me ha olvidado decir que la transición estructural es un proceso no lineal que durará hasta mediados de la década de los 2020's.

¡Qué mala suerte hemos tenido! ¡Qué distintas habrían sido las cosas si no hubiera habido Matanza de Atocha y Rajoy se hubiera llevado los tomatazos del pinchazo!