DICCIONARIO colectivo de Neolengua al "Cristiano"

[Lego]

Vale, sólo hay que definir de qué va el hilo.

Yo preferiría  mantener un mínimo de rigor y desideologización.  Crisis=Estafa, por ejemplo, me vale. No es del todo riguroso, pero aquí nos entendemos y estamos en ello la gran mayoría. Sí que hay una crisis de recursos, pero hablando de finanzas funciona la sustitución.

Otras definiciones que se han dado son "barriendo pa casa" y no es que pase nada, pero cansa. Estoy con visi y rgcim.

Tampoco importa tanto, no es más que un hilo para pasar el rato. Si acaso podrían ser dos. Uno con una línea y el otro con la otra y todos contentos.

[visillófilas pepitófagas]

Oslodije, creo que tenemos un malentendido entre manos.

1º ¿Sesgo en TE? ¡El acabose! ¡Jamás se había visto aquí semejante desfachatez!

Una cosa es que en un foro haya sesgos de percepción u opinión naturales, según resulte el agregado de percepciones y opiniones individuales de los foreros, y otra muy diferente es sesgar definiciones, porque entonces nunca podremos saber exactamente de qué hablamos, ni en qué estamos de acuerdo o en desacuerdo. Las definiciones han de ser mínimamente compartidas y estables para poder entenderse unos con otros. Nada más y nada menos.

2º No he entendido en el primer mensaje del hilo que se requirieran solamente definiciones fríamente objetivas (como si a estas alturas se pudiera decir que existe la objetividad en este tema)

Yo tampoco, y sería un requisito superfluo por la imposibilidad de cumplirlo. Pero entre la fría objetividad y el capricho ideológico/emocional caben términos medios más útiles y eficaces para interpretar y debatir.

3º Si alguien muestra su rechazo al contenido actual del hilo y demanda solamente contenido fríamente objetivo, en un hilo de aportaciones personales de cada uno (que ni siquiera estaba enfocado así), podría empezar a "predicar con el ejemplo" sin ni siquiera tener que mostrar el rechazo

No es rechazo, es matización. Por ejemplo, donde unos ven un banco malo que sólo es "malo malo", otros vemos dos (el "mal malo" y el "buen malo"), y pensamos que es bueno para entendernos y debatir fructíferamente el hacer esa distinción. A lo que tú defines, pedimos una matización y una extensión, para que la definición no quede coja y sesgada. Eso no es rechazo.

¿De verdad has interpretado que yo con "aportar" me refería a "corregirme a mí palabra por palabra", en vez de que él mismo nos mostrase cuales son sus definiciones no sesgadas?

No, no he interpretado eso. A lo que me refería es a que si procedemos como propones, tendremos 20 definiciones de 20 foreros hechas cada una mirándose al ombligo, sin acomodar ningún punto de vista ajeno. Y eso no promete ni en eficacia ni en eficiencia. El camino desde el ombligo al mundo puede ir impulsado no sólo por los demás, como propones, sino también por cada uno. Pragmáticamente, "los demás" suelen, solemos y soléis ser muy vagos, y ante 20 definiciones polarizadas la gente pasará de buscar el común denominador.

Las definiciones que he dado son el significado que yo creo que tienen esos conceptos CUANDO LOS USAN los políticos/empresarios pastoreadores/medios de comunicación de masas/similares, no los conceptos en sí. ¿Es lo mismo un "rescate" a alguien que se está ahogando en la playa que un "rescate" a un país con una deuda muy difícil de pagar? Pues eso, homonimia.

Tú te centras en que hay un mensaje con dos o más significados (el aparente y estupendo, y el oculto y chungo). El problema es que, siendo eso cierto, además hay varios emisores.

Es cierto que, como dices, cuando A habla de banco malo se refiere soterradamente al mal banco malo (vistiéndolo de seda para vender la moto). Pero también es cierto que, como digo, cuando B habla de banco malo, se refiere al buen banco malo. Si defines banco malo sólo como lo usa A, rechazas la otra cara de la moneda que es la que usa B (y que conceptual y prácticamente es igual de factible y válida que la de A - juicios sobre ventajas y desventajas aparte).

En resumen: con definiciones sesgadas sólo captamos Radio Rajoy, Radio Merkel o Radio Quien Sea. Hagamos el esfuerzo de sintonizar todas las emisoras. Y luego que cada uno interprete y opine a su manera, y debatamos.

[nemo4]

Colaboro:

Progresividad: Significa que esos impuestos solo los pagan los pobres..

[visillófilas pepitófagas]

Colaboro:

Progresividad: Significa que esos impuestos solo los pagan los pobres..

Matizo 

Progresividad: Significa que esos impuestos sólo los pagan los pobres asalariados, la clase baja. Los pobres verdaderamente pobres no pagan, los ricos tampoco y la verdadera clase media tiene bastante margen de escaqueo.

[NosTrasladamus]

Gracias a mpt. por la pista de este enlace:

http://www.transicionestructural.net/el-olvidadero/analectas-de-transicion-estructural/msg46477/#msg46477

http://lenguajeadministrativo.com/2012/06/25/creatividad-linguistica-del-poder-politico-para-hacer-mas-digerible-la-crisis/

Creatividad lingüística del poder político para hacer más “digerible” la crisis

Una buena amiga y compañera, indignada como está –como estamos– con la que está cayendo, me envía una recopilación de eufemismos sobre la crisis con los que se están empleando a fondo nuestros políticos. Aquí la reproduzco tal cual, pues no tiene desperdicio:

    Mejora de competitividad: congelación de salarios.
    Gravamen de activos ocultos: amnistía fiscal.
    Recorte temporal de solidaridad: subida de impuestos.
    Ticket moderador: copago sanitario.
    Flexibilización del mercado laboral: abaratamiento del despido.
    Medidas de consolidación fiscal: recortes.
    Devaluación competitiva de los salarios: bajada de sueldos.
    Activos ocultos: dinero negro.
    Crecimiento económico negativo: recesión económica.
    Excedentes empresariales: beneficios empresariales.
    Coste laboral unitario: beneficio del trabajador.
    Expediente de regulación de empleo (ERE): despido colectivo.
    Concurso de acreedores: suspensión de pagos.
    Activos adjudicados: inmuebles embargados.
    Modificación tarifaria: subida de precios.
    Línea de crédito o auxilio financiero: rescate económico.
    Extremadamente improbable: imposible.
    Emprendedores: patronal o empresarios.

El mes pasado, un articulista (Josep Ramoneda: “Irrelevancia”, en El País) señalaba algunos otros eufemismos, subrayando que “durante las últimas semanas el Gobierno ha dado a todos sus portavoces la consigna de dramatizar la situación económica para atemorizar a la ciudadanía”:

    Reformas: recortes.
    Ponderación fiscal: subidas de impuestos.
    Reorganización funcional de los servicios públicos: privatizaciones.
    Reforma laboral para crear empleo: abaratamiento del despido.

Yo, más que dramatización veo edulcoración. Desde los famosos “brotes verdes” y otras curiosidades no ha llovido, en verdad, tanto.

Parece que han pasado cuatro días (en realidad, cuatro años) desde que, arreciando ya el vendaval de la crisis, Rodríguez Zapatero, anterior jefe de Gobierno, hablaba de “desaceleración” y de “contracción” para referirse a la crisis económica. Un artículo en ABC (“Las palabras malditas del Gobierno”) recogía esos eufemismos y otros como:

    Ajuste económico; contracción económica; paréntesis o dificultades.

Unos pocos días después, El País publicaba un extenso reportaje bajo el título “En español se dice crisis”. En el primer párrafo ya se indicaba que “detrás de cada eufemismo hay un tabú indeseable”. El eufemismo como instrumento del poder. Así nos lo presentó George Orwell en su famosa novela 1984, donde el Ministerio del Amor era el encargado de mantener el orden y el Ministerio de la Paz, el de la guerra.

El periodista José F. Beaumont escribía en 1993, bajo el título “Disfraz administrativo”, un artículo (El País, 3 de marzo) en el que denunciaba el trasvase del lenguaje político al lenguaje administrativo, donde se dice para no decir nada. Y ahí estamos. Páginas y páginas de boletines oficiales de tantas y tantas administraciones que recogen un lenguaje enmascarador de la realidad. En su artículo cita a un taxista de Madrid que opina que “a los políticos se les entiende mejor cuando están en la oposición”. Pues eso: todos a la oposición y empezaremos a entendernos.

[NosTrasladamus]

Me molaría que este diccionario fuera menos sesgado.

Yo no me lo compraría.

Sds.

Cada uno tenemos nuestros sesgos, r.g.c.i.m. (y también visi y esquenotengo). El mío -si puede llamarse así- es que toda esta estafa (la "crisis") está provocada y alimentada por una panda de grandísimos __________ que además pretenden explicárnosla con un lenguaje falsario mediante el cual persiguen que comulguemos con ruedas de molino y que además justifica sus "soluciones" (soluciones de m*erda) mediante las cuales, lejos de solucionar nada, vuelven a beneficiarse con cargo a nuestras costillas.

Por favor, no dejes (dejéis) de aportar tus propias entradas del diccionario o acepciones con tu propio sesgo, que bienvenidas serán. 
Saludos.

[NosTrasladamus]

Puedes aportar algo además de quejarte ¿no?

Oslodije, comparto la percepción de r.g.c.i.m. sobre el sesgo del "diccionario".

Su comentario, que podría firmar yo, entiendo que va destinado a que no metamos definiciones sesgadas.

Lo que usted llama "aportar" se podría convertir en la ardua tarea de tener que eliminar (r.g.c.i.m. o quien sea) el sesgo de las definiciones, lo cual - espero que estemos de acuerdo - no sería muy eficiente ni cabal.

Como ejemplos (para "aportar"):

- "Austeridad" no es aplicar el neofeudalismo al pueblo llano. Es simplemente ser austero, gastar de manera acorde con los ingresos. Quien llama "austeridad" al expolio del pueblo son los politicastros españoles que no quieren dar el brazo a torcer ante la UE.

- "Banco Malo" no equivale a socialización de pérdidas, sino a lo contrario, siempre que se haga bien. Con lo que hay Buen Banco Malo (el que se hace bien) y Mal Banco Malo (el que se hace para estafar). En este post tiene usted la diferencia meridiana entre ambos: http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2012/msg43495/#msg43495

- "Rigidez del Mercado Laboral" no es necesariamente lo que usted define, puesto que existe verdadera rigidez laboral en España que perjudica a los españoles medianamente honrados. Por ejemplo, que despedir a un inútil cueste 100 y despedir a alguien válido cueste 10. Por ejemplo, que bajen a todos los funcionarios el sueldo un 20% en lugar de echar a la puta calle al 20% de funcionarios que no dan un palo al agua.

Y así podríamos seguir largo y tendido...

Efectivamente, Visi. Yo creo que de lo que se trata es de denunciar ó desenmascarar el uso interesado de los términos que hace la oligarquía (que proyecta esos términos a traves de los falsimedia de su propiedad para manipular la percepción de la realidad y moldear las respuestas de la gente ante el asalto que estamos sufriendo).

La "traducción" del Banco Malo por "Banco Malo-Bueno" tendría sentido hacerla en Suecia, pero traducido al hispanistaní, hay que pensar en lo peor (banco peor, de hecho).

Colaboro:

Progresividad: Significa que esos impuestos solo los pagan los pobres..

Matizo 

Progresividad: Significa que esos impuestos sólo los pagan los pobres asalariados, la clase baja. Los pobres verdaderamente pobres no pagan, los ricos tampoco y la verdadera clase media tiene bastante margen de escaqueo.

Visi: Los pobres verdaderamente pobres pagan como todos. Lo que sucede es que consumen mucho menos. El IVA y todos los impuestos mal llamados indirectos (que son directísimos, en realidad) lo paga igual un parado de larga duración que ha agotado todas las prestaciones -incluso un pobre de solemnidad cuando tiene cuatro perras para comprar cualquier cosa, ya sea una barra de pan, un billete de metro ó un brik de Don Simón (perdón por el lugar común)- paga los mismos impuestos que D. Emilio Botín-Sanz de Sautuola García de los Ríos (y de nuevo perdón por el lugar común para bienpensantes, los de piel fina y los aficionados a usar papel de fumar para cogérsela cuando les conviene, ya sabemos que Don Emilione ni viaja en metro ni bebe vino de brik), pese a que, éste último, proporcionalmente, paga infinitamente menos que el pobre. Por eso los impuestos mal llamados indirectos son completamente injustos mientras que lo que se debería modular para que el estado pudiese cumplir con una de las funciones fundamentales que justifican su existencia, que no es otra que la REDISTRIBUCIÓN de la riqueza, es el impuesto sobre las rentas, los capitales y los beneficios. Haciendo que quien amasa cantidades indecentes de dinero -especialmente mediante actividades improductivas/rentistas/especulativas- se vea obligado en la práctica y sin escapatoria posible a pagar unos impuestos "que se cague la perra". Por supuesto el otro componente fundamental que el estado debe cumplir es hacer un uso socialmente útil de dichos impuestos, en vez de la malversación al por mayor de los fondos públicos a los que asistimos diariamente (empezando por los rescates y avales a la banca). Ninguna de las dos cosas suceden actualmente.

[NosTrasladamus]

Me traigo al hilo este gran hallazgo de CdE:

http://es.calameo.com/read/0015274961a3d1b27e5b4

Aqui puede descargarse en pdf:
http://pdfcast.org/pdf/diccionario-neoc-n-castellano

[CdE]

Estos son burbujistas.

Algunas perlas:



Activos ocultos.

1 Dinero negro.

2 Préstamos inmobiliarios cuyo valor real es mucho menor que aquel por el que fueron concedidos y cuya actualización en los balances de las entidades financieras no se realiza porque supondría el desplome de su valor en bolsa o el fin de su viabilidad como empresa financiera.


Activos tóxicos.

1 Viviendas y promociones inmobiliarias sobretasadas, que pasan a ser propiedad de un banco por ejecución hipotecaria.

2 Nuestras/vuestras casas: propiedad de un grupo de bancos con las carteras hinchadísimas de créditos hipotecarios, pisos embargados, pisos a estrenar, pisos a medio construir y grandes parcelas de suelo.


Agencias de calificación de riesgos.

1 Mafia gánster al servicio de los mercados.

2 Supuestamente se dedican a prever el riesgo de invertir en un Estado; en realidad, lo determinan convenientemente.

3 Empresas que asesoran a inversores, haciendo públicas aquellas evaluaciones que favorecen a sus clientes, ya que influyen en el precio de los activos. Viven de las profecías autocumplidas y de la especulación.


Ajuste estructural.

1 Desmantelamiento del sector público.

2 Ataque sistemático contra el bienestar de todo un pueblo en beneficio de cuatro mangantes.


Banco Central Europeo (BCE).

1 En realidad es el lobby de la banca privada y del Bundesbank y funciona así: Es el único banco de la Comunidad Europea que puede imprimir dinero, pero a diferencia de un banco central real, se autoimpone no comprar deuda pública (aunque puede hacerlo cuando le conviene) porque como defiende los intereses de la banca privada, no de los estados, se dedica a prestar dinero a unos intereses muy bajos a la banca privada (1'25%), para que esta banca privada compre deuda pública a unos intereses del 6% y 7%, como es el caso de Italia y España. Así privilegia los bancos privados sobre los estados, transformándole en un lobby de la banca. Como consecuencia de esta situación, los estados se tienen que endeudar más y más y deben mucho dinero a los bancos privados. Y ahí está el origen del mal llamado problema de la deuda pública, que se crea e incrementa progresivamente al tener que afrontar dichos intereses, cuando en realidad estaba bajo control.

La deuda pública de estos estados ha ido creciendo, no porque su gasto público haya ido creciendo (como los autores neoliberales erróneamente indican), sino porque han cambiado de banco. En lugar de conseguir dinero de su propio banco central, ahora tienen que pedir prestado dinero a los bancos privados. En realidad, si pudieran pedir prestado dinero al BCE a unos intereses de 1,25% (como los bancos privados), no habría ningún problema con su deuda pública. Los bancos se forran a costa del endeudamiento de los estados. Porque ha diseñado un sistema en la eurozona en el que los estados dependen de la banca privada para conseguir dinero. (Basado en la explicación de Vicenç Navarro). “El BCE siempre ha tenido, y tiene, el poder de poner fin a la crisis inmediatamente en la Eurozona, pero se ha negado a hacerlo. Y no por las razones económicas generalmente aceptadas -como es la intranquilidad sobre la deuda soberana o la inflación- sino que se ha negado a poner fin a la crisis por una razón nefaria: para forzar a las economías más débiles de Europa a aceptar una agenda política regresiva, que incluye recortes en los salarios mínimos y las pensiones, el debilitamiento de las leyes laborales y la negociación colectiva y la reducción de los servicios que presta el Estado” (Mark Weisbrot)



Crédito europeo en condiciones muy ventajosas.

1  ¡¡¡Oh dios mío, vamos a morir todos!!!

2 Rescate a la banca que pagaremos a escote.

3 Dinero para devolver por encima de nuestras posibilidades.

4 Rescate.



Interés General.

1 Intereses de las entidades financieras.


IVA (21%).

1  Impuesto que paga un mendigo cuando adquiere un tetrabrik de Don Simón.

2 En un producto, porción del precio que se paga destinada a cubrir los intereses que el estado, como deudor, ha de pagar al prestamista.


Medidas  de  austeridad. 

1 Políticas para proteger e incluso incrementar los subsidios del Estado a las empresas privadas y generar mayores beneficios para el capital y mayores desigualdades entre el 10 por ciento más rico y el 90 por ciento más pobre.


Presidente de España.

1 Auxiliar administrativo del gobierno francoalemán.

2  Colaboracionista o cooperante.

3  Incompetente.

4  Hijoputa (vulgarismo).

5 Pársel parlante invisible.

[Marlow]

Esto me recuerda a:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Devil%27s_Dictionary

[NosTrasladamus]

Otra acepción que se nos olvidaba la famosa "externalización de la gestión" de los servicios públicos... (ya no dicen ni siquiera "gestión privada", que da demasiadas "pistas"; hombre blanco hablar con lengua de serpiente...)

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/camino-del-estado-fascista-%28godwin-seal-of-approval%29/msg59412/#msg59412

El hilo me viene al pelo, ya que tengo algo dentro que no me podía sacar y hacer un hilo ex-profeso me parecía excesivo.

Anteayer, viendo el telediario en La 1 para pasar el rato (ya que noticias las tengo todas varios días antes), dieron la noticia de la privatización de la sanidad madrileña sin decir la palabra PRIVATIZACIÓN, sino que durante toda la noticia lo llamaron "externalización de la gestión".
Así como 3 o 4 veces.

T-O-D-I-T-A la noticia se la pasaron con el eufemismo a cuestas.
Pues eso: es que son malos hasta para ser tontos.

[mpt]

se precisan palabros nuevos contra la neolengua;

ayer se comento en el foro lo de "elites", hace tiempo que se habla de redes clientelares o para-casta, hoy hecho en falta un palabro para el hilo del "camino del estado fascista"

[CHOSEN]

Gracias Nostrasladamus, me la traía ahora.

Oye, que digo yo que dentro de unos meses habrá que sacar la versión completa del diccionario, en plan glosario, para uso y disfrute del populacho, no? 
Es que me da la impresión, ligera, de que los tontainas estos de nuestros dirigentes se creen que no nos damos cuenta.
Un pdf y a rular por la red. No va a ser todo cartas en 5 idiomas, tendremos que preocuparnos un poco porque no nos ganen la batalla en pequeños detalles tales como "llamar a las cosas por su nombre".

Por cierto, se me viene a la cabeza una mas, esta vez salida de la cabeza de un tal  Lasquetti (lasKeti pa'los amigos) a raíz de las huelgas en la sanidad madrileña:

Manifestación, concentración ---> muestra de afecto

[Taliván Hortográfico]

http://www.elblogsalmon.com/economia/los-vergonzosos-eufemismos-economicos-de-esta-crisis

[Маркс]

El lenguaje de calle es prácticamente neolengua.

Pero todavía existe algo peor: La vida proyectada,  o lo que es lo mismo, vivir el presente de tal forma que cualquier gesto, movimiento, tono de voz, caricia, etc, sea representada como si una cámara de cine nos estuviese filmando contínuamente. Algo así como una paranoia que acaba desdoblando personalidades.

Es lo que tiene el giro lingüístico del postmodernismo, incrédulo y sin apenas referencias culturales.

Menuda sociedad... ya se lo han montado bien, ya...