RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VI)

[tomasjos]

Marihuano  ¡ es hora de morir !   Se acercan también los malos tiempos para los castuzos.  No vá a tocar siempre a los mismos, a los de abajo, je, je, je.   

Sardinita, que los recortes van a ser para nosotros, para los trabajadores por cuenta ajena, para los empleados públicos que no hemos entrado a dedo en los chiringuitos parapúblicos, para los pensionistas de la parte de abajo del espectro, para los parados ,etc...

Yo no me reiría tanto, ya está bien de CPM, porque siempre nos cae a los mismos.

[Lacenaire]

Por mucho que te duela pringaete, el euro nació como una moneda artificial, y nada tuvo que ver con la creación de una Europa unida frente a otras Pérfidas Albiones, como se nos vendió....

Qué asco de euro artificial. Las otras monedas fiat nacieron de árboles en bosquecillos 

El euro es el corazón de la exlotación y el empobrecimiento. Lo que quiero decir en realidad es muy simple: hay ciertas formas de «internacionalismo» que son las peores enemigas del internacionalismo auténtico. Porque es innegable que el hecho de maltratar, bajo la enseña de la gran integración económica mundial, a los cuerpos sociales como lo ha hecho la globalización actual, en primer lugar con el discurso de la «evidencia» cosmopolita de la nueva oligarquía, acompañada de su desprecio moralizador por los «tibios» y «replegados sobre sí mismos», es la manera más segura de enfurecer a la gente. Cuando objetivamente se ubica a los trabajadores de un país en situación de antagonismo, por ejemplo por la ferocidad de las diversas formas de la competitividad (comercial o de los territorios por los estándares sociales), realmente hace falta un candor internacionalista (por no decir una estupidez supina)  para impartir lecciones sobre los esplendorosos horizontes del cosmopolitismo. Y es inútil apelar al sentido de la solidaridad internacional cuando las condiciones concretas del «internacionalismo» actual han destruido metódicamente dicha solidaridad. Como todo lo demás, el internacionalismo y la superación de los nacionalismos necesitan sus posibilidades que son, en primer lugar, materiales.

El euro no es "corazón de la explotación", puesto que se explota con cualquier moneda o sin ella.

Esto es política.

Si consideras que el dólar se hunde lentamente, y que EEUU pierde el liderazgo, tiene sentido conformar un bloque (UE) con moneda común (euro), y todos los razonamientos que el articulista crítico esgrime como ataques, se convierten en argumentos a favor del euro.

27 países fragmentados, con monedas diferentes, con capital desconcentrado y no circulante con facilidad, con aduanas y aranceles entre ellos, con una debilidad energética pasmosa, etc., no serían nada en un mundo post-EEUU en el que se conforman grandes bloques geopolíticos.

Esto, aparte de los argumentos de pringaete, con los que estoy de acuerdo (protección frente al robo mediante inflación, etc.).

El fallo de mucho anti-UE es no considerar el entorno global en el que estamos. En otro entorno, podríamos estar todos de acuerdo que cada cual en su casa, pero con la que cae y va a caer, no tiene mucho sentido ir de lone rangers (¡para colmo, quebrados!)

El euro lo que ha quitado justamente es toda forma de proteccionismo  -cuerdo- a los países (devaluación de la moneda, precios, inflacción...), dejándolos a la deriva de una política que ha sido salvajemente liberal. Se prometió una Europa social de la que yo también creí. Ahora sabemos que no vendrá, así que con estas condiciones es un error que los pueblos no levanten la voz ante semejante aberración.

Los pueblos carecen de voz. De hecho no tienen cuerdas vocales, manos o vesícula biliar.

Sólo un par de puntualizaciones:

- existe, y esto es cierto, un discurso globalizador "desde arriba" que exalta el cosmopolitismo dentro de una política de desterritorialización. Son instituciones generosamente subvencionadas y financiadas por grandes capitales como los think-tanks americanos, la Univ.de Tokio, Cambridge o la escuela superior de comercio francesa. Incluso famosos teóricos de izquierdas han contribuido a bailarle el agua a este discurso de un mundo interconectado y plural (un mundo Nokia) tales los post-estructuralistas y muchos sociólogos relativistas. Ahora, que este discurso apeste no significa que el nacionalismo y el proteccionismo borrachos de bandera sean tope guay. Ambas son ideologías de élite creadas por y para el sostén de estructuras sociales estratificadas.

- No se puede defender el derecho de los pueblos a defenderse mediante estados cerrados sobre sí mismos y al mismo tiempo porfiar sobre la globalización. Cuando un estado obra de esta manera (te vendo caro y te compro barato porque me preocupo por mis ciudadanos y sólo por ellos) estamos hablando de colonialismo.

[pringaete]

Si hay partes de la respuesta que me parecen loables, otras -debe ser porque como dice tiene su futuro asegurado-, son muy confusas.

¿Ve? Es que ud. me lee en diagonal. Si revisa lo que he escrito verá que en ningún momento me plantee mi futuro como asegurado. Tengo asumido que las voy a pasar putas, solo que intento minimizar el daño a recibir. Aquí se lo repito

Personalmente pienso estar todo lo protegido que pueda en caso de que se produzca la ruptura del euro y es por eso que me interesa informarme de todos estos temas. Me duelen los demás que van a pasarlas aún más putas que un servidor.

Empecemos por partes, no olvidemos antes que nada que la moneda que usted dice que debe salvarnos de las agresiones de las otras potencias económicas se ha visto incapaz de evitar que en un momento de crisis -recuerde que el capitalismo está sujeto a multiples de ellas según su definición-, que la deuda publica de España pase de 36,1 puntos de PIB en 2007… à 68,5 en 2011 – es decir se ha multiplicado por dos. La de Irlanda, de 25 à 108 % durante el mismo periodo.... Todo por salvar a los bancos y su dictadura económica -no tengamos miedo a las palabras ni a los tópicos- y su negocio y por lo tanto la Unión Europea y su moneda: el euro.

Vuelve a confundirse en los orígenes y las causas, en su afán por atacar al euro. Nuevamente no es culpa del euro lo que ud. le atribuye. La deuda no ha aumentado por culpa del maléfico euro. La deuda en este país (casualmente no ha sucedido así en otros países que TAMBIÉN usan el euro) ha aumentado por dos razones principales:
- Aumento brutal del gasto público tomando como referencia ingresos extraordinarios  de la burbuja (a la que nuevamente ud. ignora) que se han vuelto insostenibles al volver a la normalidad. Mala gestión económica por parte de los políticos corruptos, nepotes, cortoplacistas y electoralistas.
- Reducción de la recaudación a las grandes fortunas y grandes empresas y gran permisividad de la defraudación fiscal de estos mismos, porque con los mismos ingresos extraordinarios se podía permitir esa rebaja de la recaudación.

Eso no tiene nada que ver con el euro, ni el euro tiene nada que ver con el rescate de los bancos (falacia de hombre de paja).

- Adicionalmente la deuda pública se ha incrementado, efectivamente, por la socialización de pérdidas de la banca, pero de eso no tiene la culpa el euro, sino el sinvergüenza de ZP cuando avaló a la banca, el sinvergüenza de MAFO cuando pasó la mano, los sinvergüenzas de todos los políticos que han saqueado las cajas de ahorro y el sinvergüenza de Mariahuano et al. cuando van a cubrir el pufo de esos bancos a costa de todos nosotros en vez de dejarlos quebrar. En nada de eso se puede responsabilizar al euro, sino a las personas que han obrado mal. Porque no tiene nada que ver con que estemos en el euro, sino con la relación de servilismo de los políticos a la banca en el caso privado (deuda de 180 millones de euros de los dos grandes partidos a la banca) y la infiltración de en los consejos de administración en el caso de la banca pública. Echar la culpa de eso al euro es surrealista. No es por salvar a Europa ni a su moneda, es por salvar a los corruptos. Tanto el euro como Europa están salvados mandándonos a tomar viento a los idiotas que hemos permitido ese desfalco.

Su planteamiento de que la deuda pública desaparezca mediante la impresión y devaluación de la moneda es una postura que parte de un fundamento erróneo. Me encantaría que leyese a un forero del foro shurmano que explica mucho mejor que un servidor este concepto: Luisito2. En sus post encontrará una extensa (sobre todo extensa) explicación del meollo de la cuestión, pero básicamente viene a decir que el problema no es de falta de moneda, es de falta de capital. No hay riqueza para cubrir esos gastos, por mucho que queramos engañar al juego imprimiendo papelitos. Los papelitos sin riqueza detrás no valen nada. Por eso nos enfrentamos a la deflación, porque no hay riqueza real detrás para cubrir el dinero ilusorio que nos hemos traído del futuro (secuestrando a la tía de la lejía para robar dinero del futuro que decía Alex Saló). Los inflacionistas cometen su mayor pecado en ignorar las consecuencias de la inflación, que no es otra que hacer más pobres a los trabajadores, en el proceso de mantener la máquina funcionando.

Si vivimos una época de endeudamiento generalizado -esto es el corazón del proyecto liberal- y en lo que parece que estamos de acuerdo es a causa de las malas prácticas del neoliberalismo, soló hay dos maneras de proceder para desembarazarse de toda esta deuda:

Una primera que sería la de  preservar todos los derechos de nuestros acreedores -es en la que estamos-, que son las políticas de austeridad, la reducción fiscal a las grandes fortunas y todo lo que ya sabeis y hemos repetido mil veces... Servitudes estas que están poniendo de rodillas a poblaciones enteras....

O cambiar de época afirmando los derechos de los "deudores" a vivir dignamente, y empujando al reset económico y oponiéndose los pueblos a devolver la deuda producida por la finanza, es decir, por ejemplo los 32 puntos de PIB que separan a España del 2007 al 2011.

No hay mucho más en momentos históricos de hiperendeudamiento, siempre hay que elegir entre un ajuste estructural a favor de los acreedores.... O por el contrario provocar su ruina. Yo voto por lo segundo.

En mi opinión el deudalismo en el que estamos no es puramente producto del liberalismo, es producto de su hijo bastardo, el neoliberalismo. Puntualización conceptual hecha, sigamos.

Vuelta al reduccionismo. Solo hay dos opciones. Blanco o negro. Nuevamente, falacia del falso dilema, que tanto les gusta.

La actual política de austeridad no es para joderle a ud., ni a mí, ni a la vecina del quinto. Es para evitar el despilfarro. Nuevamente se lo digo, no es culpa de Europa ni del euro, es culpa de los malos gestores (castuza política) de los que nos hemos provisto en los países periféricos. No se puede seguir la fiestuki, simplemente. Punto. NHD. ¿Cómo más se le puede explicar?

El problema es que la austeridad está siendo asimétrica y solo estamos pagando el pato los de abajo, pero eso no es lo que ha pedido por activa y por pasiva Bruselas. De hecho, han pedido todo lo contrario en múltiples ocasiones y tiene ud. multitud de post de VVPP con noticias que lo demuestran. Los recortes están siendo mal aplicados por la castuza local, la dictadurcilla de proximidad de los caciques patrios. Todo por no ceder sus mamandurrias y sus enchufes y sus poltronas. Pero ud. insiste en confundir una cosa con otra cuando no es cierto que sea así en toda su extensión. Es cierto que determinadas actuaciones de la UE están teñidas de cierto neoliberalismo, es cierto que están produciéndose retrocesos en lo social (nuevamente tampoco en todos los países del euro, porque en el núcleo y los nórdicos no retroceden sino que aumentan) y es cierto que no están jodiendo. Pero no tiene nada que ver con el euro en sí, sino con la situación a la que nos enfrentamos. El euro es una herramienta, no una voluntad viva ni un actor.

Tampoco es cierto que el euro tenga nada que ver con la reducción de la fiscalidad a las grandes fortunas. Ya le he explicado arriba como se ha producido al menos en España. Que haya mortadelos e inflación no va a incidir absolutamente en nada en ese fraude. Nada. Es mezclar tocino con velocidad para no reconocer que la salida del euro no es solución de nada.

La supuesta salida de joder a los acreedores es también extrema y dramática. Polarizado a lo radical, otra vez. Si revisa mi postura verá que yo estoy a favor de las quitas, en determinada proporción. A favor de la quiebra de quien haya asumido riesgos. Y que nada de eso tiene que ver con arruinar a nadie. Se trata de encontrar un equilibrio en el reparto de pérdidas entre acreedores y deudores, pero el problema que ud. no ve es que hay unos intermediarios, la castuza política, que hace todo lo posible por impedir ese equilibrio contrapesando la balanza y haciendo esfuerzos por desviar el fiel, ya que les va su sustento en ello, en "intermediar". Y en ningún caso nada de todo ello tiene razón para pasar a los mortadelos, que solo darían más poder a esos intermediarios.

Entre otras cosas, porque hay que ser realistas y los acreedores tienen la sartén por el mango. Si nos salimos del juego nos caemos al fuego nosotros, no ellos que se quedarán con una sartén vacía, pero al menos no se van a quemar como nosotros. Que es lo que no quieren ver los inflacionistas mortadelistas. Y no digo que eso sea justo, pero es lo que hay y las posiciones de fuerza se ganan en fases previas de la partida. Nos hemos dejado poner de rodillas por unos politicuchos asquerosos y corruptos y ahora queremos exigir responsabilidades a otros. A Europa. A los acreedores. A los mercados. Al euro. A un señor de Cuenca que pasaba por allí. Ya puestos.

Tengo la sensación de que algunos de uds. tienen un corpus ideológico basado en una serie de cabezas de hidra: el neoliberalismo, el euro, la globalización, la deuda, etc... y una y otra vez insiste en que es todo un mismo problema. No se paran a diferenciar los distintos problemas que, si bien están interrelacionados, no son ni un mismo todo ni todo lo mismo. Esa falta de análisis y ese aceptar como una gran y única monstruosidad monolítica me resulta demasiado ideológico, demasiado dogmático y demasiado simplón y les pierde.

[pringaete]

El euro lo que ha quitado justamente es toda forma de proteccionismo  -cuerdo- a los países (devaluación de la moneda, precios, inflacción...), dejándolos a la deriva de una política que ha sido salvajemente liberal. Se prometió una Europa social de la que yo también creí. Ahora sabemos que no vendrá, así que con estas condiciones es un error que los pueblos no levanten la voz ante semejante aberración.

"Proteccionismo cuerdo". Interesante concepto.

En otro orden de cosas, empiezo a ver cual es su resentimiento contra Europa y su euro. Ud., es un desencantado. Yo también lo fui en su día, pero he comprendido que la estafa estaba en otra parte. Había proyecto de Europa social mientras existía la sombra del socialismo. En cuanto se derrumbó la URSS y China adoptó el "un país, dos sistemas" perdimos esa baza los pobres. Se nos escapó. Un trabajador libre y consumista era más rentable que un vasallo, pero ese planteamiento ha perdido su razón de ser en un entorno de decrecimiento.

Ahora la bestia enemiga es el terrorismo islamista y por eso nos toca que nos moldeen y nos pastoreen en su opuesto. Ahora el escenario no hace más rentable al trabajador libre, consumista, etc porque tampoco hay posibilidad de crecimiento infinito. Para que permitan nuestra subsistencia tenemos que ser trabajadores con tragaderas y si hace falta, sometidos por el deudalismo. Comprender eso es de lo más liberador. Simplemente es lo que toca y hay que adaptarse a esas nuevas reglas del juego. Todo lo demás, como dice el de mediamarkt.

[tomasjos]

La doctrina política enunciada de manera brillante por la diputada Fabra encuentra el apoyo de los prohombres patrios

Seguro que CdE podría contarnos un montón de cosas sobre este señor

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4299344/10/12/El-jefe-de-los-empresarios-valencianos-al-PP-Si-hay-un-chorizo-que-se-joda-y-vaya-a-la-carcel.html

El presidente de la Asociación Valenciana de Empresarios (AVE), Vicente Boluda, se ha manifestado acerca de la condición de imputados que poseen diez diputados autonómicos del PP y ha subrayado que, a su juicio, "deberían haber tomado soluciones antes". Así lo ha señalado en un encuentro informativo convocado este jueves por la asociación, a preguntas de los periodistas acerca de la imputación de esos parlamentarios 'populares' por su presunta implicación en diversos procesos judiciales. Al respecto, Vicente Boluda sostiene que "deberían haber tomado alguna solución antes".


A su juicio, "hay que distinguir muy bien la línea que hay entre la imputación y la condena porque imputado no quiere decir que sea culpable o esté condenado, y aquí se confunde muchas veces", pero como en la Comunidad Valenciana "llueve sobre mojado, es mejor que aquel que esté imputado, se aparte él mismo".

Boluda ha precisado, en este sentido, que si bien "a lo mejor en un estado normal, con un imputado, se diría 'déjalo hasta el final a ver si es culpable o no'", en este caso, "dada la situación de la Comunidad Valenciana y como llueve sobre mojado, es mejor que aquel que esté imputado se aparte él mismo". "Lo lógico sería que se aparte por voluntad propia, por si acaso", ha zanjado.

Preguntado por si una de las soluciones a la situación económica de las administraciones autonómicas pasa por la devolución de fondos sustraídos en casos como Emarsa o los ERE de Andalucía, ha dicho que, como ciudadano, estaría "encantado" de que se pudiese devolver y, "además, a la cárcel todos, que luego no acaba ninguno en la cárcel".

Boluda asegura que "le ha costado muchos negocios y mucho dinero no tener ningún muerto en el armario" y, por tanto, se muestra tajante acerca de cómo actuar en estos casos: "Si hay un chorizo, que se 'joda' y que vaya a la cárcel, y además el primero, y si le pueden trincar, que le trinquen todo lo que haga falta". El naviero argumenta, en este sentido, que "a un sinvergüenza hay que sacarlo, expurgarlo de la sociedad" porque "eso no interesa".
En la misma línea, el presidente de la Fundación Pro-AVE, Federico Félix, ha defendido que esa actuación "oxigena a la sociedad". "Ese tipo de soluciones ventilan la sociedad", sostiene Félix, quien aboga por que no achaquen a la Comunidad "más de lo que le toca".

A su juicio, "en todas partes cuecen habas, lo que pasa es que en Madrid las decisiones se tomaron deprisa y aquí no, pero eso no quiere decir que tengamos más carga de habas aquí que allá", subraya, aunque admite que en la Comunidad "se gestiona peor" este tipo de situaciones y "se han hecho las cosas mal en muchos casos".

[wanderer]

La causa por los detenidos del 25-S, archivada por el juez Pedraz:

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado la investigación por la convocatoria de la manifestación del 25-S ante el Congreso de los Diputados al no haber ningún indicio de delito. Los ocho promotores del acto que estaban imputados han quedado libres de todo cargo después de declarar ante el magistrado.

En su auto, Pedraz hace un alegato a la libertad de expresión  ante una clase política que vive momentos de decadencia. Dice que la intención de la manifestación no era asaltar la Cámara baja ni influir en su normal funcionamiento. No se puede prohibir, añade, el elogio o defensa de ideas ni menos aún, “prohibir la expresión de opiniones subjetivas sobre acontecimientos históricos o de actualidad, máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política”.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 muestra dureza ante la actuación de la Policía y de la delegada del Gobierno en este asunto. Recuerda que Cristina Cifuentes no prohibió el acto, a sabiendas de que el lema era ‘Rodea el Congreso’, aunque después la Brigada Provincial de Información solicitó la imputación de los convocantes ante su intención de cometer un delito contra las Altas Instituciones del Estado.

No se invadió el Congreso de los Diputados ni  se alteró su normal funcionamiento, sobre todo cuando los manifestantes no rebasaron el perímetro de seguridad marcado por la policía. Los altercados con los agentes se produjeron, según el juez, en las calles aledañas y por tanto no es constitutivo del delito del que se les acusa.

Santiago Pedraz ha dado veracidad a la declaración de siete de los ocho imputados –uno no se ha presentado- cuando han alegado que “en modo alguno pretendían invadir, penetrar, acceder o alterar el normal funcionamiento del Congreso, insistiendo en el carácter pacífica de las concentraciones convocadas”.

El magistrado deja entrever en su escrito que los 35 detenidos por los altercados ante el Congreso con la policía el pasado 25 de septiembre tampoco han cometido un delito contra las Altas Instituciones del Estado por las mismas razones que a los otros les retira la imputación. Esto indica que va a rechazar la inhibición planteada por la juez de Plaza de Castilla que les tomó declaración. Además, le parece “sorprendente” la actuación de la policía que hoy mismo le ha remitido un informe nuevo sobre cinco de los detenidos alegando que ellos sí podrían haber cometido este delito cuando inicialmente el atestado policial no lo apreciaba. “De ninguna forma, la unidad policial puede sustraer unos hechos concretos imputados a personas concretas que son conocidos por un juzgado para que otro juzgado conozca de ellos, pues constituye un exceso en las funciones propias de la policía judicial”.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/10/04/pedraz-archiva-la-causa-del-25s-y-critica-la-ldquodecadencia-de-la-clase-politicardquo-106677/

Por cierto, que ojo a los comentarios, que muchos están más allá del desprecio y más allá del escarnio (y eso lo digo sin que yo realmente apoye la susodicha manifestación -.sobre la que tenía muchísimas reservas tanto en forma como en fondo.-, pero dónde la reacción gubernamental me parece tan desaforada como criminal).

[pringaete]

Un par de articulos en castellano que os pueden interesar. El segundo de Stiglitz. No se si habeis leido esta revista alguna vez, esta bien, acceso libre y traducciones al castellano hechas por seres humanos...

http://www.project-syndicate.org/commentary/northern-southern-europe-european-union-by-j--bradford-delong/spanish

http://www.project-syndicate.org/commentary/quantitative-easing-3--qe3--and-the-problems-of-the-fed-and-ecb-s-expansionary-monetary-policy-by-joseph-e--stiglitz/spanish

Gran aporte.

Muy interesante el de Stiglitz, efectivamente. Viene a decir que los enjuagues monetarios no solucionan realmente nada para la mayoría, que han demostrado su ineficacia y al final solo sirven para beneficiar a los bancos y a los especuladores (los que están más cerca del proxy gubernamental que es quien mamonea con los trucos de equilibrismo monetario inflacionario y demás milongas).

El otro es más conciso y meramente técnico. Aporta unas cuantas claves tanto para entender los problemas, la situación actual y aporta un abanico de soluciones posibles. Algunas viejas conocidas. Al final lo que algunos defendemos aquí: inflación moderada con kartofen para que se lo coman nuestros socios del norte, mientras aquí ajustamos. Destacar que habla de BAJAR impuestos en el sur, todo lo contrario que no están haciendo. A lo mejor ahí está el problema, que Mariano no ha entendido que si baja prestaciones sociales tiene que bajar los impuestos, en vez de subirlos. Que no se puede soplar y aspirar a la vez, vamos.

Eso sí, echo de menos que hable de quitas, que también hacen falta.

[pringaete]

(...)
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/4299344/10/12/El-jefe-de-los-empresarios-valencianos-al-PP-Si-hay-un-chorizo-que-se-joda-y-vaya-a-la-carcel.html
(...)
El naviero argumenta, en este sentido, que "a un sinvergüenza hay que sacarlo, expurgarlo de la sociedad" porque "eso no interesa".

Vale, pero mientras CdE le encuentra los muertos del armario yo me quedo con esa frase. Más que nada porque era la condena al ostracismo social a lo homo sacer que pedía en este viejo hilo:
http://www.transicionestructural.net/the-big-picture/el-hilo-que-tal-vez-cerro-el-foro/
 

[azkunaveteya]

con el mercado cerrado:

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4299625/10/12/La-UE-duda-de-los-presupuestos-de-Espana-son-demasiado-optimistas.html

[visillófilas pepitófagas]

con el mercado cerrado:

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4299625/10/12/La-UE-duda-de-los-presupuestos-de-Espana-son-demasiado-optimistas.html

Y el BdE también duda:

Gobernador del Banco de España
Linde ve riesgos de que no se cumpla el déficit y haya que hacer más ajustes
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/04/economia/1349346561.html

[panoli]

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4299934/10/12/De-Guindos-insiste-Espana-no-necesita-un-rescate.html

De Guindos insiste: España no necesita un rescate

[tomasjos]

Sardinita, teniendo en cuenta lo que acaba de escribir, esto le va a encantar...

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/04/espana/1349364932.html

El portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Hernando, ha acusado al juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, de utilizar "las togas" y la Audiencia Nacional para hacer una "demagogia política" que calificó de "indecente".

Se refiere a las palabras del juez Pedraz en las que ha subrayado la legitimidad de defender "opiniones subjetivas", como las planteadas en las manifestaciones en las inmediaciones del Congreso, "máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política".

Tras considerar "cuestionable" la capacidad de su calidad jurídica, Hernando advirtió que hace responsable al magistrado de cualquier acto de acoso o agresión a los representantes de la soberanía nacional. Y ha recordado al juez que "aunque pretenda ir de pijo ácrata, en realidad es un juez con toda la responsabilidad que eso conlleva".

Además, el dirigente popular recuerda que el magistrado ha ido con escolta hasta hace muy poco (hasta julio), mientras que la mayoría de los diputados van sin ella. "No nos protege nadie", exclamó Hernando.

Ha recordado al magistrado de la Audiencia que hay muchos ciudadanos en este país que en "muchas ocasiones cuestionan las decisiones de los jueces". Incluso, añadió, "la Justicia ha sido tradicionalmente una de las instituciones peor valoradas de nuestra democracia".

Finalmente, el dirigente popular ha expresado su "reconocimiento" a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) que ese día "protegieron" al Congreso y "velaron" por garantizar la integridad de la "principal institución democrática del país". Hernando se refirió "especialmente" a aquellos que sufrieron la agresión de los "pacíficos manifestantes que apoya Pedraz".


El enfado de la Policía

En este sentido, el Sindicato Unificado de Policía (SUP) ha censurado la utilización de la Policía como "un muñeco de pim pam pum" al que "le están cayendo todos los golpes", mientras que ningún cargo político está asumiendo la responsabilidad de lo que está sucediendo en el país.

Así lo ha manifestado el portavoz del SUP, José María Benito. "Por todo lo que estamos viviendo en los últimos días, da la sensación de que se pretende que la responsabilidad recaiga en la Policía".

Y ha añadido: "Parece que la crisis económica y social que atraviesa el país sea finalmente un conflicto de orden público". Benito ha considerado "paradigmático" que un juez que ha dirigido la investigación, autorizado escuchas telefónicas e intervenciones de correos electrónicos diga en un auto que la Policía ha exagerado los hechos.


Críticas de la Magistratura

Por su parte, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) ha cuestionado que el juez Santiago Pedraz haya hablado de la "decadencia" de la clase política española en el auto en el que rechaza imputar delitos contra la nación a los promotores de la movilización del 25 de septiembre (25-S).

Pablo Llarena, portavoz de la APM, expresó que las palabras de Pedraz suponen un "exceso literario", así como algo "innecesario y superfluo". Según Llarena, el juez "no está en condiciones de evaluar cuál es la conclusión que la generalidad de los españoles tiene sobre la clase política".

Para el portavoz de la APM, la referencia a la "decadencia" de los políticos es "una manifestación que nada aporta a la decisión jurídica" sobre los promotores del 25-S. A su juicio, el dictamen del juez "se puede producir sin necesidad de entrar en ese espacio de reflexión". "Se presenta como una conclusión y no puede ser así". Hay que preguntarse "en qué condiciones está el juez para entender que la ciudadanía española, de forma generalizada, ha concluido que nuestra clase política es decadente".

En todo caso, Llarena espera que esta alusión de Pedraz a los políticos "no vaya más allá de la polémica del día" y no propicie que este asunto sea estudiado por el CGPJ, que es el órgano encargado de velar por la corrección de las decisiones judiciales.

Por el contrario, Joaquim Bosch, portavoz de la asociación Jueces para la Democracia (JpD), Santiago Pedraz no se refiere a la "decadencia" de la clase política como una opinión personal, sino como algo que comparten los organizadores de esta protesta.

A este respecto, Bosch cree que "el auto está muy bien fundamentado jurídicamente en todos sus extremos", al tiempo que sostuvo que el párrafo sobre los políticos se refiere a lo que piensan los promotores del 25-S y no el propio juez.


El descontento de UPyD y el PSOE

Unión, Progreso y Democracia (UPyD), en palabras de su portavoz en el Congreso, Carlos Martínez Gorriarán, sí ha censurado las palabras del juez. Y ha replicado que lo que realmente está "en decadencia" es la vigencia de la Constitución.

En declaraciones a los periodistas, Gorriarán ha señalado que la "decadencia" de la clase política no debería esta en un auto judicial y ha sugerido que quizá el juez también esté hablando de sí mismo.

Por su parte, el secretario de Formación del PSOE y portavoz socialista en la Comisión de Fomento del Congreso, Rafael Simancas, se ha preguntado en Twitter: "¿Habrán quitado los espejos en los juzgados?"

Y, haciendo un juego de palabras con el apellido del magistrado, Simancas ha llamado "lenguaraz" al juez.

El presidente del Congreso, Jesús Posada, también ha discrepado con el juez Santiago Pedraz: "Yo no creo que (la clase política) esté en decadencia". Y ha recordado que, aunque los políticos no deben enjuiciar por responsabilidad lo que hacen los jueces, en este caso sí se iba a permitir disentir.

[tomasjos]

PSOE e IU presentan un recurso contra la reforma laboral. Más allá de que sea solo una performance, al menos hacen lo que les pide su electorado.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/04/espana/1349365643.html

115 diputados del PSOE y de La Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) presentarán mañana un recurso de inconstitucionalidad conjunto contra la reforma laboral en el Tribunal Constitucional.

En total, firman el recurso único 104 diputados del Grupo Socialista y los 11 que forman el Grupo Parlamentario La Izquierda Plural. En opinión de los cuatro partidos de izquierdas, la reforma laboral "es claramente inconstitucional" en varios de sus artículos porque rompe el modelo de relaciones laborales que consagra la Carta Magna.

Tanto el PSOE como IU habían anunciado hace tiempo que iban a presentar sus recursos. Pero hasta ahora no se sabía que iba a ser una única denuncia conjunta. Los dos esperan que la ley aprobada con la mayoría absoluta del PP sea paralizada por el Alto Tribunal.

La representación socialista mañana en el Tribunal Constitucional estará encabezada por la portavoz del Grupo, Soraya Rodríguez, y por el secretario general, Eduardo Madina. Por parte de IU-ICV-CHA estarán los dos portavoces, José Luis Centella y Joan Coscubiela.

[panoli]

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/hp_14sep12/economia/noticias/4299934/10/12/De-Guindos-insiste-Espana-no-necesita-un-rescate.html

Han ampliado, creo que merece la pena:

De Guindos insiste: "España no necesita un rescate en absoluto"

El ministro de Economía y Finanzas español, Luis de Guindos, ha insistido hoy en Londres que "España no necesita un rescate", y que lo que necesita España es más Europa. Según varios asistentes a la conferencia (como los corresponsales de la Cadena Cope y de TV3), tras negar el rescate, se han oido algunos risas en la sala.

El ministro ha defendido que el plan de compra de bonos del Banco Central Europeo (BCE) no se trata de un rescate, y ha añadido que los pasos que ha dado el país no están lejos de las exigencias de la institución. En este sentido, ha asegurado que España "está haciendo sus deberes y continuará haciéndolos".

Además, en línea con lo que se intenta transmitir desde las altas esferas europeas, ha dicho que el proyecto del euro prevalecerá y que es una locura pensar que se va a romper.

Interrupción de una indignada
De Guindos ha realizado estas declaraciones en una conferencia en la London School of Economics, y la anécdota ha sido la irrupción de un grupo de indignados con una pancarta con el lema "España en venta" (Spain for sale) y que ha gritado al ministro "la gente pasa hambre" y "el precio lo están pagando los españoles", según explica en su twitter @borjabergareche, corresponsal de ABC en Londres.

[pollo]

[...]Es que hay algunos que cremos que "lo cool" y "lo de diseño", "el glamour" y "lo cosmopolita"  son las máximas expresiones de paletismo y pobreza de espíritu que existen. Viene en dos envases: el vendedor de humo (este es el nativo) y el desertor del arado (este es el foráneo).
[...]

GLAMOUR = PARANOIA 

Hombre, entre unos y otros no me queda más que el "mueble castellano" y tampoco.
Nunca me compraré un "exprimidor Philip Stark" por que me parece una gilipollez cara en el mundo en que vivimos, pero siempre valoraré su diseño. Como el del boli bic.
Que el diseño se haya convertido en una especie de escudo en que esconderse las miserias, pues sí. Visillerismo para huir de un mundo personal vacío, feo y desagradable, tambien.

Y anda que no hay paletismo y desertores amantes de lo rústico. Y rústico he visto desde muy bueno a atrocidades tapadas con "esto es roble y dura toda la vida".

Vamos, que del diseño, ni sobrevalorarlo ni despreciarlo tampoco.
Que diseño es forma y función, función imprescindible y forma deseable. Primero que funcione bien, y luego, que sea agradable, que no cuesta "nada" (si hay avance en la función, hacerlo agradable de ver no cuesta ni la quinta parte, hablando de esfuerzo intelectual, me refiero).
Y vamos, ya hablando de Madrid vs. Barcelona, no es que en Madrid no haya diseño cool, es que la preponderancia del diseño malo y casposo es abrumador. Malo respecto a la función. Que sea más o menos feo ya es cuestión de gustos. Para mí horrible. Excepto cuatro barrios y edificios. Y del diseño urbanistico, bueno, pues...

Que se ponga de moda la bici y sea muy hipster y cool ir en bici, pues sí, pero prefiero que a la gente le dé por esas aunque sea por moda.

Yo no he hablado de diseño, sino de una actiud mucho más general y de cómo "lo de diseño" es una de las facetas que lo reflejan. Si te estás centrando en el aspecto concreto del diseño (vs. "lo de diseño"), llegando a poner ejemplos concretos entonces me temo que no me estoy explicando bien o no sabes a qué me refiero. Yo no sé explicarlo con otras palabras. Cuando mencionas "lo rústico" estás hablando de exactamente lo mismo. Es una actitud y una forma de pensar en la que se valora "lo de diseño", no el diseño. Parece lo mismo pero no lo es.
Si te gusta un diseño específico eres objetivo, tienes un criterio. Si te gusta "lo de diseño" estás siendo un gañán con ánimo de aparentar. ¿Qué carajo es "lo de diseño", así en general, si todo objeto creado por el hombre está pensado por alguien? Es una definición vacía e inconcreta que no quiere decir nada en la práctica, pero sí que tiene la intencion de ponerte en un grupito con cierta imagen y posición social (ahí se ve de qué va en realidad la cosa).

Si hablas de una ciudad, estás siendo objetivo y tienes un criterio. Si hablas de que "lo cosmopolita" mola (como del glamour o lo que es cool o la comida de autor) es una gañanada, porque deja entrever que te da exactamente igual la realidad y los aspectos concretos de las cosas y no hay capacidad crítica detrás. Es cosmopolita <=> mola, aunque sea una puta mierda, pero es cosmopolita hoyja. Todavía lo he visto hoy en directo. Nadie sabe lo que quiso decir esa persona, ni siquiera ella misma, pero mola. Como decían en el video una definición es completa si admite defectos.
Lo único que estos conceptos cláramente janderklander aún no están sustantivizados en muchos casos, como en el caso de "cosmopolita" o "glamouroso" (que son "un poco todo" como decía Patricia Conde en el video), y por eso uso la expresión "lo de diseño".

Como a la gente que se mueve en círculos artísticos. Verás artistas, verás aficionados al arte, verás gente que pasaba por allí a curiosear y verás "gente que contínuamente muestra que sabe mucho de arte". Algunos hasta llevan uniforme además para que se les reconozca claramente.

Es muy curioso cómo muchas de las cosas que hoy damos por sentadas en realidad vienen de "booms" y modas puntuales en décadas pasadas. "Lo de diseño" es una de ellas. El diseño como concepto viene de un poco antes en el tiempo (y una moda antes) que "lo de diseño".