RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VI)

[cipolla]

http://www.vozpopuli.com/mercados/14967-locura-con-las-agencias-de-rating-su-posicion-sobre-espana-difiere-como-nunca

Moody´s bajará inexorablemente la calificación crediticia a España, retirándole el grado de inversión. Así lo consideran los bancos, que han visto cómo después de presentar Oliver Wyman los resultados de los test de stress, la agencia ha dicho enseguida que “no es suficiente”, lo cual ha generado irritación en las propias entidades financieras. Mientras eso ocurre, Fitch se une a la corriente amable que lidera Standard & Poor´s y ofrece más tiempo al Gobierno antes de revisar su rating. En el lado opuesto, Egan Jones ya rebajó a bono basura el viernes, pero avisa que España tardará entre 5 y 10 años en crecer y deberá afrontar una quita del 50% de su deuda. Un escenario que roza lo apocalíptico.

Demoledor

Pero no es el peor de los augurios. La agencia Egan Jones, cuya fama ha crecido en esta crisis debido a un modelo de negocio basado en que no cobra por parte del emisor, certificó a España como bono basura el pasado viernes, pero ayer, también en Bloomberg, su fundador Sean Egan realizó unas declaraciones demoledoras.

Por resumir, el experto financiero dijo que España precisará de una quita en su deuda del 50%; que el problema bancario es “intratable”, que la crisis bancaria y soberana española no se puede separar y, en definitiva, que España “tardará entre 5 y 10 años en volver a crecer”. Un apocalipsis económico en toda regla.

Parece que poco a poco va calando en la prensa internacional lo que algunos cenizos y frikis venimos diciendo desde hace mucho tiempo. Luego dirán que quién lo podía predecir.

No olvidemos qué es lo importante. Nunca lo importante es lo que se comenta en las barras de los bares.

Por cierto. Alea iacta est

[rain dog]

Me uno a la petición de trasladar el tema de la lucha nacionalista a otro hilo.

Los motivos del nuevo arreón independentista son muy distintos a los aparentes, como sucede con casi todo, y como ya se ha dicho en el foro. Mientras la plebe -los tontos útiles- lucha a odio y banderazo limpio, los Caciques (catalanes y españolistas) juegan a un juego muy distinto de intereses macro económico-empresariales.
No duden de que Artur Mas mudaría en Arturo tan pronto como le conviniese a sus intereses, ni de que Mariano se pondría a hablar catalán en la intimidad, o donde fuera, en el mismo caso. La cosa de los trapos se lo dejan a la chusma. Para ellos, el nacionalismo -todos, el español también- no es más que otra herramienta más de control.

Como sea, entiendo que el tema despierta pasiones y se puede analizar desde múltiples puntos. Pero para ello, ruego un hilo aparte.

[wanderer]

No olvidemos qué es lo importante. Nunca lo importante es lo que se comenta en las barras de los bares.

Ni en las barras de los bares, ni en los gabinetes oficialistas de estudios económicos, ni en las universdades, pero sobre todo, el máximo grado de irrelevancia se encuentra en lo que se discute en los Parlamentos.

[Sidartah]

No olvidemos qué es lo importante. Nunca lo importante es lo que se comenta en las barras de los bares.

Ni en las barras de los bares, ni en los gabinetes oficialistas de estudios económicos, ni en las universdades, pero sobre todo, el máximo grado de irrelevancia se encuentra en lo que se discute en los Parlamentos.

Pero el bar del Parlamento es otra cosa

Me alegro de que deriven el tema de los nacionalismos a otro hilo, interfiere demasiado.

Tras el agit-prop volcado en temas de banderitas, el rescate parece será más digerible. Y como bien se ha comentado en este foro, el rescate no es un acto discreto en el tiempo, sino que es continuo e irreversible. Luego vendrán otros rescates. Es la toma del poder por parte de los acreedores a cambio de amortiguar los plazos de vencimientos y evitar la bancarrota; convertir al gobierno en mamporrero: rebajarles su capacidad de decisión en ciertos campos estratégicos. De ahí su miedo y sus intentos desesperados de mantener sus privilegios de cualquier forma... y mira que no quería hablar de nacionalismo 

[wanderer]

Meanwhile:

Nacional
Cristina Cifuentes quiere que el derecho de manifestación deje de ser tan "permisivo"

La delegada del Gobierno en Madrid asegura que las movilizaciones recientes son hechos puntuales "propiciados porque hay grupos que tratan de conseguir en la calle lo que no han conseguido en las urnas".
VOZPÓPULI (12:14)
Cristina Cifuentes pide sanciones administrativas por los cortes de tráfico


La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha afirmado este martes que la Ley es "muy permisiva y amplía" con el derecho de reunión y manifestación y ha apostado por "modularla" para "racionalizar el uso del espacio público". En una entrevista en RNE, Cifuentes ha afirmado que Madrid es "una ciudad complicada porque las manifestaciones son permanentes y su cifra desmesurada". Así, ha detallado que en lo que llevamos de año se han producido casi 2.200.

"El tema de las movilizaciones es una cuestión puntual que viene dada por el momento político y propiciado porque hay grupos que tratan de conseguir en la calle lo que no han conseguido en las urnas", ha esgrimido.

Aunque ha asegurado que el derecho de manifestación es constitucional "y no se necesita autorización previa", apuesta por compatibilizarlo con el derecho que tienen el resto de la población "de poder estar en una ciudad que sea habitable". "Significa poder circular con tranquilidad, que no haya incidentes, disturbios, que no haya problemas de orden público. Es muy objetivo y trato de conseguirlo", ha agregado.

En este sentido, Cifuentes defiende un cambio legislativo, aunque no tiene claro cómo se realizaría. "Lo que quiero es abrir un debate porque cualquier modificación tiene que ser adoptada por un amplio consenso. El derecho manifestación lo recoge la Constitución es su artículo 21 y no creo que haya que cambiar la Constitución. Este derecho tiene que seguir siempre en todo caso un derecho constitucional. Estamos en una sociedad democrático y los derechos de los ciudadanos no se pueden recortar", ha avanzado.

Sin embargo, considera que el derecho de reunión hay que "modularlo" porque la Ley Orgánica que lo recoge, de 1983, "tiene muchos años". "Habría que modificarla, no para recortar derechos, pero sí para racionalizar el uso del espacio público. No puede ser que en un mismo día en Madrid haya diez manifestaciones en la misma zona. Los comerciantes y vecinos del Centro de Madrid están desesperados con toda la razón", ha dicho.

La delegada del Gobierno en Madrid ha apuntado que la reforma debería dar a la Administración "cierto margen para modificar las horas, cambiar determinados lugares para compatibilizar el derecho de manifestación, que no hay que restringirlo en absoluto, sino para garantizar el derecho de los ciudadanos a no estar en una ciudad que es ocasiones es inhabitable".

"La ley es muy permisiva y amplía con el derecho de manifestación y cuando la Delegación ha intentado en diversas ocasiones no prohibir sino modular este derecho cambiando itinerarios o de día una manifestación porque creíamos que podía suponer un peligro de orden público, sistemáticamente el Tribunal Superior de Justicia de Madrid siempre ha fallado en nuestra contra y nos ha condenado a costas", ha añadido.

"Lo que dice la Ley es que sólo se puede prohibir o modificar una manifestación cuando existan razones fundadas de alteración del orden público con peligro para bienes o personas, cosa que yo he apreciado que existían en algunas ocasiones y en todas ellas los tribunales nos han quitado la razón", ha proseguido.

Sanciones para cortes de tráfico

Cifuentes ha señalado que lo único que pueden hacer contra, por ejemplo, los cortes indiscriminados de tráfico que todos los viernes protagonizan"grupos de liberados sindicales que trabajan en los Ministerios que van cortando de manera indiscriminada las calles" es identificarles y sancionarles administrativamente. No obstante, ha indicado que la mayoría de las manifestaciones que ha habido en estos meses han sido pacíficas y la gran mayoría de sus participantes han ido pacíficamente a protestar.

"Muchas de las actuaciones que hace la Policía Nacional son para proteger el derecho de la manifestación y no está para reprimir derechos", ha indicado. Por otro lado, la delegada ha señalado que los nueve meses en su cargo"han sido muy intensos" y le han parecido "nueve años". "He aprendido muchas cosas, la mayor parte buena, que tiene que ver con el excelente trabajo de la Policía Nacional y la Guardia Civil", ha agregado.

Igualmente, ha apuntado que en este tiempo no ha tenido presión de ninguno de sus superiores y le han dejado trabajar "con total libertad". "Lógicamente, en algunos momentos he tenido que consultar determinadas cosas. Quien crea que tiene siempre la razón está equivocado. Cuando hago las cosas de una manera y mis colaboradores me dicen que es mejor de otra, pues se corrige y no hay ningún problema", ha precisado.

http://vozpopuli.com/nacional/14999-cristina-cifuentes-quiere-que-el-derecho-de-manifestacion-deje-de-ser-tan-permisivo

Que resuciten la ley de Vagos y Maleantes, y que se la apliquen con máxima contundencia a ella.

[Currobena]

Aumentan un 35,3% los concursos de acreedores y un 30% las demandas por despido En cuanto al ámbito territorial, Cataluña (con 527 concursos) y la Comunidad Valenciana (con 430 concursos) se sitúan a la cabeza de concursos presentados, seguidas a distancia por Madrid (368 concursos) y Andalucía (350 concursos).  VOZPÓPULI (13:27)                                 El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón (i) junto al fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce (c).
 Foto:efe    En el segundo trimestre de este año han alcanzado cifras "históricas" los concursos de acreedores presentados ante los tribunales, con un aumento del 35,3%, y los desahucios, que han subido un 13,4%, con respecto al mismo periodo de 2011, según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Estas cifras aparecen analizadas en el informe sobre el impacto de la crisis en los órganos judiciales publicado hoy por el Servicio de Estadística Judicial del Consejo General del Poder Judicial, que coordinan los vocales del CGPJ Miguel Carmona y Antonio Dorado.

 Este informe también constata que el número de demandas por despido ha alcanzado las 37.243, sólo superadas históricamente en el primer trimestre de 2009, lo que representa un incremento interanual del 30,3%, siendo Cataluña, Andalucía y Madrid, las comunidades en la que se han superado las 6.000 demandas.

 En el segundo trimestre de este año -de abril a junio- se presentaron 2.600 concursos y se declararon 2.024, 169 concluyeron en virtud del artículo 176 bis 4 de la Ley Concursal, 548 alcanzaron la fase de convenio y 1.606, la fase de liquidación. Esto ha supuesto un incremento lo que, según el CGPJ, ha supuesto un aumento del 35,3% respecto del mismo trimestre del año anterior, lo que, según el CGPJ, ha supuesto "el incremento más alto producido históricamente" en España, informa Efe.

 En cuanto al ámbito territorial, Cataluña (con 527 concursos) y la Comunidad Valenciana (con 430 concursos) se sitúan a la cabeza de concursos presentados, seguidas a distancia por Madrid (368 concursos) y Andalucía (350 concursos).
Desciende el número de otros procesos

 Descendieron, por el contrario, las reclamaciones de cantidad (38.655), cifra inferior en un 5,2% a la del segundo trimestre de 2011. El número de desahucios solicitados también ha sido el mayor de la historia, 18.668, un 13,4% más que en el segundo trimestre de 2011, y los órganos judiciales han acordado la práctica directa de 29.275 desahucios.

 Por otro lado, del informe se desprende que el número de ejecuciones hipotecarias iniciadas en ese trimestre, 23.421, es un 14,2% superior al mismo periodo de 2011 y que los procedimientos monitorios (cobro de deudas) presentados, 172.111, están lejos de los más de 250.000 del cuarto trimestre de 2009 y del primero de 2010, y son un 18,9% menos que en el segundo trimestre de 2011.

 El Servicio de Estadística Judicial también ha hecho públicos datos actualizados sobre disoluciones matrimoniales en el segundo trimestre del año, que muestran evoluciones interanuales negativas, con la excepción de los divorcios no consensuados, que con una cifra de 12.543 han representado un incremento del 2,2%. Los divorcios consensuados, 18.032, se han reducido en un 0,2%; las separaciones consensuadas, 1.235, en un 3,3%; y las separaciones no consensuadas, 609, en un 5,6%.
   URL:  [url=http://vozpopuli.com/nacional/15011-aumentan-un-35-3-los-concursos-de-acreedores-y-un-30-las-demandas-por-despido]http://vozpopuli.com/nacional/15011-aumentan-un-35-3-los-concursos-de-acreedores-y-un-30-las-demandas-por-despido   [/url]

 

[bruto]

Habeis visto esto, pero estos tíos de que .oño van.

Y después hablan de cumplir sus leyes¡¡¡¡¡



Guindos prepara un índice de precios al consumo desfiscalizado
Hispanidad, lunes, 01 de octubre de 2012

    Estará en marcha antes de final de año.
    Atribuye el mal dato del IPC de septiembre a la subida del IVA.
    Según el ministro de Economía, a medida que se absorba este efecto, la inflación a impuestos constantes estará a menos de la mitad del nivel actual.
    Y ojo, porque la revalorización de las pensiones se haría según este nuevo IPC.
    El dato de septiembre del 3,5% es desesperanzador para la economía española, con el nivel de recesión actual.


 

Es de suponer que al Gobierno le preocupa la estanflación, es decir, la suma mortífera de alza de precios, aumento de paro y estancamiento económico.  Por eso, en la rueda de prensa conjunta concedida por Olli Rehn y De Guindos, y a preguntas de Hispanidad al comisario europeo, el ministro de Economía saltó a la palestra para dejar muy claro que, al menos de momento, eso es asunto suyo, y no de Europa.

No parece tener de momento la receta para solucionarlo, pero a veces las varas de medir ayudan a ver las cosas de otro color. “Antes de final de año, el Instituto Nacional de Estadística va a poner en marcha un Índice de Precios al Consumo con impuestos constantes”, ha explicado el titular de Economía. Se trataría de un IPC desfiscalizado que evitaría datos tan malsonantes como el aumento del IPC de septiembre, del 3,5%.

Como ya está en marcha, De Guindos tiene conocimientos y  autoridad para decir, como ha dicho delante de Olli Rehn, que “la inflación a impuestos constantes está a menos de la mitad del nivel actual”. Vamos, que por obra y gracia del nuevo IPC desfiscalizado, la inflación de septiembre habría sido del 1,75 %. Según De Guindos los datos de septiembre tienen mucho que ver con la subida del IVA. "A medida que se absorba ese efecto, veremos cómo la inflación estará por debajo del 2%", ha declarado durante la rueda de prensa plagada de periodistas nacionales e internacionales que esperaban algo más: noticias concretas sobre el rescate, por ejemplo. De momento, el mercado no ha reaccionado mal. Al cierre de estas líneas la prima de riesgo estaba en 439 y el IBEX subía un 1,30%.

Sara Olivo
sara@hispanidad.com

[pringaete]

Meanwhile:

Nacional
Cristina Cifuentes quiere que el derecho de manifestación deje de ser tan "permisivo"
(...)
http://vozpopuli.com/nacional/14999-cristina-cifuentes-quiere-que-el-derecho-de-manifestacion-deje-de-ser-tan-permisivo

Que resuciten la ley de Vagos y Maleantes, y que se la apliquen con máxima contundencia a ella.

Es que entonces igual hay que aplicarla a su marido, el de paradero desconocido por la justicia...

[bruto]

Encontrado en noticiaserb.

http://www.estrategiasdeinversion.com/noticias/20121002/aventuras-oliver-wyman-pais-maravillas


Las aventuras de Oliver Wyman en el país de las maravillas
Francisco Viyuela, Dtor de Independent Advisors EAFI
 

Oliver Wyman es una consultora internacional de reconocido prestigio que recientemente ha sido contratada por el Banco de España para realizar unas estimaciones sobre las necesidades de capital de la banca española. El loable objetivo que el Banco de España persigue es despejar las dudas sobre la contabilidad de los bancos, algo que este informe no va a lograr despejar. Manipulando la información no se logra confianza, la confianza se logra cuando se deja de mentir, se asumen los errores pasados y se enfrenta la realidad.


El informe de Oliver Wyman empieza bien. En las tres primeras páginas deja bien claro que no se trata de un informe independiente, que ellos no han comprobado ninguna valoración y que los datos, métodos y cálculos utilizados han sido los que les ha dictado el Banco de España. Estas tres primeras páginas ya dejan claro que el informe no tiene ningún valor y obviamente ningún inversor va a confiar más en España tras leérselo. Al contrario, es otro “stress-test” más, y ya van tres, en los que se intenta maquillar la situación real. Si este informe produce algún efecto es el de desprestigiar aún más al Banco de España. Tras las tres primeras páginas, Oliver Wyman se sumerge en los detalles del informe,  un mundo ficticio donde todo es posible y hasta las premisas económicas mas absurdas tienen cabida.

RESUMEN DE LAS TRES PRIMERAS PAGINAS

La información que ha usado Oliver Wyman en estos “stress Test”  no ha sido validada de forma independiente, verificada o confirmada por Oliver Wyman. Oliver Wyman únicamente ha usado la información que le han dado y hecho los cálculos que le han dicho que haga. Oliver Wyman no se responsabiliza de la información utilizada en estos cálculos, el hecho de que la utilice no implica ninguna garantía de que sea cierta, fiable, precisa o completa.

Todos los cálculos hechos con estos datos que se le han dado a Oliver Wyman han sido hechos utilizando métodos y formulas de cálculo que se le han dado a Oliver Wyman desde el Banco de España, que ha especificado en todo momento los métodos de cálculo a utilizar. Oliver Wyman no hace ninguna representación de que estos métodos o fórmulas sean los adecuados y no se responsabiliza del resultado de los mismos.

Las opiniones del informe son estimaciones o proyecciones basadas en datos que ha facilitado el Banco de España y que se han calculado usando los métodos y estimaciones que ha especificado el Banco de España.

Los cálculos de pérdidas futuras sólo tiene en cuenta la cartera de préstamos concedida en España. Sin embargo, sí que se incluyen estimaciones de beneficios por los activos que los bancos tienen fuera de España. (Pérdidas, sólo las de España, beneficios, se incluye todo).

Se excluyen de los cálculos las pérdidas que se vayan a generar por las inversiones en empresas participadas de los bancos, participaciones en empresas cotizadas, inversiones en bonos soberanos griegos, irlandeses, portugueses y de cualquier otro país.

Para el cálculo de las pérdidas, Oliver Wyman no hace su propia estimación de variables macroeconómicas (caída del PIB, tasa de desempleo, niveles de tipos de interés), por contrato, OW usa la que le da el Banco de España que incorpora unas expectativas mucho mas optimistas que las de cualquier otra entidad (a excepción de las del Gobierno de España).

Los resultados publicados no han sido los de los primeros cálculos del análisis. Los resultados hechos públicos han sido “consensuados” a partir de los resultados iniciales entre las entidades que pagaron por el trabajo (Banco de España y Ministerio de Economía).

Todo esto aparece ya en las tres primeras páginas del informe (puede ver el documento original al final del artículo). Básicamente, el Banco de España le ha dado a OW la información que debe utilizar y le ha dicho qué cálculos debe de hacer con esa información, qué datos incluir, cuáles excluir y qué métodos y previsiones económicas debe de usar. Cualquier parecido entre este informe y una estimación independiente de las necesidades de capital de la banca española es pura coincidencia.

AVISO AL LECTOR

Para los no profesionales, les recomiendo que dejen de leer este artículo aquí, ya saben que este informe no sirve de nada y es mera propagando dirigida y pagada por el regulador financiero que ha permitido los excesos que han llevado a que el estado español haya ya nacionalizado casi la mitad del sector bancario español.

Para los que quieran seguir leyendo, les aviso que se adentran en el resumen de los detalles del informe, un mundo ficticio, creado siguiendo las indicaciones del Banco de España y el Ministerio de Economía, donde las leyes de la economía ya no se aplican y todo es posible...

Este mundo ficticio sólo se entiende si sabemos quién es Oliver Wyman, una consultora del sector financiero que hace lo que le dicen sus clientes. El que paga, manda. Quizás les suene el nombre de Anglo Irish Bank, el banco que en el año 2006 fue nombrado como el “Mejor Banco del Mundo” por Oliver Wyman. Quizás les suene el nombre de este banco porque fue nacionalizado poco después por el gobierno irlandés tras entrar en quiebra y se le tuvo que hacer una inyección de capital de 25.000mn de Euros.

Y AHORA, ENTRAMOS EN EL PAIS DE LAS MARAVILLAS DE OLIVER WYMAN...

Las “pérdidas” que calcula el informe sólo incluyen posibles pérdidas por la cartera de préstamos que ya tienen los bancos. Sin embargo, a la hora de calcular los futuros ingresos, sí que se estima que el banco continúe dando créditos rentables los próximos años. Eso sí, estos “nuevos” créditos rentables no tienen ninguna morosidad y ninguno causa pérdidas significativas. Es como si a partir de ahora los bancos vayan a vivir en un mundo perfecto donde ya no hay pérdidas ni impagos.

Este “nuevo mundo” no es sólo perfecto porque ya no hay pérdidas en los nuevos créditos, también se convierte en un mundo perfecto para todos los créditos ya concedidos a partir de finales del 2014. Es decir, a partir del año 2014 ningún banco tendrá ya más pérdidas por los créditos concedidos en su cartera. Por supuesto, a partir del 2014 el PIB de España vuelve a crecer, el paro baja, los precios de las casas están casi a punto de subir (-1.5%) y los precios del suelo suben ¡un 5%!

Incluso en este “nuevo mundo” donde ya nadie impaga, usando sin comprobar la información y métodos que dicta el Banco de España, los números todavía no eran los que había prometido el Ministerio de Economía (necesidades de capital de menos de 60.000mn) así que alguien (todavía no se si fue Oliver Wyman, el Banco de España o quien) se ha inventado otro método para reducir las necesidades de capital. Este “método” consiste en asumir que cuanto peor sea el escenario económico analizado, más deuda van a poder vender los bancos. Como el capital que se necesita es función de la deuda que tienen los bancos, a menor deuda menores necesidades de capital... Nadie explica en el informe cómo es posible que los bancos consigan vender deuda, no ya en el escenario actual (el BCE está ya  inyectando algo mas de 400.000mn de Euros a los bancos españoles porque nadie le compra su deuda), sino ya el último rizo que es asumir que los bancos pueden vender más deuda cuanto peor estén las cosas! Con este truco, que funciona en papel porque el papel lo aguanta todo, los bancos consiguen reducir sus necesidades de capital en 22.000mn en el escenario “base” y en unos increíbles 73.000mn en el escenario denominado “adverso”. A este truco Oliver Wyman le llama “capital buffer” que es algo así como “de aquí me saco lo que me hace falta para cuadrar los números”.  Este truco explica que varias entidades tengan más exceso de capital en el peor escenario que en el mejor, algo que obviamente en el mundo real no se produciría.

Cuando dos bancos se fusionan, suelen hacer proyecciones de las sinergias que se van a generar, reducciones de costes, nuevos ingresos... Estas previsiones se publican el primer año, y para el segundo año ya nadie pregunta por ellas, los gestores tampoco hablan de ellas porque nunca se cumplen. Sin  embargo, este “informe” de OW, incluye los beneficios y sinergias esperadas de fusiones que incluso todavía no se han anunciado. Quizás en el mundo de Oliver Wyman sí que se hayan anunciado ya.

Se supone que el informe da una estimación de las necesidades de capital que tiene el sistema financiero, pero, sin embargo, se le restan a estas necesidades los contratos de absorción de pérdidas que tienen varias entidades con el gobierno, mediante las cuales el gobierno se va a hacer cargo de pérdidas futuras en varias entidades (UNNIM, Liberbank y la CAM). Es como decir que como el Estado se va a hacer cargo de esas pérdidas, pues que ya no existen. Esto ni es cierto, ni es correcto, pero aun así se ha hecho en el calculo de las cifras de necesidades de capital.

Otro truco utilizado para que los números cuadraran con las expectativas ha sido el cambiar el ratio requerido de capital en cada escenario. En el escenario “base” se calculan las necesidades para que los bancos mantengan un ratio de capital del 9%, que es el mínimo necesario para poder operar sin que haya dudas de solvencia en cualquier entidad. Sin embargo, cuando se calculan las necesidades en el escenario adverso, se cambia el ratio de capital y se rebaja hasta el 6%. Es decir, se permite (para efectos del cálculo) que los bancos tengan menos capital, justo cuando más lo necesitan, algo completamente absurdo en el mundo real. El Banco de España gano prestigio hace años al exigir a los bancos unas provisiones llamadas “anticíclicas”, cuando las cosas van bien les obligaba a tener mas reservas para que cuando el ciclo cambiase, pudieran tener mas capital. Esto tiene todo el sentido y fue una medida aislada, pero acertada. Sin embargo cuando llega el momento de hacer “propaganda” el Banco de España hace todo lo contrario y calcula las necesidades de capital usando un ratio menor, precisamente cuando más se necesitaría que los bancos tengan más capital.

El informe, y los datos de pérdidas asumen que el 100% de los terrenos y solares que tienen los bancos hoy en sus balances se han vendido para el 2014, y que se han vendido a los precios que le ha marcado el Banco de España a Oliver Wyman. Estoy seguro que todos los bancos firmarían hoy mismo si alguien les ofrece comprar a esos precios, pero hay que separar la ficción de la realidad. La realidad es que los bancos han vendido 110.000 propiedades en los últimos dos años, por lo que asumir que van a lograr vender cerca de 800.000 en los próximos dos, y a precios por encima de mercado, sólo ocurre en el mundo de Oliver Wyman y el país de las maravillas.

En España, a pesar de que hemos vivido la burbuja inmobiliaria más grande de los todos los países desarrollados, incluyendo las burbujas inmobiliarias de Irlanda o EEUU, los precios siguen sin apenas caer. Esto sólo es posible, en este mundo de las maravillas por que el BCE y el gobierno siguen subvencionando y financiado a los bancos y el Banco de España acomodando la normativa contable para que los bancos no tengan que vender los activos. Pues bien, en este informe de Oliver Wyman, se asume que las casas, terrenos y demás cartera inmobiliaria caerán como mucho, y en el peor de los dos escenarios, lo que han caído hasta ahora. Este es casi el mundo de las maravillas donde “las casas, si acaso, dejarán de subir pero caer, no caerán”.

El informe asume que la fuga de depósitos continuará, pero luego pasa a asumir que los bancos van a poder reemplazar todos esos depósitos de clientes perdidos financiándose en el mercado institucional. Sí, ese mercado que ya les ha cerrado las puertas pero que en el país de las maravillas sigue abierto y además para financiar a los bancos todo el volumen que necesiten.

En el lado de estimar los beneficios, Oliver Wyman ha usado las estimaciones de beneficios que ha dado cada entidad. Pero aquí ha llegado la Unión Europea y vistos los “beneficios” que prometían la entidades (deberían de ser de una escala que incluso se salía del país de las maravillas) ha decidido imponer algunos límites al país de las maravillas:

1-    No se puede asumir que los márgenes de intermediación van a subir.
2-    No se puede asumir que los ahorros de costes por restructuraciones van a ser superiores a los que se han conseguido en el pasado.
3-    El resultado de operaciones financieras no podrá ser más alto que la media del obtenido en los últimos tres años. Estos resultados son lo que obtiene el banco especulando en los mercados financieros o recomprando bonos emitidos por el mismo a precios por debajo del de emisión. Los bancos deben de estar esperando recomprar sus bonos a precios todavía más baratos...
4-    Los beneficios anuales de las inversiones en bonos/renta fija (incluyendo inversiones en bonos de Grecia, Irlanda y demás) durante los próximos tres años  no podrán ser superiores a las que ellos mismos esperan obtener para el 2012. Esto es como poner un examen  y dar las respuestas a la vez (¡).
5-    El escenario de stress no se aplica a las operaciones internacionales de los bancos (fundamental para el Santander y el BBVA). Aquí Oliver Wyman usa directamente la cifra que estos bancos esperan ganar los próximos años, pero le asume un descuento del 30%. ¿Será este 30% el porcentaje por el que Oliver Wyman estima que los bancos están exagerando sus previsiones?
6-    Se ha tenido que limitar el tamaño del mercado al 100% del mercado, y no más. Al parecer las entidades asumían que iban a aumentar cuota de mercado con lo que la suma de todas las cuotas de mercado “esperadas” era superior al 100% del mercado. Aquí la Unión Europa ha tenido una inspiración de cordura.

Mientras en el mundo real estos bancos están registrando pérdidas millonarias en su mayoría y eliminando dividendos, en el país de las maravillas de Oliver Wyman estos bancos van a generar unos beneficios de 75.000mn de Euros en los próximos dos años. En el escenario “adverso” ¡todavía generarían 61.000mn de euros! Con este mundo maravilloso, no me extraña que los bancos se resistan a cubrir sus pérdidas, como toda otra empresa legal en España. Si te da dinero el estado, ¿para qué hacer sufrir a tus accionistas e inversores? En el escenario adverso, el truco del “capital buffer”, ése mediante el cual se asume que los bancos venderán toda la deuda que les haga falta, es responsable de reducir el capital necesario en 73.000mn de Euros. Vamos, que ni con los trucos mencionados antes era suficiente y para que las necesidades del sistema en el “informe independiente” no pasaran de los prometidos 60.000mn hacen falta otros 73.000mn que se sacan de la chistera.

Ya volviendo al mundo real, el informe sí que aporta algunas informaciones interesantes que vienen de los auditores que no se habían hecho públicas antes:

    La práctica de seguir diciendo que algunos préstamos sí que estaban al corriente de pago cuando en realidad ya estaban en mora. En algunos bancos esto ha estado pasando con hasta el 22% de los créditos.
    La práctica de decir que un crédito no era inmobiliario cuando sí que lo era. Ha habido bancos que estaban haciendo esto con hasta el 19% de sus créditos. Y todo esto en cifras que ya estaban auditadas.


El informe hace mención de la suerte que tienen los bancos españoles ya que en las hipotecas, el hipotecado responde con todos sus bienes en lugar de sólo con el valor de la vivienda como ocurre en otros países. Sí, desde luego este mundo maravilloso es una suerte para los bancos.

CONCLUSIONES

Si los bancos españoles no consiguen refinanciarse y el BCE les tiene que estar dejando ya más de 400.000mn de Euros es por que los inversores no confían en sus balances. Si no hay confianza no hay dinero.

¿Como restaurar la confianza? La solución es dolorosa (para los bancos) pero muy sencilla. Empezar a vender los activos que están bloqueando sus balances. Si los bancos empiezan a vender su cartera inmobiliaria los precios bajarán, y seguramente no consigan vender a los precios que a ellos les gustaría. Pero se conseguirían varias cosas: los inversores sabrán cuánto valen los balances de los bancos y estarán dispuestos a volver a financiar a los bancos que demuestren con hechos (no informes)  que están saneados. Al liberar sus balances de activos y volver a refinanciarse, los bancos podrían volver a dar créditos a la economía española.

La solución no es mágica, habría perjudicados, principalmente los bancos mal gestionados que no cuidaron bien sus riesgos. Estos deberían de ser liquidados de una forma ordenada, vendiendo sus activos y traspasando sus clientes a las entidades que paguen por ganar estos nuevos clientes. El problema es que la mayoría de estas entidades “malas” son antiguas cajas de ahorros, que estaban gestionadas por políticos y gobiernos autonómicos. Liquidar estas entidades tiene un coste político muy alto, y en cambio el coste económico de seguir subvencionándolas con “rescates” e inyecciones de capital es mucho menor porque estos “rescates” que van a llevar nuestra deuda pública al 90%, los pagamos todos, no los políticos.

La pregunta que los españoles nos debemos hacer es si queremos seguir viviendo en el país de las maravillas donde tenemos un sistema financiero saneado pero donde no se conceden créditos y todo el dinero va a subvencionar a los bancos. El mundo real no es tan bonito, habría que liquidar algunos bancos que estaban mal gestionados, empezando por Caja Madrid, y aunque ningún depositario perdería su dinero (incluso sin necesidad de recurrir al FGD) sí que lo perderían los que financiaron la burbuja de los bancos, accionistas e inversores en bonos subordinados*.

* A propósito de Caja Madrid y varias otras entidades, no incluyo entre sus accionistas o inversores a todos aquellos a los que les engañaron para venderles acciones o bonos “preferentes”. La CNMV y la justicia ya se deberían de haber encargado de evitar primero o al menos ahora de solucionar este problema devolviendo a toda esta gente engañada el 100% de su inversión. Siempre y cuando se demuestre que no firmaron la documentación exigida o que no tenían el perfil adecuado para este tipo de productos (sólo adecuado para inversores profesionales, con experiencia demostrada con productos financieros complejos).

[Profetadeladrillo]

Veo que no soy el unico que albergaba serias dudas sobre la veracidad de la auditoria.

120 Mm minimo parece.

[Petardazo Inminente]

No olvidemos qué es lo importante. Nunca lo importante es lo que se comenta en las barras de los bares.

En las barras de los bares, in vino veritas mediante, se han dicho y se dirán muchas mas verdades que en los consejos de ministros, en la redacción del telediario de las 3 y en cualquier púlpito de iglesia o mimbar de mezquita. Otra cosa es reconocerlo o no, o quizá peor, plasmar el dicho en hecho, que del uno al otro hay un trecho.




" La razón de los locos ( valga también borrachines ) es, tal vez, la única razón. Es la razón de nuestra comodidad la que nos impide aceptarlo"

[Republik]

Veo que no soy el unico que albergaba serias dudas sobre la veracidad de la auditoria.

120 Mm minimo parece.

La cosa es no asustar y dar la ruina en dosis homeopáticas.

El agujero del sector financiero español está en algún sitio entre €250.000 y €400.000M. Ahora bien, no es posible allegar de golpe esa masa de recursos cuando el Estado,por su parte, está quebrado también. Así que se procrastina y se patalea el balón, ya irá alguien a dar la siguiente patada.

Hay multitud de trampitas, por ejemplo se consideran saneados todos los activos a los que se ha aplicado provisiones, eso es un pico (como €100.00M en total), se baja el ratio de capital mínimo a 6% y se supone la aplicación de futuros e importantes beneficios del sistema financiero a más y más saneamientos (es decir, nuevo crédito y diidendos, de aquí a pasado 2.020 no se verán).

[alex_belver]

Noticias frescas traigo:

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4292372/10/12/Moodys-anunciara-este-mes-su-revision-del-rating-de-Espana.html

La agencia de calificación Moody's, que tiene pendiente una posible revisión del rating de España, ha señalado este martes a Reuters que quiere analizar antes de anunciar su decisión, a lo largo del presente mes (OCTUBRE)  , los últimos datos de la economía nacional.

"La revisión del rating de España sigue valorando una serie de factores, entre ellos, las necesidades de capital de los bancos españoles, la naturaleza y el volumen de los mecanismos de ayuda y el plan de presupuestos de 2013 y sus consecuencias", dijo una portavoz de la agencia. Añadió que el resultado definitivo se conocerá a lo largo del mes de octubre.

El pasado mes de junio la agencia de calificación crediticia dejó el rating soberano de España al borde del bono basura tras rebajarlo tres escalones de golpe y lo puso además en la lista de revisión con implicaciones negativas dejando abierta la posibilidad de una nueva rebaja.

http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/4292324/10/12/De-Guindos-Saenz-de-Santamaria-y-Soria-se-reunen-manana-con-el-ministro-de-Economia-aleman.html

El ministro de Economía, Luis De Guindos, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y el ministro de Industria, José Manuel Soria, mantendrán mañana una reunión en Madrid con el ministro de Economía alemán, Philipp Rösler, en la que tratarán cuestiones relativas a la actualidad económica.

Según han confirmado fuentes de Economía a Europa Press, la reunión, que tendrá formato de comida, está en la agenda del Gobierno "desde hace tiempo" y forma parte de los "contactos habituales" entre los ejecutivos español y germano. Las mismas fuentes indicaron que no está previsto hacer público el contenido del encuentro.

La reunión de los miembros del Gobierno español con el ministro de Economía alemán tiene lugar en un momento delicado para la economía española, puesto que sobrevuela la duda de sobre si el Ejecutivo de Mariano Rajoy pedirá en los próximos días el rescate global a la UE. En este punto Rajoy negaba las informaciones.

Por su parte, el Gobierno alemán encabezado por Angela Merkel ha otorgado tiempo a España para pensar si pide o no esta ayuda consciente de las dificultades que podría encontrar en su propio parlamento para conseguir la autorización de este rescate.
Rösler clausurará unas jornadas

No se tratará de un encuentro aislado. Rösler visita España este miércoles en el marco de la primera Jornada Hispano-Alemana de Subcontratación, organizada por la Cámara de Comercio Alemana para España, que se encargará de clausurar.

Así, representantes de siete empresas alemanas punteras de diferentes sectores se reunirán durante todo el día con potenciales proveedores españoles en las instalaciones de la Cámara de Comercio Alemana para España en Madrid, con la intención de llegar a acuerdos duraderos de colaboración.

La delegación empresarial alemana está compuesta por las empresas Aerzener Maschinenfabrik GmbH, Deutsche Post DHL, Grohe AG, Mahle Filtersysteme, Samson Aktiengesellschaft, Sew-Eurodrive GmbH & Co. KG y Voith GmbH. Los 70 proveedores españoles han sido seleccionados por estas mismas empresas entre las más de 160 inscripciones recibidas.

En un comunicado, el Ministerio de Economía alemán destaca que las exportaciones son el "principal soporte de la economía española" e incide en que el sector exportador es "un factor clave para el crecimiento y la competitividad del país".

En este sentido, muestra la voluntad de Alemania de contribuir a fomentar el potencial de las exportaciones, porque "sólo actuando juntos se puede dar más estabilidad a la zona euro y lograr una Europa competitiva".

[Xoshe]

No es que yo sea mucho de Libertad Digital, espero el foro se habrá dado ya cuenta. Pero este artículo de hoy entronca con mi preocupación de vernos fuera del euro con pesetas impresas en Corea del N. o China. Mi fuente añade que ya ha habido contactos.

Vamos con Llamas

http://www.libremercado.com/2012-10-01/manuel-llamas-y-el-barco-se-hundio-65816/

"Se acabó. Los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2013 condenan a España a depender directamente de la benevolencia de sus socios comunitarios para evitar la quiebra soberana. Hace ya meses que los inversores internacionales no conceden más crédito al sector público, ante la evidencia de que la clase política no está dispuesta a ajustar el sobredimensionado entramado público a su nivel real de ingresos fiscales. De hecho, desde finales del pasado año, y gracias a las inyecciones extraordinarias de liquidez concedidas por el Banco Central Europeo (BCE), los agentes foráneos han reducido su exposición a España de forma sustancial en detrimento de los bancos españoles, que han hecho justo lo contrario. Pero el balón de oxígeno concedido por Draghi hasta el pasado abril fue desaprovechado de manera irresponsable por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, más preocupado por las citas electorales y las encuestas que por el bienestar de los españoles. Los Presupuestos de 2012 eran su última oportunidad, y la desperdició.

Los datos no arrojan lugar a dudas. El conjunto del sector público registró el pasado año un déficit del 9,44% del PIB, apenas 1.000 millones de euros menos que en 2010, de forma que siguió gastando cerca de 100.000 millones más de lo que ingresó. La evolución del déficit hasta el primer semestre de 2012 tampoco muestra el menor signo de mejoría, tras situarse en el 8,56% del PIB semestral (4,3% anual), cuando el objetivo fijado por Bruselas es del 6,3%. El propio Gobierno ya admite que el ejercicio cerrará con un descuadre fiscal del 7,4%, y eso en el mejor de los casos.

Si a todo ello se añaden unos Presupuestos para 2013 en los que el gasto público, lejos de retroceder, crece otro 5,5% interanual –de 362.065 a 382.048 millones–, el resultado no puede ser más descorazonador. Rajoy y su equipo han claudicado antes siquiera de intentar hacer los deberes. La imprescindible austeridad pública sigue siendo un mito o, lo que es peor, una farsa, un cuento, una vergonzosa mentira de cara a la opinión pública. El diagnóstico del PP es completamente errado. El Ejecutivo ha intentado reducir la brecha fiscal que arrastra al Estado hacia la insolvencia a base de subir impuestos, exprimiendo aún más a individuos y empresas, en un vano intento por recuperar el nivel de ingresos propio de la burbuja crediticia que tuvo lugar hasta 2007, sin percatarse de que tal recaudación era pura ficción, al igual que la ilusoria riqueza inmobiliaria de los españoles.

Diagnóstico errado, resultado catastrófico. El enfermo ya ha entrado en coma irreversible, está clínicamente muerto, a la espera de una inyección de adrenalina por parte de las autoridades comunitarias en forma de rescate soberano y compra de deuda. Este escenario, previsible desde 2009, ya es tan sólo cuestión de días, quizá semanas. España será rescatada y tutelada directamente por Bruselas, siempre y cuando así lo decida Alemania –la que pone el dinero–. España ya no depende de sí misma, sino de las autoridades europeas. Se abre, pues, un nuevo escenario. Sin embargo, incluso con rescate de por medio, seguiremos rumbo al despeñadero hasta que no emprendamos una reforma drástica del sector público. Es decir, el debate sobre el rescate está próximo a su fin, no así la quiebra soberana, ya que la ayuda europea tan sólo servirá para comprar algo más de tiempo.

Si la clase política sigue empeñada en suicidarnos, el año que viene la pregunta será mucho más dramática: España, ¿dentro o fuera del euro?"

[nora]

No es que yo sea mucho de Libertad Digital, espero el foro se habrá dado ya cuenta. Pero este artículo de hoy entronca con mi preocupación de vernos fuera del euro con pesetas impresas en Corea del N. o China. Mi fuente añade que ya ha habido contactos.

Vamos con Llamas

http://www.libremercado.com/2012-10-01/manuel-llamas-y-el-barco-se-hundio-65816/

"Se acabó. Los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2013 condenan a España a depender directamente de la benevolencia de sus socios comunitarios para evitar la quiebra soberana. Hace ya meses que los inversores internacionales no conceden más crédito al sector público, ante la evidencia de que la clase política no está dispuesta a ajustar el sobredimensionado entramado público a su nivel real de ingresos fiscales. De hecho, desde finales del pasado año, y gracias a las inyecciones extraordinarias de liquidez concedidas por el Banco Central Europeo (BCE), los agentes foráneos han reducido su exposición a España de forma sustancial en detrimento de los bancos españoles, que han hecho justo lo contrario. Pero el balón de oxígeno concedido por Draghi hasta el pasado abril fue desaprovechado de manera irresponsable por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, más preocupado por las citas electorales y las encuestas que por el bienestar de los españoles. Los Presupuestos de 2012 eran su última oportunidad, y la desperdició.

Los datos no arrojan lugar a dudas. El conjunto del sector público registró el pasado año un déficit del 9,44% del PIB, apenas 1.000 millones de euros menos que en 2010, de forma que siguió gastando cerca de 100.000 millones más de lo que ingresó. La evolución del déficit hasta el primer semestre de 2012 tampoco muestra el menor signo de mejoría, tras situarse en el 8,56% del PIB semestral (4,3% anual), cuando el objetivo fijado por Bruselas es del 6,3%. El propio Gobierno ya admite que el ejercicio cerrará con un descuadre fiscal del 7,4%, y eso en el mejor de los casos.

Si a todo ello se añaden unos Presupuestos para 2013 en los que el gasto público, lejos de retroceder, crece otro 5,5% interanual –de 362.065 a 382.048 millones–, el resultado no puede ser más descorazonador. Rajoy y su equipo han claudicado antes siquiera de intentar hacer los deberes. La imprescindible austeridad pública sigue siendo un mito o, lo que es peor, una farsa, un cuento, una vergonzosa mentira de cara a la opinión pública. El diagnóstico del PP es completamente errado. El Ejecutivo ha intentado reducir la brecha fiscal que arrastra al Estado hacia la insolvencia a base de subir impuestos, exprimiendo aún más a individuos y empresas, en un vano intento por recuperar el nivel de ingresos propio de la burbuja crediticia que tuvo lugar hasta 2007, sin percatarse de que tal recaudación era pura ficción, al igual que la ilusoria riqueza inmobiliaria de los españoles.

Diagnóstico errado, resultado catastrófico. El enfermo ya ha entrado en coma irreversible, está clínicamente muerto, a la espera de una inyección de adrenalina por parte de las autoridades comunitarias en forma de rescate soberano y compra de deuda. Este escenario, previsible desde 2009, ya es tan sólo cuestión de días, quizá semanas. España será rescatada y tutelada directamente por Bruselas, siempre y cuando así lo decida Alemania –la que pone el dinero–. España ya no depende de sí misma, sino de las autoridades europeas. Se abre, pues, un nuevo escenario. Sin embargo, incluso con rescate de por medio, seguiremos rumbo al despeñadero hasta que no emprendamos una reforma drástica del sector público. Es decir, el debate sobre el rescate está próximo a su fin, no así la quiebra soberana, ya que la ayuda europea tan sólo servirá para comprar algo más de tiempo.

Si la clase política sigue empeñada en suicidarnos, el año que viene la pregunta será mucho más dramática: España, ¿dentro o fuera del euro?"

No digo yo que no sea cierto que nuestra clase política no está dispuesta a ajustar el sector público (en su parte o dimensión de mamandurria, en su parte o dimensión de Administración y de servicio público bien que lo hace)

Pero vamos a ver. Aún de acuerdo con lo anterior, no me gustan las manipulaciones de este hombre

Hace ya meses que los inversores internacionales no conceden más crédito al sector público, ante la evidencia de que la clase política no está dispuesta a ajustar el sobredimensionado entramado público a su nivel real de ingresos fiscales
...
Si a todo ello se añaden unos Presupuestos para 2013 en los que el gasto público, lejos de retroceder, crece otro 5,5% interanual

Oiga, que, por ponerle un ejemplo, el gasto en personal (Cap.I) de AGE sube un 1,2 , pero es que resulta que ese es el resultado de que bajan más  de un 4% los gastos en personal activo y suben más de un 8% los gastos en clases pasivas (pensiones, incluidas en "gastos de personal").
Pero hay que leer que "suben los gastos en personal" que el titular mola, claaaaro

Oiga, que el gasto público crece, y crece aún a costa de cargarse el sector público "no mamandúrrico" Y crece porque los gastos en pensiones, en prestaciones por desempleo por desgracia y en intereses de deuda, crecen sin parar.

Oiga, que es que resulta que multitud de recursos públicos se están destinado a salvarle el culo al sistema financiero y de eso nos olvidamos cuando queremos.

Y oiga, que la "recaudación fiscal real" no es algo inmutable ni hay solo una forma o dirección de modificarla. Que la lucha contra el fraude fiscal  (al menos unos punticos sacábamos y no, no solo ni preferentemente del tendero de la esquina) existe, y los niveles de algunos de los tributos con que se les llena la boca no tienen demasiado de ver con sus tasas efectivas (sociedades, por ejemplo). Pero no, de eso también nos olvidamos.

Por cierto:Más de la mitad del empleo destruido en septiembre es del sector público
 http://www.cincodias.com/articulo/economia/mitad-empleo-destruido-septiembre-sector-publico/20121002cdscdseco_2/