RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VII)

[wanderer]

El PPSOE, frente a su vacío ideológico y existencial:

La caída al vacío del Partido Socialista
Teresa González Cortés (26-10-2012)



El batacazo enorme que sufrió el PSOE tras celebrarse a finales de 2011  las elecciones generales no obedeció tan solo al ascenso imparable de las derechas constitucionalistas y anticonstitucionalistas, igual que la falta de empuje de las izquierdas constitucionalistas y anticonstitucionalistas no explica en todo su espectro la razón de los malos resultados electorales alcanzados por el PSOE en los recientes comicios autonómicos de Galicia y País Vasco.

La situación posee mayor enjundia de lo que en principio parece. Y es que, más allá de cualquier esfuerzo por aminorar el peso de la catástrofe, es un dato incontrovertible que el PSOE está hecho trizas por dentro, sobre todo a partir de la pésima gestión de la crisis económica llevada a cabo por Rodríguez Zapatero, figura causante, además, del tsunami pro nacionalista que ha conducido a día de hoy al PSOE a los extrarradios testimoniales de la política.

El ocaso del socialismo en España

En un momento dado, Jean-François Lyotard manifestó su desencanto personal ante la deriva de las ideologías contemporáneas. La experiencia de crisis le hizo concebir a este filósofo francés la idea de que estábamos ante la caída de los grandes relatos que, como el marxismo, habían servido de faro a decenas de generaciones humanas. De ahí nació La condición posmoderna (1979), libro en donde Lyotard registraba la pérdida de validez del pensamiento intelectual y defendía que  la postmodernidad, ese estado en que se encuentra el saber en las sociedades desarrolladas, debe desentenderse de la verdad y de su aspiración a la verdad. La respuesta de este viejo marxista resulta, incluso hoy, tan paradójica como desvergonzada ya que Lyotard aprobó de forma oscura la estrategia del “sálvese quien pueda” y del “todo vale ideológicamente”.

¿Pero en política todo vale? La organización del PSOE, y ya desde tiempos de Felipe González, se caracterizó por apoyar en las cámaras del Congreso y del Senado muchas de las peticiones de los nacionalistas. El objetivo no era otro que neutralizar y arrinconar al CDS, a AP, al PP… y de paso,  a través de pactos con coaliciones nacionalistas, lograr cómodos réditos políticos. Directa e indirectamente entonces, y con la ayuda de los gobiernos socialistas –también con los del PP-, los micronacionalismos han logrado en las últimas décadas mayor y mayor visibilidad hasta convertirse de manera exponencial en principio rector de ese gigantesco y complejo poliedro administrativo que son las Autonomías en España.

Ni qué decir tiene que la táctica extremista de gestionar los destinos de lo público gracias a la llamada e intermediación de grupos “anti” (antiEstado, antiNación…) le ha pasado, sin ninguna duda, factura al PSOE. Ahora bien, ¿cómo explicar que esta formación política se haya dejado fragmentar, descomponer, desintegrar… por la geometría excéntrica de los nacionalismos? De nuevo hay que retrotraerse al año 1979. De hecho, fue en el XXVIII Congreso del PSOE donde se dejó implícitamente abierta la puerta al nacionalismo, y al aldeanismo rampante también, después de ser desechada la doctrina “internacionalista” marxista.

¿Qué supuso esto? Favoreció la cohabitación del puño, la rosa y la vuelta nostálgica al nacionalismo. Y al prohibirse a sí mismos la posibilidad de intervenir en proyectos nacionales o transautonómicos, los líderes socialistas  se fueron acostumbrando a trabajar en programas “miopes” y “cortoplacistas”, perdiendo sin remisión sus señas de identidad hasta caérsele, cual palos del sombrajo, cada una de las letras de sus siglas.

A esto se añade lo que apunta una antigua integrante del PSOE. En su artículo La Tercera España Rosa Díez  describió cómo “el Partido Socialista renunció a ser un partido que vertebrara España, a defender un mismo proyecto para todo el país. Y,  […] perdida su condición de partido de Estado, puso en marcha una serie de alianzas con los nacionalistas para garantizarse sus apoyos tanto en el Gobierno de España como en todos los ayuntamientos y/o comunidades autónomas; el espíritu del Pacto del Tinell se extendió a toda España y a todas sus instituciones”.

El futuro del PSOE

La situación es harto difícil y muy complicada para el Sr. Pérez Rubalcaba, quien, por cierto, va camino de asistir a muchas mayorías absolutas en España y en las autonomías, con un PSOE en declive y sin apenas representación política, caso de no remediarlo, porque ¿para qué votar a un grupo político que ha ido aligerando su equipaje de solidaridad y justicia e invalidando, a su vez, los rasgos de su propia idiosincrasia para convertirse en un sosias, en un clon, en una mala imitación de las coaliciones nacionalistas?

En este divorcio o, quizá, en esta traición de los cabecillas del PSOE hacia sus votantes y ex votantes, el  alejamiento de la ideología igualitaria que, en teoría, movía y definía al Partido Socialista Obrero Español ha metamorfoseado a sus dirigentes nacionales y regionales que, sin crítica ni autocrítica, han aceptado la entropía, la dispersión y abandono de sus ideales originarios hasta dejar en la cuneta la idea de Bien General y, por mantenerse en el poder, olvidar el carácter universal de la ley.

El futuro del PSOE radica entre otras cosas, pues, en mantener o rechazar esa concepción “asimétrica” de un movimiento socialista que, con aspiraciones muy diferentes, nacía en 1879.

http://www.vozpopuli.com/blogs/1702-teresa-g-cortes-la-caida-al-vacio-del-partido-socialista

[Saturio]

wow.

Lo habéis dejado bien claro, es el corazón de las tinieblas.

Aún así diría que toda esa maquinaria te aplasta como a un gusano si vas de manzanillo.  Otra cosa es ser más de uno, saber cómo funciona el patio, y ser más listos que ellos.  Supongo que en saber manipular los medios estaría una de las claves. Sigo sosteniendo que es posible. Seguro que hay algún precedente para inspirarse. No descarten apoyos externos de manos fuertes, eso lo cambiaría todo ¿no? Remember Isidoro jejejejeje

Por otro lado... ayer mencioné a Ron Paul, dije "casi lo consigue".  Pero luego, pensándolo bien...  Qué va... Por muchos estadios que llenase o mucho que emocionara a una generaión nueva, luego quedó claro que en realidad nada de eso importaba. Le silenciaron, difamaron, caricaturizaron... y como aún así  llenaba estadios y ganaba encuestas y colectas, cada vez más, pasaron al siguiente nivel y  le robaron votos, excluyeron delegados, o simplemente cambiaron las normas que no pudieron saltarse. Con absoluta impunidad y desfachatez. 

Si un tipo hábil que lleva 30 años en un partido es derrotado así por la cúpula... ¿qué va a hacer un recién llegado sin trayectoria alguna que le avale?  Así que también sostengo que está demostrado que es imposible.

Esto es hablar por no callar.
Por si a alguien se le ocurre.

Las experiencias vividas, las que alguien contó o que estos días estoy leyendo son de gente que en algún momento se lo creyó. Gente que pensaba que podía aportar algo en la política o en los "movimientos sociales" (determinadas ONG, sindicatos...), gente que pensaba que podia tener cierta influencia transformadora en las cosas...
Poco a poco fueron viendo cosas que no cuadraban y, en cierta manera, transigiendo por un "bien mayor", hasta que todo se derrumba.
Entonces hay dos posturas. La del hidalgo quijote un tanto friki que carga contra viento y marea y que de alguna forma todavía cree que hay alguna esperanza, que algo realmente funciona y que piensa -Cuando esto se haga público se va a liar parda- y la postura del que realmente ha visto y entendido cómo funcionan las cosas.

El primer caso acaba muy mal. En el segundo caso se opta por hacer el mayor daño que se pueda, que es acojonar un poco durante un tiempo a ciertos personajillos y quizás acabar con alguna carrera (la organización "sacrifica" a alguno de sus peones). Pero poco más y como mucho. Todos tenemos trabajo, familia, ocupaciones y lo que menos quiere una persona sana y equilibrada es meterse en esos berenjenales. Ellos sólo tienen eso y lo defienden a capa y espada, usando todos sus recursos.

¿Un plan?¿Para qué?.¿Cual es el objetivo?. ¿Tomar un partido? ¿Aprovecharse de sus siglas, su estructura y su base fanboyista? No pueden estar hablando de eso en serio. Eso necesitaría de una infiltración a laaaargo plazo, hasta tocar chufa muy alto y de repente quitarse la careta. En el caso de que alguien hiciese eso resultaría que tras todos esos años estaría tan implicado en todo que sería imposible hacer nada.

Dejemos las novelas para otro rato.

[mpt]

......Dejemos las novelas para otro rato.

las guerras, las batallas, ..... solo se ganan haciendo uso de herramientas similares a las del enemigo;

asi que no hay que ganar en un partido, ni en la calle, hay que ganar en casa; hay que ganar a esos mamporreros que se toman nuestras cervezas y en nuestra propia casa; luego, ya si eso, hablamos;

pero les a quedado una narracion entretenida, no se corten en contar que tambien eso sirve para hacer frente a los mamporreros; ah, la de la educacion tambien era curiosa

[Asdasd]

Más sobre el origen de la corrupción para completar mi última intervención.

�mw	Small | Large

Es especialmente llamativo lo actual del tema a tratar y la terminología empleada.

Que lo disfruten,

[Маркс]

Buf. Esa es una opción que por ahora prefiero no contemplar. Pero es muy probable.
Por cierto alguien ha visto la noticia sobre el muchacho de Rajoy en las negociaciones con Alemania? Sale en Reuters
Fff...
Y pensar que algunos transicionistas le dieron un voto de confianza. Estan aferrados. Son garrapatas.

¿Transicionistas votando a la PPOE?

Eso es un oxímoron como una catedral.

Si, parecido a lo que sería un transicionista griego quedándose en casa y colaborando en una posible victoria de AmanecerDorado.

o el de un transicionista español culpando a Merkel, la UE, a loh mercaoh, o al euro de nuestra ruina, exculpando indirectamente a la castuza española.

O el de un transicionista vasco quedándose en casa para que ganen los caciques-pnv o los *****-bildu

Cuando un transicionista gallego se queda en casa no colabora a que Rajoy gane ni pierda. colabora a que los cacique-corruptos-psoe y los terruñista-fascistoides-bng-Beiras ganen.

La vida es jodida____mente difícil a veces.

Lo que quieras, pero no serás un transicionista. Te pongas como te pongas.  Te lo dice un asiduo lector de Marx - que no marxista - ni mucho menos reformista, que luego vienen los socialdemócratas y la jodemos  .

¿Repartes tú los carnets?
Me encanta tu gusto por la clasificación.
Ahí va la mía: eres contradictorio, tú también, como cuando agradeces un post en el que se dice que a los pensionistas hay que dejarlos practicamente en pelotas para que dejen de votar a la ppoe y en otro nos hablas de tus padres pensionistas (lo digo desde el mayor respeto, que conste) y de lo mal que le va con los putos recortes.
En todas partes cuecen pepinox 

Ah, y los Bildu están ahí por cuestiones meramente electorales. A ver si ahora tenemos que discriminarlos por jugar con la misma baraja que el resto  .

Si, claro, cuestiones meramente electorales. Nos ha jodido. Como todos los que se presentan a las elecciones. Solo que unos tienen la pistola en la funda y otros no, por ahora.
Siempre hubo clases, jeje, Marx ¿dixit?

Por cierto, ¿dijo Marx algo de los terruñistas?

Y en cuanto a los fascistas griegos y otros que irán llegando más de lo mismo, que para eso está la historia, por tanto deberíamos saber que estos calvonazis están contemplados en el movimiento neomakinavaja para suscitar el acojone.

Siempre eh lo mismo 

Siguiendo su razonamiento, los fascistas griegos están ahí por razones meramente electorales, a lo que tienen tanto derecho como bildu. Hale, ¡a votarles todos por la mayor gloria de Alejandro!

Que no, hombre. Que esas gafas suyas no me valen. Y bien que lo siento.

Justificarme en un foro es algo que me suscita verdadera vergüenza, menos en este donde nunca tuve debate burbu con nadie.

Mira, llegar a la descalificación con esto: " (...) tú también, como cuando agradeces un post en el que se dice que a los pensionistas hay que dejarlos practicamente en pelotas para que dejen de votar a la ppoe y en otro nos hablas de tus padres pensionistas (lo digo desde el mayor respeto, que conste) y de lo mal que le va con los putos recortes.
En todas partes cuecen pepinox "

Sobre esa frase y ese emoticono (elocuente y directo al sentimiento) te diría con mucho gusto pese a tu "respeto" lo que pienso de ello cara a cara. Eso en primer lugar.

En segundo lugar: Siempre tuve suerte en la vida y tan apenas me ha tocado de lleno esta maldita crisis y, te repito que por mera cuestión de suerte. Es decir, que a mis padres no le faltan de nada a pesar de su mísera pensión, lo que no significa que sé perfectamente la suerte que dejo a los míos por culpa de estos HDLGP (que nos gobiernan y/o eurogobiernan) y el sufrimiento que ello conlleva, amén de personas muy cercanas (amigos y familiares directos) que los han jodido de por vida.

En tercer lugar: No sé en qué contexto agradezco el "dejar en pelotas a los pensionistas", pero todo el que me lee sabe lo que ataco y lo que defiendo y, sobre todo con qué criterios.

En cuarto lugar: Los Bildu y sus pistolas. Pero tú sabes bien quiénes llevan las pistolas o no te has enterado todavía de la película.
Discursos de este tipo es lo que hemos heredado en este país y eso tardará generaciones en diluirse.

En quinto lugar y te cito: Por cierto, ¿dijo Marx algo de los terruñistas?

Sobre el acervo cultural escribió y mucho, y de la propiedad qué decir, así que dicho concepto es más achacable  a culturas jingoistas que partieron de El Ferrol y las cuales fomentaron el amor patrio.  Mira tú por donde.

Por último y te vuelvo a citar (juro que por última vez): Siguiendo su razonamiento, los fascistas griegos están ahí por razones meramente electorales, a lo que tienen tanto derecho como bildu. Hale, ¡a votarles todos por la mayor gloria de Alejandro!

Ya te lo he dicho pero te lo repito... Sí, están ahí por razones electorales, como lo está Bildu. Y te joda o no tienen el apoyo soberano que marca la democracia. Pero te lo volveré a repetir para que lo entiendas. Estos movimientos están previstos, lo han estado siempre y se han anticipado siempre, en todos contextos históricos.
Lee a Hobsbawm. Es un consejo.

Un ruego: No me vuelvas a citar. Yo no lo he vuelto a hacer desde el último encontronazo y te pido por favor que hagas lo mismo. Tú con tu discurso (muy loable) y yo con el mío. Estamos hechos de naturalezas muy distintas y convergemos en poco. Mera cuestión ideológica.


Y esto como llamada a los moderadores:

Una vez se me llamó la atención por discutir con este forero. Podrá haber una segunda pero será la última.

Desde el último encontronazo (y de eso uno de los administradores - Wanderer- es testigo) no volví a citarlo nunca más. Bien, me ha buscado y me ha encontrado; soy de naturaleza combativo pero no de barra, no en este foro, no va conmigo.

Así que otro ruego: No permito respuestas con mala fe y menos ironías sobre los míos o de carácter ad hominen, por lo que requiero del moderador/es no ya una llamada de atención pero sí una tercera voz para que medie este desencuentro y ponga tierra de por medio entre los dos ya que visto lo visto  me veo imposibilitado para ello. 

[tomasjos]

No soy moderador, pero si administrador, y por lo que veo estoy de guardia. Las normas del foro dejan claro que las provocaciones, los comentarios hirientes o ácidos hacia otros foreros están de más. Este foro pretende practicar la abandonada costumbre del debate civilizado de ideas, sin ad hominems directos o indirectos de ningún tipo y de nadie frente a nadie. Entiendo que la situación está muy tensa y en el ardor del debate podemos tener la tentación de dejarnos llevar por la agresividad, pero este no es el otro foro -de hecho así está el otro foro, totalmente devastado-.

No provoquen y no contesten a las provocaciones en caso de recibirlas, solo sirven para calentar el ambiente -ya nos ocuparemos los administradores y moderadores de poner orden, que es nuestra misión-. Va por todos los foreros, porque a todos nos puede pasar el pasarnos del límite en algún momento, yo el primero. 

[Marv]

Sobre la ideología.

Yo no sé en qué momento ocurrió (algún forero sabio lo podrá decir), pero en algún punto todo se dio la vuelta, ideológicamente hablando, y todos y todas abrazaron LA PASTA.

A partir de ese momento, el problema del PSOE era aparentar lo contrario a lo evidente, que están abrazados al dinero. Y es complicado de cojones. Ellos hacen como que no, y nosotros hacemos como que no nos damos cuén. Así 30 years.

El PP lo tenía distinto, no gobierna facilmente, y sólo tenían que hacer lo que se esperaba de ellos. Pero son tan absolutamente retarded que ni siquiera son capaces de aparentar que son derecha.

Es horrible. Todo es horrible.

No a todo.

[Маркс]

Más sobre el origen de la corrupción para completar mi última intervención.

http://www.youtube.com/watch?v=USnyzOUMiGI#t=2m13s

Es especialmente llamativo lo actual del tema a tratar y la terminología empleada.

Que lo disfruten,

Las cuatro formas de la corrupción:  El mundanismo, la asignación de contratos a las Grandes Empresas (connivencia del poder político con el económico)  , la Banca y sus imposiciones y el PRI mexicano 

Qué bueno es este tío.

Por cierto, ya lo he dicho alguna vez... Era bien joven cuando Anguita en un discurso en la universidad ya nos anticipó que los de la generación del 60 en adelante no cobraríamos pensión.

Joder, qué nivel de debate había. En qué se nos ha convertido el país.

[Currobena]

No soy moderador, pero si administrador, y por lo que veo estoy de guardia. Las normas del foro dejan claro que las provocaciones, los comentarios hirientes o ácidos hacia otros foreros están de más. Este foro pretende practicar la abandonada costumbre del debate civilizado de ideas, sin ad hominems directos o indirectos de ningún tipo y de nadie frente a nadie. Entiendo que la situación está muy tensa y en el ardor del debate podemos tener la tentación de dejarnos llevar por la agresividad, pero este no es el otro foro -de hecho así está el otro foro, totalmente devastado-.

No provoquen y no contesten a las provocaciones en caso de recibirlas, solo sirven para calentar el ambiente -ya nos ocuparemos los administradores y moderadores de poner orden, que es nuestra misión-. Va por todos los foreros, porque a todos nos puede pasar el pasarnos del límite en algún momento, yo el primero. 

Como moderador, sólo añadir a lo ya escrito por Tomasjos que existe la opción de ignorar a otro forero si fuera necesario. Se puede usar yendo a tu perfil y añadiendo a dicho forero en tu lista de ignorados.

Saludos y debate tranquilo y razonado. 

[Маркс]

Sobre la ideología.

Yo no sé en qué momento ocurrió (algún forero sabio lo podrá decir), pero en algún punto todo se dio la vuelta, ideológicamente hablando, y todos y todas abrazaron LA PASTA.

A partir de ese momento, el problema del PSOE era aparentar lo contrario a lo evidente, que están abrazados al dinero. Y es complicado de cojones. Ellos hacen como que no, y nosotros hacemos como que no nos damos cuén. Así 30 years.

El PP lo tenía distinto, no gobierna facilmente, y sólo tenían que hacer lo que se esperaba de ellos. Pero son tan absolutamente retarded que ni siquiera son capaces de aparentar que son derecha.

Es horrible. Todo es horrible.

No a todo.

El siglo XX mató la ideología.
Un poco es la historia de la evolución del desarrollo político en consonancia con la revolución industrial:
Siglo XIX con su revolución industrial y en consecuencia el desarrollo capitalista, el XX la evolución de la política social en el primer mundo hasta la ruptura de bloques y el XXI como constatación del neoliberalismo económico tras la debacle sociocultural, política y económica del capitalimo en el final del anterior siglo.

Atención; es una síntesis de un proceso histórico ordenado, con lo cual se debe coger con pinzas.

[Маркс]

No soy moderador, pero si administrador, y por lo que veo estoy de guardia. Las normas del foro dejan claro que las provocaciones, los comentarios hirientes o ácidos hacia otros foreros están de más. Este foro pretende practicar la abandonada costumbre del debate civilizado de ideas, sin ad hominems directos o indirectos de ningún tipo y de nadie frente a nadie. Entiendo que la situación está muy tensa y en el ardor del debate podemos tener la tentación de dejarnos llevar por la agresividad, pero este no es el otro foro -de hecho así está el otro foro, totalmente devastado-.

No provoquen y no contesten a las provocaciones en caso de recibirlas, solo sirven para calentar el ambiente -ya nos ocuparemos los administradores y moderadores de poner orden, que es nuestra misión-. Va por todos los foreros, porque a todos nos puede pasar el pasarnos del límite en algún momento, yo el primero. 

Como moderador, sólo añadir a lo ya escrito por Tomasjos que existe la opción de ignorar a otro forero si fuera necesario. Se puede usar yendo a tu perfil y añadiendo a dicho forero en tu lista de ignorados.

Saludos y debate tranquilo y razonado. 

Juer, no lo sabía. 

Haré uso de tal herramienta. Confío plenamente en la moderación en lo que respecta al amparo de la posible respuesta  por cuanto el "ignore" limita.

Gracias y un placer.

[Decreasing Management]

Como "n´importe qui" que soy me gustaría hacer una reflexión sobre las formas.

Una cosa es defender un posicionamiento intelectual con pasión y otra muy diferente hacerlo con beligerancia. La clave es no dar el salto desde el juicio político e intelectual sobre una tesis al juicio ético del que defiende dicha tesis. Eso es fácil de decir pero difícil de hacer cuando uno lo acaba de sufrir desde el otro lado, como sucede con los no nacionalistas en ciertas regiones. Pero debe hacerse igual para mantener un debate sosegado y constructivo.

Por último para algunos foreros que chocan con otros constantemente, recordarles que, como dijo Confucio (y no es que sea muy fan): "cuando en todos los demás veas un problema, a lo mejor deberías mirar dentro de ti".

Un saludo a todos y decir que es para mi un placer que mi lista de ignorados permanezca virgen. Eso es también un mérito de los moderadores.

[tomasjos]

Otra cosa respecto a educación. Ya lo comenté hace una temporada aquí y hoy vuelvo a hacerlo. Tratan de implantar el dedazo en el acceso a la función pública docente. Viene aquí

http://www.educacion.gob.es/horizontales/dms/ministerio/horizontales/ministerio/campanas/lomce/20120925-anteproyecto-LOMCE.pdf

Les extracto la barbaridad en cuestión

Cuarenta y  cuatro.  Se añade un apartado 4 al artículo 122 con la
siguiente redacción:
[]
.....
[]

Para la realización de las acciones de calidad, el director del
centro dispondrá de autonomía para adaptar los recursos humanos a
las necesidades derivadas de los mismos. A tal efecto, dispondrá de
las siguientes facultades,  de acuerdo con las condiciones que el
Gobierno determine reglamentariamente:
a) Establecer requisitos y méritos específicos para los puestos
ofertados de personal funcionario, así como para ocupación de puestos
en interinidad, en cuyo caso podrá rechazar, mediante decisión
motivada, la incorporación de personal procedente de las listas
centralizadas
b) Cuando exista vacante y financiación adecuada y suficiente,
proponer de forma motivada el nombramiento de  profesores que,
habiendo trabajado en los proyectos de calidad, sean necesarios para
la continuidad de los mismos.




Eso que he señalado en letra grande es lo más gordo que he leído nunca. Pretende legalizar el dedazo, no solo para poner un profesor en un centro público saltándose los principios de igualdad, mérito y capacidad consagrados por los artículos 23 y 103 CE, sino que permite expulsar del sistema a quien no sea grato, por bueno que sea en su trabajo.

Está claro que como ya no van a poder colocar a las redes clientelares en fundaciones, observatorios, etc... pretenden hacerlo en Educación. Esto es intolerable. 

Si esto no es inconstitucional ya no se que puede no serlo -bueno si, lo he leído aquí muchas veces, pero es que esto es muy gordo-.

[tomasjos]

Y mientras tanto, este señor insinuando que si llega al poder hará un simpa

http://ecoteuve.eleconomista.es/programas/noticias/4356253/10/12/Mario-Conde-en-El-Gran-Debate-Los-politicos-se-encierran-en-su-casta-para-impedir-que-otros-lleguemos.html

El exbanquero Mario Conde, recién metido en política en las filas de Sociedad Civil y Democracia, pasó este sábado por el programa 'El Gran Debate' de Telecinco para analizar los resultados de los recientes comicios autonómicos en Galicia, en los que no sacó ni un escaño en la Xunta.

Conde describió lo ocurrido en las elecciones con las siguientes palabras: "Teníamos el objetivo de conseguir un representante. No lo hemos conseguido. Desde ese punto está claro. Pero hemos sido la cuarta fuerza política en Pontevedra, por encima de UPyD. Hemos conseguido 16.000 votos, y a nuestros votantes no sólo no les vamos a dejar, sino que vamos a ir a Galicia, vamos a seguir y a hablarles en directo".

El gallego lamentó "hasta dónde han penetrado de forma clientelar los partidos políticos en la sociedad española" y criticó el sistema electoral y el hecho de que su partido no haya podido tener acceso a la televisión pública en su campaña. "¿No les parece que se están encerrando en una casta e impedir que otros lleguemos a los puestos políticos?", se pregunta.

"He visto cómo funciona el sistema desde dentro, y si antes ya sabía que había que cambiarlo, ahora lo tengo mucho más claro. Si antes tenía convicciones, ahora son más potentes y tengo la ilusión de conseguir que esto cambie de una vez y que quitemos el miedo", añade Conde.

El gallego también se pronuncia acerca de las últimas reivindicaciones catalanistas al afirmar que "el presidente del Gobierno no está entendiendo absolutamente nada del problema".

"Tanto la clase política catalana como la clase política nacional han contribuido al desarrollo de este problema. El sentimiento del pueblo catalán ha ido avanzando, y la respuesta debe de ser la ley. La soberanía la tiene la nación española", explica. "El modelo de las autonomías ha fracasado y es absolutamente inviable", agrega el exbanquero.

En lo que respecta a la sociedad española y la actual crisis, Conde considera que "el principal problema es que estamos endeudados". "Para pagar la deuda hay que crecer, pero con los recortes la economía va para atrás, las empresas están desapareciendo", añade, al tiempo que pide a Europa "serenidad, porque les vamos a pagar, pero a su tiempo".

"El año que viene vamos a decrecer... sobre lo ya decrecido. Pero los españoles no podemos consentir que se haga así, a costa de las pensiones, que son el ahorro histórico de los españoles, y se lo tenemos que mostrar a Europa, porque no podemos hacer política para los acreedores", argumenta.

[Xoshe]

Es que en España el debate no es sobre ideologia sino sobre cosas que están en el Código Penal de todos los paises del mundo, incluida Corea del Norte. Es mucho más burdo. No se puede vivir sobre el "negocio" de las facturas falsas para financiar los partidos. No se puede pagar al notario en dinero negro, lo que hace imposible controlar los precios del ladrillo. No se pueden usar los instrumentos financieros públicos (Cajas) pensados para bancarizar a los más débiles para multiplicar, a veces por 6000%, el precio de algo tan elemental como la vivienda. No se puede, siendo partido español, poner en listas de salir a independentistas catalanes, ir a mítines en los que se les presenta en sociedad, ligar con partidos independentistas, insultar a los catalanistas moderados y decir que los verdaderos catalanistas son ellos porque son independentistas...y luego votar "no" cuando los moderados catalanistas piden lanzar un referendum.
No se puede decir que España es el pais donde te puedes hacer rico más rápidamente del mundo. No se puede decir "Montesquieu ha muerto". No le puedes decir a un intelectual catedrático marxista de universidad que se pasa semanas buscando un candidato juez "no te enteras, queremos jueces de piñón fijo".
No se puede tener un sistema en el que pagan más las rentas del trabajo que las empresas. Un pais donde ningún rico, ninguno, paga impuesto de patrimonio. Todo esto en un país que, a diferencia de los de su entorno, es de centro izquierda y no de centro derecha. Se incumplen las normas más elementales de lo que es un estado de derecho.
Y luego se presiona a los jueces o se indulta al culpable o ambas.
Tengo un amigo, muy buen amigo, por cierto, con un familiar cercano, ex juez, todavía hoy en tratamiento y con pastillas porque tuvos los santos huevos de decir que no a un ukase del PSOE. Joder, que se supone que estamos en Europa.
No lo entienden, no lo quieren entender. Su modus operandi lleva a España a las aguas del Estado fallido. Pero fallido de verdad. Lo de Cataluña es solo un pequeño avance del ejemplo que todos pueden seguir. Esto se lo está llevando la trampa. Han creado líneas de puntos entre todos nosotros y, dadas las condiciones objetivas favorables, lo que teniendo en cuenta como se gestiona el pais no va a tardar mucho, saltará por ahí el sistema. El modelo es la URSS. Pero eso, el medio plazo, no preocupa a nuestros "líderes". Hay 17 pesebres. Antes muertos que reducirlos a uno solo.
El posting de Saturio sobre como funcionan los partidos es terrible. Coincide con lo que yo sé por mi mismo. Así que veremos los resultados. Por de pronto el PSOE a la basura. Ya se ha venido abajo. Y vamos a ver si el PP aguanta el tirón. Y si también se va a la m. pues lo sé lo que será de nosotros.