Desmantelando la sanidad.

[tomasjos]

Más datos que demuestran que la sanidad española es mucho más rentable que la yanki

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/18/actualidad/1358531262_317499.html


La canción es tajante: lo importante son salud, dinero y amor. Dejando al margen el tercero, que es imprevisible aunque no independiente de los otros dos factores, la relación entre la riqueza y el estado físico de las personas no es tan lineal como podría pensarse. Cierto que hace falta un gasto mínimo para asegurar el bienestar, y que, desde luego, los países más pobres no pueden aspirar a ser los más longevos, pero parece que, una vez pasado un umbral de gasto por persona (en la OCDE, ninguno de sus miembros baja de 500 euros por habitante y año), hay otros factores —culturales, genéticos, climáticos, políticos— que influyen tanto o más que el dinero que se dedica al sistema sanitario.

Porque si todo fuera cuestión de dinero, nadie tosería a los estadounidenses. Ellos deberían ser los más sanos, los más longevos, los menos obesos. Los 8.233 dólares (6.195 euros) que, según la OCDE, gastó por persona en salud en 2010 son casi el triple que los 2.300 euros de España, o un 53% más que la inversión de Noruega, la segunda en la lista.

Esta desproporción preocupa a los investigadores estadounidenses, que constatan cómo esa abrumadora superioridad financiera no se corresponde con ventajas para la población. El último aldabonazo ha venido de un estudio de la National Academy of Sciences, la National Academy of Engineering, el Institute of Medicine y el National Research Council.

 
Fuente: OCDE, National Academy of Sciences de Estados Unidos. / A. ALONSO
Algunos ejemplos de esta ineficacia del sistema estadounidense son los datos de esperanza de vida media. Uno de los indicadores que José Manuel Freire, profesor de la escuela Nacional de Sanidad, apunta como más indicativo. En el estudio, que solo se fija en 17 países, Estados Unidos y 16 de los más desarrollados, Suiza ocupa el primer puesto en hombres (79,33 años) y Japón en mujeres (85,98, con datos de 2007). España es novena y quinta, respectivamente; Estados Unidos, última y penúltima (solo Dinamarca tiene un dato peor en mujeres).

Visto desde el otro lado del cristal, midiendo las muertes, los resultados son coherentes: la tasa de mortalidad por cada 100.000 habitantes de Estados Unidos es la más alta (504,9); España ocupa el lugar decimotercero (397,7, la misma cifra que Francia). El último es Japón (349,3).

MÁS INFORMACIÓN
Noticias sobre la reforma sanitaria de EE UU
Noticias sobre gasto sanitario
El gasto sanitario en Europa cae por primera vez en 35 años
Sanidad pública: urge sostener su futuro
La salud es barata, pero ¿la podemos pagar?
El estudio incluye muchos más indicadores. Por tomar otro que es clave, los años de vida perdidos antes de los 50, por todas las causas (enfermedades infecciosas, cardiovasculares, problemas nutricionales, dolencias no infecciosas excluyendo las cardiovasculares, lesiones intencionadas o accidentales, consumo de drogas) Estados Unidos sale peor que la media. Cuando se toman en conjunto, la proporción de Estados Unidos es casi el doble que en la media de los 17 países.

Freire, quien aparte de académico ha vivido una temporada en EE UU, señala que “en muchos casos, los resultados de estos indicadores tienen que ver con factores externos”. “Los asesores de Obama lo han trabajado mucho, y se han centrado en la desigualdad”. De ahí su intento de reforma sanitaria. “De todos los factores que intervienen, la pobreza relativa y la desigualdad social son los que más influyen, y en ese sentido EE UU es de los más desiguales”, indica.

Japón tiene la menor tasa de mortalidad: 349 por 100.000 habitantes
Juan Oliva, presidente de la Asociación de Economistas de la Salud, coincide. “La atención sanitaria es uno de los determinantes de la salud”, indica. “Es importante, pero no lo único: la renta (y su distribución), la educación, las decisiones individuales (hábitos) y colectivas (entornos y elementos institucionales) influyen de manera decisiva en la salud de las personas y las poblaciones y ayudan a explicar por qué países que invierten menos recursos en el sistema sanitario presentan mejores resultados en salud”, señala. Por tanto, las políticas sanitarias (y el gasto que las acompañan) no son las únicas políticas de salud relevantes.

David Cantarero, director del máster en Dirección y Gestión de Servicios Sanitarios y Sociales de la Universidad de Cantabria parte de una premisa: “Respecto a si más gasto sanitario no es siempre mejor, siendo realistas habría que precisar que en otra situación económica diferente a la actual no se discutiría”. En España, en “las dos últimas décadas se observa que al aumentar el gasto sanitario público baja la mortalidad infantil y años potenciales de vida perdidos, subiendo en cambio la esperanza de vida”. Pero admite que “existen ciertos niveles de gasto a partir de los cuales a nivel macro los resultados en salud no mejoran significativamente”. En EE UU “esa correlación no se produce quizás debido a sus altos costes administrativos, su fundamento básico privado y a que los precios sanitarios y farmacéuticos son entre un 30% y un 50% mayores que en el resto de la OCDE”, apunta entre otros motivos.

Los expertos estadounidenses no son ajenos a estas apreciaciones y destacan, precisamente, que uno de los problemas sanitarios de EE UU está en los hábitos de los ciudadanos. “Aunque los americanos fuman actualmente menos, y tienen una menor tendencia a beber de forma abusiva que los habitantes de los otros países del estudio, son los que más calorías por persona consumen, tienen mayores tasas de abuso de drogas, son menos propensos a usar los cinturones de seguridad, están implicados en más accidentes de tráfico que incluyen consumo de alcohol, y tienen una mayor tendencia a utilizar armas de fuego en actos de violencia”, apuntan.

También los autores del informe señalan la inequidad como una de las causas de los malos resultados: “Estados Unidos tiene mayores índices de pobreza (especialmente infantil), y está perdiendo puestos en nivel cultural, lo que también tiene que ver con las condiciones de salud”, apuntan.

La desigualdad en el acceso y la riqueza lastran las políticas
Su informe no busca solo activar las conciencias de un país en el que la reforma sanitaria fue duramente combatida por los republicanos. En su informe destacan que todavía “gran parte de la población carece de aseguramiento”. Eso, que fue lo que intentó solucionar la reforma de Obama, quedó descafeinado. El presidente buscaba un sistema con cobertura pública donde no llegara la privada. Las presiones de los republicanos lo transformaron en otro: que todos tuvieran un seguro médico privado.

Tampoco consiguió Obama avances en atención primaria. Y, precisamente, en “prevención y planificación es en lo que Estados Unidos lo tiene mal”, dice Julio Zarco, director académico de la Real Academia Nacional de Medicina. Zarco, que vive a caballo de ambos lados del Atlántico, no duda en decir que la situación en Estados Unidos “es tercermundista en algunos aspectos”. “Está dominado por las aseguradoras privadas, que echan fuera la prevención y la promoción de la salud”.

El experto, que fue presidente de la Sociedad de Médicos de Atención Primaria (Semergen), insiste en que “la planificación y la investigación necesitan dinero, pero eso no es todo. Luego hacen falta cauces para que esa inversión genere riqueza. Eso ya lo dijo Santiago Ramón y Cajal. Y Estados Unidos tiene una gran riqueza intelectual, pero eso se tiene que traducir en acciones”, afirma.

Es indispensable llegar a un mínimo de inversión para asegurar la salud
“El riesgo para la salud y bienestar no vendría solo por la parte sanitaria, sino por la erosión de otros factores no sanitarios de la salud. Así pues más gasto en atención sanitaria no garantiza siempre mejores resultados en salud. Piénsese en que, por ejemplo, a nivel individual, el beneficio en salud a partir de ciertos niveles es decreciente”, indica Cantarero. “Estados Unidos, gastando un 17,6% del PIB en sanidad, es un buen ejemplo de cómo siendo el país que más gasta del mundo tienen peores indicadores en salud en algunos casos que México gastando 6,2% del PIB”.

Oliva insiste en los factores extrasanitarios. Por ejemplo, afirma que “prolongar las ayudas al desempleo en este contexto de crisis es mucho mejor política de salud (y de bienestar) que abrir nuevos hospitales; o que el desentendimiento con políticas de salud laboral o de políticas de educación para prevenir la obesidad infantil no tienen reflejo en el gasto sanitario a corto plazo, pero sí a medio y a largo plazo”.

El diagnóstico de los malos resultados de EE UU parece claro. Lo que no lo está es cuánto tiempo va a seguir esto así. “Con las vidas y dólares que están en juego, el país no puede permitirse ignorar este problema. Una solución obvia es intensificar los esfuerzos en salud pública”, concluyen los expertos estadounidenses. Zarco resume: “Ellos están en fase de expansión de las políticas públicas. Aquí es al revés”. Puede ser cuestión de tiempo que los indicadores se intercambien.

¿Quién es el mejor?

Para los gestores sanitarios españoles —y entiéndase gestores en el sentido más amplio: desde ministros o consejeros hasta presidentes de colegios médicos, de sociedades científicas, gerentes o directores de ambulatorio o de servicio— el año 2000 está marcado en letras de oro. Si la sanidad necesitaba un mantra al que aferrarse, un lema del que presumir, un informe de la Organización Mundial de la Salud lo facilitó con creces. En aquel estudio, la organización se atrevió por primera —y última— vez a hacer una clasificación por países. Y, ¡sorpresa!, España quedó en séptimo lugar. Desde entonces no hay discurso, manifiesto ni manifestación que no recuerde que el sistema sanitario español es (o al menos lo era hace 12 años) “uno de los mejores del mundo”.
Y, más mérito aún, España era séptima siendo el país 24º en gasto por persona. Además, la lista era cuando menos, peculiar. Los dos primeros, Francia e Italia, eran competidores de respeto y, por así decirlo, competencia directa. Pero los siguientes (San Marino, Andorra, Malta y Singapur) eran o muy pequeños, o muy exóticos.
Casi más importante era que potencias como Reino Unido (18), Alemania (25) y Estados Unidos (38) estaban muy por detrás.
Aquella lista fue un bombazo. Si la OMS quería publicidad (todavía no se había hecho famosa por otros aspectos, como la gestión de las distintas gripes y virus de la última década), lo había conseguido de plano. Pero la lista no le salió gratis. Las críticas le llovieron a la organización. ¿De verdad uno preferiría irse a Malta a que le trataran si tuviera una enfermedad grave? ¿Un estadounidense iba a recibir mejor atención yendo a Omán —octavo país de la lista—?
Aquel éxito mediático se convirtió en un conflicto académico. Porque la verdad es que no hay una forma consensuada de medir la calidad de los sistemas de salud. Hay indicadores universales (esperanza de vida, mortalidad, o el más específico de años que se pierden por culpa del sistema), pero en la clasificación de la OMS había otros indicadores (acceso universal y gratuito, tratamiento del embarazo y mortalidad infantil) que penalizaban a los países punteros en investigación, pero con más dificultades de acceso. Pero es que promover esos aspectos es uno de los objetivos de la organización, y la lista obedecía a sus intereses.
Nadie después se ha atrevido a hacer una clasificación similar. Por ejemplo, en Europa, una consultora, Health Consumer Powerhouse, financiada por la UE, saca un informe bienal. El trabajo se centra en un aspecto de mucho interés: el papel que los sistemas de salud dan a los pacientes. España suele salir bastante mal (en el puesto 24 de 34 países). Normal que casi nadie les haga caso.

[mpt]

las urgencias nocturnas en pueblos tienen un componente de "fijacion de habitantes" al terruño; como ademas son un caso claro de "que hay de lo mio", les podrian sujerir a los alcaldes que digan de donde sacar el dinero, quizas pueden optar por no reformar la ermita, o por vender la piscina, o por cerrar el museo del palomo cojo, o por cancelar el nuevo polingano (que el viejo aun esta vacio), o ....

el que quiera dinero que diga de donde cojerlo;

esto es una guerra civil de baja intensidad, en la que van ganando los partidarios de la guatemalizacion; y solo hay un posible intento de equilibrar la contienda, explicar que los afectados van a ser muchos mas de lo que algunos imaginan;

[No Logo]

Menudos HDLGP. Al loro con el titular, en letra gruesa, no, lo siguiente. Después el mamporrero es verdad que desfaze el entuerto, pero ahí quedan titular y primeros párrafos. Viva la prensa libre del Hispanistán!

http://www.vozpopuli.com/economia/20403-una-operacion-de-cataratas-en-madrid-sale-un-65-mas-cara-en-un-hospital-publico-que-en-uno-privado

Una operación de cataratas en Madrid sale un 65% más cara en un hospital público que en uno privado

Los procedimientos sanitarios en la Comunidad de Madrid en hospitales públicos cuestan desde un 20 hasta un 70 por ciento más caros que en los privados, según cifras oficiales. Estos datos comparan los precios públicos del boletín oficial del Gobierno autonómico con los precios pactados como máximos para los conciertos.


Los procedimientos sanitarios en Madrid en hospitales públicos cuestan desde un 20 hasta un 70 por ciento más caros que en los privados, según cifras oficiales. Estos datos comparan los precios públicos del boletín oficial de la Comunidad con los precios pactados como máximos para los conciertos.

Así, una operación de cataratas sale por 2.238 euros en un centro público frente a los 800 euros de tope que cobra uno privado, lo que arroja una diferencia del 64 por ciento. Una artroscopia cuesta en el estatal 2.224 euros, mientras que en el concertado el precio se sitúa en los 900 euros, un 59 por ciento más barato.

Por una sustitución de cadera, el ahorro en el hospital privado se eleva hasta el 38 por ciento, al costar la intervención 5.900 euros en lugar de los 9.534 de un hospital público.

En la sustitución de rodilla, la diferencia ronda el 45 por ciento si se comparan los 6.400 euros de coste del privado con los 11.709 euros del estatal.

Un TAC suele salir casi la mitad de económico en el privado, 100 euros en contraposición a los 199 euros. Y unas divergencias parecidas se reflejan en algunas de las resonancias.

Según el boletín de la Comunidad de Madrid, la vasectomía cuesta un 70 por ciento más en lo público, 1.017 euros frente a los 300 euros. Y la tarifa de la liberación del túnel carpiano está en los 1698 euros, frente a los 500 euros del sector privado.     

Datos oficiales

Estos precios de los hospitales públicos se extraen del boletín oficial de la Comunidad de Madrid con fecha 10 de septiembre de 2009, el cual se ha actualizado cada año y establece las tarifas de la asistencia sanitaria que se cobra a los beneficiarios de convenios de colaboración, a las mutuas por accidentes, a las mutualidades de funcionarios, del judicial o de las fuerzas armadas y a otras autonomías. 

Los precios de los privados se obtienen de las tarifas máximas sobre las que pujan los hospitales concertados para prestar un servicio.

Una comparativa general de estos precios subraya los ahorros que puede ofrecer la gestión empresarial. De hecho, un informe de la consultora Iasist bien valorado entre los analistas del sector y al que la Comunidad de Madrid le ha dado bastante bombo y platillo arrojaba un ahorro del 27 por ciento y una productividad un 37 por ciento mayor para los centros privados.

Este estudio se ha llevado a cabo entre 78 hospitales en 2010 e incluye indicadores de calidad como las tasas de complicaciones, mortalidad o admisiones, cuyos resultados fueron muy similares. La diferencia estribaba, sobre todo, en los días de hospitalización, unas 5,47 jornadas en los privados frente a las 6,17 de los públicos.

Los públicos dan más servicios   

No obstante, los expertos apuntan diversas cautelas. Por un lado, los hospitales públicos oferta una cartera mucho mayor de servicios, tienen mayores equipamientos y tecnologías y, por lo tanto, mayores costes fijos.

Y esto además se traduce en que hay numerosas derivaciones de patologías más complejas y, por tanto, más costosas a los hospitales públicos con más recursos.   

Además, según los expertos, uno de los factores que marca las divergencias en los costes y, por ende, los precios radica en la relaciones laborales, es decir, si se emplea o no personal público. 

Por otro lado, los hospitales privados toman las operaciones más sencillas y rentables de la listas de espera de los públicos y dependen de los volúmenes para resultar rentables. De hecho, un par de centros en Madrid han denunciado a la Comunidad porque no han conseguido las cantidades acordadas.

Y este es el valor de ser libres y fiables..... aqui en el hispanistán no te puedes fiar ni de tu puta sombra.....Cacho, Cachete, controla al mozalbete.....

salud

[NosTrasladamus]

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/24/madrid/1359059476.html

La Comunidad paga sobresueldos de 4,2 millones a sus directivos

Marta Belver | Madrid

Los presupuestos de la Comunidad de Madrid para este año incluyen una partida de 4,2 millones de euros en sobresueldos para directivos dependientes de la Consejería de Sanidad. Sólo en los incentivos asignados a 21 de los hospitales de la región (con un presupuesto global de 3,4 millones), cada alto cargo se embolsará este año de media unos 18.000 euros adicionales.

El consejero del ramo, Javier Fernández-Lasquetty, lleva semanas apoyando sus medidas de ajuste en la necesidad de reducir el gasto de su departamento en 533 millones de euros. Y, en el marco de esa política de austeridad, el 31 de diciembre fueron despedidos o no se les renovó su contrato temporal a 835 empleados del sector.

El dato no lo aporta el Gobierno Regional, que ha optado por el mutismo sobre este asunto, sino la Plataforma Asamblearia de Trabajadores y Usuarios de la Sanidad Pública (PATU-Salud) y la Coordinadora de Hospitales y Centros Sanitarios (CHYCS), que han recopilado cifras desglosadas por categorías profesionales y lugares de trabajo. Oficialmente tampoco se ha respondido a la cuestión de si se planteó eliminar los pluses a altos cargos antes de recortar otras partidas presupuestarias.

Los sobresueldos en cuestión figuran bajo el epígrafe "productividad variable del personal directivo" en las cuentas regionales, publicadas en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (Bocm)el 29 de diciembre. El monto total asignado en 2013 por este concepto a la Consejería de Lasquetty asciende a 4.237.642 eu
ros.

[NosTrasladamus]

La lógica económica y del beneficio por encima de todo subvierte completamente los objetivos y la naturaleza de los servicios públicos (sanidad, pero también educación, etc...). Así es como se promueve la *calidad* de los tratamientos... esto es una aberración absoluta... 

Ya puestos a ciscarse el juramento hipocrático para mayor gloria de los accionistas de la aseguradora... que implanten bonus por dar matarile a los enfermos que salgan demasiado caros... (es a lo que en última instancia lleva la lógica del beneficio)
Hay que parar los pies a las hienas empresariales y a sus cómplices politicorruptos antes de que se carguen la sanidad por completo...

Los médicos que menos tiempo tengan ingresados a sus pacientes cobrarán más

Los profesionales que reduzcan el coste de las recetas y los que rebajen las derivaciones a especialistas también mejorarán el sueldo

Los médicos que menos tiempo mantengan ingresados a sus pacientes cobrarán más. También verá mejorada su retribución el trabajador sanitario que menor número de enfermos derive a servicios de atención especializada, o aquel que registre un bajo índice de urgencias con hospitalización. Si algún médico consigue reducir el precio medio por receta también pasará a engrosar la lista de beneficiarios del abono de un complemento salarial en función de la productividad.

Estas medidas sólo son ejemplos de los 48 indicadores que ha fijado la Conselleria de Sanidad para determinar qué profesionales sanitarios -médicos, enfermeras, fisioterapeutas, auxiliares- serán acreedores de un plus de productividad que puede llegar a suponer un incremento del 10% de su salario anual. La variabilidad quedará determinada por el compromiso profesional que asuma cada uno en su puesto.

Sanidad asegura que el objetivo de estos indicadores es evaluar el trabajo diario del sistema sanitario para garantizar la sostenibilidad mediante la contención del gasto y la mejora de la utilización de los recursos, prestando la máxima atención a la calidad y a la seguridad del paciente.
Otros factores que se tendrán en cuenta son las tasas de vacunación que se alcancen en distintas campañas preventivas. Cuanto mayor sea el porcentaje de pacientes que se hayan administrado un medicamento preventivo, el profesional se beneficiará de la mejora salarial. La aplicación de estos criterios y su evaluación exigirá gran implicación de los responsables de las distintas unidades para fijar de forma adecuada el salario que corresponda a cada trabajador.

Mayor compromiso
El conseller de Sanidad, Manuel Llombart, presentó ayer los acuerdos de gestión para este año. De los mismos destacó la importancia de los indicadores mencionados y señaló que la clave que define la adopción de estas medidas se encuentra en la idea de que el «profesional que más se comprometa con la sostenibilidad del sistema, más ganará. Es la idea fundamental».

Las decisiones adoptadas suponen llevan implícito un cambio respecto a lo aprobado en la anterior etapa de la Conselleria de Sanidad. De hecho Llombart llegó a apuntar ayer que el nuevo acuerdo de gestión implica «un cambio en la filosofía de trabajo» tanto de la conselleria como de los distintos departamentos.

Al referirse a las modificaciones aplicadas, Llombart aseguró que los cambios «se centran» en reducir el número de indicadores casi a la mitad. Se ha pasado de 130 a 48, de los cuales 19 son nuevos o se han modificado. Con esta rebaja Sanidad persigue facilitar «una evaluación mensual, no sólo anual, para conocer la situación de cada departamento». Mejorar el conocimiento de estos factores permitirá aplicar correctivos en el caso de que fuera necesario.

Para materializar la medida y que el cumplimiento de estos indicadores empiece a generar mejoras salariales ales Sanidad cuenta para este año con un presupuesto de 18,5 millones. Llombart trasladó ayer a los gerentes de los distintos departamentos de salud los acuerdos de gestión. Tal como explicó, ha concedido dos semanas para que cada uno de estos gestores explique a todo el personal de su departamento cuáles son los criterios con los que se tendrá que trabajar para regirse por los principios de «excelencia y sostenibilidad».

Cuando todos los profesionales dispongan de esta información ya se empezarán a tener en cuenta los 48 indicadores a la hora de valorar la productividad para su retribución anual. No obstante, quedarán por cumplimentar varias gestiones para conceder carácter jurídico -mediante el decreto de productividad- a lo que hasta ahora sólo es un conjunto de medidas que se han hecho públicas.
El primer paso será que el director general de Recursos Humanos y el secretario autonómico se reúnan con los representantes sindicales para conocer el documento. Todo lo anunciado tendrá que quedar plasmado en el decreto de productividad. Llegados a ese punto, las medidas ya dispondrán del preceptivo reconocimiento jurídico.

Aún cuando no se ha trasladado a los representantes sindicales el contenido del acuerdo de gestión, Llombart adelantó que confían «plenamente en el compromiso de nuestros profesionales». Reconoció que será necesario «el esfuerzo de comunicación, pero el compromiso, estoy seguro de que lo vamos a tener, como siempre lo hemos tenido». En varias ocasiones refirió que todo responde «a la filosofía» que se fundamenta en que quien «más se comprometa, más ganará».

[NosTrasladamus]

De nuevo vuelve a aparecer el ladrillo, la Gürtel y las mismas tramas de siempre en el tema del saqueo de *nuestro* sistema sanitario y el asalto a nuestro derecho y el de nuestros hijos a la salud. Las mismas mafias legales, políticos, constructoras, banca y aseguradoras, corruptos y *no se nos olvide: también hay que ir a por ellos* corruptores.

https://www.diagonalperiodico.net/cuerpo/constructoras-papelesbarcenas-tienen-cinco-concesiones-hospitales-madrid.html

Las concesiones de obra pública e infraestructuras, en el centro de la trama
Las constructoras de los papeles de Bárcenas tienen cinco concesiones de hospitales en Madrid

La Comunidad de Madrid paga más de 45 millones de euros anuales a Sacyr, FCC, OHL y Ploder por el "alquiler" de los centros que construyeron.

Sacyr, FCC, OHL y Ploder, las constructoras cuyos presidentes donaron dinero al Partido Popular según la filtración publicada la mañana del jueves por el diario El País, son concesionarias de cinco hospitales construidos bajo distintos modelos de financiación y gestión privada en la Comunidad de Madrid: Coslada, Parla, Sureste, Torrejón y Vallecas.

En total, estas empresas cobran a la Comunidad de Madrid 45,15 millones de euros anuales en concepto de canon, según datos recopilados por la Coordinadora AntiPrivatización de la Sanidad Pública de Madrid. 27,5 van para Sacyr (hospitales de Coslada y Parla), y el resto se lo reparten entre FCC (concesionaria de parte de los hospitales de Torrejón y Sureste), OHL (Sureste) y Ploder (Vallecas). A comienzos de 2012, las empresas propietarias de los ocho hospitales promovidos con este sistema ya habían recuperado el total de la inversión, de forma que hasta dentro de 30 años el canon supondrá un beneficio anual estimado en más de cien millones de euros.

Esta cantidad representa más de la mitad de los 83 millones de euros anuales que el Gobierno regional de Ignacio González pretendía recaudar con la tasa de un euro por receta. Por su parte, la plataforma de defensa de la salud pública Mi Salud No es un Negocio reseña que el coste a través de los cánones de estos hospitales es entre cuatro y cinco veces más caro que la gestión pública directa.

Sacyr: pioneros en Parla y Coslada

La filtración de los documentos aporta informaciones sobre supuestos pagos por parte de Luis del Rivero, presidente entre 2004 y 2011 de Sacyr Vallehemoso, por valor de 120.000 euros en 2004 y de 260.000 euros en 2006 a la presunta trama de pagos en B organizada por los extesoreros del Partido Popular, Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas.

Desde que ganara el concurso público en 2005, Sacyr Vallehermoso dirige el hospital de partenariado público-privado (PFI) Infanta Cristina de Parla, por el que la constructora recibe 13,7 millones de euros anuales en concepto de canon hasta que termine la concesión de 30 años firmada con el Gobierno de la Comunidad de Madrid. En junio de 2005, la empresa, presidida entonces por Luis del Rivero, recibió la adjudicación para la financiación, construcción y explotación del Hospital del Henares, de Coslada, con un canon de 14 millones anuales durante tres décadas. La inversión inicial de la constructora en ambos hospitales ascendió a 90 millones en cada caso.

Sacyr es contratista de los servicios no sanitarios, tales como limpieza o restauración, así como de la gestión de personal, aunque el Plan de medidas de garantía de la sostenibilidad del sistema sanitario público de la Comunidad de Madrid, aprobado por la Comunidad de Madrid en diciembre, supondrá también la gestión privada de los servicios sanitarios. En los últimos años, la empresa se ha adjudicado dos centros hospitalarios en Portugal y Chile.

OHL: el hospital del Sureste, uno de los rescatados por Aguirre

Obrascon-Huarte-Lain, OHL, es otra de las adjudicatarias habituales de obras públicas en la Comunidad de Madrid. Su presidente, Juan Miguel Villar Mir, exministro de Hacienda durante el Franquismo, y nombrado marqués en 2011, aparece en la relación de nombres que supuestamente aportaron fondos para los pagos a la contabilidad oculta establecida por la tesorería del PP. Según la información desvelada por el diario del grupo Prisa, Bárcenas habría recibido 100.000 (2004), 180.000 (2006) y 250.000 euros (2008) de parte del marqués de Villar Mir.

Beneficiada también por el soterramiento de la M30, OHL es la concesionaria, en consorcio junto a FCC y Cajamadrid (hoy Bankia) del Hospital del Sureste, situado en Arganda del Rey. Dicho hospital fue uno de los que recibió el rescate por parte del Gobierno regional: cuando fue adjudicado, la Comunidad se comprometió a abonar un canon de cerca de diez millones de euros anuales. Sin embargo, en 2010, el Gobierno de Esperanza Aguirre aumentó en medio millón esa partida, en una medida que también favoreció a los otros cinco hospitales de gestión semiprivada.

No ha sido el único capote que ha echado la Comunidad a OHL: el portal Ecomovilidad denunciaba que en enero de 2012 el Gobierno regional había perdonado una penalización a OHL por el abandono de las obras del tren de cercanías a Navalcarnero.

FCC: una de las importadoras del 'modelo Alzira' en Madrid

En los documentos de Luis Bárcenas también aparece con dos pagos de 90.000 y 75.000 euros en 2008 José Mayor Oreja, presidente de FCC Construcción dentro del grupo de energía, construcción y servicios FCC, y hermano de Jaime Mayor Oreja, ministro de Interior con Aznar. El Gobierno de Esperanza Aguirre adjudicó en 2009 la construcción y explotación del hospital de Torrejón de Ardoz durante 30 años a una Unión Temporal de Empresas formada por Asisa, Ribera Salud y FCC.

Tras la venta de la parte de Ribera Salud a Sanitas, la constructora conserva un 5% de participación, con lo cual le correspondería un canon anual de aproximadamente 6,95 millones de euros de un total de 76. Torrejón es uno de los tres hospitales construidos en la Comunidad de Madrid bajo el modelo PPP (de financiación pública y gestión enteramente privada), siguiendo el 'modelo Alzira' ya implantado en la Comunidad Valenciana.

FCC recibió anteriormente, junto con Caja Madrid, la adjudicación de la construcción y explotación a 30 años del Hospital del Sureste por un importe de 278 millones de euros y un canon anual de 10. La empresa ha construido o reformado, según su página web, hospitales en Madrid, Barcelona, Asturias, Tenerife y Santander, y ha recibido concesiones para la construcción y gestión a 30 años del primer hospital de gestión mixta de Irlanda del Norte y para la construcción de una ciudad hospitalaria en Panamá.

La empresa, presidida desde hoy jueves por Esther Koplowitz, su principal accionista, se ha beneficiado, entre otros muchos contratos, de concesiones para la construcción de más de 200 kilómetros de línea de AVE y de la mayoría de las estaciones para trenes de alta velocidad.

Mercadona hizo dos pagos al PP de 90.000 y 150.000 euros (por María José Esteso Poves)

El empresario Juan Roig, dueño de Mercadona, también ha hecho donaciones al PP. Roig, tercera fortuna del Estado español según la lista Forbes, figara entre los papeles de contabilidad del extesorero del PP Luis Bárcenas. Aparecen dos anotaciones, una de 90.000 y otra de 150.000 euros de 2004 y 2008, que figuran atribuídas con letra manuscrita a “Mercadona”, según ha revelado hoy el periódico El País.

Sin embargo estos hechos han sido negados por la cadena a través de su cuenta oficial de twitter según ha publicado esta tarde el periódico El Mundo. Mercadona dice que "La información publicada hoy respecto a dos donaciones realizadas por Mercadona a un partido político es falsa".
Roig presumía en una entrevista concedida el año pasado a El País de ser “hijo de porquero”.
 
Sacyr en la Calle 30

Al margen de los hospitales, la historia de Sacyr ha estado ligada asimismo a las obras de soterramiento de la M-30, cuyo coste aproximado superó los 4.000 millones de euros, parte importante de la deuda de 7.000 millones del Ayuntamiento de Madrid. Sacyr forma parte de la empresa mixta Calle 30, que gestionó la construcción de la radial y resultó adjudicataria de distintos tramos, como el enlace de la M30 con la A3 (187 millones) o el soterramiento de la avenida de Portugal (166 millones).

Algunas informaciones sobre otras adjudicaciones de Sacyr: en 2009 se adjudicó un lote de acuerdos en la Comunidad de Madrid por valor de 117 millones de euros. Se trata en su mayor parte de contratos de gestión de residuos en distintos municipios de la región. Ese mismo año, Sacyr se adjudicó el concurso de ampliación de la línea 9 de Metro en Madrid por un importe de 112,5 millones de euros en consorcio con Ferrovial. En la ciudad, la constructora se hizo en 2012 con el concurso de adjudicación del servicio de limpieza urgente por un importe de nueve millones al año.

El grupo Sacyr obtuvo un beneficio antes de las deducciones por impuesto o resultado bruto de explotación (ebitda) de 399,5 millones de euros en los nueve primeros meses de 2012.

[NosTrasladamus]

Estas son las bondades del "modelo inglés" (hospitales públicos con gestión privada) que nos quieren meter con calzador en el cortijo... 

http://www.publico.es/450718/no-me-dejes-morir-aqui

"No me dejes morir aquí"
Los familiares de las víctimas del Hospital de Stafford, donde fallecieron 1.200 personas por negligencia médica, describen el clima de terror del centro británico

"Cada vez que una enfermera se acercaba a ella, estaba aterrorizada, aterrada de las mismas personas que deberían haber estado cuidándola". Es una de las muchas frases que estos días no deja de repetir Julie Bailey, incapaz de borrar de su mente cómo su madre enferma le cogía la mano, clavándole las uñas al ver que se aproximaban las enfermeras del Hospital de Stafford, del Servicio Nacional de Salud (NHS) británico.

Bailey es el alma del movimiento Cure the NHS (Curar al NHS), campaña que decidió impulsar cuando perdió a su madre Isabella, de 86 años, tras su paso por este hospital público, cuya gestión corre a cargo de la Mid Staffordshire Trust, que esta semana sacó los colores de, no sólo todo el sistema sanitario de Reino Unido, sino del Gobierno de David Cameron al completo al desvelar que en cuatro años se produjeron al menos 1.200 muertes por negligencias y desatención médicas.

Isabella Bailey ingresó en el hospital con una simple hernia de hiato. Preocupada por la deficiente atención que el personal sanitario prestaba a su madre en el ala 11 del Hospital de Stafford, su hija terminó optando por estar junto a ella las 24 horas del día. "Incluso cuando quería ir al baño, me suplicaba que no la dejara sola", recuerda su hija que hasta el ingreso en aquel hospital no había visto llorar a su madre jamás.

Aquella ala de la segunda planta del hospital representa para Bailey lo más cercano al infierno y recuerda cómo su madre, de origen polaco, rememoraba su paso por el campo de concentración de Auschwitz durante la Segunda Guerra Mundial con menor sufrimiento que el infringido en Stafford: "allí al menos tenía amigos, aquí ni eso".

Bailey llegó a plasmar en un libro, From Ward to Whitehall, toda su experiencia, configurando lo que bien podría ser el guión de una película de terror, narrando desde cómo "la mujer en aislamiento no fue el único paciente al que vi bebiendo de los jarrones de flores que se apilaban en el pasillo principal" a enfermos sin ser lavados en días, "a pesar de estar cubiertos de heces" oliendo durante todo un fin de semana.

La fundadora de Cure the NHS describe el centro hospitalario como un foco de "crueldad, con personal totalmente despreocupado por los enfermos", donde "la negatividad se retroalimentaba y se multiplicaba".

Enfermeras gritando "¡Vuelve a tu cama!" cada vez que veían cómo se levantaba un enfermo de su lecho, una plantilla bajo mínimos incapaz de alimentar a todos los pacientes, ni tan siquiera, de hablar a los familiares hasta el punto de que Bailey asegura que "podías estar plantada durante minutos en el control de enfermería y ni levantaban la mirada para atenderte".

El clima de intimidación se extendía por los pasillos del centro y la ahora convertida en activista relata, incluso, amenazas de enfermeras advirtiendo de que "si hablas con la Dirección te meterás en problemas y no te va a ayudar nadie".

No todo el mundo era así, matiza la activista, que recuerda que aproximadamente un 20% de la plantilla constituía la excepción, "iluminaban la habitación con sólo su presencia", que incluso tenía efectos balsámicos en los agitados pacientes.

Cuerpo devorado por bacterias

Deb Hazeldine perdió a su madre de 67 años en el Hospital de Stafford, después de que ingresara únicamente para realizar durante unas semanas fisioterapia intensiva después de haber terminado la quimioterapia para tratar un cáncer óseo. En el plazo que estuvo ingresada, su madre se infectó con dos bacterias asesinas, es decir, bacterias que destruyen el tejido a su paso generando una infección denominada fascitis necrotizante.

Hazeldine no puede olvidar las palabras de su madre, "no me dejes morir aquí", y cómo una vez fallecida, su cuerpo quedó tan desgarrado por las infecciones que ni siquiera le dejaron acercase a él, "metido en una bolsa con instrucciones de que no podía cogerle la mano o besarla para despedirme de ella".

Esta empleada pública en un Council (organismo de Administración local), asegura con amargura que "mi madre murió sin recibir ninguna atención, sin dignidad" y, precisamente por eso, "tras su muerte le prometí que lucharía hasta el fin de mis días por mostrar al público su muerte tan horrorosa, para asegurar que otros no la sufran".

"Los pacientes no han tenido ninguna voz durante mucho tiempo y eso va a cambiar a partir de ahora", sentencia, al tiempo que exige la dimisión de David Nicholson, el que fuera el cabeza del NHS en Stafford entre  2005 y 2006 y ahora disfruta de un sueldo de más de 300.000 euros anuales como  responsable a nivel nacional. Hazeldine, como tantos otros británicos, reclaman su cabeza, dado "que tuvo cinco años para hablarme, para apoyarme y eligió no hacerlo".

Una dimisión o cese que también exige la propia Bailey, que ha puesto en marcha una recogida electrónica de firmas a través del canal oficial que el Gobierno británico pone a disposición de los ciudadanos. "Los casos terribles de tratos vejatorios por todo Reino Unido que vienen contándome estos días" no hacen más que confirmarla en sus posiciones, temerosa de que "el próximo Mid Staffordshire Trust esté a punto de salir" y preguntándose "cómo es posible que Nicholson se mantenga en su puesto".

"Cultura del terror"

Los testimonios de los pacientes no son los únicos estremecedores. Shaun Lintern es un periodista especializado en Sanidad que lleva siguiendo el caso de la Mid Staffordshire Trust desde 2007, cuando ya entonces las familias alarmaban sobre la atención prestada en el centro.

Lintern ha asistido a los algo más de cuatro meses y medio de audiencias de pacientes para la elaboración del demoledor informe que ha hecho temblar los cimientos de la Sanidad británica. "Escuchar los testimonios con pelos y señales de los testigos ha sido tan apasionante como espeluznante", admite el periodista, al tiempo que reconoce que "ha sido una experiencia que vivirá conmigo el resto de mi carrera profesional".

El periodista cuenta cómo los comparecientes se derrumbaban recordando las muertes de sus familiares, describiendo sus propias experiencias que el Hospital de Stafford. "A medida que la investigación se amplió al resto del NHS y su fracaso en dar respuesta, mi horror y mi tristeza se volvieron incredulidad, un shock al ver pasar organización tras organización pidiendo perdón por no haber salvaguardado a los pacientes", escuchando a directivos esgrimir excusas tan banales como que pensaban que otro estamento se había hecho ya cargo de la situación.

En este contexto, otro de los grandes fracasos que encuentra Lintern en este escándalo es "el de los profesionales en primera línea", es decir, médicos y enfermeras que ejercieron "una cultura del terror", a todos los niveles, tanto con pacientes como con empleados. El periodista asegura que algunos testigos, incluso, "hablaron de llamadas por la noche por parte de los directores y gerentes presionando para alcanzar objetivos, enfermeras amenazadas con su puesto de trabajo si hablaban y médicos suspendidos por haber elevado sus quejas", sin olvidar la intimidación entre las propias enfermeras.

[No Logo]

NosTrasladamus, y al final nos la meterán. Me he acordado de lo que vi en otro día en el parte, y mira tu por donde que no he sido el único

http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=noticias&id=3885&titulo=NOTICIAS

TVE manipula la noticia de los fallecimientos por negligencias en el hospital de Staffordshire    
        
    Texto enviado por un telespectador a Elena Sánchez, defensora del espectador/oyente de RTVE.

    Pieza sobre el escándalo causado en Reino Unido por la publicación de un informe en el que se afirma que entre 2005 y 2009 se causaron 1.200 muertes innecesarias, imputables a negligencias y deficiente atención a los pacientes en el hospital de Stafford.

    Hasta en 6 ocasiones a lo largo de la pieza se hace alusión a las palabras "público" (centro público, hospitales públicos, sanidad pública), "autoridades sanitarias", "directivos" (sin especificar si son públicos o privados), y se explica que se han pedido disculpas "en nombre del Gobierno". Pero ni en una sola ocasión se menciona que la gestión del hospital de Stafford (de financiación pública) es PRIVADA. Tampoco se aclara que los "directivos" responsables de esta gestión y este escándalo con resultado de muertes son privados.

    Con todo ello el espectador que no conozca qué tipo de gestión tiene el hospital de Stafford (privatizada) no puede más que concluir que le están contando un caso de mala gestión pública de la sanidad con resultado de 1.200 muertes.

    En la entradilla leída por Ana Blanco se dice que se acusa “a los gestores del hospital de primar el control del gasto al bienestar, la salud del paciente” (sin especificar que son gestores privados).

    En la pieza se apuntan los motivos que han causado estas muertes (“dejadez, falta de higiene, ineficacia,...”) pero de nuevo no se señala que dichas prácticas se producen bajo la gestión de directivos privados y sin embargo sí que se apunta el dedo acusador contra las “autoridades” a las que se acusa de “ignorar las señales de alarma”. Resulta curioso que se señale (correctamente) la responsabilidad de quien debía vigilar, pero no la de quien gestionaba. Se incluye la petición de perdón por parte del Gobierno, pero no hay una sola declaración o mención a los directivos privados responsables de ese hospital.

    En el contexto del actual debate que se está produciendo en España sobre la conveniencia o no de privatizar la gestión de los centros hospitalarios de la red pública, es imposible pensar que semejante falta de rigor en la información de esta pieza responde a un error o descuido. No puedo imaginar que el corresponsal en Londres o los responsables editoriales del Telediario son ajenos a la importancia de señalar si semejante escándalo se produce bajo gestión pública o privada del centro hospitalario. Es una evidente manipulación de la información en la que deliberadamente se ha intentado transmitir la falsa idea de que dichas muertes se deben a una mala gestión pública.

     

    El vídeo puede verse en el siguiente enlace, a partir del 25’30’’:

  http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-07-02-13/1685307/]  [url]http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-07-02-13/1685307/
[/url]

No tengo palabras. Bueno sí, me cago en la ascendencía ya fallecida de todos esos mamporreros, visibles o no, que tragan con todo esto. Aunque igual los hay hasta que chupan...

salud

[wanderer]

Disfruten del nuevo servicio de catering externalizado del Complejo Hospitalario de Navarra (CHN) (si es que tienen estómago, claro):

http://blogs.elpais.com/el-comidista/2013/03/comida-enfema-en-el-hospital.html

[alpha]

Retomo este hilo con una reflexión muy buena hecha por una doctora especialista a la que acudí el otro dia.
Dicha doctora me estaba recetando un fármaco muy caro, y salió el tema del gasto farmacéutico. Su reflexión:

"Desde la introduccion de la politica de genéricos y racionalizacion del gasto farmacéutico, hemos reducido un 30% el gasto farmacéutico. Y no ha pasado nada. No se ha muerto nadie. La gente sigue recibiendo el mismo nivel de tratamiento. Y nadie dice nada. Es un escándalo"

Se referia, a que llevabamos lustros pagando un 30% de más en gasto farmacéutico no justificado. A alguien habrá ido a parar esa pasta. Y hasta que que NHD no se ha dejado de pagar esa comisión brutal.

Al final, el NHD es una estrella polar que lo ilumina todo.

[Currobena]

Infames. 

http://youtu.be/fPcp0uRSiIs
	Small | Large

http://www.periodistadigital.com/renovacionbalear/mallorca/2013/05/15/dejan-a-una-inmigrante-sin-un-hueso-del-craneo-tras-ser-operarla-porque-no-tiene-tarjeta-sanitaria.shtml

[will]

Fuente: http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/miles-de-personas-defienden-la-sanidad-publica-en-madrid/20130519181723092303.html

Miles de personas defienden la Sanidad Pública en Madrid

La manifestación ha partido desde la plaza de Neptuno a las 12.00 horas y ha terminado a las 14.00 horas en la Puerta del Sol, donde se ha leído un manifiesto en defensa del sistema madrileño de salud.



Mas de 60.000 trabajadores de la Sanidad y ciudadanos han participado hoy en la Marea Blanca, entre Neptuno y Sol en Madrid. Convocados por la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública, han vuelto a rechazar masivamente los intentos de privatización, desmantelamiento y recortes de la Sanidad Pública madrileña.

Entre los asistentes ha estado la secretaria general de la federación de sanidad por Madrid del sindicato CCOO, Rosa Cuadrado, quien ha afirmado que no están de acuerdo con "el cambio de modelo sanitario" y que el gobierno regional "obvia la opinión de sus ciudadanos e incluso de sus votantes" al no tener en cuenta el resultado de la consulta realizada la semana pasada.

Por su parte, la secretaria de sanidad por Madrid de UGT, Mari Carmen Medranda, quien ha pedido "urgentemente" al presidente de la Comunidad; Ignacio González, que no vendan la sanidad de Madrid y que defiendan "una sanidad pública y de calidad como existía hasta ahora". Ha animado, además, al Gobierno autonómico a que haga una consulta oficial para que vea la opinión de sus ciudadanos.

El diputado de Izquierda Unidad en la Asamblea de Madrid, Rubén Bejarano, también ha participado en la manifestación y ha comentado que la consulta realizada entre los profesionales y usuarios de la sanidad madrileña demuestra que los ciudadanos han dicho "basta ya" y que declaraciones como la del presidente, Ignacio González, que definió la consulta como "antidemocrática" se reafirman que desde el gobierno están "nerviosos".

Finalmente, una de las portavoces de la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública, Mari Nieves Lozano, ha deseado que "ojalá fuese la definitiva" 'Marea Blanca' pero que seguirán pidiendo una sanidad "publica, de calidad y universal, que ya ha dejado de serlo". Ha concluido respondiendo al consejero de sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, afirmando que una "parodia" es lo que hicieron los anteriores consejeros, "vender los laboratorios para luego estar en las juntas directivas de las empresas privadas".

La manifestación ha partido desde la plaza de Neptuno a las 12.00 horas y ha terminado a las 14.00 horas en la Puerta del Sol, donde se ha leído un manifiesto en defensa del sistema madrileño de salud.

Saludos al foro!

[Republik]

http://www.economist.com/news/business/21578020-sweden-leading-world-allowing-private-companies-run-public-institutions-hospital


Me ha llamado la atención esto, que esté en "Schumpeter" significa que es algo importante, parece que hay una tendencia de fondo a la cesión a terceros de la explotación de centros sanitarios, lo interesante sería tener las cifras de Capio en Suecia, Francia y España para comparar las concesiones, sus costes y los márgenes. Lo malo es que Capio no es una compañía "pública" en sentido anglo, es decir, no cotiza y sus obligaciones de información son muy inferiores. Que se mantenga privada quizá tiene que ver con la identidad de parte de sus accionstas y con que es muy buen negocio y está poco supervisado.

[will]

Predicando en el desierto...

OMS avisa que todas las personas deben tener acceso a una sanidad de calidad, independientemente de su capacidad de pago

La directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Chan, ha avisado de que todas las personas, "independientemente" de su capacidad de pago, deben tener acceso a una asistencia sanitaria de calidad y ha señalado que la cobertura universal requiere "maximizar" los resultados sanitarios en favor de "todos" los ciudadanos.

(...)

http://www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/oms-avisa-que-todas-las-personas-deben-tener-acceso-a-una-sanidad-de-calidad/20130521114143092390.html

[will]

Recortes en las camas de enfermos críticos en el hospital Ramón y Cajal

El gerente del Hospital Ramón y Cajal (Javier Maldonado), y la Directora de Enfermería (Esther Rey) han decidido unificar las UVIs quirúrgicas y las unidades de cuidados intermedios (Reanimaciones, despertares…) del hospital, con fecha prevista del 30 de junio.





Esta decisión supone una clara ruptura del funcionamiento habitual en la atención y los cuidados de estos pacientes, mezclando perfiles de habituación y competencia de los profesionales que pueden constituir riesgo para los pacientes. (.../...)

http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/hospital-ramon-y-cajal-una-decision-peligrosa-recortes-en-las-camas-de-enfermos-criticos/20130523171709092524.html