[NOTICIA] Nuevo partido político en el panorama español "Partido X"

[Sidartah]

Cobardes!

Quien se esconde algo tiene que ocultar.

Quizá estén buscando actores a tiempo completo para completar la pantomima.

Muy acertada la línea del hilo... parece un partido diseñado para completar la dicotomía PPSOE Vs Patido X (con Cíclope, Lobezno y el barbudo gafapasta de turno). La creación virtual de un partido que "equilibre" la caída PPSOE y se sitúe en el mismo plano.

[CHOSEN]

Es una pena que la mayoría lo comentéis habiéndoos enterado solo por encima del tema. Ya disponéis de acceso a su web.

Si me lo pienso mucho antes de apoyar a personas con decenios de trayectoria política a sus espaldas, imagínate lo que pienso acerca de dar apoyo incondicional a un desconocido anónimo que encima se jacta de serlo.

 

No es que no haya democracia.
Es que la mayoría de la población (representada por el 51% que acude a votar) tiene unos intereses distintos.

[Hamsterman]

Tampoco les culparía por no empezar con el hacer autocrítica en el votante. El Partido X está ahora mismo en frase de darse a conocer, y dirán lo que la gente quiera oir

Y tampoco me parece mal permanecer de momento en el anonimato, pues en el momento en el que asomen la patita, los trapos sucios y las falacias ad hominem hacia los cabecillas desmontarán cualquier iniciativa que pretendan presentar desde el Partido X. Los mass mierda lo saben, saben que al votante medio le interesa más el quién lo dice que el qué es lo que se dice

De momento la sensación que me da este Partido, dada su repercusión en los medios, es la de un proyecto destinado a desviar el voto descontento hacia un Partido inofensivo. Pero aún es pronto para sacar conclusiones, los seguiré de cerca y con buenas dosis de escepticismos encima

En su grupo Facebook no paran de sucederse las discusiones del tipico catalanista reclamando ''su derecho a decidir''  y los que se lo discuten. La ingenería social que aplican los mass mierda y la Casta Nostra es sencillamente admirable, pues hasta en medios teóricamente libres de su influencia se ve como ha calado el mensaje fragmentador y rupturista entre iguales. Admirable y triste a la vez.

[Parado(x)]

Por establecer un paralelismo historico, me da la sensacion de que de ser elegido seria (o podria ser) una especie de tribuno de la plebe

http://es.wikipedia.org/wiki/Tribuno_de_la_plebe

El tribuno de la plebe (en latín, tribunus plebis) era un cargo de la antigua república romana que era elegido por los ciudadanos que componían la plebe.

Los tribunos de la plebe surgieron como contrapoder de los cónsules, en número de dos y para defender a los plebeyos. Su nombramiento correspondía al Concilium plebis (internet?).

...

El cargo del Tribuno de la plebe fue establecido en 494 a. C., unos 15 años después de la fundación tradicional de la república romana, en 509 a. C. La creación de este cargo, que durante el siglo V a.C tuvo amplia jurisdicción sobre la vida publica de Roma, es atribuida al dictador Manio Valerio Máximo, quien propuso al Senado el sacrificio de algunos privilegios para aliviar la asfixia social que venía formándose desde los reyes (Mommsen). Los plebeyos de Roma, a través de una rebelión que amenazó con fundar una nueva ciudad plebeya, lograron que los patricios accedieran a diversas medidas sobre la pérdida de la propiedad o la posesión a causa de deudas, se crearon colonias y se entregaron tierras, y se estableció el tribunado

Sus funciones son interesantes... 

Su función esencial es proteger a la plebe individualmente o como clase, contra eventuales arbitrariedades de los magistrados patricios. Para el ejercicio de este auxilium se valían de la intercessio, del derecho de veto con el que pueden detener e impedir las órdenes, los decretos, las levas del Cónsul, las decisiones del Senado, las propuestas de ley, las elecciones, y las convocatorias a comicios para cualquier fin así como todo acto de los poderes públicos, hasta el extremo de poder detener toda la maquinaria de Estado. Esta actividad la ejerce por petición del ciudadano o por su propia iniciativa.[2]

Como principales facultades de los tribunos (Tribunitia potestas) citaremos:

Podían permitir a un plebeyo sustraerse al servicio militar.
Podían impedir que un plebeyo fuese arrestado por deudas.
Podían demandar a través de los alguaciles (Viatores) a cualquier ciudadano romano, incluyendo a los cónsules y altos magistrados hasta entonces exentos de responsabilidad en el ejercicio de su cargo.

En el pasado ya habian ganado tambien 

[Sunami]

Cobardes!

Quien se esconde algo tiene que ocultar.

Quizá estén buscando actores a tiempo completo para completar la pantomima.

Muy acertada la línea del hilo... parece un partido diseñado para completar la dicotomía PPSOE Vs Patido X (con Cíclope, Lobezno y el barbudo gafapasta de turno). La creación virtual de un partido que "equilibre" la caída PPSOE y se sitúe en el mismo plano.

[HD] Epic Facepalm

El anonimato ha sido todo un acierto.

El mensaje es un método, un criterio, una serie de ideas pragmáticas aplicadas a la política. Las caras, nombres propios, personajes y protagonismos sobran y no son necesarios. No están pidiendo el voto, están dando a conocer una serie de ideas. No es necesario conocer quién ha estado implicado en ese proyecto para valorarlo así como nadie de aquí anda exigiendo o criticando éste foro porque sus usuarios se mantengan en el anonimato, se valora sus aportes.

[sincriterio]

Sunami, a mí me parece bien realizar un seguimiento de la trayecoria de este partido. Entre otras cosas porque en este foro nos gusta debatir hasta el infinito y más allá, y además nos gustan los matices y las contradicciones.
Está claro que este partido, método o batiburrillo de ideas, tiene bastantes contradicciones, este lugar, o sea este foro, es estupendo para debatir una temporada larga.
De momento en el hilo tenemos: entusiastas  claros, escépticos claros, gente con dudas y a esperar, otros sólo miran. Unos cuantos, como yo, no nos creemos nada, pero miramos por si acaso.
Traducido: lo vamos a pasar bien, y de eso se trata.
No se vale enfadarse con los que ven el mismo objeto de estudio de diferente manera. Será por miradas...

[Sunami]

Sunami, a mí me parece bien realizar un seguimiento de la trayecoria de este partido. Entre otras cosas porque en este foro nos gusta debatir hasta el infinito y más allá, y además nos gustan los matices y las contradicciones.
Está claro que este partido, método o batiburrillo de ideas, tiene bastantes contradicciones, este lugar, o sea este foro, es estupendo para debatir una temporada larga.
De momento en el hilo tenemos: entusiastas  claros, escépticos claros, gente con dudas y a esperar, otros sólo miran. Unos cuantos, como yo, no nos creemos nada, pero miramos por si acaso.
Traducido: lo vamos a pasar bien, y de eso se trata.
No se vale enfadarse con los que ven el mismo objeto de estudio de diferente manera. Será por miradas...

¿Que tiene que ver la transparencia con el anonimato?

¿Hay algún otro supuesto conflicto? Agradecería que se me informase de haberlo. Pero tranquilo que todos vamos a tener la mirilla del rifle en los disparates que delaten lo que haya detrás de la cara superficial que nos han dado a conocer.

No me enfado porque lo vean de distinta manera -faltaría más que mi ánimo variara por lo que leyera en un foro, a no ser que sea por reír  -, pero leer visiones excesivamente sesgadas por prejuicios automáticos, decepciona.

[sincriterio]

Te entiendo Sunami. Yo tengo prejuicios y visión sesgada, pero es que tengo una edad, y aunque viniera ahora mismo Jesucristo con el Reino de los Cielos al comedor de mi casa, me lo pensaría, y comenzaría a dudar y a hacer muchas preguntas, y te aseguro que aunque levitase varias veces no se me irían las dudas.
Como diría Machado "esta segunda inocencia que da el no creer en nada, en nada", pues eso, que yo debo andar por la tercera o cuarta inocencia, así que ya ves, tengo sesgos y muchos; tengo prejuicios y muchos. Por no hablar de las contradicciones que las tengo a toneladas, pero a mí no me da cobertura ningún periódico, ni soy adalid de ningún método, ni nada de nada. Soy conforera y poco más, y si me paso con las contradicciones aparecen varios foreros y me lo señalan, imaginate a los que van de democracia y ya está, pues les buscaremos todos los recovecos hasta que estemos aburridos y salga otro partido que se llame democracia y tan a gusto.
Y al hilo del anonimato, si quieren representar algo, o a alguien tendrán que dar la cara, antes o después. Que sí, que ahora las ideas van por el hiperespacio y parece que van solas, pero alguien tiene que darle al teclado, y ese alguien tendrá cara, sueños, edad, expectativas, ambiciones.
Parece que están en en la primera fase del enamoramiento y se dejan querer, pero antes o después tendremos que conocer a la familia del novio.

[TEOTWAIKI]

Tampoco les culparía por no empezar con el hacer autocrítica en el votante. El Partido X está ahora mismo en frase de darse a conocer, y dirán lo que la gente quiera oir.

Ahí tenemos la clave de la partitocracia que nos desgobierna. El resto de democracias occidentales no está mucho mejor, pero es que el nivel de estulticia (en la partitocracia y en los votantes), degradación moral e impunidad de la nuestra no admite comparación.

[Sidartah]

Cobardes!

Quien se esconde algo tiene que ocultar.

El anonimato ha sido todo un acierto.

El mensaje es un método, un criterio, una serie de ideas pragmáticas aplicadas a la política. Las caras, nombres propios, personajes y protagonismos sobran y no son necesarios. No están pidiendo el voto, están dando a conocer una serie de ideas. No es necesario conocer quién ha estado implicado en ese proyecto para valorarlo así como nadie de aquí anda exigiendo o criticando éste foro porque sus usuarios se mantengan en el anonimato, se valora sus aportes.

El anonimato es puro márketing, rollito V de Vendeta, muy romántico todo. ¿Y cómo que no piden el voto? ¿no son un partido político? Las ideas no son nada nuevas ni vanguardistas.

Tanto bombo y platillo a esta nueva plataforma en todos los medios de forma coordinada... huele.

A Robin Hood no le presentaban como a un dandi cool ante la corte de Nottingham. Si lo hiciesen sería porque no es ningún peligro y está bajo control.

[TEOTWAIKI]

No me enfado porque lo vean de distinta manera -faltaría más que mi ánimo variara por lo que leyera en un foro, a no ser que sea por reír  -, pero leer visiones excesivamente sesgadas por prejuicios automáticos, decepciona.

Si bien es cierto que no se puede juzgar el libro por la portada, siempre puede haber excepciones y ésta es en mi opinión una de ellas.

- Primero porque los autores, anónimos ellos, han dado la murga de la manera más elaborada y megachupimodernadelamuerte posible, vendiéndonos la portada y sólo la portada.

- La venta de la portada ha sido apoyada de forma sorprendente por los medios de comunicación, que tienen evidentes lazos de unión con otras editoriales (comparten amos), lo cual no deja de ser curioso, al menos.

- Cuando los autores, anónimos ellos, se han cansado de mostrarnos lo listos y buenos publicistas que son, nos han dado además de la portada, el contenido, o una primera entrega del mismo, y ahí viene cuando la matan...

- El libro (partido) no es tal, aunque es lo que decía en la portada que tan "bien" nos habían vendido, resulta que es una idea para hacer un libro, un panfleto de autoayuda o un manual con el que los esforzados lectores deberán formar un partido como si de una estantería del Ikea se tratase.

- Pero es que además el contenido del "libro" es poco más que un refrito de ideas que llevan años defendiendo otros colectivos, y si bien poner todas ideas en común puede ser una labor digna de elogio, da la impresión de que están cogidas con alfileres y que a la estantería del Ikea no sólo le faltan piezas sino que muchas no encajan ni a martillazos.

Y en esas estamos. Desde el momento en que se descubre que el partido no es un partido, algunos denunciamos la publicidad engañosa y pedimos que se nos "devuelva el dinero".

¿Que tiene que ver la transparencia con el anonimato?

¿No lo pregunta en serio verdad? 

[Sunami]

No me enfado porque lo vean de distinta manera -faltaría más que mi ánimo variara por lo que leyera en un foro, a no ser que sea por reír  -, pero leer visiones excesivamente sesgadas por prejuicios automáticos, decepciona.

Si bien es cierto que no se puede juzgar el libro por la portada, siempre puede haber excepciones y ésta es en mi opinión una de ellas.

- Primero porque los autores, anónimos ellos, han dado la murga de la manera más elaborada y megachupimodernadelamuerte posible, vendiéndonos la portada y sólo la portada.

- La venta de la portada ha sido apoyada de forma sorprendente por los medios de comunicación, que tienen evidentes lazos de unión con otras editoriales (comparten amos), lo cual no deja de ser curioso, al menos.

- Cuando los autores, anónimos ellos, se han cansado de mostrarnos lo listos y buenos publicistas que son, nos han dado además de la portada, el contenido, o una primera entrega del mismo, y ahí viene cuando la matan...

- El libro (partido) no es tal, aunque es lo que decía en la portada que tan "bien" nos habían vendido, resulta que es una idea para hacer un libro, un panfleto de autoayuda o un manual con el que los esforzados lectores deberán formar un partido como si de una estantería del Ikea se tratase.

- Pero es que además el contenido del "libro" es poco más que un refrito de ideas que llevan años defendiendo otros colectivos, y si bien poner todas ideas en común puede ser una labor digna de elogio, da la impresión de que están cogidas con alfileres y que a la estantería del Ikea no sólo le faltan piezas sino que muchas no encajan ni a martillazos.

Y en esas estamos. Desde el momento en que se descubre que el partido no es un partido, algunos denunciamos la publicidad engañosa y pedimos que se nos "devuelva el dinero".

¿Que tiene que ver la transparencia con el anonimato?

¿No lo pregunta en serio verdad? 

Los únicos requerimientos que piden para "continuar su propuesta" son no tocar la base que destruya su esencia maleable, dinámica y democrática. Y sí, se hechan de menos ciertas cosas, pero se supone que éstas ocupan un segundo lugar tras la recuperación de la soberanía, como corregir el sistema de la Justicia en españa que ni es completamente independiente del resto de poderes ni es diligente en la práctica.

Y sí lo pregunto en serio. Una cosa es el anonimato sobre una propuesta que pida confianza con responsaabilidad personal "real" y otra que sea compartir información, y da igual quién la diga y todo afán de protagonismo en ésta sobra.

Me sigue pareciendo un propuesta interesante emplear el copyleft para algo así, mira si da para aprovecharse de lo que ya han hecho y modificarlo -con todo derecho- y disponiéndolo bajo el mismo formato de derechos, permitiendo la libre distribución y copiado remitiendo al original.

Se puede explotar lo que ya han hecho y hacerlo mejor, y ésto es más provechoso que despotricar sin moverse del sitio.

[TEOTWAIKI]

Y sí lo pregunto en serio. Una cosa es el anonimato sobre una propuesta que pida confianza con responsaabilidad personal "real" y otra que sea compartir información, y da igual quién la diga y todo afán de protagonismo en ésta sobra.

No puede haber transparencia si hay anonimato, es tan "de cajón" en mi opinión que no estoy seguro que pueda explicárselo.

Le pondré un ejemplo también del campo de las nuevas tecnologías, hay un comité que aplicando la ley sinde-wert decide que webs son susceptibles de ser cerradas en virtud de esa ley (podrían cerrar este mismo foro si se empeñasen un poco). Dejando a un lado la aberración de dimensiones cósmicas de dejar esto en manos de un comité en lugar de en manos de los jueces, para ponerle la guinda a semejante disparate, la composición del comité es secreta, anónima, ¿puede el funcionamiento de dicho comité ser transparente?, habrá luz y taquígrafos en sus resoluciones, pero su funcionamiento no puede ser transparente por definición. 

Otro apunte al respecto, puesto que el proyecto es un "do it yourself" de partido y necesitará ingentes cantidades de trabajo de personas ajenas al núcleo fundador, esos voluntarios deberían preguntarse ¿haría ese trabajo "sucio" para este proyecto si en lugar de ser iniciado por 70 personas cercanas al 15M según parece fueran 2 miembros del consejo de administración de cada una de las 35 personas del ibex?

La falta de protagonismo no requiere de anonimato, requiere de voluntad unicamente, como excusa es mala, tirando a muy mala.

Y puesto que lo que han hecho y dicho hasta ahora no es ilegal, y puesto que si el CNI no sabe desde hace tiempo quienes son (y por tanto todos en el PPSOE que tengan el más mínimo interés y los contactos adecuados) es que este país está peor de lo que parece, el anonimato es totalmente innecesario y contraproducente. 

Lo único que despierta en mí cierto interés es el concepto de wikigobierno, tiene potencial para ser una de las formas de gobierno más estúpidas de la historia reciente, no digo que lo sea (no está suficientemente definida como para juzgarlo), digo que tiene potencial y además un nombre con gancho... ¿que más se puede pedir?

Se puede explotar lo que ya han hecho y hacerlo mejor, y ésto es más provechoso que despotricar sin moverse del sitio.

¿No lo dirá usted por mí, no? 

[Gardel]

Criticas al partido x

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/43283-eres-más-tonto-que-un-votante-del-partido-x.html


http://tiemposdefuria.com/del-la-ciberutopia-al-partido-x-llega-la-nueva-derecha-2-0/

Y dicen en su página de Facebook

Estamos muy contentos de que queráis avanzar proponiendo y discutiendo sobre el programa que hemos presentado. Nos hemos dado cuenta de que sólo las redes sociales no son suficiente para ello, y por esta razón el próximo martes os vamos a proponer un mecanismo más para seguir haciendo aportaciones y debatiendo sobre los cuatro mecanismos de la propuesta de Democracia y Punto

No hemos venido a prometeros nada. Hemos venido a proponeros algunas herramientas para transformar un presente impresentable

.

Yo creo que vienen a vender el mecanismo, apuesto a que detrás está alguna compañía de redes sociales que pretende sacar una plataforma de debate y aportaciones.

[Dan]

Yo sigo con la misma impresion, cuantas mas cosas se del programa mas me parece que es esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_blanco

Y que ademas tiene la misma utilidad para el que sepa usarlo. Subir el ruido de fondo electoral para que no se vea nada en la parte baja.

Al menos los medios parece que lo han entendido asi, de ahi el bombo y platillo.