PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Game Over]

Diez mitos sobre los paraísos fiscales
Daniel Lacalle.- 13/04/2013

(13/04/2013 22:01) La corrupción de las Administraciones Públicas es por contagio de la inmensísima degeneración de la empresa privada.

Cuando yo estudiaba la carrera, había mucha más moralidad en la empresa. Hoy da asco, con tanto trabajador-directivo millonario sin escrúpulos [Cabroncetismo]. Si Drucker levantara la cabeza, vomitaría.

Otro ámbito corrupto es la familia convencional, con esos padres-Saturno devorando financieramente a sus hijos [Hijoputitaísmo], obligándoles a endeudrse de por vida a a cambio de una mierda de pisito.

(13/04/2013 22:21) En Suiza, hace unas semanas, se ha aprobado por referendum la limitación de los sueldos abusivos de los trabajadores-directivos de empresa. ¿Por qué?

[zombietoads]

Bueno yo he entrado en el foro para intercambiar opiniones y datos si se tercia, no para molestar a nadie y como explique en un post, tengo más preguntas que respuestas, pero sinceramente si aquí, se toma como referencia una familia que esta arruinada, en lo moral y en lo económico, para justificar, sinceramente yo tampoco creo, que vaya a encontrar las respuestas que busco, seguiré buscando. Gracias.

No hombre no, no rehuya los roces... que aquí no queda casi nadie con sus presupuestos iniciales. Trate los temas con perspectiva suiza a ver que tal. A mí me suena la escuela austríaca, de la suiza no se nada.




[ ...que conste que ultimamente he estado a punto de thankear a Luisito2 un par de veces en burbu; estaba básicamnete de acuerdo...  ]

En serio, no entiendo que pasa últimamente en el foro que veo más de una persona quejarse de "la línea" y alguno que, creo, se ha marchado (¿Barcenitas tal vez?). Vamos, yo estoy en contra de la religión y la monarquía española, pero eso no quita que entre al foro, lea (sobre todo) y pueda estar más de acuerdo con lo que diga PPCC o no, o lo que se diga aquí.

Aparte que con ciertos temas polémicos siempre la han colado a bastante gente (llego a haber nacido algún mes antes y habría votado a ZP, aún me doy cabezazos de pensarlo  ) y creo que hay que quedarse con el bien mayor. Veo preferible una monarquía católica, pero democrática y decente, a una república laica pero que siga siendo Hispanistán en estado puro. No sé si me explico...

Es más, a veces enriquece ver opiniones opuestas, incluso que irriten (mientras no sea ¡vivan los sobres! y ¡viva el ppsoe, que pa eso estamos!) xD porque en más de una ocasión se puede sacar algo interesante. Y también el ver que se dice por lados más radicales, porque eso en según que casos puede terminar por pasar.

En fin, un poco de calma, que el enemigo que buscáis derrotar no está en este foro, precisamente.

[tomasjos]

Va a ser que el Papa es marxiano, como PPCC

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/11/actualidad/1365635998_783394.html

A casi un mes de pontificado, los teólogos de la liberación andan un tanto desconcertados con el papa Francisco. ¿Pueden considerarlo o no como uno de ellos? De hecho las preguntas más inquietantes acerca del nuevo papa, el primer latinoamericano, cuna de la Teología de la Liberación, se refieren a su teología.

No es fácil encuadrar la ideología religiosa de Francisco. Los teólogos de la liberación, incluido Leonardo Boff, máximo exponente de dicha teología en América Latina, lo han recibido con un aplauso. Por ahora. Otros mantienen aún sus dudas.

Lo cierto es que cada papa ha expresado un tipo diferente de teología. Ha habido papas tridentinos, tomistas, agustinianos, aristotélicos, enrrocados más en la teología que se elaboró tras haberse echado la Iglesia en manos del Imperio Romano y haber heredado de él pompa y poder, que en la teología pura y llana del evangelio. Que fue la de Francisco de Asís.

Las teologías de laboratorio, que mal rozan lo social se pierden en las famosas discusiones bizantinas y medievales, como la que pretendía saber si los ángeles tenían sexo.

La teología de Jesús de Nazareth fue doble. Con los pobres usó la teología de la felicidad: no soportaba su dolor ni les pedía que se lo ofrecieran a Dios para ganarse el cielo. “Curaba a todos”, dicen los textos sagrados. Y a los muertos los resucitaba. Multiplicaba el vino en las bodas para que siguiera la alegría y no imponía ayunos y penitencias a sus discípulos como hacía Juan Bautista.

Con los poderosos, su teología era diferente. Usaba con ellos la teología de la “denuncia y del ejemplo”. Gritaba al rey “No te es lícito”. Y decía a los suyos: “Los que se visten de seda están en los palacios reales”. El vestía como los pobres.

La forma que Jesús usaba contra lo que el marxismo llama de estructuras injustas, no era ideológica, ni de incitación a la lucha de clases. Era testimonial. Curar a un leproso, cuyas llagas eran vistas como castigo divino, era la mayor bofetada al poder tanto civil como religioso. Como lo era el lavar los pies a los apóstoles.O defender a la adúltera contra los fariseos que pedían su lapidación en nombre de la ley judaica.

Y Jesús poseía, en medio a su fuerte sentido de justicia hacia los arrinconados por el poder, una no menos fuerte fe en que Dios estaría siempre de parte de los últimos y no en los salones del poder. Dios sería siempre la garantía de los pisoteados por las injusticias sociales. La teología del papa Francisco parece nutrirse menos en la esencia de la Teología de la Liberación, que se inspiró, en su nacimiento, en la ideología social del marxismo que ve en las estructuras del poder la causa del mal del mundo.

La teología de Francisco se nutre más en la teología del profeta Amós, aquel pastor que ni siquiera pertenecía a la casta de los profetas y que fue quién con más dureza arremetió contra los mecanismos de explotación y opresión campesina llevados a cabo por los reyes opresores. Amós, sin embargo, arremetió tanto contra las injusticias sociales como contra los pecados de idolatría de su pueblo. Y para él, al final, como para Jesús ocho siglos después, Dios seguiría siendo el verdadero libertador de los oprimidos. No cabía en Amós, ni en el profeta de Nazareth, la moderna teología del ateísmo. Dios seguía siendo el centro de la vida: para castigar al opresor y para proteger al oprimido.

Amós fue llamado el “profeta de los pobres”. Curiosamente como hoy Francisco es llamado el “papa de los pobres”.

En esta vertiente, Francisco se enlaza con una parte de la Teología de la Liberación, que coloca como prioritaria la “opción por los pobres”.

Quizás se distancie de los instrumentos tomados por dicha teología del marxismo para luchar contra la injusticia social.

No en vano, en sus conversaciones con el rabino Skorka, Bergoglio, le recuerda varias veces al profeta Amós y sus invectivas contra los poderosos de su tiempo y la defensa a ultranza de la justicia y de los perseguidos y “triturados” por el poder.

Le dice Francisco al rabino que si los sacerdotes y obispos de hoy “usaran el lenguaje del profeta Amós” la misma Iglesia “se escandalizaría”, dada la dureza de sus palabras contra los opresores de los campesinos pobres de entonces.

A los teólogos de la liberación les gusta Francisco porque pide a la Iglesia que se “manche los pies de barro” en la búsqueda de los más desamparados.

Quizás les guste menos cuando afirma que las ideologías, tanto del comunismo como el capitalismo, son igualemente idolátricas. El comunismo deifica su ideología absolutista y el capitalismo la explotación de los recursos, arrodillándose y haciendo que nos arrodillemos ante el dios del consumo. En abos extremos, Dios aparece ausente.

En Francisco hay más evangelio que ideología; le interesan sobretodo las lágrimas de los oprimidos. Y Dios, para él, como para los profetas bíblicos, sigue siendo la garantía de esperanza libertadora de los pobres.

Francisco es quizás más Amós que Marx, en su lucha contra las injusticias sociales. Para Francisco, la religión, vista y practicada en la línea del profeta Amós, no es el opio de los pobres sino su garantía de redención.

Es posible que las caravanas de pobres de América Latina entiendan mejor la teología “amosiana” de Francisco, enjugador de lágrimas y misionero de periferias, que la teología de la Liberación, que aún habiendo hecho la opción primordial por los pobres, sigue en este continente, más cercana a las clases pensantes que a las que luchan por el pan de cada día.

El arzobispo brasileño, Helder Cámara, gran defensor de los oprimidos, solía decir, criticando al poder: “Cuando doy comida a los pobres, me llaman santo. Cuando les pregunto por qué tienen hambre, me tildan de comunista”.

Tenía razón. El problema es que hoy el comunismo está más preocupado en defender su poder y sus privilegios que en interesarse por qué hay aún gente que sigue pasando hambre.

Quizás sea eso lo que advierta el papa Francisco que está inaugurando en la Iglesia una nueva teología, hecha más de gestos y símbolos, de ejemplos personales, de denuncias al poder con nombre y apellidos, que de defensa de ideologías ultrapasadas.

[avsgi]

Tintorro, Vd no cuadra en este foro.
En otro estara mejor.

Sds.

P'a mí que es un multinick trolleador 

[sudden and sharp]

(14/04/2013 12:11) NO ES RARO QUE HAYA RELIGIOSOS ESPAÑOLES INFECTADOS DE NACIONALISMO ÉTNICO-CULTURAL-TERRITORIAL.-

España no participó en la Segunda Guerra Mundial y, por tanto, su superestructura ideológica, cuyo núcleo duro es la religión, carece de la vacuna específica contra el nacionalismo fascistoide, esa deformación romántica y antiliberal según la cual el protagonista de la historia es un supuesto Volksgeist que se canaliza a través de las administraciones públicas.

Como hemos expuesto tantas veces, el terruñismo es la vertiente política de la pisitofilia.

Teresa Forcades exhibe su terruñismo con obscenidad, a diferencia de la mayoría de religiosos terruñistas, que sufren sus almorranas en silencio. Debemos presumir, adicionalmente, que esta señora es pisitófila, lo que, además, sería consistente con su condición de feminista vergonzante, toda vez que, como sabemos, el pisito es la hiperbolización del útero. Probablemente, tratándose de nulíparas, esa pulsión marsupial biológica se desvía a cosas como el terruño. ¿Acaso no se dice de las trabajadoras solteras que están casadas con las instituciones?

http://www.elconfidencial.com/sociedad/2013/04/14/teresa-forcades-la-monja-que-quiere-llevar-cataluna-a-la-secesion--118821

[Maple Leaf]

Andalucía cobrará hasta un 50% más de IBI a las viviendas vacías

http://www.libremercado.com/2013-04-12/sabado---andalucia-cobrara-hasta-un-50-mas-de-ibi-a-las-viviendas-vacias-1276487394/

Desde mi punto de vista, queridos foreros, no es de recibo que en España acumular viviendas vacías salga prácticamente gratis. Quien tenga una decena de viviendas que las ponga en el mercado. Creo que esta medida será para bien.

¿Qué viviendas se considerarán deshabitadas?

 El artículo 25 en sus diferentes secciones definen el "concepto de vivienda deshabitada", que en definitiva -para las personas físicas- queda resumido en aquella vivienda que "no se destine efectivamente al uso residencial" durante más de seis meses consecutivos en el curso de un año desde el último día efectivo de habitación.

 Aunque "quedan excluidas" las viviendas "de las personas físicas cuyo uso exclusivo sea el esparcimiento o el recreo", el cuerpo de inspectores de nueva creación de la Junta tratará de detectar si la vivienda investigada no cuenta con los contratos de suministro de agua o electricidad o "presente nulo o escaso consumo de suministros". Esto será suficiente para que la Junta declare la vivienda vacía, la integre en el registro de viviendas vacías y el Ayuntamiento del término municipal donde se encuentre pueda recargar a su propietario un 50% en el Impuesto de Bienes Inmuebles. Esta normativa también incluye a las personas jurídicas.

Me parece bien que se penalice la tenencia de viviendas vacias pero no veo tan claro que la motivación sea esa.

Ya veremos como se desarrolla, pero me da en la nariz que lo que se busca es que el que pretenda independencia energética y alimentaria, o no tenga un pavo ni para pagar agua y luz, QSJ y pase por caja igualmente. Muerto el pisito, no quieren que nadie escape de sus oligopolios (Gas, Electricidad, Comunicaciones, y próxima privatización de las empresas públicas de agua).

[Barcenitas]

(abro offtopic)

Pido disculpas por mi últmo post:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2013/msg76027

He reflexionado y volveré al foro. Creo que me he autoimpuesto un castigo demasiado severo ya que no puedo participar en estos debates, tan pertinentes a la situación actual del país.
La defensa del Rey de pipichichi, unida a lo que interpreté como "palabra de PPCC, te alabamos Señor" por parte de algún forero me pilló en un mal momento. Quizás más adelante hablaré de mi situación personal, que no debe ser muy distinta a la de millones de personas en este país.
Intentaré que mis posts aporten algo al resto de foreros. Saludos.

Gracias por el interés, Urbanismo.


(cierro offtopic)

[Xoshe]

Barce
PPCC no es ni Gran Hermano ni Amado Líder ni el Padre PPCC, llámame Pepe aquí nos tratamos todos de tu. Ni ppcc te ama, ni abrimos la puerta cuando el misionero nos dice "¿Acaso no temes a PPCC?"
Yo, por ejemplo, no defiendo al Rey.
Welcome back
Ben tornato

[Oslodije2]

No entiendo por qué le dais tanta importancia al Papa, es una figura simbólica sin poder alguno, el poder actualmente en el cristianismo lo tienen las sectas para ricos (Opus Dei, Legionarios de Cristo, Jesuitas y similares). Esas sectas tienen unos objetivos tan impopulares para la población media:

-neoliberalismo salvaje de producir en una dictadura del tercer mundo sin derechos personales ni leyes de sostenibilidad por X para vender en occidente por 100X
-privatizaciones para repartirse los sectores públicos entre amiguetes
-aplicar neoesclavismo por debajo del rango de director general y neoaristocracia por encima
-socialismo para ellos y capitalismo para el resto
-corporativismo sectario que bloquea el acceso a los puestos importantes a los que no son como ellos

y sus acciones reales generan tanto rechazo entre la población, que tienen que disfrazarlo con frivolidades superficiales como que el Papa se ha hecho un sello de plata en vez de oro o que ha citado de boquilla tal cosa de la Biblia en vez de otra. Los Papas seguirán haciendo discursos sobre lo malo que es el capitalismo y lo oprimidos que están los pobres para canalizar y desactivar la ira de sus seguidores que han quedado fuera del socialismo para cristianos ricos (igual que han hecho los sindicatos verticales en España tras 1978), pero de facto sus MBAs de universidad privada y escuela de negocios seguirán siendo psicópatas sociópatas neoliberales deslocalizadores que quieren dar un pelotazo y retirarse a Suramérica con menos de 50 años con varias mulatas salsonas.

Tras 1500 años de rechazar la usura y los métodos de los judíos, han acabado copiando eso y su utilización oportunista de la religión como si fuera un lobby, pero vacío de toda su moral (contradicen todo en lo que supuestamente se basa su religión), al parecer ha quedado claro que la opulencia y los contactos son para los cristianos ricos (pueden hacer lo que quieran aunque sea todo lo contrario de lo que predican, que encima alguna víctima de la moral de los esclavos les justificará) y la moral asceta criminalizadora es para los pobres (qué malo eres por vivir con tu novia de toda la vida sin haberte casado por la Iglesia como Dios manda).

[R.G.C.I.M.]

Se le ha olvidado a manolete .

Sds.

[sincriterio]

(abro offtopic)

Pido disculpas por mi últmo post:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2013/msg76027

He reflexionado y volveré al foro. Creo que me he autoimpuesto un castigo demasiado severo ya que no puedo participar en estos debates, tan pertinentes a la situación actual del país.
La defensa del Rey de pipichichi, unida a lo que interpreté como "palabra de PPCC, te alabamos Señor" por parte de algún forero me pilló en un mal momento. Quizás más adelante hablaré de mi situación personal, que no debe ser muy distinta a la de millones de personas en este país.
Intentaré que mis posts aporten algo al resto de foreros. Saludos.

Gracias por el interés, Urbanismo.


(cierro offtopic)

Bienvenido. Aquí cada uno es de su padre  de su madre. Y lo que dice PPCC hay que tenerlo en cuenta porque es bastante lúcido, pero eso no significa que se esté de acuerdo con todo y siempre.
Yo tengo muchas contradicciones y me parece bien que PPCC también tenga las suyas, faltaría más. A partir de ahí se pueden tener muchas ideas contradictorias y además combientes con el tiempo, pero es muy interesante el debate que surge e este foro cada vez que se discrepa de temas serios. Yo aprendo mucho, pero soy un poquito lenta a la hora de cambiar mis ideas básicas, y lo que no me gusta no me gusta, pero me lo paso bien.
Entiendo lo que dices de leer ciertas opiniones desde el punto de vista personal, porque no es lo mismo cobrar 426 euros con 56 años y esperar sin espeanza hasta los 67, que y tener 45 años y una buena profesión, no es lo mismo.
Con frecuencia me imagino lo que debe pensar alguien que cene un sopicaldo  en una asociaicón caritativa y ver en las noticias como vuelan los millones sin que pase nada.
Lo que vivimos es tremendo y resulta difícl separa las emociones del pensamiento, pero en este foro,al menos, con tranquilida intentamos comprender algo de lo que ocurre, y de paso tomar decisiones en el terreno personal que nos hacen la vida más ligera, que no es poco en estos tiempos.
Bienvenido y no te enfades, a mí también me parece oportuno que siga el rey una temporada, y no porque pueda argumentarlo bien, sino porque me fío menos de los periodistas que de cualquiera de los jinetes del apocalipsis, y si los periodistas de este país han decidido que es el momento de atacar al rey, pues por pura intuición me paso al otro lado, pero he disfrutado mucho con el debate en el foro de si era oportuno o no que el rey se tomase un descanso.
Quédate y a disfrutar.

[Barcenitas]

[...] a mí también me parece oportuno que siga el rey una temporada, y no porque pueda argumentarlo bien, sino porque me fío menos de los periodistas que de cualquiera de los jinetes del apocalipsis, y si los periodistas de este país han decidido que es el momento de atacar al rey, pues por pura intuición me paso al otro lado, pero he disfrutado mucho con el debate en el foro de si era oportuno o no que el rey se tomase un descanso.
[...]

Yo lo planteo desde otro dilema, eterno: ¿debemos hacer lo conveniente o lo moralmente justo?, que no es sino un trasunto del debate interés personal vs interés general.
Gracias a Kant, opino que hay que «actuar sólo de forma que puedas desear que la máxima de tu acción se convierta en una ley universal», pero entiendo que es una cuestión irresoluble, como bien nos enseña la naturaleza o, desde una óptica más social, Maquiavelo.

En fin, como bien dice Wanderer, "yo estoy aquí para aprender".

[pollo]

No entiendo por qué le dais tanta importancia al Papa, es una figura simbólica sin poder alguno, el poder actualmente en el cristianismo lo tienen las sectas para ricos (Opus Dei, Legionarios de Cristo, Jesuitas y similares). Esas sectas tienen unos objetivos tan impopulares para la población media:

-neoliberalismo salvaje de producir en una dictadura del tercer mundo sin derechos personales ni leyes de sostenibilidad por X para vender en occidente por 100X
-privatizaciones para repartirse los sectores públicos entre amiguetes
-aplicar neoesclavismo por debajo del rango de director general y neoaristocracia por encima
-socialismo para ellos y capitalismo para el resto
-corporativismo sectario que bloquea el acceso a los puestos importantes a los que no son como ellos

y sus acciones reales generan tanto rechazo entre la población, que tienen que disfrazarlo con frivolidades superficiales como que el Papa se ha hecho un sello de plata en vez de oro o que ha citado de boquilla tal cosa de la Biblia en vez de otra. Los Papas seguirán haciendo discursos sobre lo malo que es el capitalismo y lo oprimidos que están los pobres para canalizar y desactivar la ira de sus seguidores que han quedado fuera del socialismo para cristianos ricos (igual que han hecho los sindicatos verticales en España tras 1978), pero de facto sus MBAs de universidad privada y escuela de negocios seguirán siendo psicópatas sociópatas neoliberales deslocalizadores que quieren dar un pelotazo y retirarse a Suramérica con menos de 50 años con varias mulatas salsonas.

Tras 1500 años de rechazar la usura y los métodos de los judíos, han acabado copiando eso y su utilización oportunista de la religión como si fuera un lobby, pero vacío de toda su moral (contradicen todo en lo que supuestamente se basa su religión), al parecer ha quedado claro que la opulencia y los contactos son para los cristianos ricos (pueden hacer lo que quieran aunque sea todo lo contrario de lo que predican, que encima alguna víctima de la moral de los esclavos les justificará) y la moral asceta criminalizadora es para los pobres (qué malo eres por vivir con tu novia de toda la vida sin haberte casado por la Iglesia como Dios manda).

Date una vuelta por américa del sur y luego me cuentas que no tiene ningún poder. O aquí, sin ir más lejos. Que vivas en un entorno en el que no tiene poder no hace que desaparezca el que sí tiene.

Y coincido en una cosa que dice PP.CC. desde hace mucho tiempo (y que muchos tienen una dificultad inmensa para enterarse), la religión, aunque no se profese ni se crea en ella, domina los pensamientos mucho más de lo que se cree, incluyendo ateos recalcitrantes y militantes.

[Defensor de la alegría]

No entiendo por qué le dais tanta importancia al Papa, es una figura simbólica sin poder alguno, el poder actualmente en el cristianismo lo tienen las sectas para ricos (Opus Dei, Legionarios de Cristo, Jesuitas y similares). Esas sectas tienen unos objetivos tan impopulares para la población media:

-neoliberalismo salvaje de producir en una dictadura del tercer mundo sin derechos personales ni leyes de sostenibilidad por X para vender en occidente por 100X
-privatizaciones para repartirse los sectores públicos entre amiguetes
-aplicar neoesclavismo por debajo del rango de director general y neoaristocracia por encima
-socialismo para ellos y capitalismo para el resto
-corporativismo sectario que bloquea el acceso a los puestos importantes a los que no son como ellos

y sus acciones reales generan tanto rechazo entre la población, que tienen que disfrazarlo con frivolidades superficiales como que el Papa se ha hecho un sello de plata en vez de oro o que ha citado de boquilla tal cosa de la Biblia en vez de otra. Los Papas seguirán haciendo discursos sobre lo malo que es el capitalismo y lo oprimidos que están los pobres para canalizar y desactivar la ira de sus seguidores que han quedado fuera del socialismo para cristianos ricos (igual que han hecho los sindicatos verticales en España tras 1978), pero de facto sus MBAs de universidad privada y escuela de negocios seguirán siendo psicópatas sociópatas neoliberales deslocalizadores que quieren dar un pelotazo y retirarse a Suramérica con menos de 50 años con varias mulatas salsonas.

Tras 1500 años de rechazar la usura y los métodos de los judíos, han acabado copiando eso y su utilización oportunista de la religión como si fuera un lobby, pero vacío de toda su moral (contradicen todo en lo que supuestamente se basa su religión), al parecer ha quedado claro que la opulencia y los contactos son para los cristianos ricos (pueden hacer lo que quieran aunque sea todo lo contrario de lo que predican, que encima alguna víctima de la moral de los esclavos les justificará) y la moral asceta criminalizadora es para los pobres (qué malo eres por vivir con tu novia de toda la vida sin haberte casado por la Iglesia como Dios manda).

Date una vuelta por américa del sur y luego me cuentas que no tiene ningún poder. O aquí, sin ir más lejos. Que vivas en un entorno en el que no tiene poder no hace que desaparezca el que sí tiene.

Y coincido en una cosa que dice PP.CC. desde hace mucho tiempo (y que muchos tienen una dificultad inmensa para enterarse), la religión, aunque no se profese ni se crea en ella, domina los pensamientos mucho más de lo que se cree, incluyendo ateos recalcitrantes y militantes.

El concepto de pecado y de culpa es muy pero que muy cabrón.

[Defensor de la alegría]

El consumo de tranquilizantes se dispara por la angustia ciudadana

http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2013/04/14/el_consumo_tranquilizantes_dispara_por_angustia_ciudadana_230192_301.html