PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Pagador de facturas ajenas]

Seguimos gastando 28KM, el equivalente al 3% del PIB, en duplicidades en las CCAA . De algo tienen que comer los amigotes y familiares. HDLGP


Las duplicidades generadas por las autonomías cuestan casi un 3% del PIB


Durante décadas las comunidades autónomas han querido tenerlo todo en propiedad; por ello, han empleado años en replicar a su propia escala el mayor número posible de organismos estatales. Ese afán ha costado caro: mantener órganos duplicados implicó un desembolso cercano a los 28.000 millones de euros en 2011, cerca de un 3% del PIB. Gráfico: así es el entramado de instituciones que rodea a los Gobiernos regionales

Los datos los elaboró recientemente UPyD y constituyen una actualización de un primer cálculo, sobre las "ineficiencias del Estado de las autonomías", que llevó a cabo en 2011, sobre cifras de 2010, la mencionada formación política.

¿Y qué ha ocurrido después de 2011? No hay un cálculo cerrado, pero los datos de Hacienda no invitan al optimismo ya que, desde el inicio de la crisis (2008) hasta el año en que comenzaron los ajustes de las Administraciones (2012), el número de organismos satélite de toda índole de las autonomías creció un 30%. Las siguientes son las principales duplicidades que presentan hoy las regiones.
Parlamentos que acogen a 1.200 diputados

Sale caro que haya 17 Cortes autonómicas. En 2012, dichas Cámaras absorbieron más de 383 millones. Esos recursos en gran parte se destinaron a gasto de personal, pues sólo sumando los parlamentarios de Madrid, Cataluña y Andalucía ya se supera el total de diputados nacionales.
Cerca de 1.200 millones para las 'teles' propias

Están de capa caída y afrontando recortes cuantiosos en sus presupuestos (de hasta el 30% en algunos casos). Aun así, las televisiones autonómicas costaron 1.200 millones en el año 2012.
Aeropuertos cerrados que hay que mantener

En la mayoría de los casos no reciben ni un vuelo o están completamente cerrados. Son aeropuertos que supusieron inversiones ruinosas (sólo Castellón, Ciudad Real y Huesca se comieron 700 millones de euros). Su mantenimiento aún supone un goteo anual de dinero.
Una sobreprotección de la Competencia

Han proliferado los Tribunales de Defensa de la Competencia como otras pocas instituciones. El problema es que su rendimiento deja mucho que desear: en toda su historia no han resuelto más de 56 expedientes y, sin embargo, han costado 60 millones de euros en total.
Primas cercanas pero no baratas, de la AEPD

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha llegado a tener réplicas en Madrid, Cataluña y Andalucía. La primera de esas regiones muestra hasta qué punto pueden ser caras: su gestión de un fichero informático costaba 140 euros, frente a los 7 propios de la AEPD. El presidente Ignacio González decidió cerrarla recientemente.
Unos 60 millones sólo por ofrecer consejos

Sólo Cantabria se privó en su día de disponer de su propio Consejo Consultivo. Órganos estos que han resultado útiles para recolocar a expresidentes autonómicos, pero a un alto precio: mantener estos organismos, y a los defensores del pueblo autonómicos (cuya función también es puramente asesora), supone un desembolso de 60 millones de euros cada año.
Más de 100 'embajadas' repartidas por el globo

No ha bastado con diferenciarse internamente; las autonomías han querido también exportar sus identidades propias. Hasta 2012, llegó a haber 114 embajadas autonómicas abiertas en el mundo. Y no ha sido gratis: 150 millones de euros de gastos al año.
Universidades a granel y de escasa calidad

El afán de cada autonomía por tener sus propias facultades ha llevado a que el número de universidades públicas en España llegue a 50. El problema estriba en que la calidad no ha acompañado a la cantidad, pues ninguna de ellas figura entre las 150 mejores del mundo, en las listas internacionales.
Observatorios de toda índole y de difícil control

Los hay sobre violencia de género, empleo, convivencia ciudadana, educación... Poco importa que, en muchos casos, ya funcionen organismos estatales que se ocupan de estas materias; cada región ha querido abordarla a su manera.

http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4699301/03/13/Las-duplicidades-generadas-por-las-autonomias-cuestan-casi-un-3-del-PIB.html

[wanderer]

..........................
Una diputada del PP denuncia por acoso a las plataformas contra los desahucios


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/25/espana/1364208605.html

Para mí, es oír hablar de uno de nuestros queridos y democráticos "representantes" huir, y es que me lleno de gozo y emoción. Casi estaría por echarme al coleto un buen lingotazo salvo por el pequeño detalle de que quienes hacen huir a la di-puta-da son de la dichosa PAH.

Acabarán siendo aliados transicionistas de circunstancias, pero sólo de de circunstancias, eso sí.

[johnnyburbuja]

Fontana miente intencionadamente en su artículo cuando atribuye al PP la intención de  crear la Gleichschaltung a la española, porque realmente eso lo hicieron con precisión de relojero  ginebrino FG a nivel nacional y Pujol en su terruño.  Realmente ya está el trabajo hecho y el PP actual simplemente hereda el viejo monstruo.  Por lo demás es cierto el resto del artículo, es una liquidación integral de régimen la unica cura posible para España y no el maquillaje "felipesèxtico" que preparan Zarzalejos y su pandi.

El golpe de estado de Hitler no consistió más que en la otorgación (en realidad usurpación) de poderes legislativos por parte del ejecutivo. Una vez asesinada la separación de poderes, la voluntad del jefe del estado se convertía en ley (la tiranía, como se explica en mi firma).

Los abusos de la inseparación de poderes (lo mismo para ilegalizar al partido comunista que para poner estrellas amarillas en los pechos de los judíos) son el efecto; el asesinato de la separación de poderes con la aprobación de un simple papel oficial (Gleichschaltung) es la causa verdadera.

Y los paralelismos con lo que está ocurriendo en España son más que justificados. Es cierto que el PSOE dio la primera puñalada a la separación de poderes ("Montesquieu ha muerto" dijo Guerra), pero como leí en alguna parte, es magnífica la metáfora de imaginar al PP resucitando a Montesquieu para asesinarle de nuevo.

Saludos.

[Republik]

Fontana miente intencionadamente en su artículo cuando atribuye al PP la intención de  crear la Gleichschaltung a la española, porque realmente eso lo hicieron con precisión de relojero  ginebrino FG a nivel nacional y Pujol en su terruño.  Realmente ya está el trabajo hecho y el PP actual simplemente hereda el viejo monstruo.  Por lo demás es cierto el resto del artículo, es una liquidación integral de régimen la unica cura posible para España y no el maquillaje "felipesèxtico" que preparan Zarzalejos y su pandi.

El golpe de estado de Hitler no consistió más que en la otorgación (en realidad usurpación) de poderes legislativos por parte del ejecutivo. Una vez asesinada la separación de poderes, la voluntad del jefe del estado se convertía en ley (la tiranía, como se explica en mi firma).

Los abusos de la inseparación de poderes (lo mismo para ilegalizar al partido comunista que para poner estrellas amarillas en los pechos de los judíos) son el efecto; el asesinato de la separación de poderes con la aprobación de un simple papel oficial (Gleichschaltung) es la causa verdadera.

Y los paralelismos con lo que está ocurriendo en España son más que justificados. Es cierto que el PSOE dio la primera puñalada a la separación de poderes ("Montesquieu ha muerto" dijo Guerra), pero como leí en alguna parte, es magnífica la metáfora de imaginar al PP resucitando a Montesquieu para asesinarle de nuevo.

Saludos.

Es cuestión de grados, pero el paso más grande y grave fue la LOPJ de 1.985 con la total toma del poder judicial por auténticas hordas de fanáticos que llevan el disfraz de "legítimo poder del Estado" cuando son vulgares sicarios, algunos con las manos manchadas de sangre (hay cosas que no se pueden contar en un foro).

Yo me he sentado muchas veces a la mesa con un expresidente del CGPJ y las cosas que me contaba dan mucho miedo, porque además todo fue rapidísimo y ya en 1.987 se puede considerar el PJ totalmente degenerado en apéndice del legisloejecutivo (el otro problema español es la total confusión entre ambos poderes, en otros países al menos hay legislación sobre partidos que obliga a periódicas limpiezas y el poder fluye, si bien en Europa no hay nada parecido al sistema de contrapesos americano). Lo que queda por hacer ya es bien poquito y apenas va a modificar la espantosa realidad (casta totalmente impune y ojito con enfrentarse a ella).

Puedo contar que a veces fallecimientos repentinos de magistrados han sido tomados por la parte "sensible" de la carrera (la mayor parte de los jueces ni pincha ni corta, se jubilan viendo asuntos entre anodinos y grotescos gracias a nuestra estúpidamente elevada litigiosidad) como advertencias y no pocos llamaban a su "tutor" para pedir orientaciones en esos momentos delicados.

Es algo gravísimo que se manifiesta en toda su crudeza -aparte de para los sufridos nacionales- cuando compañías extranjeras deciden tomar posiciones o reinvertir en España, hay en Madrid (y en cada autonomía) una tupida red de "conseguidurías" de altísimo coste que aprovechan también para lucrarse, no todo es garantizar impunidades o prostituir la legalidad y la Constitución, el Audi nuestro de cada año también se consigue así (es muy corriente que magistrados con poder real tengan a su prole metida en estos engendros "logreros" con forma externa, eso sí, de impecable bufete o consultoría).

[sudden and sharp]

(25/03/2013 15:15) FINES DE LA SAREB.-

La SAREB es una mera operación jurídico-contable.

La SAREB es un caso de domnio dividido. El domino util de sus activos lo siguen teniendo las Cajas de Ahorros propietarias originales.

Los fines principales de la SAREB son dos:

1] justificar el empleo de una ingente suma de dinero público [que acabará pagando el Estado español, es decir, usted] en el rescate de seis Cajas de Ahorros quebradas, en detrimento de la competencia; y

2] congelar el proceso de traslado a precios de mercado de los nuevos valores inmobiliarios desburbujizados [y provisionados]; lo que llaman los inmousureros "evitar la destrucción del mercado".

Además, la SAREB tiene dos objetivos secundarios:

3] empaquetar "patrimonios separados" con los mejores activos y repartirlos muy baratos para estimular el mercado y resucitar expectativas; y

4] crear y administrar un nuevo catálogo de precios inmobiliarios estimados, en competencia con el Ministerio de Fomento.

En suma, LA SAREB NO SOLO NO SIRVE A LA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL 2025 SINO QUE IMPIDE TORTICERAMENTE EL PROCESO DE SANEAMIENTO. No me extraña que haya banqueros que estén hasta los cojones, como yo [perdón por la expresión].

http://www.elconfidencial.com/economia/2013/03/25/la-troika-vuelve-a-espana-en-mayo-para-ajustar-las-cuentas-de-la-sareb-y-de-las-preferentes-117226

[panoli]

Han cantado bingo:


http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4700690/03/13/Chipre-es-el-patron-de-la-Eurozona-podra-haber-quitas-a-los-depositos-no-garantizados.html

El Eurogrupo abre la puerta a quitas en otros países: Chipre es el ejemplo a seguir
Jeroen Dijsselbloem ha lanzado hoy un aviso para todos en la Eurozona, asegurando que lo ocurrido en Chipre sienta un precedente en el grupo, por lo que podrá haber quitas en todos los depósitos de más de 100.000 euros si es necesario.

En una entrevista con Reuters, el presidente del Eurogrupo ha dicho que otros países de la Eurozona necesitan trabajar rápido para reestructurar sus sistemas bancarios.

En este sentido, Dijsselbloem ha dicho que si este nuevo régimen de bail-in (pérdidas en los depósitos y en los acreedores), podría no ser necesario nunca que el MEDE, el fondo de rescate, recapitalice directamente a la banca de la Eurozona.

[Republik]

Con el Código Civil en la mano puede defenderse, por varías vías, que las compraventas burbujeadas son parcialmente rebobinables:

- condición resolutoria tácita en obligaciones recíprocas;

- sinalagma y equivalencia de prestaciones;

- acción de enriquecimiento injusto;

- saneamiento por evicción y vicios ocultos;

- negocio simulado.


Yo solamente veo viable la retrocesión de operaciones invocando el último caso, que es visible en la multitud de operaciones "escoba" por parte del sistema financiero, entre ellas la asombrosa de Caja Madrid con la torrecita de Repsol,que fue prácticamente un donativo a expensas del rescate que sabían que vendría.

En los demás casos además de los plazos de prescripción (son cortitos, "caveat emptor" es algo que debemos tener grabado en la cabeza) , lo que se haría es enfrentar a particulares entre sí (cierto que muchos son "listillos himmbersores/pasapiseros") sin que haya garantía de recuperabilidad de los fondos, pues la "escalera del ascenso inmo-social" ha sido en muchos casos el objetivo tanto de compradores como de vendedores e incluso en muchos casos se han sucedido los papeles en el ascenso hacia el soñado chalet o ático.

Pero sí sería interesante explorar esta vía, aunque me temo que nuestro deliberadamente farragoso sistema jurídico hará imposible llegar a algo, si tantas personas se ríen de la Hacienda, con los medios con que cuenta, mediante acciones dilatorias mil, no quiero pensar qué ocurriría en el caso de operaciones de suelo de ocho y nueve dígitos, que han sido abundantes durante el "barrido" final.

Haría falta una "dictadura buena" (y con fecha de caducidad y garantía de "punto final") para arreglar semejante desaguisado logrando resultados apreciables.

[Republik]

..........................
Una diputada del PP denuncia por acoso a las plataformas contra los desahucios


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/25/espana/1364208605.html

Para mí, es oír hablar de uno de nuestros queridos y democráticos "representantes" huir, y es que me lleno de gozo y emoción. Casi estaría por echarme al coleto un buen lingotazo salvo por el pequeño detalle de que quienes hacen huir a la di-puta-da son de la dichosa PAH.

Acabarán siendo aliados transicionistas de circunstancias, pero sólo de de circunstancias, eso sí.

No me acaba de gustar esto del "escrache" porque se presta a venganzas personales, generación de odios teledirigidos y a cierto sesgo y ocultación (los realmente responsables de la situación no suelen ser simples diputados o consejeros).

En Argentina estaba justificado porque se echó precipitadamente el telón sobre un escenario ensangrentado y es comprensible que se deseara algo de justicia. Lo que veo en España es que el día menos pensado alguien incinerará a los hijos de un senador de pueblo mientras los grandes trincones (serán unos pocos centenares de operaciones las que explican "to lo gordo" de la gran quiebra española, investíguense y si procede, "escráchese" a sus actores) y sus cómplices desayunan caviar a cucharadas en sus mansiones horterillas.

[Xoshe]

¡Ay, Republik, Republik, qué podrían contarnos los bufetes si hablasen! No todo son empresas al uso. El que esté libre de bufete tire la primera piedra.
Se ve que sabes de qué hablas. Lo demostraste ya al hablar de las teles autonómicas y de las otras.
Voy a llevarte a otro país, Italia. A los años de di Pietro y Mani Pulite.
Los magistrados ODIABAN a los políticos. La caida del Muro y el descubrimiento de Tangentópoli les permitió, por fin, tirar de la manta.
Entre los políticos y los magistrados había sangre.
La cosa iba así.
Magistrado ejemplar se pone a investigar lo que no debe.
Se le hace saber, delicadamente, que no debe de seguir.
Si sigue, dos posibilidades.
A.- Se le traslada o hace la vida imposible. Por ejemplo se le bloquea la carrera, nada de ascensos ni todo ese mundo de recompensas indirectas que van a los dóciles.
B.- Si lo encontrado es irreversible se le da matarile tal cual.
Así desde 1945.
Como ves la pauta es conocida. Ahora bien, el PP prometió volver al status quo ante 1985 en tema CGPJ. Cuando no lo hizo y se le reprochó, Gallardón dijo. "El PSOE está de acuerdo".
Insisto. Cuidado con Gallardón.

[wanderer]

..........................
Una diputada del PP denuncia por acoso a las plataformas contra los desahucios


http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/25/espana/1364208605.html

Para mí, es oír hablar de uno de nuestros queridos y democráticos "representantes" huir, y es que me lleno de gozo y emoción. Casi estaría por echarme al coleto un buen lingotazo salvo por el pequeño detalle de que quienes hacen huir a la di-puta-da son de la dichosa PAH.

Acabarán siendo aliados transicionistas de circunstancias, pero sólo de de circunstancias, eso sí.

No me acaba de gustar esto del "escrache" porque se presta a venganzas personales, generación de odios teledirigidos y a cierto sesgo y ocultación (los realmente responsables de la situación no suelen ser simples diputados o consejeros).

En Argentina estaba justificado porque se echó precipitadamente el telón sobre un escenario ensangrentado y es comprensible que se deseara algo de justicia. Lo que veo en España es que el día menos pensado alguien incinerará a los hijos de un senador de pueblo mientras los grandes trincones (serán unos pocos centenares de operaciones las que explican "to lo gordo" de la gran quiebra española, investíguense y si procede, "escráchese" a sus actores) y sus cómplices desayunan caviar a cucharadas en sus mansiones horterillas.

Lo que comentas desgraciadamente es muy cierto, como también es que mi aseveración (que no argumento, lo reconozco), viene de la más absoluta visceralidad.

A los de la casta más que desearles el mal, es que me siento absolutamente ajeno a sus desgracias si es que les acontecen, y ése sentimiento, propiamente de schadenfreude, también sé que eventualmente se podría volver contra uno. Contra eso replico que sí, puede volverse, pero lo que me interesa fundamentalmente es aquello del timing: yo podré sufrir la desgracia que te deseo, pero para mí lo fundamental es que la sufras tú primero, le diría a unos de estos HDLGP.

En cuanto a que los más culpables probablemente se seguirían yendo de rositas, es la parte peor del asunto, pero al menos que los de los escalones inmediatamente inferiores empiecen a sentir el pánico escénico, que los top también podrán sentir su ración de acojone.

[Starkiller]

No me acaba de gustar esto del "escrache" porque se presta a venganzas personales, generación de odios teledirigidos y a cierto sesgo y ocultación (los realmente responsables de la situación no suelen ser simples diputados o consejeros).

En Argentina estaba justificado porque se echó precipitadamente el telón sobre un escenario ensangrentado y es comprensible que se deseara algo de justicia. Lo que veo en España es que el día menos pensado alguien incinerará a los hijos de un senador de pueblo mientras los grandes trincones (serán unos pocos centenares de operaciones las que explican "to lo gordo" de la gran quiebra española, investíguense y si procede, "escráchese" a sus actores) y sus cómplices desayunan caviar a cucharadas en sus mansiones horterillas.

No lo veas como algo "de justicia". No se trata de un ajuste de cuentas.

Se trata de que ya que no se puede alcanzar a los auténticos cabrones, el oficio de "mamporrero" pierda su inmunidad.

Que lo paguen. Que les cueste. Que se la jueguen.

Así, a lo mejor, no hay tantos deseando vender a su madre por las migajas. Así empieza la "justicia social". Y ojo, que tiene poco de justicia. Pero es estructural, en el sentido de que es una respuesta inevitable a una situación insostenible. Y es buena, no en el sentido moral, sino en el sentido de que es una corrección al sistema para que vuelva a un equilibrio sostenible.

[avsgi]

hay en Madrid (y en cada autonomía) una tupida red de "conseguidurías" de altísimo coste que aprovechan también para lucrarse, no todo es garantizar impunidades o prostituir la legalidad y la Constitución, el Audi nuestro de cada año también se consigue así (es muy corriente que magistrados con poder real tengan a su prole metida en estos engendros "logreros" con forma externa, eso sí, de impecable bufete o consultoría).

Hace años me contaron que cierta persona de peso que llevaba varios años gestionando ciertas compras dejó el cargo poco antes de cerrarse un gran pedido. La persona que le sustituyó retomó el tema y cuando fué a ver al proveedor para comprobar los precios, stocks, etc, el proveedor le dice:

- y, el coche ¿de qué color?
- ¿¿??  no hay vehículos en este pedido...
- No, que si quiere el <sustituya por vehículo de 50.000€> negro, como el del año pasado...

¿Quién dice que en España no hay dinero? ¡¡España es el país del mundo con más dinero, visto lo visto!!

[avsgi]

(25/03/2013 15:15) FINES DE LA SAREB.-

La SAREB es una mera operación jurídico-contable.

La SAREB es un caso de domnio dividido. El domino util de sus activos lo siguen teniendo las Cajas de Ahorros propietarias originales.

Lanzo una pregunta al foro; déjenme contextualizarlo.

Creo entender que los fondos del SAREB están avalados por el estado, pero al no ser una empresa pública estos fondos no computan como déficit. Es decir, que si el SAREB pierde dinero el estado tendrá que hacerse cargo de las pérdidas y esas sí computarán como déficit.

Hace pocos días, un forero -lo siento, no recuerdo quién- nos señaló un artículo de prensa en el que se insinua la posibilidad de que el SAREB a fin de año quede en pérdidas, con lo que el estado tendrá que emitir más deuda para hacer efectivo el aval y cubrir las pérdidas. Creo que estamos en el filo de la famosa curva de Laffer con lo que es más que posible que nuevas subidas de impuestos no consigan mayor recaudación, y hasta el PP ha dicho que este año espera 700.000 parados más si no recuerdo mal, la S.Social aumenta su agujero y la recaudación por impuesto de sociedades en el mejor de los casos se mantiene, etc, etc. Ya conocemos el panorama.

A + B + C -> ¿intervención en 2014?

¿Cómo cuadra esto con el rebote de la rata muerta? ¿de dónde van a sacar el dinero?

Posibilidades:

- Que el tipo de interés de la deuda española baje a niveles similares a la deuda francesa. Nos pondríamos con un 120% de deuda al acabar 2014.
- Que se financie a través del MEDE, que ya está operativo, lo que implica una intervención implícita.
- Que con cualquier excusa se lance el MFBH y con ese manguerazo de dinero en bolsa se recaude bastante gracias a la famosa "Tasa Tobin", impuestos de sociedades, etc

¿Qué opinan de mi huevofritístico escenario?

[Saturio]

(25/03/2013 15:15) FINES DE LA SAREB.-

La SAREB es una mera operación jurídico-contable.

La SAREB es un caso de domnio dividido. El domino util de sus activos lo siguen teniendo las Cajas de Ahorros propietarias originales.

Lanzo una pregunta al foro; déjenme contextualizarlo.

Creo entender que los fondos del SAREB están avalados por el estado, pero al no ser una empresa pública estos fondos no computan como déficit. Es decir, que si el SAREB pierde dinero el estado tendrá que hacerse cargo de las pérdidas y esas sí computarán como déficit.

Hace pocos días, un forero -lo siento, no recuerdo quién- nos señaló un artículo de prensa en el que se insinua la posibilidad de que el SAREB a fin de año quede en pérdidas, con lo que el estado tendrá que emitir más deuda para hacer efectivo el aval y cubrir las pérdidas. Creo que estamos en el filo de la famosa curva de Laffer con lo que es más que posible que nuevas subidas de impuestos no consigan mayor recaudación, y hasta el PP ha dicho que este año espera 700.000 parados más si no recuerdo mal, la S.Social aumenta su agujero y la recaudación por impuesto de sociedades en el mejor de los casos se mantiene, etc, etc. Ya conocemos el panorama.

A + B + C -> ¿intervención en 2014?

¿Cómo cuadra esto con el rebote de la rata muerta? ¿de dónde van a sacar el dinero?

Posibilidades:

- Que el tipo de interés de la deuda española baje a niveles similares a la deuda francesa. Nos pondríamos con un 120% de deuda al acabar 2014.
- Que se financie a través del MEDE, que ya está operativo, lo que implica una intervención implícita.
- Que con cualquier excusa se lance el MFBH y con ese manguerazo de dinero en bolsa se recaude bastante gracias a la famosa "Tasa Tobin", impuestos de sociedades, etc

¿Qué opinan de mi huevofritístico escenario?

Por partes.

De la propia web de la Sareb:

"La Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb) es una sociedad privada creada en el marco de la Ley 9/2012 del 14 de noviembre como parte del proceso de reestructuración y saneamiento del sistema financiero español.

El capital de la sociedad está aportado por compañías privadas (55%) y por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) en una proporción minoritaria (45%). La principal meta de la entidad es maximizar el valor de los activos atendiendo a la diferente naturaleza de los mismos."

La pasta del SAREB es en un 45% del FROB. El FROB, a su vez tiene 12.000 millones y se puede apalancar en un 10/1, totalizando un montante de 120.000 millones. El estado ha abierto una línea para avalar al FROB de hasta 60.000 millones. Es decir que las deudas del FROB están avaladas (o pueden estar avaladas) en un 50%.

Si no he perdido la cuenta, el activo de la SAREB suma 50.781 millonacos (a precio de adquisición). Los recursos propios son de tan sólo a 4800 millones de los cuales el 25% son capital y el 75% deuda subordinada. No me pregunten qué pasa con los 45.000 millones largos que faltan. Supongo que más deuda ¿Deuda con las entidades transmisoras de los activos?.

¿Qué pasa si la SAREB pierde dinero?. Contablemente creo que nada. Es una entidad privada pero participada por el FROB. No creo que sus pérdidas consoliden en proporción del 45% en el gasto público.

Todo esto es un tanto mareante. Uno acaba concluyendo que en todo esto no hay "dinero de verdad" y que todo es un traspaso de partidas contables de aquí para allá. Sencillamente mueven la bolita como los trileros.

Todo al final depende de lo mismo. De que el estado pueda ir al mercado de deuda y pillar pasta "de más o menos verdad".

Eso es insostenible por mucho que se fumen hasta los pinos, se esnifen todos los cactus de nuevo Méjico con pinchos y todo y se beban toda la Ayahuasca del Amazonas y eso les permita ver la prima de riesgo por debajo de 200.

De tus tres opciones la 1 la descarto salvo una monetización (o como se diga) salvaje de deuda. Creo que los uropedos no están por la labor.

La opción 3 es altamente improbable. El MFBH está verdísimo, en el caso que alguna vez lo veamos, y las teóricas aportaciones masivas no se producirían en los primeros estadios del fenómeno.

La opción 2. Que yo sepa el MEDE no estará operativo hasta julio, pero están el FEEF y el MEEF que serán sustituídos por el MEDE. Del FEEF ya tenemos apalabrados 100.000 millones a través del MoU (o a cambio del MoU). El MEDE dispondrá de 800.000 millones (bueno dispondra de 800.000 "no millones", en realidad sólo contará con 80.000 millones "más o menos de verdad").
Usar el MEDE sería un rescate en toda la regla. Con los 100.000 millones del FEEF se ha podido pasar de puntillas sobre el asunto, diciendo que era un "rescate a la banca".

Personalmente creo que en el fondo los europeos están jugando a presionar al gobierno pero a la vez saben (y saben que el gobierno sabe) que España es irrescatable. Hay demasiado dinero de ciencia ficción involucrado. El único dinero real es el de los contribuyentes europeos.

Al final es como lo de Chipre, darle muchas vueltas para acabar en quiebras.

Me ha quedado un post confuso de cojones.

[Taliván Hortográfico]

No me acaba de gustar esto del "escrache" porque se presta a venganzas personales, generación de odios teledirigidos y a cierto sesgo y ocultación (los realmente responsables de la situación no suelen ser simples diputados o consejeros).

Me llegan rumores, aún por confirmar completamente, de que entre los escrachadores hay destacadas luchadoras de la opinión "de género" que han impulsado campañas pro censura de foros y blogs. Si se llegara a confirmar, supongo que mi fuente ya se las apañará para que el dato salga a la luz. O tal vez no. Eso de que ahora ya todos estemos en contra del Sistema crea extrañas alianzas.

Cuidadín, que cualquier día nos escrachan a alguno de los presentes.

Edito para añadir que mi opinión personal es que el día que en este país a un ladrón se le pueda llamar ladrón cuando te lo encuentres por la calle habremos conseguido el mayor avance social desde la emancipación de los siervos. Por si alguno piensa que el escrache me parece mal. Pero insisto: cuidadín.