PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013

[Danny_M]

El "felipazo" es una de las posibilidades pero supeditado a la aquiescencia del nacionalismo catalán,  y del vasco, que anda sospechosamente silente( se reparten los papeles y mientras uno se calla el otro se pone estridente). Que Felipe VI pueda reinar solamente es posible si logra un apaño digerible y sobre todo sin molestar mucho en Europa.

Sobre lo que nacionalistas catalanes y vascos tengan que decir, pues supongo que dependerá de la mierda que tengan escondida con la que poder presionarles. Como supongo que tendrán mucha (aparte de la que ya se conoce, claro), pues creo que no debería ser mucho problema meterlos en cintura. A lo mejor se quedan contentos con que Felipe se autodenomine "Rey de las Españas", para que se vea que somos un estado plurinacional 

Y sobre Europa, el caso es que a lo mejor para ellos es la mejor opción. Felipe desde luego que va a estar dispuesto a pactar con Europa (si su padre colaboró con la CIA, éste no va a ser menos). Y a Europa le viene bien, porque a ver, veamos quién puede mandar en España:

Opciones "autóctonas" elegidas por los "autóctonos":
- Rajoy: sin comentarios, además de que no va a volver a salir.
- Rubalcaba: igualmente.
- Gobierno de concentración nacional PPSOE: Si gobernando el PP en solitario Europa no se entiende con ellos, imagínate con Rajoy y Rubalcaba pasándose la pelota.
- Cuatripartito PPSOEIUUPYD: Peor todavía.
- Gobierno de concentración nacional IUUPYD: no creo que ocurra ni en los sueños más húmedos de ambos.
- Jaula de grillos a la italiana, con algún outsider con tirón popular (¿Ada Colau?  ) haciendo de Grillo: La Merkel nos manda a las Panzerdivisionen en zwei Minuten.

Opciones "autóctonas" elegidas por los "de fuera", básicamente "tecnócratas" o similares:
¿Solana? ¿Lo podría hacer mejor que Monti en Italia? ¿Alguien más aparte de él? ¿Aznar? (iba a poner un , pero el caso es que posible es -que no probable-).

Yo es que a medida que lo escribo lo veo más claro. Hay que descastuzar España, o en todo caso poner una casta que haga caso a Europa (o a quien sea que mande, que ya no sé si es Merkel, la Troika, la CIA o los Lannister). Obviamente, para ese menester no nos sirven PPSOE y probablemente tampoco IUUPYD. Así que salvo creación de nuevos partidos y vuelco electoral asombroso, no veo que eso vaya a ocurrir vía elecciones.

Podría ocurrir vía rescate e imposición de gobierno tecnócrata, pero ya hemos visto en Italia que lo del tecnócrata no parece funcionar muy bien y en Chipre que todo lo que tenga que ver con rescate es peliagudo.

Por tanto, ¿qué queda? Pues uno que no haya mandado nunca (y por tanto no esté quemado), que no haya robado nunca (y por tanto limpio), que sea de aquí para que la gente vea que es de los nuestros (para evitar manifas con esvásticas), que esté "preparado para gobernar"...

Es que es blanco y en botella. Si es que hasta lo único "discutible" (y también lo único reseñable) que ha hecho el muchacho (casarse con Leti) es susceptible de venderse como una prueba de su idoneidad: ¡Felipe, el rey con principios, que casi se jugó la sucesión por casarse con su amada! ¡Un hombre que no se deja mangonear y que hace lo correcto caiga quien caiga!

Y aquí ya mejor voy a dejar de escribir, porque es que como siga me voy a volver Felipista y no es plan. 

[Maple Leaf]

Amo a véh

¿En qué clínica se operó JCI las últimas veces y ha solido hacerse regularmente controles médicos?
+
¿De qué clínica fue socio fundador el padre de pipichichi?

¿VALE? pues eso

[Mode Marujeo off]

Por razones de trabajo he estado en el despacho principal de los Planas y en el de un conocidísimo profesional de la Teknon.

En una de ellas, foto del Rey bien visible. En la otra, rodeado de mobiliario suntuosísimo y pomposísimo (hortera), enorme cuadro del monarca, y fotos con dedicatoria real.

Sin duda, forma parte del atrezzo (Como los Aranzadi que todo abogado coloca bien visible a su espalda), pero también es un símbolo de status, posiblemente para justificar las clavadas que les meten a las antiguallas que acuden a esos centros. La mayoría de ellas de familias de clase alta de toda la vida de Barcelona y de la casta catalana. (curioso que ni senyera, ni foto con jerifaltes de "la nació catalana"). Me pregunto, si estos mismos no tendrían una foto de Stalin si hubieran regentado clínicas para las familias al mando del régimen soviético.

De todas formas, a pesar de que todos tenemos nuestros intereses y hay que llevarse bien con los de arriba (todos tenemos amo y cosas que agradecer y callar sobre ellos), considero que ppcc es honesto en sus comentarios, con los que podemos estar o no de acuerdo y de los que muchas veces se aprende.

[Currobena]

No se enrollen que aqui no folla ni Dios. Tanto les da lo que les legislen

Quijano, me da la impresion que sigue leyendome sin comprenderme.
Que yo la patria me la puedo poner y quitar al gusto. Y al Rey. Y el voto.
Si es que es por cinismo y pragmatismo por lo que le digo lo que le digo.

No puede Vd comprender que alguien crea por pragmatismo y sin sentimentalismos que es mejor un Rey que una Republica en el caso que se analice?

No vea dogmatismo cuando quizas el dogmatico sea Vd.

Sds.

R.G.C.I.M., en España se folla mucho, pero siempre somos los mismos (frase atribuida a Camilo José Cela). El Nobel también era un experto en crear controversias para entretener a la audiencia/votantes mediante el uso de los anos:

http://youtu.be/skllAFuYfhA
	Small | Large

En resumen, un precursor cultural de la casta actual.

Y, precisamente, lo que la casta política quiere impedir con la nueva legislación es la sustitución. Quieren seguir siendo siempre los mismos.

[diegocg]

A mi la defensa de la monarquía por parte de pp.cc. no me ha sorprendido, y me sorprende que sorprenda a tantos. ¿El patriotismo monárquico de pp.cc. incomoda, pero las constantes referencias negativas a Cataluña y Euskadi no? En mi opinión, esas referencias al nacionalismo vasco y catalán tienen exactamente la misma base filosófica que la defensa del rey. Nadie debería sorprenderse ni tiene que tragar más de lo que haya tragado hasta ahora.

Lo cierto es que la propia esencia de la monarquía hace que criticarla sea bastante improductivo: la corona no va a caer, como mucho heredarían Felipe y la popular plebeya Letizia, gusten o no. Los verdaderos beneficiados de todo esto, las revistas del corazón.

[Maple Leaf]

A mi la defensa de la monarquía por parte de pp.cc. no me ha sorprendido, y me sorprende que sorprenda a tantos. ¿El patriotismo monárquico de pp.cc. incomoda, pero las constantes referencias negativas a Cataluña y Euskadi no? En mi opinión, esas referencias al nacionalismo vasco y catalán tienen exactamente la misma base filosófica que la defensa del rey. Nadie debería sorprenderse ni tiene que tragar más de lo que haya tragado hasta ahora.

Lo cierto es que la propia esencia de la monarquía hace que criticarla sea bastante improductivo: la corona no va a caer, como mucho heredarían Felipe y la popular plebeya Letizia, gusten o no. Los verdaderos beneficiados de todo esto, las revistas del corazón.

Personalmente me incomodan toda clase de patriotismos, pero no me importa de donde se considere alguien si esta lo suficientemente avergonzado de ello.

[pollo]

Pues yo pollo, a veces preferiria mas alfas a cargo.
El problema es que o se han ido, o lo han echado a todos.
Vuelvo a parafrasear a Platon:
"El unico motivo por el que los virtuosos se han de implicar en el buen Gobierno, es su panico a ser gobernados por inferiores."

Y no es textual, me la he inventao. Pero se entiende, no? 

Sds.

Entender se entiende, y lo que decía Rain Dog también. Sólo me refería al recurso an común de la jerarquía animal universal, que no existe, sólo en algunas especies, y con este tipo de argumentos se continúa propagando el mito. Luego esas creencias no se van ni con jabón.

Pues mire, en los humanos si existe esta jerarquía animal.

Solo tiene que asomar la cabeza a la calle y ver como intentamos imitar a los de "arriba".

Respecto a que solo se da en algunas especies...........

Si cuestionas lo de que sólo se da en algunas especies, no tengo más que añadir. No se da en todas las especies y eso es un hecho. Allá con lo que cree saber cada uno y con cómo extrapola lo poco que conoce a todos los casos.

De todas formas, sólo era una puntualización off-topic. Seguid con lo que estábais.

En primer lugar he dicho: "En cada GRUPO (manada, colectivo de individuos, etc.) animal".

Es mas, incluso en animales donde su comportamiento es NO GRUPAL, en la época del apareamiento, si hay un orden jerárquico (Folla mas el mas fuerte y crea descendencia).


"Allá con lo que cree ENTENDER cada uno y con cómo extrapola lo poco que conoce a todos los casos."

De todas formas, sólo era una puntualización off-topic. Seguid con lo que estábais.

PD. Siento mucho no disponer de tiempo para realizar listas de excepciones en cada intervención.Comprendo perfectamente que a algunos individuos les pueda prestar a confusión.

Curioso, juraría que el que no has leído y entendido eras tú, porque desde el principio dije que no tenía nada que ver con tu mensaje personalmente. Entiendo que leer y comprender mensajes escritos pueda prestar a confusión a algunos individuos y tomárselos de forma personal a pesar de que esté explícitamente especificado en ellos que no lo son.

Era, como dije, una puntualización ante una generalización falsa que se repite una y otra vez. No hay una lista de "excepciones" (porque no es general), ni tiene que ver lo de los grupos. Ni tampoco nadie te pidió tal lista, ni nadie te pidió contestación, ni nadie te dijo que tenía que ver contigo.

Y no, las jerarquías de ese tipo no se dan en todas las especies (obviamente se sobreentiende que es en comportamientos grupales, ¿cómo si no? precisamente esa es la generalización falsa). Donde se da con mayor frecuencia es en los mamíferos, y aún así no en todas las especies de los mismos (existen especies sin jerarquía, una de ellas muy célebre), y en otras depende de las circunstancias como la disponibilidad de territorio para crecer. Al igual que el rango social no siempre está relacionado con el éxito reproductivo a pesar de la creencia más extendida.

Pero bueno, si quieres creer que el comportamiento jerárquico y reproductivo de todas las especies grupales es idéntico, pues créetelo. Solo que es falso y eso es lo único que quiero informar a quien lea. Después de esas generalizaciones determinados colectivos extraen conclusiones interesadas para justificar lo que toque.

[pollo]

.-Me he dado cuenta de que vivo en un mundo donde, para mi, ya se ha legalizado la droga: Tengo toda la que quiero a mi alcance, de todo tipo, y puedo pagarla. Si no consumo más, es porque no toca. Es pues, para mi, ya, un debate esteril.

Eso era lo que yo estaba pensando. Exceptuando tres abstemios que tampoco beben, no conozco a nadie (Hablo de más de 100 personas) que no consuma ocasionalmente un porrete de vez en cuando. Y los números son los que son, ni exageración ni ejemplo. Literal.

Que por otro lado, es como quien se toma unas birras. Solo que te jode menos el estómago y da menos resaca, claro.

Pero si, esa es otra cosa en la que nuestros próceres analistas (PPCC, SNB, etc...) andan un pelín desconectados.

Joder, si hasta en el trabajo se admite sin problema (Y yo trabajo, por definirlo de alguna manera, con "white collars"). No solo es que todo el mundo lo haga; es que ni se ve mal.

Pues no te creas. Yo conozco mucha gente aún que no toca ese tema por convicción personal (más o menos el 50% del entorno de mi edad).
En mi caso, bebo socialmente y poco. En cuanto al resto de cosas, sencillamente, no sé qué es lo que le ven. A mí no me entraron nunca ganas de repetir nada, ni tras insistir por si acaso me estaba perdiendo algo. Supongo que será genético, pues en mi familia nadie se engancha a nada, a pesar de fumar alguna que otra vez, mientras que hay gente que es incapaz de fumar menos de una cajetilla diaria en cuanto ve un cigarro en 100m a la redonda.

Dicho esto, también veo mucha gente recayendo en vicios, supongo que la falta de perspectivas y el bajón generalizado (me recuerda  a cuando estuve en Ucrania). Lo que sí que veo es a cada vez más gente realmente enganchada a diversas cosas, pero en especial a los porros. Cuando digo enganchada lo digo con todo el conocimiento de causa. He visto a gente arrastrarse y trampear incluso a amigos para conseguir fumar un peta de mala muerte (para otras cosas ni me imagino) o gastándose el dinero que no tiene, y a gente poniéndose realmente nerviosa por no poder fumarlos (muy similar al tabaco).
También como han comentado más arriba, conozco algunos casos de gente cercana que se quedó pasada y de ir al psiquiatra por temas de dronjas, lo que desconozco es por qué en concreto. Pero sí que la gente que le da mucho a algo teóricamente inofensivo como la maría se acaba quedando atontada de forma duradera si fuma a largo plazo. Y hay mucha gente que fuma mucho todos los días. Eso sí, en la mayoría de casos es reversible cuando lo dejan una temporada.

Una vez un vecino mío de 40 años con el que teníamos bastante confianza, nos comentó que dejó de fumar (porros) porque se daba cuenta que había perdido muchísimos reflejos y le costaba mucho concentrarse y aunque había recuperado bastante tras haberlo dejado, no estaba al 100%. Era uno de estos que en los años 80 tenía un Commodore Amiga y fuera del curro estaba todo el día jugando a lo que fuera. Desde aquello, no es que me dé miedo el tema, pero lo veo como un riesgo innecesario especialmente cuando el trabajo de uno depende de que la cabeza funcione bien.

A mí sinceramente, me parece una pérdida de dinero y una dependencia más a añadir a la lista. Pero bueno, si la gente es feliz así, cada cual sabrá lo que se hace.

[Starkiller]

.-Me he dado cuenta de que vivo en un mundo donde, para mi, ya se ha legalizado la droga: Tengo toda la que quiero a mi alcance, de todo tipo, y puedo pagarla. Si no consumo más, es porque no toca. Es pues, para mi, ya, un debate esteril.

Eso era lo que yo estaba pensando. Exceptuando tres abstemios que tampoco beben, no conozco a nadie (Hablo de más de 100 personas) que no consuma ocasionalmente un porrete de vez en cuando. Y los números son los que son, ni exageración ni ejemplo. Literal.

Que por otro lado, es como quien se toma unas birras. Solo que te jode menos el estómago y da menos resaca, claro.

Pero si, esa es otra cosa en la que nuestros próceres analistas (PPCC, SNB, etc...) andan un pelín desconectados.

Joder, si hasta en el trabajo se admite sin problema (Y yo trabajo, por definirlo de alguna manera, con "white collars"). No solo es que todo el mundo lo haga; es que ni se ve mal.

Tenga cuidado a la percepción en la que un individuo, al rodearse de un entorno en el que se consuma con asiduidad determinada droga,tenga la percepción de que todo el mundo consuma esa u otras drogas.
Los porretes no dejan resaca, desde luego, pero dejando aparte lo saludable que pueda ser meterse humo en los pulmones, se corre el riesgo de sufrir episodios paranoicos y manía persecutoria según las circunstancias y derivando en esquizofrenia en casos menos frecuentes. Se lo digo por experiencia propia.

Vaya, entonces cuando en navidades hablabamos de vinos, habría que haber avisado que consumidos en grandes cantidades produce cirrosis y deliriums tremens, evidentemente.

Lea mi post, porque el ocasionalmente esta presente y muy claro. No hay ningún fumador (Remarco, ninguno) habitual, y un montón de ocasionales. Como el alcohol, supongo. Lamento que vd. tenga una experiencia limitada a porreros de parque, pero de mi post ya se infiere que no es ese el caso.

Y si, meterse humo en los pulmones es una putada. Como alcohol al 40% en el hígado, por ejemplo. Y, curiosamente, la gente lo hace mucho.

[Starkiller]

.-Me he dado cuenta de que vivo en un mundo donde, para mi, ya se ha legalizado la droga: Tengo toda la que quiero a mi alcance, de todo tipo, y puedo pagarla. Si no consumo más, es porque no toca. Es pues, para mi, ya, un debate esteril.

Eso era lo que yo estaba pensando. Exceptuando tres abstemios que tampoco beben, no conozco a nadie (Hablo de más de 100 personas) que no consuma ocasionalmente un porrete de vez en cuando. Y los números son los que son, ni exageración ni ejemplo. Literal.

Que por otro lado, es como quien se toma unas birras. Solo que te jode menos el estómago y da menos resaca, claro.

Pero si, esa es otra cosa en la que nuestros próceres analistas (PPCC, SNB, etc...) andan un pelín desconectados.

Joder, si hasta en el trabajo se admite sin problema (Y yo trabajo, por definirlo de alguna manera, con "white collars"). No solo es que todo el mundo lo haga; es que ni se ve mal.

Pues no te creas. Yo conozco mucha gente aún que no toca ese tema por convicción personal (más o menos el 50% del entorno de mi edad).
En mi caso, bebo socialmente y poco. En cuanto al resto de cosas, sencillamente, no sé qué es lo que le ven. A mí no me entraron nunca ganas de repetir nada, ni tras insistir por si acaso me estaba perdiendo algo. Supongo que será genético, pues en mi familia nadie se engancha a nada, a pesar de fumar alguna que otra vez, mientras que hay gente que es incapaz de fumar menos de una cajetilla diaria en cuanto ve un cigarro en 100m a la redonda.

Yo, según pasa el tiempo, lo que entiendo menos es porque la gente se emborracha, con alcohol. Me gusta mi copilla, por el sabor, de vez en cuando, pero la sensación de embriaguez es de lo más desagradable. Por no hablar del día siguiente.

De todas formas, evidentemente, el entorno influye en como lo percibe la gente. Y también influye en estas cosas la localización; no es lo mismo una capital que un pueblo, etc...

[Ignorant]

Pues yo pollo, a veces preferiria mas alfas a cargo.
El problema es que o se han ido, o lo han echado a todos.
Vuelvo a parafrasear a Platon:
"El unico motivo por el que los virtuosos se han de implicar en el buen Gobierno, es su panico a ser gobernados por inferiores."

Y no es textual, me la he inventao. Pero se entiende, no? 

Sds.

Entender se entiende, y lo que decía Rain Dog también. Sólo me refería al recurso an común de la jerarquía animal universal, que no existe, sólo en algunas especies, y con este tipo de argumentos se continúa propagando el mito. Luego esas creencias no se van ni con jabón.

Pues mire, en los humanos si existe esta jerarquía animal.

Solo tiene que asomar la cabeza a la calle y ver como intentamos imitar a los de "arriba".

Respecto a que solo se da en algunas especies...........

Si cuestionas lo de que sólo se da en algunas especies, no tengo más que añadir. No se da en todas las especies y eso es un hecho. Allá con lo que cree saber cada uno y con cómo extrapola lo poco que conoce a todos los casos.

De todas formas, sólo era una puntualización off-topic. Seguid con lo que estábais.

En primer lugar he dicho: "En cada GRUPO (manada, colectivo de individuos, etc.) animal".

Es mas, incluso en animales donde su comportamiento es NO GRUPAL, en la época del apareamiento, si hay un orden jerárquico (Folla mas el mas fuerte y crea descendencia).


"Allá con lo que cree ENTENDER cada uno y con cómo extrapola lo poco que conoce a todos los casos."

De todas formas, sólo era una puntualización off-topic. Seguid con lo que estábais.

PD. Siento mucho no disponer de tiempo para realizar listas de excepciones en cada intervención.Comprendo perfectamente que a algunos individuos les pueda prestar a confusión.

Curioso, juraría que el que no has leído y entendido eras tú, porque desde el principio dije que no tenía nada que ver con tu mensaje personalmente. Entiendo que leer y comprender mensajes escritos pueda prestar a confusión a algunos individuos y tomárselos de forma personal a pesar de que esté explícitamente especificado en ellos que no lo son.

Era, como dije, una puntualización ante una generalización falsa que se repite una y otra vez. No hay una lista de "excepciones" (porque no es general), ni tiene que ver lo de los grupos. Ni tampoco nadie te pidió tal lista, ni nadie te pidió contestación, ni nadie te dijo que tenía que ver contigo.

Y no, las jerarquías de ese tipo no se dan en todas las especies (obviamente se sobreentiende que es en comportamientos grupales, ¿cómo si no? precisamente esa es la generalización falsa). Donde se da con mayor frecuencia es en los mamíferos, y aún así no en todas las especies de los mismos (existen especies sin jerarquía, una de ellas muy célebre), y en otras depende de las circunstancias como la disponibilidad de territorio para crecer. Al igual que el rango social no siempre está relacionado con el éxito reproductivo a pesar de la creencia más extendida.

Pero bueno, si quieres creer que el comportamiento jerárquico y reproductivo de todas las especies grupales es idéntico, pues créetelo. Solo que es falso y eso es lo único que quiero informar a quien lea. Después de esas generalizaciones determinados colectivos extraen conclusiones interesadas para justificar lo que toque.

Tiene usted toda la razón.

Mis conocimientos sobre la Casa Real y sus costumbres son muy limitados.

[sudden and sharp]

(09/04/2013 06:33) REAGAN, TATCHER, PINOCHET... Y EL FELIPISMO.-

Durante los 1980s, inspirada en el pensamiento de Friedman y, en menor medida, en el de Hayek [cfr. reaganomics, Laffer, Chicago Boys, Boyer-Solchaga, etc.], surgió la ECONOMÍA DE LAS DOS ZANAHORIAS [PELOTAZOS Y SUELDAZOS], cuyo credo es la IDEOLOGÍA CHIEF EXECUTIVE OFFICER [i-CEO]:

1] VICTIMISMO EXCULPATORIO; el sector privado es "santo" y los males de la economía se producen porque el sector público se excede o no cumple bien su papel; y
2] CAUDILLISMO; la economía y, en general, la historia, es cosa de un puñado de líderes inmanentistas.

La gran criatura económica que debemos a este conglomerado es la "PRIVATE TAXATION" [sistema tributario privado o privatizado], cuyos tres principales artefactos son:

1] la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria;
2] los sueldos abusivos de los directivos de empresa; y
3] las pensiones de lujo.

(09/04/2013 06:44) ¡VIVA EL REY!.-

No sólo no toca atacar al Rey, a la luz del proceso de transición económica, sino que nos lo precipitan ahora, estéril y maliciosamente, para desmovilizar la rebeldía creciente por la extensión de la conciencia de la estafa de la burbuja-pirámide generacional, ante la relevancia que está tomando la lucha de los pequeños propietarios morosos.

La cuestión del Rey es un segmentador vertical para la ingeniería social tan potente como el mujererismo, el matrimonio de consumación anal, etc. En este caso, se desdibuja la lucha de clases horizontales aglutinando:

- republicanos filosóficos;
- revolucionaristas;
- resentidos; y
- terruñistas.

En esto, como en tantas otras mamonadas de las socialdemocracia y el socioliberalismo, El Pisito incluido, van de la mano "rojazos" y ultraderechistas resentidos o separatistas.

No sólo hay que abstenerse en el ataque a Casa Real sino que hay que ser beligerante en contra, como con el bancaculpismo. Probablemente, el replanteamiento de la jefatura del Estado tendrá lugar a lo largo de este siglo. Desde luego, será mucho después de completarse la transición estructural y avanzarse notablemente en el proceso de unificación europea.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2013/04/08/verguenza-la-politica-de-thatcher-abochorna-la-politica-de-rajoy-8259

[alpha]

Solo queria sugerir que llevasemos el tema de las drogas a otro hilo, no sea que se nos lleve este por delante.
Ya se que es tirar la piedra y esconder la mano, pero es otro dialogo bizantino de bajo interés como tal, en el contexto de este hilo.

Podriamos resumir, que es como los pimientos de Padrón, unos toman y otros non

Avui no toca! que diria PPCC

[sudden and sharp]

(09/04/2013 09:13) EL FELIPISMO DE LA PRIMERA ALZA EXPLOSIVA FUE FRIEDMANITA Y, POR TANTO, TATCHERIANO.-

Es más, a Boyer, dentro del PSOE, se le calificaba expresamente como tatcheriano por los Borrell, etc., a los que los "liberales", a su vez, castigaban llamándolos jacobinos, muchos de los cuales se han acabado convertiéndose en verdaderos talibanes.

Las grandes privatizaciones, en España, las ha hecho el PSOE, señores. No lo olviden jamás.

También la contaminación del sector público con management posmoderno* es obra del PSOE [p.e., el complemento retributivo por productividad, la descorporativización, el cambiazo del término funcionario por el de empleado público, la congelación retributiva en años de expansión, etc.].

EL PSOE HA SIDO LA GRAN ENFERMEDAD QUE HA TENIDO ESPAÑA EN EL ÚLTIMO CUARTO DEL SIGLO XX, pero por razones muy distintas a las que dicen sus acólitos del PP.

No entiendo a El Confidencial, en particular a Lacalle y Artero, reivindicando a Tatcher pero olvidándose que el tatcherismo, en España, lo representó perfectamente bien Felipe González, lucha antiterrorista incluida.

___
* Posmoderno, en el sentido de Vattimo.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2013/04/08/verguenza-la-politica-de-thatcher-abochorna-la-politica-de-rajoy-8259

[avsgi]

Manga se va de 2° entrenador a Katar.
No tiene titulo.
Que lo sepan.

Sds.

Tampoco lo tuvo Cruyff en el Barcelona :-)

Un momento: ¿se refiere al título de entrenador o al nobiliario?

[Маркс]

El PSOE... Esos precursores del trabajo basura  , modelo que acabó contagiando a todo el mercado laboral, a todos curritos; corbatas incluidos, sí, esos que aprobaban la precariedad del trabajador de baja cualificación hasta que el tumor se reprodujo en el resto de capas más preparadas. Metástasis lo llaman  .

Paradigma de una legislación permisiva que crearía empleo a raudales  . El PSOE fue nuestra dama de hierro, la puta que hizo la cama a la derecha más rancia y conservadora legada de un caudillo.

Ahora, a tiempo pasado, ni los mass mierda nos amplifican aquella máxima de "el que no trabaja es porque no quiere", ahora se conceptúa la crisis a nivel popular como estructural que no coyuntural, ahora se sufren los errores (para nada casuales) de la nefasta gestión de Estado, modelo fundamentado en el bajo costo en mano de obra... y aquí estamos, sin modelo, con un desempleo record, sin apenas coberturas y lo que te rondaré, ahora nos quitamos la corbata (adorno anudado al cuello, símbolo de identidad corporativa y de clase...  ) porque se va entendiendo que la tira de tela no te inmuniza de nada, menos de la tontería, y que prácticamente no te diferencia en nada del casco en la obra, en todo caso ese sombrero de seguridad adquiere cierta utilidad práctica lejos de cualquier presunción .
Pero en definitiva hemos aprendido -gracias a nuestra dama de hierro - que no existen diferencias de clase entre las capas poco formadas y las más preparadas  , entre el trabajador y empresario de Pyme, entre el funcionario y administrador de banca. Todos parias.
Bienvenidos al futuro.

Las derechas en este país nunca fueron conservadoras de poso democrático, son otra cosa, representan la moral vetusta, dignos hijos del despotismo. Nuestras izquierdas sin embargo siguen en su labor de puta, viejas ya pero putas en lo peor del término. Por eso han dejado de servir, la puta tiene corto recorrido laboral.