Chipre: corralito y salida del euro versión beta

[panoli]

Ahora mismo:

El presidente de Chipre, Nikos Anastasiadis, ha rechazado las exigencias de la troika de que el Banco de Chipre asuma las deudas del Laikí, cuya división en un banco bueno y uno malo se acordó el viernes, con el fondo de liquidez del BCE, informa Efe citando a medios locales.

[Sidartah]

Ahora puede entenderse lo dicho por Guindos, cuyas declaraciones son un órdago velado: Todos diciendo que hay que llegar pronto a una solución (la que sea) y el sale metiendo miedo. Él no quiere quiebras, pero si Anastasiadis dice que nones a la fusión, entonces o se rescata (+ quita gorda) o quiebra un banco. Así lo veo yo ... no se que opinará el resto.

... o son mis deseos de ver quiebras de bancos: sin quiebras no hay paraíso.

[Manu Oquendo]

Guindos tiene razón. Se le criticó en la última reunión pero fue el único que dijo algo con sentido.

Simplificando pero no mucho, Chipre recibe depósitos y presta el 99% de los mismos. Esto se llama un 1% de reserva fraccionaria y  quiere decir, grosso modo, que 1 euro permite dar 99 euros de crédito. Parecido a  la expansión del universo unas décimas de segundo tras el Big Bang. Somos Dioses y creamos de la nada.


Nadie crea que esto es anormal porque es lo que había  en todo Occidente cuando el reventón salvo muy poquitas excepciones.
De hecho Basilea II recomendaba en torno al 2% de Core capital para los mejores bancos. Basilea III quiere subirlo hasta un 7% o un poco más pero hace mucho tiempo que nadie publica cómo lo van subiendo los bancos. Necesitan muchos años de beneficios monstruosos para ir subiendo capital más reservas.

Hace un año alguna Investor Letter recordaba que cuando Lehman quebró tenía un multiplicador de 70.  Es decir, su capital y reservas cubrían un 1:70 de sus riesgos. La FED estaba peor, un 1:102. Y, agárrense, el BCE 1:400.

Desde entonces se ha corrido un tupido velo y no he vuelto a leer nada pero con seguridad ha ido a peor.

¿Solución?
Yo creo que sin alterar profundamente el sistema, la única solución (mala como el caballo pero permite un blissful olvido) es una barra libre al estilo Bernanke y esto es ilegal en Europa amén de que con la casta que gobierna tampoco se puede esperar nada bueno.

La cultura americana tiene una enorme ventaja sobre nosotros: No les importa corregir errores y tratan de hacerlo rápido. Europa, nosotros, hacemos justo lo contrario. No admitimos los errores y cuando se corrigen nos hemos muerto todos.


Y no olvidemos que el problema Chipriota, el de ahora, es debido a préstamos a Grecia que sufrieron una Quita cuando el rescate griego. O sea que antes o después las consecuencias de nuestros actos terminan pasando a cobrar.

[Hilts]

Bueno, la cosa parece empezar a aclararse finalmente (si es que esto es aclararse  ):

Presunto acuerdo para una quita del 40 por ciento sobre grandes depósitos

Distintos medios de comunicación chipriotas y griegos confirman una quita del 40 por ciento para los grandes depósitos bancarios. The Guardian afirma que Michalis Sarris, ministro de finanzas chipriota, ha confirmado a la prensa local que se buscaba una quita de entre el 50 y el 60 por ciento pero, finalmente, esta será de entre el 38 y el 40 por ciento.

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/flash/noticias/4699118/03/13/Presunto-acuerdo-para-una-quita-del-40-por-ciento-sobre-grandes-depositos.html

Tweet del presidente chipriota:

Negotiations pay off, Cyprus's Anastasiades tweets

BRUSSELS — Fierce negotiations to resurrect a deal for the EU and the IMF to bail out Cyprus appeared to have wrapped up early on Monday, President Nicos Anastasiades indicated on Twitter.

"Efforts have culminated," read a translation from the Greek, with EU sources subsequently stating that a preliminary agreement was in place to hit Bank of Cyprus depositors with a massive 40 percent "haircut" on deposits of more than 100,000 euros pending endorsement by Eurogroup finance ministers.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g12-zzxIAm3ss7mktvny-S7V5aVg?docId=CNG.143dfb500e34db41af6013c769dd0934.41

Al final, parece confirmarse lo del 40% para depósitos superiores a 100.000€

Y de postre:

Euro rises on deal news

News that there might be a deal in Brussels has sent the euro rising around half a cent, up at $1.3033 against the US dollar (from $1.297 a few minutes earlier).

http://www.guardian.co.uk/business/2013/mar/24/eurozone-crisis-cyprus-bailout-eurogroup-meeting

[traspotin]

Guindos tiene razón. Se le criticó en la última reunión pero fue el único que dijo algo con sentido.

Simplificando pero no mucho, Chipre recibe depósitos y presta el 99% de los mismos. Esto se llama un 1% de reserva fraccionaria y  quiere decir, grosso modo, que 1 euro permite dar 99 euros de crédito. Parecido a  la expansión del universo unas décimas de segundo tras el Big Bang. Somos Dioses y creamos de la nada.

...

Y no olvidemos que el problema Chipriota, el de ahora, es debido a préstamos a Grecia que sufrieron una Quita cuando el rescate griego. O sea que antes o después las consecuencias de nuestros actos terminan pasando a cobrar.

Yo creo que ambas cosas se contradicen. O los bancos están quebrados o no lo están. De cualquier forma también podían haber puesto el dinero en EO y no en bonos griegos quebrados, mientras les daban seguramente una alta rentabilidad sin riesgos...he dicho sin riesgos? 

[Manu Oquendo]

Guindos tiene razón. Se le criticó en la última reunión pero fue el único que dijo algo con sentido.

Simplificando pero no mucho, Chipre recibe depósitos y presta el 99% de los mismos. Esto se llama un 1% de reserva fraccionaria y  quiere decir, grosso modo, que 1 euro permite dar 99 euros de crédito. Parecido a  la expansión del universo unas décimas de segundo tras el Big Bang. Somos Dioses y creamos de la nada.

...

Y no olvidemos que el problema Chipriota, el de ahora, es debido a préstamos a Grecia que sufrieron una Quita cuando el rescate griego. O sea que antes o después las consecuencias de nuestros actos terminan pasando a cobrar.

Yo creo que ambas cosas se contradicen. O los bancos están quebrados o no lo están. De cualquier forma también podían haber puesto el dinero en EO y no en bonos griegos quebrados, mientras les daban seguramente una alta rentabilidad sin riesgos...he dicho sin riesgos? 

Hola, Traspotin, Realmente son aditivos y creí que estaba claro.

Es decir, el sistema bancario Chipriota trabaja con un multiplicador de encaje de 99. Estructuralmente está quebrado (Párrafo 1)  y, además, se ve golpeado por la quita griega que resulta en más del 20% del valor de los créditos concedidos. Eso es lo que dicen las palabras "el de ahora" del segundo párrafo. El nuevo problema.

Lo terrible es que ilustra la situación general bastante bien porque el parámetero 1 (reserva fraccionaria) por ahí le andaba a casi toda Europa. España tiene ya un 10.8% de morosidad. Como para trabajar con multiplicadores del tipo que tenemos. A esto le queda mucho recorrido.
No es una broma desapalancar tanto castillo de naipes.

Un saludo

[Xoshe]

A este despelote financiero que señala Manu, 1:99 hay que añadir algunas correcciones.
1.- Los derivados no cuentan. No son crédito a efectos de computar en el 99
2.- Se consiente una tolerancia del 40%, más o menos sobre el 1:99. Lo que pone el listón todavía más bajo.
3.-Según Insider Job es legal especular a la baja contra tus propios instrumentos financieros y se hace como práctica regular. Por lo menos se hizo hasta el 2008. Eso es contrario al principio general del derecho del "cumplimiento de buena fe de los contratos".
Según leí un comentario ayer en El Confidencial hay una institución que se llama "depósito irregular de acciones", perfectamente legal, por el que el Banco alquila tus acciones a terceros para que especulen con ellas a la baja.
No entro en detalles de contabilidad creativa, tales como que partidas y partidas de gasto no son legalmente déficit del sector público y vais teniendo una idea de como "funciona" este montaje, directamente corrupto...pero legal.
Para terminar: Falciani sigue hablando, Gurtel es ya tres veces lo que se creía que era. Y todo el truño está en Panama.

[visillófilas pepitófagas]

Acuerdo tras una dura negociación en Bruselas
La eurozona rescatará a Chipre si renuncia a ser paraíso financiero
* Liquidará su segundo banco y reestructurá profundamente el primero
* Los depósitos de más de 100.000 euros sufrirán fuertes pérdidas
* El acuerdo sortea la necesidad de aprobación por el Parlamento
* El Eurogrupo no garantiza que el martes abran los bancos del país
- La liquidación del Laiki Bank se hará dividiendo sus activos en un banco bueno y en un banco malo. El banco bueno -compuesto por depósitos de menos de 100.000 euros y créditos y otros activos de buena calidad- se integrarán en el Banco de Chipre. Los activos del banco malo -entre ellos depósitos no asegurados, es decir, de más de 100.000 euros, y deuda de la entidad- se liquidará con quitas que aún no han sido definidas.
- El presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, ha señalado que el orden de participación será el siguiente. 'Pagarán' primero accionistas, luego acreedores de deuda de mala calidad, después bonistas 'senior' y, por último, depósitos "no asegurados". El comunicado deja claro que el préstamo oficial (los 10.000 millones) "no será usado para recapitalizar ni Laiki ni Banco de Chipre".
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/24/economia/1364165888.html

[panoli]

Así que el mensaje queda claro, ahorrar mucho es de mafiosos y delincuentes.

Pagar 200.000 por un piso BIEN
Ahorrar 100.000 MAL

[panoli]

Lo he pegado en el hilo de PPCC, pero lo pongo también aquí:

Han cantado bingo:


http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4700690/03/13/Chipre-es-el-patron-de-la-Eurozona-podra-haber-quitas-a-los-depositos-no-garantizados.html

El Eurogrupo abre la puerta a quitas en otros países: Chipre es el ejemplo a seguir
Jeroen Dijsselbloem ha lanzado hoy un aviso para todos en la Eurozona, asegurando que lo ocurrido en Chipre sienta un precedente en el grupo, por lo que podrá haber quitas en todos los depósitos de más de 100.000 euros si es necesario.

En una entrevista con Reuters, el presidente del Eurogrupo ha dicho que otros países de la Eurozona necesitan trabajar rápido para reestructurar sus sistemas bancarios.

En este sentido, Dijsselbloem ha dicho que si este nuevo régimen de bail-in (pérdidas en los depósitos y en los acreedores), podría no ser necesario nunca que el MEDE, el fondo de rescate, recapitalice directamente a la banca de la Eurozona.

[panoli]

También hay otro mensaje importante:   Europa no es una democracia, no funciona democráticamente, y hay un desgobierno, unas peleas internas (patentes y lamentables) de "no te menees, que te violamos".

"Mal, tarde y nunca".  La gestión de la crisis con los castuzos de Chipre ha sido de manual.       Manual de desgobierno:  donde dije digo, digo diego.  No he sido yo, ha sido el otro.  Y vamos a reunirnos, sin luz ni taquígrafos, a partir de las 11 h. de la noche, nunca en sede parlamentaria, a ver cómo enderezamos el entuerto, la cagada.  Emoción y suspense que no falten.  

Bueno, y lo que ha disfrutado el pueblo chipriota.     Esto es de antología.       Por un lado su chusma política (casi clavada a la hispana) y por otro lado los mandatarios europeos.     Entremedias toda aquella gente corriente, que trabaja honradamente en la economía real (y no en el sistema financiero o los pelotazos inmobiliarios).  Fantástica, esa señora chipriota mayor en la radio, con su libreta de ahorros en el banco, que ni siquiera podía sacar los 100 euros diarios de los cajeros, pues no tiene ni tarjeta de débito.   

De todos los avisos a navegantes que han sido lanzado al aire, durante "la crisis de Chipre", a tenor de los resultados, de la "solución" adoptada, el mayor (-sin duda alguna-) es la advertencia sobre los propios mandatarios europeos:  quienes son, cómo funcionan, de lo que son capaces y en manos de quienes estamos.  La ley de la jungla. 

Hay que tenerlo bien presente, para situaciones venideras.  Que muy pronto vendrán.   Y habrá espectáculo.  Vamos que si lo habrá.

Estimado Sardinita, cuanta razón lleva y que miedo empieza a dar esto, si ya se habían caído la caretas de la casta nacional ahora parece el turno de la casta europea.

[Barcenitas]

Así que el mensaje queda claro, ahorrar mucho es de mafiosos y delincuentes.

Pagar 200.000 por un piso BIEN
Ahorrar 100.000 MAL

Creo que no es así, porque ¿acaso hipotecarse no es también ahorrar? Las únicas diferencias que veo son el bien que tienes en tu patrimonio (inmuebles o dinero) y la obligación que te impones (interna o externa).

Más bien creo que es un tema de disponibilidad. Como ya no pueden extraer renta de los inmuebles, ahora van donde están los recursos (y donde más fácil y rápido les resulta extraer): los bancos.

[agorer]

Así que el mensaje queda claro, ahorrar mucho es de mafiosos y delincuentes.
Pagar 200.000 por un piso BIEN
Ahorrar 100.000 MAL

Jeroen Dijsselbloem ha lanzado hoy un aviso para todos en la Eurozona, asegurando que lo ocurrido en Chipre sienta un precedente en el grupo, por lo que podrá haber quitas en todos los depósitos de más de 100.000 euros si es necesario.

Y así obligamos a los ganadores de la burbuja a que salgan de la cueva y nos saquen de encima parte del sobrestock inmobiliario. ¿No es ideal? 

Mierda, también pueden dividir sus ganancias en múltiples cuentas menores de 100.000€ 

[Maple Leaf]

Algunas dudas.

¿En Chipre responden los depositantes de todos bancos incluidos los bancos extranjeros en Chipre? dicho al revés, ¿los depositantes de Deutsche Bank, HSBC o ING Cyprus, si es que existen, están exentos?

¿Si tienes 110.000 pagas un 40% sobre esa cantidad total o los primeros 100.000 están exentos y el sablazo del 40% es sobre los 10.000 restantes?

[Starkiller]

Así que el mensaje queda claro, ahorrar mucho es de mafiosos y delincuentes.

Pagar 200.000 por un piso BIEN
Ahorrar 100.000 MAL

No, no, es vd. un poco tendencioso:

Meter más de 100.000€ en un queso gruyere y pensar que lo que salga mal lo van a asumir tus conciudadanos para que tu ganes un, pongamos, 5%, pero con riesgo 0, MAL.

Toda inversión tiene un riesgo. Bastante mal me parece que alguien con 80K€ le tengamos que subvencionar los demás su riesgo.
De nuevo: toda inversión implica un riesgo. Y si lo que quiere es seguridad, lo tiene facil: por unos 200-300€ anuales tiene una caja de seguridad donde puede meter sus billetes. Ahí no tendrá rentabilidades del 5% (De hecho, tendrá un desgaste), pero la seguridad es prácticamente absoluta.

No existe la conservación de grandes cantidades de dinero "for the face". Si tiene más de 100K €, tiene que esforzarse por mantenerlos, y es complejo.

Lo cual no es motivo para que el país le tenga que subvencionar el riesgo. Es que es así de simple.