RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[The Resident]

Cuando esa supuesta burbuja de bienestar (algún dia espero que me expliques esta contradicción) explote... se supone que los países exportadores van a convertirse en Somalia, o que reorientarán esa producción HACIA el mercado interno, como está haciendo China?

¿Burbuja de bienestar es una contradicción? ¿No es eso exactamente lo que teníamos aquí, bienestar financiado con recursos imaginarios?

Los países exportadores tienen, en términos de aquí, burbujas de ricos. Economías abocadas al desastre pero que aún tienen margen de maniobra. El desastre, entendido como más o menos lo que está pasando aquí o en Grecia. ¿Llegarán a eso? Pues dependerá de equilibrios de poder: si los que concentran el poder deciden saquear a la población para compensar sus pérdidas, entonces Alemania acabará como España, desde luego. Y eso es exactamente lo que han estado haciendo hasta ahora (con mecanismos tan retorcidos como el rescate de Grecia, una subvención del ciudadano alemán a la banca alemana vendida como todo lo contrario).

Tanto en España como Alemania, los poderes han hecho lo que han querido con las rentas extraídas a los trabajadores. Eso es una burbuja, en sí mismo. Que lo que hayan querido fueran mariscadas o aumentos de competitividad no cambia que el daño principal ya estaba hecho.

¿Es la impresión o estáis defendiendo un modelo importador-arancelario?
 

Obviamente no, y no sé de dónde se puede hacer una deducción así.

Estoy defendiendo que el modelo exportardor a la alemana es un camino inviable. Otros modelos orientados a la exportación podrían serlo.

El problema es que ese modelo exportador es inviable por algo que hay por debajo de él, por un sustrato. El sustrato de queramos lo que queramos, que lo pague la clase media y trabajadora que para quitarle su capacidad de negociación hemos acumulado poder durante décadas.

[Marv]

Emoción: (...) Fisiológicamente, las emociones organizan rápidamente las respuestas de distintos sistemas biológicos, incluidas las expresiones faciales, los músculos, la voz, la actividad del SNA y la del sistema endocrino, a fin de establecer un medio interno óptimo para el comportamiento más efectivo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Emoci%C3%B3n

Antes de la votación del COI



Durante el proceso respondiendo con "gran locuacidad" en la sala de prensa... 



Tras la votación... 



Chico, qué regusto llevo encima. 

Маркс, te recuerdo que las normas de estilo del foro impiden postear imágenes ni (pseudo)pornográficas ni (pseudo)eróticas... 

¡Qué gustazo!

¡Más allá del desprecio!

¡Más allá del desprecio!

¡Más allá del desprecio!

¡Más allá del desprecio!

@Wanderer

Hay que ser grande en la derrota, pero aún hay que ser más grande en la victoria.

Piensa que personalizaciones como ésta en varios años quedarán ridículas.

Regocijémonos en la buena nueva, Madrid pierde, luego gana; esos "bichos" no son más que infiernos eventuales.

¡Viva Madrid!

[Lego]

Acabo de ver esta noticia de hace una semana.
http://www.vozpopuli.com/deportes/30714-madrid-no-es-la-favorita-en-las-casas-de-apuestas-para-ser-sede-de-los-juegos-de-2020

TOKIO ES LA FAVORITA Y ESTAMBUL, LA SEGUNDA
Madrid no es la favorita en las casas de apuestas para ser sede de los Juegos de 2020

[...]

William Hill estima que Tokio es la ciudad que a priori con más posibilidades para albergar los Juegos Olímpicos, cuya candidatura se pagaría cerca de 1,5 a uno. Por su parte, Madrid cotiza 5,50 a uno y la opción de Estambul, a 3,75 a uno.

Me quedé pensando que las apuestas son una especie de "encuesta dinámica" que, en ciertas (pocas) cosas, da una idea de lo que está pensando y anticipando la gente mucho más real que los hestudios de ningún medio o institución.   La pela es la pela,  nadie pierde dinero por una pose cool o ser políticamente correcto. Menos si el asunto es anónimo.

Así que he estado un rato buscando secciones de política/eventos/economía en unas cuantas webs de apuestas. Encontré esta página que habla de apuestas políticas y tiene links, http://www.sportsbettingonline.net/politics/ pero he entrado en casi todas y sólo me salen deportivas.

Lo único que he encontrado es esta
http://www.sportsbet.com.au/betting/politics

y esta sobre finanzas.  (Curioso lo de apostar sobre bolsa, que es en sí un juego de apuestas. Será que es más sencillo y barato que meterse realmente en bolsa).
http://www.betvictor.com/financials/en

[wanderer]

Acabo de ver esta noticia de hace una semana.
http://www.vozpopuli.com/deportes/30714-madrid-no-es-la-favorita-en-las-casas-de-apuestas-para-ser-sede-de-los-juegos-de-2020

TOKIO ES LA FAVORITA Y ESTAMBUL, LA SEGUNDA
Madrid no es la favorita en las casas de apuestas para ser sede de los Juegos de 2020

[...]

William Hill estima que Tokio es la ciudad que a priori con más posibilidades para albergar los Juegos Olímpicos, cuya candidatura se pagaría cerca de 1,5 a uno. Por su parte, Madrid cotiza 5,50 a uno y la opción de Estambul, a 3,75 a uno.

Me quedé pensando que las apuestas son una especie de "encuesta dinámica" que, en ciertas (pocas) cosas, da una idea de lo que está pensando y anticipando la gente mucho más real que los hestudios de ningún medio o institución.   La pela es la pela,  nadie pierde dinero por una pose cool o ser políticamente correcto. Menos si el asunto es anónimo.

Así que he estado un rato buscando secciones de política/eventos/economía en unas cuantas webs de apuestas. Encontré esta página que habla de apuestas políticas y tiene links, http://www.sportsbettingonline.net/politics/ pero he entrado en casi todas y sólo me salen deportivas.

Lo único que he encontrado es esta
http://www.sportsbet.com.au/betting/politics

y esta sobre finanzas.  (Curioso lo de apostar sobre bolsa, que es en sí un juego de apuestas. Será que es más sencillo y barato que meterse realmente en bolsa).
http://www.betvictor.com/financials/en

Todo derivado crediticio, y la mayoría de los fondos estructurados (que muchas veces son derivados ocultando que lo son), son apuestas sobre apuestas [de las bolsas o de compañías cotizadas]; eso no tiene nada de nuevo.

[Manu Oquendo]

Hola, Chosen. Como sabes, Externalidades  son  los costes que derivados de un proceso recaen sobre agentes que no participan en el mismo.

En este sentido debemos considerar que los costes del subsidio de paro que pagamos tras el cierre de una fábrica de abono, --porque nuestro coste energético la hace inviable y debe desplazarse a Argelia, a Venezuela o a USA--
son una externalidad comunitaria.
Lo mismo que cuando pagamos los costes de una limpieza de playa contaminada mientras sus autores directos, petroleros, refinerías y compañías energéticas no deben absorberlo como se hizo en el famoso caso del derrame del Exxon Valdes.


Los fundamentos del proceso globalizador, la doctrina subyacente, exigen que los más eficaces productores tengan libre acceso a cualquier mercado y que los costes sociales derivados de este acceso sean "Externalizados" a la sociedad que se ha desarmado arancelariamente y ha dejado el paso franco.

Esto es un Win-Lose inevitable.

En tiempos de David Ricardo (que es usado como apoyo "científico" del principio general) esto se defendía diciendo que la Producción de Bienes se maximizaba cuando cada productor se concentraba en aquello que hacía más productivamente.

Es cierto. En el ejemplo usado por Ricardo citaba la ropa de lana Inglesa y el vino Portugués.

Pero en tiempo de Ricardo no había Subsidios de Paro. Si no tenías trabajo te llevaban a Boston, Canberra o Cape Town y allí te las arreglabas.

Hoy no sólo no producimos lo que consumimos sino que hemos de pedir prestado para comprar comida importada y encima pagar los parados.

Es decir... las bases del Paradigma son falsas hasta económicamente que ya es decir.

Y, ojo, no entro en la Relación Real de Intercambio que tan bien explicaba Raymond Barre hace 50 años y de la que hoy prácticamente no se habla.

Como no se habla de casi nada que explique por qué nos hemos metido en un Euro que destruye necesariamente toda la industria española para 200 o más años o por qué el mundo ha sido llevado del GATT al WTO.

Cuando esto se observa lo que se percibe es un diseño geopolítico que beneficia al 1% a costa del empobrecimiento de la población Occidental.
Dentro de ese 1% están nuestras élites Extractivas y los Candidatos a Reemplazarlas.

La cosa tiene su aquel porque estamos tan divididos --lo hacen bien esto de dividirnos-- que seguro que alguien se alegra y apoya la miseria que lleva tiempo viniendo.

Saludos


PD. Hay otros efectos peores que pagar el subsidio de paro con créditos.

Por ejemplo ¿qué vas a investigar si no produces? ¿cómo lo haces? ¿cómo recuperas el capital humano que se pierde para siempre?, ¿Cómo aprendes si no "haces"?

Por algún lado guardo un artículo que explica que si hoy Alemania dejase de producir patentes no les alcanzaríamos hasta el siglo XXIV. Y Francia hasta el XXIII. En esto, como en otras cosas, no terminamos de pillar factores cuantitativos. Como para pillar los cualitativos.

[agorer]

El motor de lo que se llama sistema capitalista (una denominación cargada de contenido político que conduce al error conceptual desde el principio) no es el capital, es el principio de escala.

Perdón por mi taxatividad pero no.
El principio de escala o "economía de escala" no es propiedad de economías capitalistas. De hecho es todo lo contrario, un concepto primordialmente centralizador, donde la concentración de la producción tiene la ventaja que tu has explicado (a mas unidades, menor precio por unidad). Por lo tanto es bastante obvio que es un concepto más comunista que capitalista.
Es más, la economía de escala es la base de los planes quinquenales soviéticos
http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Quinquenal_%28Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica%29 y por eso me extraña que intentes adjudicarselo al capitalismo, cuando es todo lo contrario.

Este punto y el reciente debate ppcc-Rallao me recuerda un artículo de Steve Keen hace unas semanas que voy a enlazar aquí. Las teorías de los "novísimo clásicos", como baluartes del capitalismo "bien entendido", vendrían a defender lo que acaba de comentar CHOSEN. Los estudios empíricos muestran que el sistema (capitalista, ¿no?) funciona persiguiendo las "comunistas" economías de escala, al revés de lo que esperaban los de la demanda y la oferta:

http://www.businessspectator.com.au/article/2013/5/20/economy/seductive-supermodels-supply-and-demand

"A key aspect of Marshall’s scissors was that, as demand rose, so would price. The cause of the rise wasn’t an increase in the profit margin, but an increase in cost: each additional unit produced cost more to make than the one before to what economists – with their brilliant fluency with language – called “diminishing marginal productivity”. The argument was that getting more output from a factory involved adding more “variable factors of production” (read ‘workers’) to the same amount of “fixed factors of production” (read ‘machinery’). After some ideal worker to machinery ratio was reached, the productivity of each additional worker would be less than earlier ones, resulting in less output per worker and – given a constant wage – rising cost per unit of output.

It’s a nice theory, but if reality had its way, it would experience what Thomas Huxley called “The great tragedy of science – the slaying of a beautiful hypothesis by an ugly fact”. Over 150 empirical studies since the early 1930s have found that at least 90 per cent of firms don’t face rising costs as output rises – and in fact for the majority of firms, unit costs fall as production increases.

The most recent person to rediscover this particular wheel was none other than Alan Blinder, a one-time vice chairman of the Federal Reserve. He undertook a huge survey of American business to find out why prices might be ‘sticky’, which is an essential part of the “New Keynesian” explanation for unemployment. As part of that he instructed his PhD student interviewers to find out what costs were like for the average American business – and he fully expected to confirm the standard “upward sloping” supply curve.

In fact, his empirical research contradicted it. Much to his amazement, he found that almost 90 per cent of his sample reported that their unit costs either remained constant or fell as output rose.

“The overwhelmingly bad news here (for economic theory) is that, apparently, only 11 per cent of GDP is produced under conditions of rising marginal cost…” Blinder wrote in 1998.

“Firms report having very high fixed costs – roughly 40 per cent of total costs on average. And many more companies state that they have falling, rather than rising, marginal cost curves. While there are reasons to wonder whether respondents interpreted these questions about costs correctly, their answers paint an image of the cost structure of the typical firm that is very different from the one immortalized in textbooks.”

The reason that reality refuses to follow theory is that most goods are produced in factories which engineers designed to work at maximum efficiency when they are close to full capacity. So rather than efficiency falling as output rises, it tends instead to rise: it’s cheaper to produce each unit of output in a busy factory than in a relatively idle one.

This empirical fact hasn’t interfered with economic theory at all – as any current or past victim of an economics degree can attest. But it does seem to decide the case in favour of the classicals for the real world: prices must be set by a mark-up on costs, rather than by the ‘twin blades’ supply and demand.

That’s the opinion I held, until a crucial step in generalising my model of Minsky’s Financial Instability Hypothesis implied that, at a macro level, the two models are identical. I’ll get on to that – and the role of prices in economic instability – in the next post in this series."

Manu, ¿cuál es la propuesta alternativa al modelo exportador? Ya sabemos que no es válido para todos, pero mientras no haya alternativa, yo prefiero ser acreedor que deudor. No sólo eso, si el ideal fuesen las balanzas entre países equilibradas, mucho vamos a tener que exportar en los próximos tiempos para compensar los brutales déficits comerciales pasados y poner el marcador a cero, ¿no?...  ¿Cómo devolvemos la deuda externa?

PD: vaya, me he comido el último post de Manu mientras escribía...

[CHOSEN]

¿Burbuja de bienestar es una contradicción? ¿No es eso exactamente lo que teníamos aquí, bienestar financiado con recursos imaginarios?

Que haya una burbuja inmobiliaria que permita una mejora en el bienestar no significa que haya una burbuja de bienestar. Son conceptos distintos, uno es causa y otro efecto.
Creo que utilizamos lenguajes diferentes y no vamos a poder llegar a un acuerdo en esto

Los países exportadores tienen, en términos de aquí, burbujas de ricos. Economías abocadas al desastre pero que aún tienen margen de maniobra. El desastre, entendido como más o menos lo que está pasando aquí o en Grecia.

Hablas de batallas entre ricos-pobres como si la humanidad llevase 50 años sobre la tierra, y que el destino de la humanidad a partir de mañana tuviese que regirse por tu hasta ahora maravillosa experiencia vital. Digo maravillosa (como la mía, gracias a dios) por el simple hecho de haber nacido en el primer mundo. Y opino que te equivocas.

Lo de la burbuja de ricos es un concepto que no acabo de entender, pero lo achacho a que utilizamos un lenguaje diferente. Simplemente no entiendo. ¿Quieres decir que hay muchos y que es insostenible? ¿No es bueno que haya mucha gente que viva bien?
¿Y si vivieramos todos mal... no habría que revertir esa situación?

¿Es la impresión o estáis defendiendo un modelo importador-arancelario?
 

Obviamente no, y no sé de dónde se puede hacer una deducción así.

Estoy defendiendo que el modelo exportardor a la alemana es un camino inviable. Otros modelos orientados a la exportación podrían serlo.

Sería bueno que me dijeras que tipo de modelo exportador -aparte del consistente en exportar- existe, porque yo creo que para exportar, primero hay que exportar.
Exportar o autarquía.
No veo mas opciones.

[Lili Marleen]

Modelo productivo con fuerte exportación, lo contrario es modelo productivo basado en autoconsumo.
Si se está en contra del primero es porque se está a favor del segundo y no hay más.
Cosa distinta es que evidentemente no se puede pretender una exportación basada en antes inundar áfrica - por decir -  de papelitos para que nos los devuelvan en una pompa creciente; pero eso no es criticar el modelo exportador sino el modelo monetario-financiero  que son cosas bien distintas, a debatir sin duda, pero diferentes. Hacerlo cómo se ha hecho está condenado al fracaso, porque no es real la capacidad de consumo del que compra y tarde o temprano caerá y yo entiendo que el objetivo de todo proyecto/modelo es ser sostenible en el tiempo.

Parece también que trabajo para todos no va a haber y no por los papelitos sino por la evolución tecnológica, por tanto las "externalidades" entendidas como que el pais tendrá que generar suficiente para mantener tb a los que no trabajen están ahí sea modelo de autoconsumo o de exportación.

La entrada en el euro cercenó 200 años de futuro desarrollo de industria española?
 serían 500 si no hubiesemos entrado. o no les vale el ejemplo de las olimpiadas

Ahora bien, yo si creo en un modelo arancelario por bloques; creo que Europa debería tener mayores aranceles a otras economías, no competimos en igualdad con otros, por tanto son necesarios y si no se aplican es porque perjudicaría a la política financiera-monetaria.

Resumo:
1- modelo productivo exportador o de autoconsumo
2- modelo monetario
3- modelo de desarrollo tecnológico-social

el primero tenemos opción de elegirlo e implementarlo, los otros dos no, vienen dados.
juguemos nuestras cartas en vez de criticar a a la mano.
saludos.

EDITO: del mensaje de Chosen me parece imprescindible resaltar la necesaria diferenciación del modelo PRODUCTIVO del resto, político, social, financiero....y hasta aquí la TE que él propone es la que yo compro.
Aprovecho para repreguntar a Manu Oquendo ¿qué TE ves/propones tú?

[pakidermus]

Entre bastidores de nuestro desaguisado olímpico, gentileza de la prensa bonaerense (Página12 y La Nación):

Tensiones y final apocalíptico  http://bit.ly/17JsvGg  y  http://bit.ly/13vDamy
Por Sebastián Fest

Desde la temida llamada de Jacques Rogge y la tensión por un incidente con el príncipe Felipe, hasta el impactante diluvio del día de la elección, nada fue sencillo para Madrid en la apocalíptica recta final de su derrota. La inesperada eliminación en primera ronda llegó tras 72 horas de tensión sin límites para Madrid 2020. Sus máximos responsables llegaron a Buenos Aires convencidos de que estaban por delante de Tokio y, horas antes del triunfo de ayer, ya no sabían qué creer. El final fue cruel: una eliminación en primera ronda ante Estambul y en una votación de desempate. En los días previos había pasado de todo, y nada demasiado bueno. “Juan, ¿qué es ese artículo?” La voz del presidente del Comité Olímpico Internacional (COI) sonó en el auricular del teléfono móvil de Juan Antonio Samaranch (hijo), dando forma a los peores pronósticos de Madrid 2020. Rogge quería saber si Madrid había tenido algo que ver con lo publicado por el periódico español El Mundo, que el miércoles sacudió al COI con un titular en primera plana y a cuatro columnas: “50 de los 98 miembros del COI han prometido votar a Madrid”.

Samaranch le juró que no, porque en Madrid se asegura que nadie filtró ninguna lista con nombres al periodista autor del artículo. Y Rogge le creyó a tal punto que en su rueda de prensa de ese mismo día fue gentil con la capital española. “¿Si esto va a afectar a Madrid? Mi respuesta es no. Mis colegas tampoco creen en estas listas de votos para una candidatura, así que definitivamente no.”

Pero el daño ya estaba hecho y los demonios desatados. Algunos de los asesores olímpicos de Madrid 2020 comenzaron a aterrorizar a sus jefes, al punto de asegurar que el artículo publicado ofendía a los miembros del COI y que su aparición le costaría diez, o incluso 20 votos a la candidatura. Desde entonces, el ambiente en Madrid 2020 cambió radicalmente. Pese a que un asesor les envió un memorándum sugiriéndoles sonreír y transmitir naturalidad, los gestos tensos entre sus integrantes eran visibles en el mismísimo lobby del hotel Hilton, y la desesperación por los supuestos votos perdidos crecía.

Estambul y Tokio, positivamente sorprendidas por la inesperada novedad, seguían expectantes la evolución de los hechos. El mal ambiente se profundizó cuando uno de los asesores especiales de Madrid 2020, hombre de larga experiencia en candidaturas olímpicas, cometió un error. Deseoso de recuperar el supuesto terreno perdido, encaró personalmente a la carta ganadora del equipo: el príncipe Felipe.

El asesor le pidió que ofreciera una entrevista en profundidad a un importante medio anglosajón, pero la idea no tuvo recorrido. Uno de los asistentes del heredero de la corona española le advirtió molesto a Alejandro Blanco, presidente del Comité Olímpico Español (COE) y jefe de la candidatura, que no era forma de abordar al príncipe. Y Blanco estalló, enzarzándose en una acalorada discusión con el asesor estratégico, al que prohibió volver a acercarse al príncipe. Horas antes, el asesor en cuestión había llevado a cabo minuciosos y secos interrogatorios a miembros de la candidatura, obsesionado con saber el origen de la supuesta “filtración”.

Blanco estaba convencido, pese a todo, de que el artículo de El Mundo no tendría influencia alguna, aunque no podía abstraerse de la tensión reinante. “Me molestó que apareciera mi nombre atribuyéndome un voto”, dijo a la agencia alemana dpa un influyente miembro del COI, que sin embargo aseguró que no cambiaría su elección. “Ni me ofende, ni me afecta”, añadió Richard Peterkin, miembro del COI por la diminuta isla caribeña de Santa Lucía, antes de añadir una broma: le gustaría ser capaz de leer el pensamiento de sus compañeros en el COI, tal como sugiere que hizo el autor del artículo.

Agotados, los integrantes de Madrid 2020 cenaron el viernes en Kalima, una sala en la que se habían reunido más de una vez en los últimos días. Llovía intensamente sobre Buenos Aires, aunque mucho menos que ayer, cuando el diluvio universal pareció apoderarse de la ciudad. Era un verdadero apocalipsis acuático. Faltaba el último mal trago: la tormenta afectó el servicio de Internet desde el hotel y durante casi diez minutos la presentación de Madrid 2020 se fundió en negro en las pantallas. El basquetbolista Pau Gasol, protagonista de un emotivo discurso, sólo fue visto por los miembros del COI reunidos en Buenos Aires. El resto del mundo se lo perdió.

Al final no importó: la presentación de Madrid había sido muy superior a la de Estambul y mejor que la de Tokio, pero el COI tiene razones y vericuetos que los mortales no entienden: con 49 votos sobre 94 sufragios, Estambul echó a Madrid mucho antes de lo que los españoles esperaban.

[The Resident]

Lo de la burbuja de ricos es un concepto que no acabo de entender

Coñe, el concepto de ppcc. "Hay burbujas de ricos y de pobres". "La diferencia es que las burbujas de ricos tienen margen para administrarlas".

O sea, que la economía alemana, a su estilo, está burbujeada (o sea, que su prosperidad depende del crecimiento permanente de un desequilibrio: el déficit de sus socios comerciales) pero tienen margen para ir dándole la vuelta.

Sería bueno que me dijeras que tipo de modelo exportador -aparte del consistente en exportar- existe, porque yo creo que para exportar, primero hay que exportar.

Pues un modelo en el que la exportación no sea una forma de obtener crecimiento para que la población se olvide de que le están jodiendo espuriamente el poder adquisitivo.

Un modelo en el que tus empresas exportadoras no necesiten la subvención implícita de todo un sistema monetario amañado a tu favor (recuerden dónde empezó todo esto, IR-), amaño obtenido gracias a una chapuza de unión monetaria en la cual tú eres el socio más poderoso.

Y, por supuesto, un modelo exportador que no descanse, de entrada, sobre una economía insostenible de estados hiperintervencionistas, financiarización extrema en detrimento de la producción real, oligopolización de todo lo oligopolizable, un flujo de desequilibrios mundiales del que formas parte y al que te adaptas (dudo que pueda existir ninguna economía no burbujeante mientras sigamos metidos en la burbuja más grande de todas, que como bien sabemos es el dólar y la distorsión que genera).

¿Se entiende ahora?

[Lili Marleen]

Lo de El Mundo ha sido torpe sobrada o consciente jugada?

[wanderer]

Lo de El Mundo ha sido torpe sobrada o consciente jugada?

O que nada mola más que meter un gol en propia puerta... 

[cipolla]

Sobre el tema de Winners-Losers. Hablan de países Winners y países Losers...Lo que yo me pregunto, y lo que creo sinceramente que cada vez pasa más desapercibido, mejora el nivel de vida de los ciudadanos de los países Winners?

A mí que vivir en un país importador o exportador me importa relativamente poco (es un decir) si en ambos casos implica una laminación de la mayoría de sus ciudadanos. A veces en este foro, en mi opinión, se peca de lo mismo que los economistas en sus sesudos estudios...Al final olvidamos que esto va de personas. Me pregunto si la calidad de vida de los ciudadanos alemanes ha mejorado o empeorado en los últimos 20 años. Y si las rentas del capital en ese mismo periodo han crecido, mantenido o disminuido? Pues eso.

Es curioso tanto debate sobre el valor-trabajo de Marx y olvidarse del resto de su obra. Y yo no soy precisamente marxista, pero un clásico es un clásico.

[NosTrasladamus]

Lo de los jjoo ha sido otro estertor más del "yanosestamosrecuperandismo" y espero que uno de los últimos clavos en el ataud de la fase de negación, luego es curioso constatar el abismo cada vez mayor entre la percepción del país en el exterior y la propaganda y campañas ridículas con que los caciques siguen empeñandose en manipular el imaginario público, de gestionar la percepción del expolio y el saqueo (dejemos ya de decir "crisis") dentro del corral...
Dejo un par de artículos, uno más reciente y otro más antiguo, que nos recuerda que el emperador está en pelota picada (si, y fuera lo saben hace mucho, mucho tiempo)...

http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/2013/09/08/el-rotundo-fracaso-del-sueno-olimpico-de

El rotundo fracaso del sueño olímpico de Madrid 2020 demuestra que España es un país insignificante, aislado y sin amigos
08.09.13 | 08:18. Archivado en Política, deportes, Corrupción, España

El rotundo fracaso del sueño olímpico español coloca a la sociedad española frente a una realidad que siempre le ha sido ocultada por el poder: España es un país quebrado, sin amigos en el mundo, sin peso internacional, lleno de desempleados, marcado profundamente por la corrupción, con tendencias separatistas internas, con sus políticos desprestigiados y rechazados por su pueblo, sin democracia, minado por los privilegios de los poderosos, el despilfarro, el endeudamiento y otras lacras que permiten que sea tomado muchas veces como ejemplo de mal gobierno, decadencia y derrota.

Los políticos y los periodistas, dos profesiones que, según las encuestas, son especialmente criticadas y rechazadas por los ciudadanos, son los principales culpables de haber engañado a los españoles con un sueño olímpico imposible y artificialmente presentado con posibilidades de éxito. Los ciudadanos deberían reclamar responsabilidades a aquellos que les ocultan la auténtica naturaleza de nuestra nación, cuya derrota frente a Tokio y Estambul parece lógica si se tienen en cuenta las verdades de la España actual que se ocultan al ciudadano: un país que lidera casi todo lo triste y lamentable del mundo, desde el tráfico y consumo de drogas hasta la trata de blancas, el blanqueo de dinero y el fracaso escolar, sin olvidar otras lacras tan terribles como el desempleo masivo, la corrupción institucional, el avance de la pobreza, el desprestigio de su clase dirigente, la emigración masiva de sus jóvenes, en busca de empleo, la falta de democracia auténtica y un escasisimo peso y prestigio en la comunidad mundial, que le cierra las puertas de los grandes foros y oportunidades.

La tibieza española frente al dopaje no es la principal causa de la derrota, como algunos sugieren, ni la presentación de la candidatura fue mala. Lo que falló es la realidad de una España que, en manos de esos políticos sin altura que se autoproclaman "demócratas", no para de degradarse y de avanzar hacia su derrota. Pensar que un país como España, atribulado por todos sus dramas, a los que hay que agregar el nada despreciable del proceso separatista de vascos y catalanes, pueda ganar un concurso internacional de élite cuyo premio final es nada menos que la organización de unas Olimpiadas, es un terrible engaño y una ingenuidad enferma. A los españoles se les ha engañado diciéndoles que el triunfo olímpico estaba al alcance de la mano, cuando en realidad, con un país quebrado y minado por el desempleo y la corrupción, era casi imposible. La derrota frente a la candidatura de Turkia, un país acosado por sus conflictos internos, demuestra el lugar que España ocupa en el mundo.

Fracasos como el olímpico, unido a la soledad en el caso de Gibraltar, demuestran que España no solo debe regenerar su degradada democracia y su dañada economía, sino que debe replantearse sus alianzas y dotarse de un liderazgo decente y justo que, aceptado por el pueblo y apoyado por los ciudadanos, sin abusos, suciedades y divisiones partidistas, sea capaz de conducir al país hacia el resurgimiento y el respeto internacional.

Hubo un tiempo, no muy lejano, en el que España tenía peso y era respetada por las grandes potencias por su poder diplomático. España mantenía entonces unas "privilegiadas" relaciones con Latinoamérica y el mundo árabe y era respetada y hasta temida en algunos foros de influencia, pero aquellos activos han sido dilapidados por los gobiernos del PSOE y del PP, que han querido comportarse como nuevos ricos y que han despreciado con frivolidad todo lo que procedía del pasado, incluso aquello que era positivo.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Espana-Campofrio-hundira-miseria_6_81601844.html

La España de Campofrío nos hundirá en la miseria

Iñigo Sáenz de Ugarte

Georg Pieper es un psicólogo alemán que sabe de traumas. Considerado un experto en el tratamiento del estrés postraumático, acude cuando se produce una catástrofe en Alemania para atender a los supervivientes. Viajó también a Noruega tras la matanza protagonizada por Anders Breivik. En octubre, visitó Grecia para dar conferencias a especialistas locales y lo que vio le dejó profundamente impactado. Ciertas palabras terminan perdiendo su significado por repetidas: crisis, pesimismo, recesión. Para Pieper, lo que está ocurriendo allí es algo más. Tiene todos los rasgos de un trauma colectivo.

Una sociedad puede sumirse en una profunda depresión, no sólo en términos económicos. Corre el riesgo de perder la capacidad de sobreponerse a las dificultades, de rebelarse contra las injusticias, de ser capaz de admitir los errores cometidos y obrar en consecuencia. A partir de ahí, cualquier cosa puede ocurrir.

No hay que dejarse llevar por la desesperación, pero negar la realidad sólo puede servir para sufrir una recaída posterior aún más dolorosa. La campaña promovida por la empresa Campofrío –con el eslogan #elcurriculumdetodos– es un ejemplo de manual de ese voluntarismo que tanto gusta a la gente. Somos un gran país y todo se solucionará más pronto que tarde. Si los de fuera cuentan que nos hemos quedado en los andrajos es sólo porque son unos envidiosos.

Es una respuesta muy habitual en la propaganda de regímenes autoritarios. Cuando ocurre en una democracia, hay motivos para preocuparse aún más.

No podemos extrañarnos. Esa actitud es marca de la casa en los políticos españoles, y no es sino el reverso del triunfalismo con que nos regalaban los oídos no hace muchos años. La euforia desmedida de Aznar y Zapatero se convirtió después en el voluntarismo vacío de Zapatero (versión postmayo 2010) y Rajoy. Las dos actitudes no son tan diferentes como parece.

Ya dijo Rajoy una vez que "hay lugar para el optimismo porque España tiene españoles y eso es una cosa muy seria". Y en el anuncio de Campofrío salen muchos españoles.

Es difícil pensar en un ejemplo más redondo de humor negro, casi descarnado, a cuenta de la terrible situación económica española. Lo malo es que la intención no era esa, y mucha gente lo ha valorado y lo ha compartido como el mensaje de optimismo que todos necesitan. El guión adjudica a los artistas frases sencillamente hilarantes porque pueden interpretarse desde el orgullo o desde la vergüenza. Todos van recordando los muchos motivos de los que los españoles pueden presumir.

Siete premios Nobel. No es que eso nos coloque en una posición de dominio. Trasplantes. Eso es cierto. Idiomas. ¿Idiomas? No será por el inglés. Ah, se refieren a los otros idiomas de España, esos que el PP suele contemplar con desconfianza. Cuando aparece la mención al AVE, ya está claro que el guionista ha perdido la cabeza. "El tren de alta velocidad. Que se lo hemos vendido a los chinos" (?), dicen dos humoristas. ¿Será todo esto una colección de chistes? Acto seguido, la generación del 27, el Quijote y Velázquez. Y por esto último no ha habido que pagar nada en los últimos años. "Infraestructuras, que aquí tenemos aeropuertos para aburrir". ¿Presumimos de haber levantado las obras públicas que pagamos con dinero de los bancos alemanes en la época del dinero fácil? ¿Los españoles deben levantar el ánimo al ver las pistas vacías del aeropuerto de Castellón o la estatua en honor al cacique local?

De eso se trata, de levantar el ánimo. Con todas esas aportaciones, Fofito escribe la lista de éxitos. Y es al final cuando ya no podemos hablar de humor negro. El nivel de sarcasmo es ya excesivo, inhumano. No pueden estar intentando burlarse de jóvenes y ancianos.

Resulta que tenemos que presumir (va directo a la lista del orgullo) de que estamos expulsando a los jóvenes porque aquí no hay nada que hacer: "No te olvides de los jóvenes que exportamos, la generación más preparada de la historia". No se exporta a las personas. No es ningún motivo de satisfacción perder a las personas cuya educación has pagado con fondos públicos. Y pasan al lado unos jóvenes y, en vez de reaccionar con la lógica violencia tras escuchar algo así porque el país en el que quieren vivir es un páramo y no tiene nada para ellos, se giran y dicen: "Pero volveremos". Quizá, pero no se irán con una sonrisa en los labios ni sabiendo cuándo regresarán.

Luego, no falta la referencia elogiosa a los abuelos "que con su pensión están sosteniendo a sus hijos y sus nietos". WTF? ¿Pensiones de 400, 500 y 600 euros están pensadas para mantener a tres generaciones diferentes? Ese es el progreso del que debemos sentirnos satisfechos.

La España de Campofrío es la España de la que hay que huir corriendo. La que se queda ensimismada con las glorias del Siglo de Oro. La que arruinada, como los viejos hidalgos, se siente obligada a continuar aparentando que todo va bien, que es una privilegiada por vivir bajo el sol de España. La que no cree que haya que cambiar nada porque todo terminará solucionándose como por arte de magia. La que antes rezaba a la Virgen –y ahora también en el caso de la ministra de Trabajo– y actualmente ni siquiera eso.

"Es inadmisible que hace diez años se hablara del milagro español, y ahora nos saquen en la prensa internacional comiendo del cubo de basura", dice la directora creativa de la agencia de publicidad autora de la campaña. Ajá, el contubernio contra España, "que si a nosotros nos honra, a ellos les envilece". El ABC llamó "una campaña de la prensa anglosajona contra España" a los artículos de The New York Times sobre la crisis. Rita Barberá ha tocado la misma tecla nacionalista y patriotera con ocasión de un reportaje reciente emitido por la BBC: "Parece que a los británicos les molesta nuestro progreso", ha dicho la alcaldesa de Valencia, la capital de la comunidad del bono basura, y ya sabemos que no es la única.

Lo de siempre, nos envidian por lo que somos. Norteamericanos, franceses, británicos, alemanes... El hidalgo no tiene que afrontar la realidad, puede seguir trampeando a la caza de la comida suficiente para sobrevivir, alardeando de lo bien que se vive en su país. Lo que ha pasado es culpa de todos y por tanto no es culpa de nadie. Que siga la fiesta. Como diría Rajoy, este país está lleno de españoles. ¿Qué puede salir mal aparte de todo?

BOLA EXTRA: ¿De qué me suena esta campaña? ¿No la hemos visto antes? Pues claro. Se llamaba "Esto lo arreglamos entre todos".

[Manu Oquendo]

Varios sobre aspectos de la conversación con Lili, Chosen, Wanderer, Resident...



En primer lugar la disquisición semántica sobre el uso del término "capitalismo" o el de " economías de escala".

A mi modo de ver el motor del ciclo inversor --de la economía real-- es el segundo, las "economías de escala".  Su búsqueda y su captura.
El hecho aritmético-contable de que, dados los costes fijos necesarios para la producción de un bien físico (un amortiguador) o un servicio (una transferencia bancaria), el coste por unidad de producto baja aceleradamente al aumentar el volumen producido.

"Capitalismo" es un término cargado de  simbolismo para representar en el imaginario político a los propietarios de los recursos físicos, financieros y organizativos necesarios para desear y llevar a cabo una actividad productiva.

La expresión se usa para activar la sinapsis emocional-instintiva de "ellos" contra "nosotros". En este sentido fue usado por Marx y sucesores.
Para movilizar una clase social como arma de captura del poder el Marxismo usa ese término con profusión.
Adicionalmente y para legitimar que la propiedad pase a manos del Estado desarrollan el nebuloso concepto de la plusvalía colectiva. Atributo del factor trabajo (indiferenciado, naturalmente) del cual se nos despoja.
Al llegar a este punto la indignación que experimentamos es total (el capital ens roba) y salimos a la calle entregando el poder al Soviet Supremo. Todo el poder.

Mucho más sensato habría sido ofrecer propiedad concreta al factor trabajo (cooperativismo o accionariado popular, etc). Pero eso equivalía a anular el interés de las vanguardias revolucionarias por alcanzar el poder.
Nadie mueve un dedo sin un buen incentivo material y psicológico. Cortar el bacalao.

En ambos casos la clave está en el poder de decidir y ejecutar. Es decir, si los humanos disponemos de un derecho de propiedad o no. Si la comunidad, la especie en suma, tiene un derecho prioritario sobre nuestros bienes y nuestra capacidad de producirlos.

En esto es difícil discutir porque la mayoría no renuncia de buen grado a la propiedad del fruto de sus esfuerzos y transmitirla a su descendencia. Es más, cuando ese incentivo no está presente la abulia de la manada y la dependencia son las opciones más racionales.

En segundo lugar la pregunta de Lili acerca de ¿qué alternativa habría al modelo exportador? ¿el autárquico?, como rápidamente sugieren algunos para activar el recuerdo oscuro de los años 50 y que se deje de pensar en alternativas.

Todos somos conscientes de que en asuntos complejos (sistemas de muchas ecuaciones con muchas variables) hay también numerosas soluciones. No sólo una.
Incluso puede darse que diferentes combinaciones terminen optimizando los resultados deseados (ingreso real per cápita, satisfacción, felicidad, salud, capital acumulado, libertad, poder autónomo o colectivo, etc).
Por ejemplo:
Spain-the Global Vegas.

Supongamos que nos convertimos en el paraíso del ocio global con leyes ad-hoc que nos permitan ofrecer  placer imbatible a todos los segmentos de alto poder adquisitivo del orbe.
Es viable y llevamos un cierto camino recorrido, incluso legalmente.

¿Es sostenible? Posiblemente sí o posiblemente no porque rápidamente tomarían el control los que generan la demanda y nos llevaría a la pauperización y la dependencia progresiva.
Quizás alguien tendría mejores costes y mejores "ocurrencias" y habilidades.

De todas formas no lo echemos en saco roto porque ya hemos metido la Cocina en la Universidad. El siguiente paso bien puede ser un master en diversidad sexual con doctorados en singularidades diversas. "Let me be your servant, dear master", etc.

Por tanto la respuesta a tu pregunta, apreciada Lili, está en caer en la cuenta de que depende  de los valores de las personas afectadas y del grado de "autonomía" personal y social de la que se disponga.

Autonomía no es otra cosa que Poder y el poder "Cristaliza" de modos muy diferentes en función de diversos parámetros
Mann nos sugiere cuatro grandes vectores. Político, militar, económico e ideológico.
Ocasionalmente aparece un quinto factor: el liderazgo de un anormal que manipula a todos. Caso de Napoleón, por ejemplo.

Las permutaciones plausibles son muchas pero desde luego lo que no defendería nunca es un modelo Vegas.
 
Si pudiera elegir me inclino por el regreso equilibrado al modus operandi de Breton Woods.
Entonces apenas teníamos paro, no usábamos una moneda de otros y fabricábamos mucho aquí.
En otros países igual.

Saludos