XTE-Central-2013-T4 (Otoño) (Posts traducibles de PPCC)

[saturno]

#:inflación, deflación, desinflación

07 Dic 2013(20:00)

DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LAS SEIS REPRESIONES.-

 

Por orden cronológico de extracción de las rentas concernidas:

 

1.1) RI = Represión Inmobiliaria (plusvalías y alquileres);

1.2) RP = Represión de las Pensiones;

1.3) RF = Represión Financiera;

1.4) RHE = Represión de los honorarios extravagantes;

2) RS = Represión salarial; y

3) RE = Represión empresarial.

 

¿A ti qué represión te hace la puñeta más?

 

¿La financiera? ¡No jodas! Máxime considerando que la Represión Financiera es la menos importante, toda vez que no hay inflación y, por tanto, no hay que compensar ninguna pérdida de poder adquisitivo.

 

Hoy, lo que nos gustaría en materia de represión de rentas es lo siguiente (de 0 a 10):

RI = 10

RP = 5

RF = 5

RHE = 10

RS = 0

RE = 0

 

Lo que está psando es:

RI = 0

RP = 0

RF = 5

RHE = 0

RS = 10

RE = 5

 

Lo que va a pasar cuando lleguemos al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL:

RI = 0

RP = 10

RF = 5

RHE = 0

RS = 10

RE = 10

 

Je, je. Se admiten ideas.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-07/bitcoin-democracia-monetaria-o-cuento-chino_63089/

[saturno]

(Hay una interesante conversacion con jiabaoyu)

#:inflación, deflación, desinflación

07 Dic 2013(19:44)

(VISIÓN MECANICISTA DEL DINERO)

Aprovecho para repetir por enésima vez que calificar una crisis de financiera es como decir que una enfermedad es un problema de salud.

 

La visión mecanicista del dinero se debe a la Teoría Cuantitativa, según la cual:

 

M V = P Q

 

Siendo,

 

M = Dinero

V = ?

P = Inflación

Q = Producción

 

En realidad la Teoría Cuantitativa lo que dice es que:

 

P Q / M = un número con el que podemos hacer un gráfico

 

Número que llamamos Velocidad de Circulación del Dinero porque se diría como que es algo así, pero que en realidad no tiene nada que ver con la velocidad (número de transacciones) ni nada que se le parezca.

 

En El Confidencial tenemos un "analista" que acaba de escribir no sé qué de la velocidad de circulación del dinero, como si el dinero fluyera como la sangre por las venas y arterias de la economía. Y se pone sesudísimo, el pobre hombre, diciendo que, como dicha velocidad le parece poca (V), entonces, t-o-d-a-v-í-a no suben los precios (P) como deberían hacerlo porque M es enorme y Q no se mueve. ¡Ja, ja, ja! ¡Que V sólo es un número y la "fórmula" de la Teoría Cuantitativa no es una fórmula de verdad sino sólo una metáfora para filosofar sobre M comparándola con la producción valorada a precios de mercado, es decir, con la renta!

 

Creer que la Producción cambia porque cambia la Oferta Monetaria es el pecado capital que nos ha metido en la burbuja inmobiliaria. En efecto, la Oferta Monetaria acababa en los Precios de los inmuebles, pero no por lo que decían, primero, los cuantitativistas, y, después, los monetaristas. Como hemos dicho tatísimas veces estos años: LA GENTE NO SE ENDEUDA Y LUEGO PIENSA QUÉ VA A HACER CON EL DINERO. ¡Es al revés!

 

Pediría rigor en la formulación de las relaciones causales de la economía.

 

De simplismo cuantitativista es de lo que pecáis quienes créeis que el Diluvio Universal Monetario "tiene" que acabar en los Precios.

 

Es más, ni dándole (donación) dinero directamente a la gente, en ciertos países que se lo pueden permitir, subiría el nivel general de precios: lo emplearían para devolver lo que deben. Para desplazar la curva de Demanda regalando dinero, habría que donar una suma tan increíblemente alucinante y en tantos sitios distintos del mundo que es infantil fantasear con ello, como pasa con otras consignas de los asustaviejas, v. gr. que se puede desplazar el Cristianismo de la Überbau con unas cuantas ideítas sobre el sexo, etc., o que uno puede salirse del euro o que se puede practicar la REPRESIÓN SALARIAL y dar rienda suelta a la FUNCIONARIOFOBIA sin hundir el sistema

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-07/bitcoin-democracia-monetaria-o-cuento-chino_63089/

Extrait:

Donde pone "17 millones de casas para sólo 17 millones de familias", debe poner "27 millones de casas para sólo 17 millones de familias".

[saturno]

#:inflación, deflación, desinflación

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-07/bitcoin-democracia-monetaria-o-cuento-chino_63089/

07 Dic 2013(18:58)

LA EXPANSIÓN MONETARIA NO AFECTA A LA CIRCULACIÓN FIDUCIARIA NI AL AGREGADO M1.-

 

La tesis es que la expansión monetaria es para "consumo" intrasistema financiero, entendiendo éste es sentido amplio. Es decir, sólo se trata de una suerte de nacionalización indirecta, vía Pasivo de las entidades financieras o que se comportan como tales. Si, además, con el dinero tomado a préstamo tan barato del soberano monetario, las entidades prestamistas adquieren deuda pública, ¿de qué expansionismo monetario estamos hablando?


Perdón por lo que voy a decir. La inflación es como follar. Para que haya inflación hace falta polla (dinero), sí. Pero hace falta también coño (bienes y servicios susceptibles de tener precio). De ahí el prudente "ante todo" que los monetaristas meten en la frase-gafe "la inflación es ante todo un fenómeno monetario", que nosotros ridiculizamos con la otra frase: "que te maten de un tiro es ante todo un fenómeno balístico". Por mucho dinero que haya, si no se introduce en los bienes y servicios, no habrá inflación. Y, cuanto mñas dinero haya, más intereses objetivos en que éste no pierda poder adquisitivo. Dicho de otro modo, una cosa es que un país decida inflacionarse y otra muy distinta lo que está pasando ahora: que los tres países con moneda de verdad tengan coordinadas de facto sus políticas monetarias.


No va a haber inflación en el horizonte de nuestras vidas, señores.
 

Llevamos tres décadas empotrando inflación (energía, inmuebles) y ni por esas.


No sólo no va a haber inflación sino que lo que se plantea es si bajar los salarios o las pensiones para no tener que bajar las rentas inmobiliarias. Bajar, bajar, bajar.


¡Que hoy es un día histórico en este sentido, por el Paquete de Bali[1] de la OMC, que significa un nuevo empujón en el combate histórico contra el proteccionismo comercial!

 

 

LOS INFLACIONISTAS SON UNOS ASUSTAVIEJAS.-

 

Recordemos que el inflacionismo es el quinto pilar de la fe pocobajista:

 

1.1. Bajar baja poco

1.2. La banca o/y el centralbanquismo tienen la culpa

1.3. Hay sitios y sitios

2.1. Expansionismo (dios Crecimiento)

2.1. Inflacionismo

2.3. Estajanovismo y funcionariofobia.

 

Esperar ser salvados por la inflación es como muy tierno en sociedades como la española, con 66.666,66 euros de deuda total por habitante, 17 millones de pobres, 27% de desempleo, y 17 millones de casas para sólo 17 millones de familias, 3 de los cuales están irremisiblemente en "negative equity".

 

También es verdad que infundiendo miedo a la inflación podemos conseguir asustar a alguna viejecilla y hacer que se desprenda de su dinero, nos lo entregue, gestionarlo aventuramente, ella perderlo todo muy "preferentemente"[2] (je, je), pero nosotros cobrar la comisión de "gestión" (expropiación).

asusta-viejas : frousseurs de vieilles

[saturno]

07 Dic 2013(20:32)

HAY SEIS RENTISMOS QUE CONFORMAN UN SISTEMA DE VASOS COMUNICANTES.-

Según la Cuenta de Explotación de Contabilidad Nacional, sólo hay dos rentismos:

- Trabajo; y

- Capital.

Pero, como muy bien reconoce el Sr. Alvargonzález, dentro de estos dos grandes tipos, podemos distinguir tres rentismos adicionales, con lo que la ecuación de la Renta queda en (por orden cronológico de extracción):

- Rentas Inmobiliarias;

- Pensiones;

- Plazofijos;

- Trabajo neto de Pensiones; y

- Capital-Empresa (Capital neto de Rentas Inmobiliarias y Plazofijos) .

A nosotros nos gusta añadir un sexto rentismo desgajado del Trabajo: Honorarios Extravagantes de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas.

NUNCA SE ENFATIZA QUE, EN UNA SITUACIÓN DE DEPRESIÓN (RECESIÓN CRONIFICADA), QUE SUBAN LOS RENTISMOS IMPRODUCTIVOS SIGNIFICA QUE TIENEN QUE BAJAR LOS PRODUCTIVOS (TRABAJO & EMPRESA).

Tampoco se dice nunca que el rentismo inmobiliario-vivienda es falso. Es decir, que las viviendas son bienes de consumo duradero que se amortizan lentamente pero se amortizan, es decir, que son gasto, aplicación de renta. ¿Por qué se dice, pues, que las viviendas "generan" renta, como si fueran un árbol al que le salen ramas? Lo que renta no es la vivienda sino la actividad económica empresarial que hacemos cediendo el uso de la misma. Pero, entonces, sucedería que habría una alucinante desproporción entre el precio de adquisición y construcción y la inmensa renta que se exprime al inquilino. ¿Se imaginan los múltiplos de las viviendas aplicados al alquiler de coches? ¡Ja, ja, ja! He dicho en varias ocasiones que conozco un caso, en c/ Fuencarral, de Madrid, que el casero le se saca al inquilino todo lo que le costó el pisito ¡cada dos meses!; es decir: cada año obtiene seis veces lo que le costó la vivienda. ¡Qué pedazo de "negocio"! ¿Negocio? Seamos serios, señores, eso no es un negocio. Es un montaje usurero. Evidentemente, esta increíble deformación de precios relativos es lo que nos ha metido en la crisis y lo que impide que salgamos de ella.

Exprimir 1.000 euros mensuales a un bicho es lo que rentan 1.000 millones de pesetas en el Banco Central Europeo:

Tipo de interés = 0,25%

Tipo de retención fiscal = 21%

Tipo de interés neto = 0,1975%

Alquiler mensual = 1000 euros

Alquiler anual = 12000 euros

1000 mill. pts. X 0,1975% = 12 mil eur.


¡Ja, ja, ja!

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/telon-de-fondo/2013-12-07/ni-a-los-rentistas-dejan-ya-tranquilos_63215/

No entiendo por qué el consejo profesional es que la gente compre acciones y no pisos para exprimir inquilinos, máxime pudiendo echar al bicho a placer y que te lo saque a patadas la Policía a la orden de un Juez, al amparo de la reciente Ley 4/2013, de hostelerización del inquilinato y recaudación ejecutiva gratuita de alquileres.

[saturno]

09 Dic 2013(12:03)

NO ESTAMOS VIVIENDO NINGUNA BURBUMANÍA; SÓLO ES NOSTALGIA.-

¡Qué pedazo de contradicción! Por un lado, se nos dice que "vivimos en un mundo condicionado por una intervención monetaria sin precedentes en tamaño y forma". Pero, a continuación, se proclama que, de intervención monetaria, nada: "nos animan cuando estamos tristes y nos desincentivan cuando creen que estamos eufóricos sin mover ningún tipo de interés, sólo con la palabra".

¿No será que la "intervención monetaria" es intrasistema financiero, para mantenerlo en pie, y que no hay crédito finalista por causa de la saturación crediticia de trabajadores y empresas?

Las burbujas no son de etiología financiera; son procesos reales intencionales con doble fundamento:

- individualmente, para forrarse uno mismo; y

- para complementar la Producción-Renta-Gasto cuando la economía ordinaria no basta para saciar la sed.

Pero las burbujas no crean riqueza, sólo la redistribuyen sincrónica y diacrónicamente. Cuando, finalmente, se hace su Contabilidad final, se revela que son juegos de suma cero.

Metidos a burbujear la economía, enseguida descubrimos que una burbuja se supera con otra mayor. Y he aquí donde está el problema: después de una vastísima burbuja inmo-hipotecaria internacional ya no queda nada que pueda burbujear tanto que permita reequilibrar con trampas monetarias y cambiarias el desequilibrio de precios relativos que tiene asfixiada a la economía ordinaria. ¡No cabe otra que reajustar "a pelo"!

Pasarse el día cargando contra los funcionarios centralbanquistas es una necedad que, tarde o temprano, se volverá contra vosotros, porque no sois revolucionarios y, por tanto, yendo contra las autoridades, os autoexiliáis. No sirve ni revestirse de friki-dandi vintage liberal austríaco, en un mundo económico que, en el horizonte de vuestras vidas, no va a dejar de ser angloamericanófilo y protestantizante.

SOLO HAY UNA VÍA PARA QUE HAYA EMPRENDIMIENTOS: REPRIMIR EL RENTISMO PARASITARIO.

No se asumen riesgos porque, al final, no te queda nada. Primero tienes que elegir extremadamente bien qué actividad desarrollar, porque son muy pocas las capaces de generar el inmenso flujo de renta que necesitas para sobrevivir. Luego tienes que conseguir vender tu producción. Y, acto seguido, empezar a pagar rentas improductivas, por este orden cronológico:

1.1. Inmobiliarias (plusvalías y alquileres), directas e indirectas anidadas en salarios y aprovisionamientos;

1.2. Pensiones (al pagar las nóminas);

1.3. Financieras;

1.4. Honorarios extravagantes; y

2. Remuneración de los asalariados en sentido estricto.

¿Cuántos negocios se los come sólo el alquiler del local, oficina o nave industrial?

Añádase que la Mayoría Natural está muy bien sindicalizada para defender el rentismo improductivo.

Gracias por leernos.

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2013-12-09/burbumania_63834/

[saturno]

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2013-12-09/burbumania_63834/

09 Dic 2013(20:19)

(JIA BAOYU)

(Me ha gustado mucho conocer la historia bien contada de Jia Baoyu. Sólo había leído esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Jia_Baoyu )

 

 

¡A POR EL MUNDO!.-

 

Una vez superado ABC, lo siguiente es El Mundo[1].

 

Este año ha sido muy importante para nosotros, fundamentalmente, por la síntesis del Mapa PIB-3D. A ver si tengo un poco de tiempo para reexponerlo con las matizaciones que han ido saliendo.

 

 

 

(¿Alguien sabe a qué se refiere con lo de después de "ABC"?)

[saturno]

Valor Añadido
Literalmente: los puentes se hunden, sube la bolsa

13 Dic 2013(10:13)

EL SECTOR PÚBLICO, EN REALIDAD, NO EXISTE.-

El sector público sí existe, obviamente, pero es por necesidad y decisión del sector privado. El sector público es una extensión del privado.

El Estado* es un invento liberal. El Estado que tenemos hoy no es el del Antiguo Régimen, que estaba indeferenciado del patrimonio personal del monarca absoluto. El Estado de hoy está perfectamente delimitado por la Teoría de la Elección Pública.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_elecci%C3%B3n_p%C3%BAblica

Recordemos la REGLA DE LOS TRES TERCIOS, pero ordenándolos cronológicamente:
1) el primer tercio del gasto público va a proveer los bienes y servicios públicos (así se llaman) y que son los que el sector privado no puede proveer (v.gr. una calle con sus aceras); el Estado los provee, pero el sector privado los produce, por lo que los recursos emplpeados en ello acaban o en salarios o en beneficios empresariales;
2) el segundo tercio, las pensiones y subsidios, aparece en un momento histórico en el que se plantea que la continuidad del sistema liberal requiere de la amortiguación de la lucha de clases (cfr. Otto von Bismarck); y
3) el tercer tercio (servicio de la deuda pública) es consecuencia histórica de que, crónicamente, se recauda menos impuestos de los que corresponden con el nivel de gastos tipo 1) y 2) del que se goza.

Recordemos que lo que está en crisis es el Capitalismo Popular, no el estado del Bienestar.

Lo que está en crisis es que un piso sea un capital y un alquiler un sueldo o pensión.

La gran pregunta es:

- ¿Qué tipos de rentas deben reprimirse para que, al final de su distribución, quede renta suficiente en manos de los empresarios de verdad que crean riqueza?

Como la renta es un sistema de seis vasos comunicantes (inmobiliarios, pensionistas, plazofijistas, salarios altos, salarios normales y beneficios empresariales) y, dadas las restricciones que impone el fin de feria del Capitalismo Popular (inevitabilidad de la represión financiera), la insignificancia cuantitativa de los honorarios extravagantes y el límite de subsistencia de los salarios, nos dividimos en dos:

- los que estamos por el abaratamiento radical de costes inmobiliarios; y
- los que, estáis todo el día mareando la perdiz y, de facto, trabajáis para reprimir las pensiones.

Nuestro activismo antipensiones -como en su día fue el antisalarios- es, precisamente, para dejaros con el trasero al aire, hipócritas.

O PISITO O PAGUITA

G X L

__
* A los que gustan poner Estado con minúscula: ¿se han dado cuenta de que, en las preguntitas separtistas de los fascistillas étnico-cultural-territoriales catalanistas, Estado va con mayúscula, como Dios manda?

[saturno]

14 Dic 2013(08:57)

ESPAÑA NO ES PAÍS PARA EMPRENDER POR CULPA DEL RENTISMO IMPRODUCTIVO.-

¿Cómo se puede razonablemente escribir un artículo sobre estos asuntos y no citar ni una sola vez lo inmobiliario?

¡Que esta crisis es específicamente por haber pinchado una vastísima burbuja inmohipotecaria!

La economía tiene tres fases:

- producción;

- renta; y

- gasto.

El trabajo es lo único que produce, es decir, genera riqueza. El capital es trabajo acumulado.

La riqueza se distribuye y es aquí donde está el problema: los primeros que extraen sus rentas son, por este orden:

- inmobiliarios;

- pensionistas;

- plazofijistas; y

- perceptores de honorarios extravagantes.

A continuación, cobran los trabajadores. Y, finalmente, si queda algo, es para el empresario.

Cada uno de los seis destinatarios de renta, luego, se la gasta en una de tres:

- consumo;

- inversión; y

- comercio exterior.

Hablemos menos de qué se produce y cómo se gasta; y más de cómo se distribuye. Y hagámoslo considerando el quantum, porque no hay nada más masivo que las tres primeras rentas improductivas citadas: inmobiliarias, pensiones y plazofijismo.

La gran pregunta que se hace todo emprendedor es:

- ¿QUÉ RENTABILIDAD TIENE QUE TENER LA EMPRESA PARA SER CAPAZ DE PAGAR EL ALQUILER Y LOS SALARIOS?

Infinidad de negocios son imposibles por el alquiler de la oficina, local o nave industrial y por el coste de la vivienda de los trabajadores anidados en los salarios.

El Estado no es destinatario de renta. Es una mero instrumento de bombeo:

- un tercio, para honrar la deuda pública (para plazofijistas);

- otro tercio, para entregarlo sin nada a cambio en forma de, sobre todo, pensiones; y

- el tercer tercio, para proveer bienes y servicios públicos que son producidos por trabajadores y empresarios.

Las rentas económicas derivadas del funcionamiento normal o anormal de la economía (v. gr. pereza, fraude y abuso) no son la causa específica de esta crisis, lo que no quiere decir que no sean importantes. Pero cualquier mejora en este sentido, sin tapar los sumideros masivos de rentas improductivas, se pierde como agua en un cesto. Por ello, no ha servido para remontar la crisis, por ejemplo, bajar las retribuciones de los funcionarios. Ni servirá el recorte de pensiones de 2016.

SÓLO NOS SACARÁ DE LA CRISIS UNA POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL BASADA EN EL ABARATAMIENTO RADICAL DE COSTES INMOBILIARIOS.

Es tan evidente y sencillo que asusta. Evidentemente, quien elude hablar de ello es porque tiene intereses mezquinos en la materia.

Reflexionen sobre cómo administrar el sistema de vasos comunicantes de la renta y concluyan conmigo que la disyuntiva a que se enfrenta la sociedad española en 2016, tras el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, es:

O PISITO O PAGUITA.

Gracias por leernos.

http://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2013-12-14/espana-no-es-pais-para-emprender-por-culpa-de-los-politicos-y-sus-parasitos_64793/

Version modifiee :

ESTE NO ES PAÍS PARA EMPRENDER POR CULPA DEL RENTISMO IMPRODUCTIVO.-

....
Ni servirá el recorte de pensiones de 2016.
....


Reflexionen sobre cómo administrar el sistema de vasos comunicantes de la renta y concluyan conmigo que la disyuntiva a que se enfrenta la sociedad española en 2016, tras ante el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, es:

O PISITO O PAGUITA.

Gracias por leernos.

[saturno]

http://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/tribuna/2013-12-14/espana-no-es-pais-para-emprender-por-culpa-de-los-politicos-y-sus-parasitos_64793/

#40pisitofilos_creditofagos14 Dic 2013(17:43)

LOS POLÍTICOS Y LA BANCA SIEMPRE SON "MALOS"; PERO SÓLO PUEDEN SER ACUSADOS DE REALIMENTAR LAS BURBUJAS, PRIMERO AL ALZA Y LUEGO A LA BAJA.-

 

El yonki eres tú.

 

Estamos en la Transición Estructural tras el ocaso de la estructura, modelo o patrón de crecimiento económico que se puso a rodar a mediados de los 1980s.

 

Os quejáis porque sois perdedores estructurales. Probablemente vuestros papis y mamis están encantadísimos de la vida con cómo les ha ido.

 

A la salida de todo casino de juego pasa lo mismo. Los triunfadores-ganadores, tan contentos. Los perdedores, a sufrir. Y un subconjunto de éstos, con la complacencia de los primeros, a maldecir a la banca, pillada en la pérdida con ellos, y a los políticos, para responsabilizar al Estado a ver si cae alguna indemnización.

 

Vuestra falta de agallas da vergüenza ajena.

 

G X L

#45pisitofilos_creditofagos14 Dic 2013(18:20)

EL ESTADO NO ES DESTINATARIO DE RENTA.-

 

El Estado es un invento liberal, para resolver la indiferenciación entre a cosa pública y el patrimonio del rey absoluto.

 

El Estado de Bienestar fue inventado después para amortiguar la lucha de clases y perpetuar el Estado liberal.

 

Sin embargo el Capitalismo Popular se montó por la socialdemocracia y el socioliberalismo para desplumaros, membrillos. Una mierda de pisito no es Capital, idiotas dostoyevskianos.

 

Este artículo que comentamos:

-  no cita ni de pasada lo inmobiliario (¡cuando esta crisis no es sino parte del proceso histórico de pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria!); y

- carece de alegría; está lleno de tristeza, ansiedad e ira.

 

Blanco y en botella: estamos ante un perdedor, directo o indirecto, de la orgía popularcapitalista montada a mediados de los 1980s.

 

Los que sálís en los medios de comunicación centrando el tiro contra el Estado y los funcionarios, ¿cuándo váis a pasar de la mala baba a la acción? Contestación: nunca. Sóis unas nenazas lloronas frustradas.

 

¡A tomar viento fresco!

 

G X L

[saturno]

14 Dic 2013(17:15)

LOS IDEÓLOGOS-D.O.P. (DINERO DE OTRAS PERSONAS) LO ARREGLAN TODO PONIÉNDOSE ATRACTIVOS.-

Como lo único que crea riqueza es el Trabajo (y el Capital es Trabajo acumulado), si no hay más Trabajo no habrá más Renta. Pero eso no importa a la i-DOP: sus rentas particulares pueden obtenerlas minorando las de los demás perceptores de Renta.

Como no podemos crear riqueza sin organizarnos empresarialmente, si no hay Capital-Empresa no es que no haya más Renta, es que ni siquiera habrá Renta. Pero esto importa a la i-DOP de la misma forma que la tenia o solitaria se preocupa por la vida de su huesped.

A la i-DOP lo que le importa es un rentismo previo al del Trabajo y el Capital-Empresa. Sólo le interesa de verdad el rentismo financiero. De ahí la inquina contra la Represión Financiera (tipos de interés reales netos cero o negativos para administrar el estrangulamiento financiero general) que, con toda prudencia y sentido de la responsabilidad, se ha puesto en marcha para administrar el ahogamiento posburbuja.

Para tomar la decisión de invertir, la libertad general es una cuestión de segundo orden. Lo que ha de considerarse de verdad es la rentabilidad esperada de la inversión particular concernida en esa concreta operación, lo que ni siquiera está garantizado en un horizonte de abundancia general.

PUDIERA SUCEDER QUE ESE "PONERSE ATRACTIVO" CONSISTIERA EN MONTAR LA ESCLAVITUD, NO LA LIBERTAD.

¿Por qué, si no, hay inversión extranjera en regímenes dictatoriales ultraintervencionistas con casi todo nacionalizado?

Esta es la estafa ideológica (y el conflicto moral) de los "atractivistas".

Independientemente de todo cuanto antecede, si los casinos de juego fueran un gran negocio en Madrid, se sabría.

Gracias por leernos.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-14/lo-que-podemos-aprender-de-eurovegas_66335/

[saturno]

Mercados
"España debería obligar a sus empresas a invertir en las pensiones de sus empleados"

16 Dic 2013(11:46)

LAS EMPRESAS YA PAGAN LAS RENTAS INMOBILIARIAS A QUE SE HAN COMPROMETIDO SUS EMPLEADOS.-

Todo trabajador necesita una vivienda, ¿o no? O la alquila o alquila el dinero para comprarla. Es decir, o alquila o le pide al sistema financiero que le traiga del futuro toda la renta de alquiler que va a generar.

La vivienda es un gigante pseudosistema de pensiones en favor de los proveedores de vivienda, como lo prueba lo increíblemente parecido que es una alquiler a una pensión (1.000 euros mensuales, de promedio), en lugar de ser un precio correlacionado con el valor real de la cosa que se arrienda, como pasa, por ejemplo, en los alquileres de coches o de acciones cotizadas.

Pero es que, además, está lo que escribo a continuación.


LAS EMPRESAS YA PAGAN LAS PENSIONES DE SUS EMPLEADOS.-

¿De dónde creéis que salen las pensiones si no es de un sistema de tributación sobre las nóminas, tiernas criaturillas?

En realidad, lo que los obreristas de la ideología-DOP (Dinero de Otras Personas), que es la versión de la ideología-CEO adaparada a la chiringuitolandia financiera, es lo que termino escribiendo.



LO QUE ESTÁN PIDIENDO LOS CHICOS DE LA I-DOP ES QUE LES DEJEN A ELLOS GESTIONAR EL DINERO PARA PENSIONES.-

Lo que está pidiéndose sólo es la privatización de la gestión de las pensiones.

Y lo que tenemos que decir nosotros al respecto es que nos parece requetebien, pero que la gente sepa que, entonces, la pensión promedio no podrá ser los generosísimos 1.000 euros actuales sino sólo los 250 euros, que es la cifra que está correlacionada financieramente con las "imposiciones" realizadas durante la vida activa del trabajdor promedio tanto por él como por su empresa.

Y lo único que crea riqueza es el Trabajo & Empresa. Sin embargo, la renta se nos va en cuatro destinos improductivos, superbien sindicalizados, que cobran antes de que llegue el primer céntimo al manos del Trabajo & Empresa:
- inmobiliarios;
- pensionistas;
- plazofijistas; y
- trabajadores-directivos, profesioinales, artistas y deportistas.

Preguntaos cuánta inversión productiva y empleo genera cada uno de estos cuatro "magníficos" destinatarios de renta y comprended por qué estamos en crisis y con qué represión vamos a conseguir salir de ella.

Gracias por leernos.

16 Dic 2013(11:57)

NO ES MALA LA IDEA DE LIBERAR AL ESTADO DE TENER QUE RECAUDAR PARA PAGAR PENSIONES, TRANSFIERIÉNDOLE DIRECTAMENTE LA RESPONSABILIDAD A EMPLEADOR Y TRABAJADOR.-

Hay que ir haciéndose a la idea de que el Capitalismmo Popular es una sandez.

Además, que haya que detraer, de la Cuentas de Resultados de las empresas, dinero para pensiones, obligará a plantearse de verdad qué leches de costes inmobiliarios tan increíbles estamos consintiendo como membrillazos que somos por creernos capitalistas por tener un pisito. Porque, como decimos, el dinero que va para lo inmobiliario, sale de dichas Cuentas de Resultados.

Lo que me interesa es que quede claro que LO ÚNICO QUE NOS SACARÁ DE LA DEPRESIÓN (RECESIÓN CRONIFICADA) ES UNA POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL DE BASE INMOBILIARIA.

[saturno]

17 Dic 2013(10:41)

LOS TIPOS DE INTERÉS REALES NETOS MUY BAJOS NO SON ARTIFICIALES; SON NATURALES.-

Se corresponden con el iceberg deflacionario.

Los que son artificiales son los precios inmobiliarios.

¿Dónde está escrito que el alquiler de una vivienda estándar tenga que ser un sueldo o pensión?

EL INQUILINATO SE HA CONVERTIDO EN UN PSEUDOSISTEMA DE PENSIONES, ¡atención!, que han de honrar todos los meses los empleadores de los inquilinos.

Quien dice compra de vivienda dice descuento financiero del alquiler que prevé pagar toda tu vida, facilitado por un banco (a cambio de otro alquiler, el del dinero), a cambio de la propiedad (virtual) de la vivienda sobrevalorada.

No se entiende la "Financial Repression", que se ve como un estímulo discrecional por capricho de unos cuantos políticos y funcionarios, que ya se sabe que son gente de segunda clase, no como los capitanes de empresa, einsteins todos. Y, obviamente, no se entiende el "Tapering", es decir, la retirada de dichos hipotéticos estímulos.

Los idiotas se han creído que hay estímulos monetarios y que son retirables. Como pasó con los estabilizadores automáticos y, luego, el Plan E[1]. Piensan que esto sólo son "ciclos". Je, je, evidentemente, sí, esto es un ciclo, pero un ciclo pero que te cagas. No quieren ver que sólo se trata de hacer de la necesidad, virtud; aparentando que se está voluntariamente a dieta cuando la verdad es que se está pasando hambre y que no hay recursos para financiar ninguna eclosión auténtica de rentas tras la retirada de los hipotéticos "estímulos"; ¿estímulos que consisten en suprimir el rentismo financiero?

TRABAJADORES, ESTO ES UNA GUERRA CONTRA USTEDES, PERO NO PROTAGONIZADA POR LOS CAPITALISTAS SINO POR EL SINDICATO DE RENTISTAS IMPRODUCTIVOS:

- INMOBILIARIOS;

- PENSIONISTAS;

- PLAZOFIJISTAS; Y

- BIENPAGADOS.

ESTA VEZ TIENEN A SU LADO A LOS CAPITALISTAS.

Una guerra civil de perfil bajo, pero una guerra al fin y al cabo. Y les recuerdo que, en una guerra, cabe todo. Por ejemlo, ¿no les resulta patético que los rentistas improductivos intenten quitarse la persión de encima intentando recanalizar el odio hacia los muy ricos o los políticos y funcionarios o la banca?

- Oye, casero, te estás pasando cinco pueblos con el alquiler que me estás exprimiendo.

- "La culpa la el Gobierno".

Los que salen en los medios de comunicación lloriqueando contra la Financial Repression -y entusiasmados con el Tapering- no son personajes angelicales. Son un cuerpo del ejército perdedor, reconvertido en maquis resentido, hecho fuerte en lo alto de una cota insignificante. Se quejan de que les toque a ellos. Es nuestro deber exigirles que digan de qué otros destinatarios de renta quieren que saquemos la que hemos de darle a ellos para que dejen de lloriquear. Sabemos que o no tienen inteligencia para entenderlo o agallas para decirlo.

G X L

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-12-17/adios-fondos-monetarios-adios-para-siempre_67198/

Errata.
Quien dice alquiler de vivienda dice descuento financiero del alquiler...
Quien dice compra de vivienda dice descuento financiero del alquiler


Apartado:

___

P.S.1: La sustitución del concepto "países" por "estados" (v.gr., "estados desarrollados") es fascistoide; implícitamente, se nos está colando que no todos los Estados se corresponden con naciones étnico culturales, como en teoría debiera ser para mayor gloria de las unidades de destino en lo universal que serían dichas etnias culturales. El secesionismo neoprovinciano resentido tiene dos frentes: a) el nacionalista -etnia y culura-; y b) el separatista -el territorio, las tierras-. La sustitución de la que hablo forma parte de a). De ahí al robo de tierras, no hay nada. Recuerden que la i-CEO, además de obrerismo (odio al Estado como opresor, olvidándose que es un invento liberal y un mero bombeador de renta), es "facha"; y que la ideología-DPO (Dinero de Otras Personas) es la ideología-CEO de los trabajadores gestores de fondos y buscadores (y aduladores) de Pasivo.

P.S.2: Me ha gustado mucho saber que coincido con Centeno en la crítica a Repsol, ordeñada por los caraduras catalanistas, que han castrado todo el potencial que tenía en los 1990s, con el telón de fondo del odio a España y a Hispanoamérica, que como es un odio a "Estados", les suena como muy bien a algunos.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2013-12-16/el-nacionalismo-catalan-contra-espana-1-el-caso-de-repsol_66639/

[saturno]

20 Dic 2013(13:15)

¿ES MCCOY UN MONOFISITA?.-

Los monofisitas[1] son los que dicen que, en Cristo, sólo hay una sustancia, la divina. McCoy tiene una forma de ver la Encarnación extremadamente espiritual. Quizá ello sea consecuencia de un anticontrarreformismo latente.

La Encarnación es una cuestión teológica. Y se califica oficialmente como Misterio.

En relación con la Virgen, lo importante es que continuó siendo "virgen" después del "parto". Pero no olvidéis que lo que se encarna es el Logos. Lo que tenga que ver el nacimiento de Cristo con la naturaleza no nos importa. Nos importa en la medida que tiene que ver con Dios. Por decirlo gráficamente, la integridad del himen de María es una cuestión que queda al margen y de la que es de muy mal gusto hablar aunque sea azucaradamente.

Cristo no es un héroe tipo:

- Superman (procedencia extraterrestre, sustancia divina),

- Spiderman (procedencia terrestre con alteración de naturaleza, sustancia humana modificada), o

- Batman (procedencia terrestre sin alteración de naturaleza, pero con dinero, sustancia humana).

Seamos serios y aceptemos que antes de nosotros hay siglos de disputas cristológicas.

¿Y San José, qué? De San José sabemos que no era tan pobre. San José era "téknon", que significa constructor (entonces toda construcción involucraba madera). Viajen a Israel y visiten Nazaret. Vean lo lejos que está de Belén. ¿Por qué se dice que fueron a dar a luz a Belén? (por cierto, visiten también Belén y compren allí, a los palestinos católicos que hay, un belén de madera de olivo: tendrán un souvenir maravilloso, un belén de Belén, un belén al cuadrado). Jesús nació en un establo, sí, pero la Sagrada Familia se quedó una temporada en Belén, ¡atención!, en una casa. ¿Qué casa era esa? Esa casa era del propio San José. El censo de Quirino era catastral. Y, según la tradición judía, para que el Mesías lo fuera en efecto debía ser de estirpe davídica, por lo que Jesús "tenía" que salir del mismo pueblo que el rey David. Pero todo esto son cosas teológicas. Yo creo que el chico este, Jesús, nació en Nazaret, que es lo lógico, donde sus padres tenían el casoplón. Vayan, vayan a verlo, que todavía está ahí porque parte de él estaba excavado en la piedra (las casas más confortables de la época, por razones térmicas, en aquel semidesierto). El Papa anterior era muy de esta idea. Recuerden que unas Navidades ordenó no montar el belén en la Plaza de San Pedro, sino un nazaret.

En cualquier caso, me interesa subrayar que SAN JOSÉ ERA UN PISITOS, teológicamente hablando.

Al menos tenía la inversión de Nazaret, la herencia de Belén y se dedicaba profesionalmente a la construcción y, muy probablemente a la promoción inmobiliaria, es decir, construía y después vendía. Dinero no debía faltarle para financiarle una vida segura a Jesús hasta los 30 años. Jesús no era ningún perroflauta. Si Jesús hubiera estado empleado por cuenta ajena, se sabría; los discípulos hubieran fardado de ello. Del mismo modo que se sabría si Jesús hubiera tenido hijos de María Magdelana o de la que fuera. Jesús, a diferencia de Mahoma, no tuvo hijos.

Si San José era un pisitos, la Virgen tenía que serlo también porque dos que duermen en el mismo colchón son de la misma opinión, salvo que se lleven mal, que no es el caso. Además, está la cuestión intemporal del pisito como hiperbolización del útero. Y que los 30 primeros años de Jesús debió pasarlos en casa de sus padres u orbitando muy cerca de ella, como lo demuestra que sus mejores amigos eran de por allí.

Pero JESÚS NO ERA UN PISITOS. Jesús era un rabino itinerante que iba cantando las cuarenta y ello le costó la vida. Era un intelectual incómodo.

Jesús viajó. Empezó de niño, bajando solo de Nazaret a Seforis donde estaba su sinagoga-escuela. Cerca de su casa pasaban las caravanas que iban de Siria a Egipto. Gustaba de hacer excursiones con sus amigos. No me cabe duda que viajó a Egipto de joven. Viajaba regularmente a Jerusalén donde se relacionaba con su primo Juan Bautista, mayor que él, que le metió muchos pájaros en la cabeza. En la capital, salía con sus amigas Marta y María, que eran divertidísimas, estarían buenísimas y que ya darían algún guateque. A mí no me cabe duda de que conoció Roma. Era muy fácil embarcarse en Cesarea, eso sí, con algún amigo que hablara algo más que arameo (parece ser que los idiomas no eran el fuerte de Jesús), y emplear un par de fines de semana en conocer la Nueva York de la época; ¿no creen?, un tío como él, con sus inquietudes y con recursos económicos de papá. Lo que no tengo tan claro es que viajara al este. No creo que llegara a la India.

En fin, que LES DESEO UNAS NAVIDADES MUY FELICES y les invito a abandonar la fe infantil, la de manzanas, serpientes, hímenes y palomas, y coger por los cuernos el toro de la fe madura, haciendo propia la religión que nos ha tocado, interpretándola y haciéndola evolucionar.

Dicho esto, permítanme dar la brasa, como todos los días, con la cruz que nos ha tocado a nosotros: sólo acabará la guerra civil económica con una POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL Y REPRESIÓN INMOBILIARIA.

Gracias por leernos.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-12-20/el-mejor-valor-anadido-de-2013_68217/

[saturno]

#END XTE

(Se permiten los comentarios a continuación, para debatir las propuestas de subtítulos.)