PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[nora]

Me pparece, por lo que dice ppcc, que se está atacando tan furibundamente a los funcionarios, entre otras cosas, porque en ellos queda algo de sentido de Estado, que incluye trabajar por el bien común, y son el último reducto operativo para esto que queda en pie.

Supongo que por eso también andan pensando en ésto:

Un informe encargado por Hacienda abre por primera vez la puerta al despido de funcionarios

• Según la normativa actual, un funcionario que ha accedido a su puesto después de haber superado una oposición sólo puede ser separado del mismo por faltas disciplinarias de carácter muy grave.
• Un informe técnico encargado por el Ministerio de Hacienda plantea poner en marcha un procedimiento que permita el "cese de un puesto de trabajo obtenido por concurso"

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/politica-economica/un-informe-encargado-por-hacienda-abre-por-primera-vez-la-puerta-al-despido-de-funcionarios_8yw1vFTuckv86Cz7laOd26/

Por cierto, no he visto la noticia en otros medios...

Es que no es nada nuevo. La posibilidad ya existe,  la remoción de un puesto obtenido por concurso.
No es un despido ni cambia nada en la inamovilidad en la condición de funcionario. Se trata de poder cesar a alguien de un puesto que se obtiene por concurso de méritos (los concursos de traslado, no una oposición). Está regulado en un Real Decreto de 1995,  por dos causas, por falta de rendimiento o por alteración del contenido  del puesto, y a esa persona se le da otro puesto de forma provisional.



Es esto http://www.mpt.gob.es/dms/es/areas/funcion_publica/estatutobasico/FAQ/bodeco/indice/provision/parrafo/06/5-4.pdf

En el EBEP se establece que la continuidad en un puesto obtenido por concurso quedará supeditado a la evaluación de desempeño, de forma que si no se rinde (se supone que si concursas es a un puesto mejor) se pueda mover a esa persona a un puesto inferior.

Lo que pasa que esa evaluación de desempeño no está desarrollada. Es de esas cosas solo se regulan de forma básica en la legislación (EBEP) y cada Administración desarrolla o se supone que debe desarrollar en su normativa de función pública propia.

El peligro, el de la evaluación del desempeño en si, que si no se hace de forma imparcial, objetiva, muy reglada (dificil..) es un arma tremenda de politización de la Administración.

[nora]

Los de más arriba estan totalmente plitizados (Con carné del partido, vamos)

Y asi nos va

Montoro acusa a los directores de Hacienda dimitidos de ser socialistas

Cristóbal Montoro ha vinculado hoy el "relevo" en el equipo directivo de la Unidad de Grandes Contribuyentes de la Agencia Tributaria a una circunstancia concreta relacionada con la anterior etapa de gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Esto es, en opinión del titular de Hacienda ese equipo estaba lleno de socialistas. Aun así, Montoro niega que ese relevo suponga una purga o una caza de brujas. "Cesan porque no les gusta el director general"

http://economia.elpais.com/economia/2013/12/06/actualidad/1386341342_622980.html

[Маркс]

Montoro acusa a los directores de Hacienda dimitidos de ser socialistas


 Cristóbal Montoro ha vinculado hoy el "relevo" en el equipo directivo de la Unidad de Grandes Contribuyentes de la Agencia Tributaria a una circunstancia concreta relacionada con la anterior etapa de gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Esto es, en opinión del titular de Hacienda ese equipo estaba lleno de socialistas. Aun así, Montoro niega que ese relevo suponga una purga o una caza de brujas. "Cesan porque no les gusta el director general"

Impresionante 

[BLICHON]

Tela

Montoro: Los cambios han desvelado que la cúpula de Hacienda estaba llena de socialistas
06 Dic 2013(20:57)

EL PROBLEMA DE LA AEAT ES QUE SU CÚPULA ES POBRETONA.-

 

Ni "socialistas" ni leches.

 

Por razones profesionales conozco varios nombres de los que están saliendo en esta falsa crisis de Hacienda. Nunca diría que no son "socialistas", como lo demuestra que han estado muy arriba durante las larguísimas épocas "socialistas", si es que las épocas falosoliberales no lo eran también, al menos en cuanto a pisitofilia creditofágica, preservación de rentismo improductivo y fantaseo popularcapitalista. Desde luego, liberales auténticos no creo que haya uno solo.

 

Fíjense en el curriculum del chico que Montoro ha puesto en la Dirección General de Patrimonio y díganme si es o no "socialista" (o mejor dicho si los "socialistas" hubieran consentido en tener a uno que no fuera de los suyos en los patios traseros que ha controlado este personaje):

 

http://www.minhap.gob.es/es-ES/El%20Ministerio/Organigrama/CVs/Paginas/DireccionGeneraldelPatrimoniodelEstado.aspx

 

La cúpula de la AEAT está toda su vida con una responsabilidad que echa para atrás, pero viviendo, en un Madrid burbujeado, en auténticas mierdas de pisitos, con coches de mierda o buenos pero de segunda o tercera mano (conozco el caso), llevando a sus hijos a colegios de mierda y veraneando con sus padres para ahorrar.

 

No tienen una gorda. Son aspirantes a élite frustrados (cfr. Teoría de las dos jorobas).

 

Cualquier directorcillo de pyme es de una clase social superior a esta fauna que, por mezquindades, ha consentido en su degeneración, para mal de todos nosotros.

 

La frustración anda tiñéndose de resentimiento desde que pinchó la burbuja inimobiliaria. Durante la burbuja no se veía el problema del mediopelo sociológico que infecta la AEAT porque los de entonces tenían sus pisitos comprados, en barrios normales, antes de la primera alza explosiva 1986-1989, y el sueldo, libre de presupuesto para vivienda, sí luce.

 

Sólo son respetables los inspectores de Hacienda de buena familia y que van a heredar. O las inspectoras bien casadas. Siento escribir esto pero es la pura verdad. Estos chicos y chicas son los únicos que son tranquilos, que leen las leyes y sentencias con autonomía de criterio, y que son unos señores y señoras. Los inspectores de Hacienda del montón son, es muy triste reconocerlo, funcionarios mediocres que, no obstante, pueden darte aleatoriamente una cornada mortal, siempre rechinando desde su absoluta falta de instalación social.

 

La pomposamente llamada España Democrática, la idiota, ha destuido Hacienda; algo con el que ni el peor de sus enemigos hubiera soñado.

 

Por la hipocresía de la burbuja y la funcionariofobia reinante (dado que, en España, todo dios se creía rico y se puso a pensar como creen que piensan los ricos), los pobretoncillos de Hacienda, para medrar, han ido por la vida rechinando como si fueran héroes del Management Posmoderno:

- Dirección por Objetivos pervertida;

- Lean & Mean;

- Control Panóptico;

- Cabroncetismo;

- etc.

 

No hay cosa que más me moleste que tener que pasar interrogatorios de la Inspección de Hacienda en áreas diáfanas con todo el mundo mirando. Ya conté que un día tuve sentado en la mesa pegada (sic) al lado, pasando otra inspección, a un abogado enemigo, que además gritaba a la inspectora que le había tocado. No sólo no pude hablar con franqueza en mi propio interrogatorio, sino que estaba acojonado porque veía que, en cuanto me despistara, podía incluso desaparecer cualquier documento o ser utilizada cualquier frase en contra de mí por un particular.

 

Según mi leal saber y entender, el diseño de las oficinas de Hacienda es un gol corporativo que los Arquitectos de Hacienda (cuerpo que ha cogido mucho lustre con la burbuja inmobiliaria) le ha metido a los Inspectores de Hacienda, probando el declive de éstos.

 

Hacienda tiene un ambiente muy amateur. Es como si el Banco Santander estuviera servido por los funcionatillas de la antigua Caja Postal, ¿se acuerdan?:

 

http://3.bp.blogspot.com/-2cmgSClq2G0/UXBRxJLfoFI/AAAAAAAADOk/nQ8GFH9NzRM/s1600/Puerto+2+001+-+copia.jpg

 

HACIENDA NUNCA HABÍA TENIDO QUE JUGAR AL MANAGEMENT POSMODERNO. LE HUBIERA BASTADO CON SER FIEL A SÍ MISMA CUYO PERFIL SE REMONTA AL NEOLÍTICO.

 

Cada vez que tengo que ir a Hacienda, salgo cabreado. Es que se creen como salidos de la mejor escuela de negocios americana cuando la verdad es que HAN PERDIDO TODA LA CLASE QUE DA EL DERECHO ADMINISTRATIVO, y que tenían a raudales cuando yo empecé en la profesión, en los 1970s.

 

La descapitalización profesional de Hacienda comezó en la segunda parte del Felipismo, cuando los inspectores de Hacienda podían estropear la marcha de la burbuja-pirámide generacional y había que neutralizarlos.

 

Ahora estamos en una situación idiota: controlado el subproceso financiero de la crisis, hace falta como agua de mayo un fisco fuerte y bien plantado, dado el progresivo estrangulamiento financiero del Estado, pero no puede hacerse una evolución organizativa como Dios manda (la AEAT es la única gran institución económica española que está congelada desde se creó en pleno Felipismo) porque NO SE TIENEN AGALLAS PARA DAR LA PUNTILLA A LOS 17 FISCOS FASCISTOIDES ÉTNICO-CULTURAL-TERRITORIALES.

 

La organización del fisco español está vergonzantemente replegada esperando a no sé qué. Me remito a los datos que vimos el otro día sobre cómo, desde que comenzó la crisis, ha perdido personal, sus funcionarios (perdón, sus "empleados", como idiotamente dicen ellos de sí mismos) cobran mucho menos nominalmente y su edad media es 50 años.

 

Como saben los que nos leen, últimamente, hemos descubierto que no todo es cutre, mugriento y cochambroso en la AEAT. La organización de Aduanas, que hace 50 años era la hermana pobre de Hacienda, por contra hoy es lo mejor, al menos lo que más clase conserva. Será porque sus funcionarios sí se creen que lo son y no ejecutivos agresivos, y además viajan mucho, al ser la UE, ante todo, una unión aduanera. Aduanas está pidiendo a gritos abandonar el barco que se hunde y colaborar con el resto de organizaciones de la UE para conformar el embrión de lo que habrá de ser el fisco común.

 

En la segunda legislatura del ZP del PP, se va a utilizar la fragmentación y cesión de la AEAT como moneda de cambio para acallar temporalmente el neoprovincianismo antiespañol. Yo no querría estar en la cúpula de semejante empresita de medio pelo, encima con sueldo de camarero. Pero, por favor, PRESERVEMOS ADUANAS. No consintamos que la administración pública regional catalana, a diferencia de las otras 261 de la UE, administre ningún trozo de frontera europea. Si ello sucediera, sería la muerte de España.

 

Cualquier reorganización de Hacienda debiera comenzar por separar Aduanas.

 

¡Qué lamentable situación tiene Hacienda, Dios mío, para vernos obligados a salir a pedir que, por favor, se desgaje Aduanas!

 

¡Que la INSUFICIENCIA FISCAL ES ESTRUCTURAL Y ELEFANTIÁSICA!

 

¡Que la llamada recuperación económica (más bien cidcampeadoración del modelo muerto) se está financiando con todavía más déficit y deuda pública!

 

Gracias por leernos.

[chameleon]

mas tela, 2019...

http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2013-12-06/la-huida-hacia-delante-de-mariano-rajoy_62968/]
[url]http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2013-12-06/la-huida-hacia-delante-de-mariano-rajoy_62968

       06 Dic 2013(21:11)

(Se me ha olvidado decir que estamos de acuerdo con el Sr. Barba en que España está abocada al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Nosotros entendemos que el cuándo depende de la Política. Intuimos, además, con cierto conocimiento de causa, que el dies ad quem es la contrapartida a la actual TREGUA DE DOS AÑOS EN EL PROCESO DE CONSOLIDACIÓN FISCAL, otorgada por la UE al Reino de España, tras el Tratado Fiscal en sentido contrario del año pasado pero firmado retardadamente este año. El día siguiente a que el ZP del PP gane, ya no por mayoría absoluta, las elecciones generales comenzará la POLÍTICA DE RENTAS que habrá de sacarnos de la crisis. Podemos establecer como fecha sintética el 31-12-2015. Desafortunadamente, la disyuntiva Alquileres vs. Pensiones, que es lo que toca en esta subfase del proceso de TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, no se va a resolver en contra de los Alquileres. Habrá que esperar a 2019 para ver, por fin, el abaratamiento radical de costes inmobiliarios empezando a impulsar la actividad y el empleo ordinarios.)   

[saturno]

¡Qué lamentable situación tiene Hacienda, Dios mío, para vernos obligados a salir a pedir que, por favor, se desgaje Aduanas!

De todos modos, apunto que en algunos paises empezando por Francia,
Aduanas ya está desgajada de Hacienda y empezó a estar operativa como tal
desde 2003 más o menos

Ejemplo es que el nº de operador intracomunitario en España lo asigna Hacienda
pero en Francia ya lo hace Aduanas, que también ya se hace cargo de las declaraciones
de intercambios intraUE y extraUE..

Cierto es que en España, el sistema del NIF preexiste y vertebraba toda la administracion
de forma que parecia lo más logico que la normalizacion (iformatica) de Aduanas
la hiciera Hacienda.

En Francia utilizan códigos de identificacion distintos para cada tipo de administracion.
Lo que hicieron fue sumar un nuevo código intraUE al código INSEE que identifica a
las empresas. De todos modos hay alguna tendencia a unificar el ejambre de identificaciones.

Al final, puede que el razonamiento en España sea precisamente desgajar todo
lo que NO sea aduanas para ceder la fiscalidad a las Regiones, y que a nivel Estatal
sólo se opere a nivel aduanero (intraUE y extraUE), así como para la normalizacion
informática a través del NIF


¡Saludos!

[Pagador de facturas ajenas]

mas tela, 2019...

http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2013-12-06/la-huida-hacia-delante-de-mariano-rajoy_62968/]
[url]http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2013-12-06/la-huida-hacia-delante-de-mariano-rajoy_62968

       06 Dic 2013(21:11)

(Se me ha olvidado decir que estamos de acuerdo con el Sr. Barba en que España está abocada al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Nosotros entendemos que el cuándo depende de la Política. Intuimos, además, con cierto conocimiento de causa, que el dies ad quem es la contrapartida a la actual TREGUA DE DOS AÑOS EN EL PROCESO DE CONSOLIDACIÓN FISCAL, otorgada por la UE al Reino de España, tras el Tratado Fiscal en sentido contrario del año pasado pero firmado retardadamente este año. El día siguiente a que el ZP del PP gane, ya no por mayoría absoluta, las elecciones generales comenzará la POLÍTICA DE RENTAS que habrá de sacarnos de la crisis. Podemos establecer como fecha sintética el 31-12-2015. Desafortunadamente, la disyuntiva Alquileres vs. Pensiones, que es lo que toca en esta subfase del proceso de TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, no se va a resolver en contra de los Alquileres. Habrá que esperar a 2019 para ver, por fin, el abaratamiento radical de costes inmobiliarios empezando a impulsar la actividad y el empleo ordinarios.)   

Segun esto, entiendo que si en el 2016 se da el Rescate-pais tras el Estrangulamiento Financiero Total Final, entre las condiciones impuestas no estara en abaratamiento radical de costes inmo (bien sea subidon de IBI u otras medidas que vayan en dicho sentido). Hora de morir

[breades]

07 Dic 2013(13:33)

 
LOS DIRECTIVOS DE HACIENDA NO TIENEN UNA GORDA Y, ENCIMA, SON TACHADOS DE "SOCIALISTAS" POR "SOCIALISTAS" VERGONZANTES.-

Rajoy es ZP-2. Es el ZP del PP. ZP, zote pisitófilo-creditófago.

Cuando yo empecé en mi profesión, los Inspectores de Hacienda eran unos señores, como no podía ser de otra manera y así ha sido desde el neolítico.

Pero hete aquí que los "socialistas", para resarcirse todavía no sabemos de qué, a mediados de los 1980s:

- montaron la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria, con el alza explosiva de precios 1986-1989, que dividiría para siempre a la población entre los que que compraron antes y los perdedores de después; recuerdo tres "grandes" decisiones adoptadas:

a) el famoso, por inquilinicida, Real Decreto Ley "Boyer", de 1985;

b) la legislación que prohibía de facto los activos financieros al portador, para que el dinero negro se canalizar en exclusiva al sector inmobiliario o, si no, a un pagaré barato ¡emitido por el propio Estado!; y

c) la extensión de la deducción-IRPF por vivienda a la segunda residencia;

- al mismo tiempo, pusieron en marcha una política represiva del funcionariado, encabezada por la Ley 30/1984, de descorporativización, y que culminó en la implantación con forceps de la Dirección por Objetivos, que sus propios fundadores (Drucker, Koontz, Dale, etc.) decían que no funcionaría como debiera en el Estado, como teorizó más tarde Stiglitz, obteniendo el premio Nobel; desde entonces, los funcionarios que dirigen el sector público son meros aspirantes a élite frustrados (60 mil euros), en comparación con sus homónimos del sector privado (120 mil euros).

Hasta ahora no nos habíamos dado cuenta de cuán desguazado está el mando en el sector público porque todavía no se habían jubilado los que tenían comprados sus pisitos madrileños antes de la primera alza explosiva 1986-1989. Están llegando arriba ahora los perdedores, con su ruina y su resentimiento. Y este es un proceso que sólo está empezando. En el próximo futuro deberemos plantearnos echarlos sumariamente y sustituirlos por treintañeros inmoindultados.

La llegada al Gobierno de Aznar no sólo no supuso un cambio en las políticas pro-burbuja y funcionariofóbicas del franco-felipisimo (Felipe era un franco de izquierdas, avatar "de izquierdas" del Franco desarrollista de 1959, en la dictablanda autoritaria, que no totalitaria) sino que significó una increíble profundización en las mismas:

- la burbuja se llevó al paroxismo, utilizándose para ello la financiación extra que venía con el euro; y

- la DpO se pervirtió aún más, confundiéndose los indicadores con los objetivos, desapareciendo los objetivos a largo plazo, extendiéndose el "lean & mean", generalizándose el control panóptico de base informática y, en suma, sustituyendo el Derecho Administrativo por una suerte de Management Hortera de la Señorita Pepis.

Funcionalmente, pues, el falsoliberalismo no fue sino la prolongación del falsosocialismo, con unidad de norte económico: el modelo pisitofílico-creditofágico en el que los inspectores de Hacienda, sencillamente, son un estorbo, dado el crecimiento "mágico" de las bases imponibles y la proliferación de falsedades documetales propias de la actividad inmobiliaria.

En la época ZP (ZP-1 y ZP-2), los inspectores de Hacienda, en teoría, no nólo no sobrarían, sino que serían necesarios como agua de mayo, dado el estrangulamiento financiero por saturación crediticia y la INSUFICIENCIA FISCAL CRÓNICA que el fin de feria inmobiliaria supone. Sin embargo, paradójicamente, siguen "sobrando". ¿Por qué? Hay delitos, prácticamente en su totalidad relacionados con lo inmobiliario e hipotecario, que no prescriben sólo a los 4 años.

Ahora, cuando nos hace falta la AEAT, vemos que no es nada más que un montón de frustrados resentidos amontonados en espacios diáfanos (gol corporativo que les han metido los Arquitectos de Hacienda, encumbrados con la burbuja) y con edad media de 50 años, a las puertas de ser utilizados como moneda de cambio para acallar el España-culpismo que cacarea desvergonzadamente la amalgama de separatismos étnico-cultural-territoriales que se constituyeron en 1978.

Como dijimos ayer, que esta España de usureritos popularcapitalistas se quiera suicidar no debe comprometer el futuro la Unión Europea. Por tanto, URGE SEPARAR ADUANAS DE LA AEAT, antes de que los fascistillas de provincias se hagan con el fisco español para compensar sus Balanzas Fecales, perdón, Fiscales.

Esto es lo que hay.

SI SOBRAN "SOCIALISTAS", SOBRA MONTORO.

Gracias por leernos.


P.S.: En relación con este asunto, que nos parece importantísimo, dado que toda la pelota del proceso estructuraltransicionista está ya en el tejado fiscal, también hemos escrito aquí:

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-12-05/el-director-de-la-agencia-tributaria-destituye-a-los-delegados-de-galicia-cyl-y-cantabria_62934/

http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2013-12-06/la-huida-hacia-delante-de-mariano-rajoy_62968/

http://www.elconfidencial.com/economia/2013-12-07/hacienda-admite-que-es-probable-que-haya-mas-relevos-en-la-agencia-tributaria_63480/

[Game Over]

Alma, Corazón, Vida
Madrid en 2013: Bajan los alquileres, aumenta la mezcla de culturas

07 Dic 2013(12:37)

EL MENSAJE SUBLIMINAL ES CLARO. "SÓLO HAY UNA MANERA RECTA DE VIVIR: SIENDO PROPIETARIO DE LA VIVIENDA".-

En España, hay:
17 MILLONES DE FAMILIAS
27 MILLONES DE CASAS

En España, sobran millones de casas y despreciar el dato con el argumento de la localización es idiota en uno de los países del mundo con más y mejores infraestructuras de transporte.

Añádase que el sistema financiero está adquiriendo, indeseadamente, la propiedad de varios millones de esas casas que sobran y que no le interesa explotarlas en alquiler sino venderlas, máxime después de haber recibido del contribuyente una verdadera fortuna (el llamado rescate bancario) para compensar la desvalorización tras el pinchazo de la burbuja.

La banca podría estar ya tirando por los suelos los precios de venta (de hecho lo está haciendo en sus recientes macrooperaciones con fondos de inversión instrumentales). Pero no lo hace por dos motivos:
1) todavía hay 3 millones de familias en "negative equity" (lo que les queda de hipoteca es más de los que de verdad vale la casa); y
2) no hay población "credit worthy" (no saturada de deudas) suficiente para absorber el stock y tampoco hay dinero crediticio disponible bastante para financiar una venta masiva de saldo o de liquidación final el stock.

La absorción del stock va a ser un proceso penosamente lento. Yo les pregunto: en esta situación, ¿la purga de la poca fuerza que tienen los mercados inmobiliario e hipotecario, perpetrada por los usureros exprimeinquilinos, cómo creen que se ve por las autoridades financieras y fiscales?

Hay un distorsión muy rechinante que indica que el alquiler de casas empieza a estar tan en contradicción con el sistema financiero-fiscal que podría incluso ser reprimido directamente, por ejemplo, mediante un plan específico de la Inspección de Hacienda, que nunca lo ha habido en España con la profundidad que se merece.

Consideren que el alquiler de vivienda, y mucho más que los particulares se expriman usureramente entre sí a cuenta de la vivienda, no le interesa a nadie:
- ni al Estado (la actividad es muy refractaria a soportar la carga tributaria que le corresponde, además de que a las administracionies públicas, por definción, les interesa siempre fijar las residencias de los administrados, por muchos motivos);
- ni al sistema financiero (que sólo gana si concede préstamos hipotecarios);
- ni a la propia Mayoría Natural (que, una vez pinchada la burbuja, ya no hace cálculos financieros capitalizando rentas teóricas, sino que lo que le obsesiona es preservar como sea la cotización de su "himbersión", y odia que la fuerza de la demanda se pierda en el alquiler sustitutivo).

Dicho esto, veamos la distorisión financiera: exprimir 500 euros mensuales a un bicho, que se nos presenta como "gran" ejemplo de aluquiler barato, es lo que hoy rentan, ¡atención!, 500 millones de pesetas en el Banco Central Europeo:

Tipo de interés = 0,25%
Tipo de retención fiscal = 21%
Tipo de interés neto = 0,1975%
Alquiler mensual = 500 euros
Alquiler anual = 6000 euros

500 mill. pts. X 0,1975% = 6 mil eur.

Subliminalmente, se nos dice, además, para que rechacemos vivir "de" alquiler: "500 euros es tan 'barato' (ja, ja, ja) que no sueñes con tiendas cerca, ni comodidades, ni seguridad, ni limpieza, en suma, que te quites de la cabeza vivir 'de' alquiler".

Añádase que, desde la cínica Ley Rajoy (Ley 4/2013, de 4 de junio), de hostelerización del inquilinato, cuyo verdadero objetivo es desanimar la demanda de inquilinato (considerada indeseablemente excesiva, dado el stock-banca, como hemos visto), el bicho carece casi absolutamente de derechos y puede ser echado de la "himbersión", prácticamente, de un día para otro, aunque lleve décadas pagando religiosamente su renta, para lo que el casero dispone, además, de un sistema de ejecución judicial-policial express del que no goza ningún otro sector de la economía.

¿Qué conclusión podemos sacar para el demandante de vivienda normal, aparte de que la Política Económica en España está secuestrada por rentistas usureros inmobiliarios, ya en formato plusvalías-cotización ya como caseros?

En primer lugar: NO ES EL MOMENTO DE COMPRAR. Cuando lo sea, se sabrá y nosotros lo diremos. Están sosteniéndose los precios de mercado artificialmente por encima de las valoracioines contables y de las expectativas, que murieron hace ya cuatro años (segundo semestre 2010):
- por razones mezquinas ("cidcampeadoración" interesada del modelo muerto), a sabiendas de que no hay dinero para un rebote de gato muerto ("dead cat bounce") como Dios manda; y
- a largo plazo, para gozar de margen de administración de la descompresión de la burbuja-pirámide generacional, con el horizonte de que, en el próximo modelo económico, la vivienda básica ha de ser de provisión pública o semipública, como lo es hoy la sandidad y la educación.

Entonces, si no es el momento de comprar, ES MOMENTO DE ALQUILAR PERO SIENDO DURÍSIMO CON EL CASERO.

Gracias por leernos.

Lleno de Energía
Bitcoin: democracia monetaria o cuento chino

07 Dic 2013(15:11)

¿HAY CÍRCULO REPRESIÓN FINANCIERA-DEVALUACIÓN, ADEMÁS CALIFICABLE MORALMENTE COMO VICIOSO?.-

No sólo no hay cículo Represión Financiera - Devaluación, sino que el círculo es exactamente el contrario: A MÁS REPRESIÓN FINANCIERA, MÁS REVALORIZACIÓN DE LA MONEDA.

Además, los tipos de interés reales netos negativos no son tan capricho-de-funcionario-centralbanquista como se nos quiere hacer creer. Son la respuesta monetaria a dos fenómenos conjugados:
- saturación crediticia; e
- iceberg deflacionario.

HAY TIPOS BAJOS PORQUE NO HAY EXPECTATIVAS DE INFLACIÓN.

Inflacionar es pérdida de poder adquisitivo de la moneda de referencia, es decir es devaluarla. Y desinflacionar y deflacionar es ganancia de poder adquisitivo y, por ende, revaluación monetaria.

Es tan sencillo que pone en evidencia lo burdo de la manipulación subliminal "represión = devaluación".

Consideremos a los solos efectos dialécticos que tal cículo existe. ¿Es vicioso? No. Es sanísimo:

- los propietarios de dinero, encantadísimos de la vida porque no pierden poder adquisitivo porque no hay inflación; y
- los endeudados, ¡no digamos!

¿Quiénes odian la represión financiera? Muy sencillo: los que viven de gestionar el Dinero de Otras Personas, que no tienen manrgen donde meter su mordida.

Finalmente, se hace apología del bitcoin porque, hipotéticamente, supone un menosprecio a los "estados" (sic, en minúscula). Sin embargo, sin Estados no hay red cibernética ni persecución de los excesos y crímenes, como el ataque a los mismísimos centros de intercambio de bitcoins. Se proponen, pues, como alternativa al Estado liberal cosas que sólo son un subproducto malo de él. Además, lo que pasa en materia de "minería" de bitcoins es verdaderamente una vergüenza. Ni "democracia" ni leches. Me viene a la cabeza la última homilía sobre al "Shale Democracy". Un horror, con cierto aroma fascistoide.

http://es.gizmodo.com/el-lado-oscuro-de-la-mineria-de-bitcoins-su-impacto-en-472915064

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013/04/13/guia-rapida-para-minar-bitcoins-desde-el-ordenador-de-tu-casa-4667/

[panoli]

Así que ahora nos vamos a 2019, cada vez entiendo más eso de "hagan como que trabajan, hagan como que consumen..."

[saturno]

#32 07 Dic 2013(20:00)

DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LAS SEIS REPRESIONES.-

 

Por orden cronológico de extracción de las rentas concernidas:

 

1.1) RI = Represión Inmobiliaria (plusvalías y alquileres);

1.2) RP = Represión de las Pensiones;

1.3) RF = Represión Financiera;

1.4) RHE = Represión de los honorarios extravagantes;

2) RS = Represión salarial; y

3) RE = Represión empresarial.

 

¿A ti qué represión te hace la puñeta más?

 

¿La financiera? ¡No jodas! Máxime considerando que la Represión Financiera es la menos importante, toda vez que no hay inflación y, por tanto, no hay que compensar ninguna pérdida de poder adquisitivo.

 

Hoy, lo que nos gustaría en materia de represión de rentas es lo siguiente (de 0 a 10):

RI = 10

RP = 5

RF = 5

RHE = 10

RS = 0

RE = 0

 

Lo que está psando es:

RI = 0

RP = 0

RF = 5

RHE = 0

RS = 10

RE = 5

 

Lo que va a pasar cuando lleguemos al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL:

RI = 0

RP = 10

RF = 5

RHE = 0

RS = 10

RE = 10

 

Je, je. Se admiten ideas.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-07/bitcoin-democracia-monetaria-o-cuento-chino_63089/

[saturno]

(Hay una interesante conversacion con jiabaoyu)

07 Dic 2013(19:44)

Donde pone "17 millones de casas para sólo 17 millones de familias", debe poner "27 millones de casas para sólo 17 millones de familias".

 

Aprovecho para repetir por enésima vez que calificar una crisis de financiera es como decir que una enfermedad es un problema de salud.

 

La visión mecanicista del dinero se debe a la Teoría Cuantitativa, según la cual:

 

M V = P Q

 

Siendo,

 

M = Dinero

V = ?

P = Inflación

Q = Producción

 

En realidad la Teoría Cuantitativa lo que dice es que:

 

P Q / M = un número con el que podemos hacer un gráfico

 

Número que llamamos Velocidad de Circulación del Dinero porque se diría como que es algo así, pero que en realidad no tiene nada que ver con la velocidad (número de transacciones) ni nada que se le parezca.

 

En El Confidencial tenemos un "analista" que acaba de escribir no sé qué de la velocidad de circulación del dinero, como si el dinero fluyera como la sangre por las venas y arterias de la economía. Y se pone sesudísimo, el pobre hombre, diciendo que, como dicha velocidad le parece poca (V), entonces, t-o-d-a-v-í-a no suben los precios (P) como deberían hacerlo porque M es enorme y Q no se mueve. ¡Ja, ja, ja! ¡Que V sólo es un número y la "fórmula" de la Teoría Cuantitativa no es una fórmula de verdad sino sólo una metáfora para filosofar sobre M comparándola con la producción valorada a precios de mercado, es decir, con la renta!

 

Creer que la Producción cambia porque cambia la Oferta Monetaria es el pecado capital que nos ha metido en la burbuja inmobiliaria. En efecto, la Oferta Monetaria acababa en los Precios de los inmuebles, pero no por lo que decían, primero, los cuantitativistas, y, después, los monetaristas. Como hemos dicho tatísimas veces estos años: LA GENTE NO SE ENDEUDA Y LUEGO PIENSA QUÉ VA A HACER CON EL DINERO. ¡Es al revés!

 

Pediría rigor en la formulación de las relaciones causales de la economía.

 

De simplismo cuantitavista es de lo que pecáis quienes créeis que el Diluvio Universal Monetario "tiene" que acabar en los Precios.

 

Es más, ni dándole (donación) dinero directamente a la gente, en ciertos países que se lo pueden permitir, subiría el nivel general de precios: lo emplearían para devolver lo que deben. Para desplazar la curva de Demanda regalando dinero, habría que donar una suma tan increíblemente alucinante y en tantos sitios distintos del mundo que es infantil fantasear con ello, como pasa con otras consignas de los asustaviejas, v. gr. que se puede desplazar el Cristianismo de la Überbau con unas cuantas ideítas sobre el sexo, etc., o que uno puede salirse del euro o que se puede practicar la REPRESIÓN SALARIAL y dar rienda suelta a la FUNCIONARIOFOBIA sin hundir el sistema

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-07/bitcoin-democracia-monetaria-o-cuento-chino_63089/
 

[saturno]

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2013-12-07/bitcoin-democracia-monetaria-o-cuento-chino_63089/

07 Dic 2013(18:58)

LA EXPANSIÓN MONETARIA NO AFECTA A LA CIRCULACIÓN FIDUCIARIA NI AL AGREGADO M1.-

 

La tesis es que la expansión monetaria es para "consumo" intrasistema financiero, entendiendo éste es sentido amplio. Es decir, sólo se trata de una suerte de nacionalización indirecta, vía Pasivo de las entidades financieras o que se comportan como tales. Si, además, con el dinero tomado a préstamo tan barato del soberano monetario, las entidades prestamistas adquieren deuda pública, ¿de qué expansionismo monetario estamos hablando?

 

Perdón por lo que voy a decir. La inflación es como follar. Para que haya inflación hace falta polla (dinero), sí. Pero hace falta también coño (bienes y servicios susceptibles de tener precio). De ahí el prudente "ante todo" que los monetaristas meten en la frase-gafe "la inflación es ante todo un fenómeno monetario", que nosotros ridiculizamos con la otra frase: "que te maten de un tiro es ante todo un fenómeno balístico". Por mucho dinero que haya, si no se introduce en los bienes y servicios, no habrá inflación. Y, cuanto mñas dinero haya, más intereses objetivos en que éste no pierda poder adquisitivo. Dicho de otro modo, una cosa es que un país decida inflacionarse y otra muy distinta lo que está pasando ahora: que los tres países con moneda de verdad tengan coordinadas de facto sus políticas monetarias.

 

No va a haber inflación en el horizonte de nuestras vidas, señores.

 

Llevamos tres décadas empotrando inflación (energía, inmuebles) y ni por esas.

 

No sólo no va a haber inflación sino que lo que se plantea es si bajar los salarios o las pensiones para no tener que bajar las rentas inmobiliarias. Bajar, bajar, bajar.

 

¡Que hoy es un día histórico en este sentido, por el Paquete de Bali de la OMC, que significa un nuevo empujón en el combate histórico contra el proteccionismo comercial!

 

 

LOS INFLACIONISTAS SON UNOS ASUSTAVIEJAS.-

 

Recordemos que el inflacionismo es el quinto pilar de la fe pocobajista:

 

1.1. Bajar baja poco

1.2. La banca o/y el centralbanquismo tienen la culpa

1.3. Hay sistios y sitios

2.1. Expansionismo (dios Crecimiento)

2.1. Inflacionismo

2.3. Estajanovismo y funcionariofobia.

 

Esperar ser salvados por la inflación es como muy tierno en sociedades como la española, con 66.666,66 euros de deuda total por habitante, 17 millones de pobres, 27% de desempleo, y 17 millones de casas para sólo 17 millones de familias, 3 de los cuales están irremisiblemente en "negative equity".

 

También es verdad que infundiendo miedo a la inflación podemos conseguir asustar a alguna viejecilla y hacer que se desprenda de su dinero, nos lo entregue, gestionarlo aventuramente, ella perderlo todo muy "preferentemente" (je, je), pero nosotros cobrar la comisión de "gestión" (expropiación).

[saturno]

Ahora lo veo : "Ha sido citado por PPCC"

Vaya.
(Pensaba que esos "tips" venían de un cálculo de la ponderación de la participacion en TE.net)

Es cierto. Je, je. Gracias maestro.
(Descuide, yo tambien le cito a Ud., extensivo, multilingue y en plan "minería brain-coin" además)


Prometido : no me creeré nada. Ni a nadie y menos a Ud. Le vigilo.(*) 



(Gracias a los admins. Ahora ya tengo credenciales

Y añado_ gracias a todos los foreros, no hago más reproducirlos a todos Udes.


____
(*) Para vigilarme a mí: en cada post de ppcc-fr, botón "Plus"+"Bavures"  (borrón)

[Archimandrita]

Yo tambien fui citado por ppcc y sin embargo sigo siendo novatillo, cosas del directo, supongo.