Viabilidad de sectores quitando a los extractores de rentas

[Oslodije2]

Hace años leí a un forero en burbuja.info que trabajaba en diseño de hospitales decir que un hospital nuevo de tamaño medio-grande, con la última tecnología y listo para funcionar, costaba en torno a los 200 millones de euros... ¿en cuanto se queda eso tras añadir mordidas, coimas, comisiones, licitaciones infladas, gastos de promoción y representación, etc...? Y cuando esté funcionando, ¿cuánto cuesta pagar a los consejeros, directores-gerentes, asesores y Güemes y Cándidos varios? ¿a cuantos médicos, enfermeros, auxiliares, técnicos de equipos hospitalarios, de laboratorio, etc... se puede pagar con esos sueldos?

La televisión autonómica de una comunidad como la C. Valenciana o la C. de Madrid, ¿podría ser rentable si empleara las últimas técnicas en producción audiovisual informática y eliminase a los enchufados?

Cajas de ahorros... ya sabemos cómo va el tema, ¿habrían sido viables quitando los pelotazos políticos y personales?

¿Y si privatizar servicios como Correos no significase pagar un sueldo de subsistencia y precario a sus trabajadores base y luego sueldazos iCEO a los amiguetes que se les ha regalado la privatización?


Teniendo en cuenta que el trabajo remunerado va a seguir reduciéndose y que el peso de las rentas del trabajo va a seguir disminuyendo respecto de las rentas del capìtal, ¿una sociedad occidental es administrable con semejante polarización social? ¿cuántas RBU se pagan con el sueldo de un iCEO o de un enchufado en la Comisión de Reptiles? ¿qué pasará en España cuando todas las grandes empresas se hayan movistarizado completamente y las únicas pymes que queden sean chiringuitos ad hoc para concesiones públicas a dedo?

[Oslodije2]

Podeis hablar si quereis de sectores de los que tengais constancia o conocimiento personal, formas de transicionarlos estructuralmente. Yo por ejemplo puedo hablar del sector de los videojuegos, que con las últimas posibilidades tecnológicas en software e internet, ha abaratado enormemente la producción de juegos con una calidad muy interesante y está amenazando cada vez con mayor seriedad a las macroempresas de videojuegos que hace 10 años empezaron a lo bestia con estrategias iCEO importadas del mundo financiero (como por ejemplo Electronic Arts o Activision) y que se creían la única forma de sacar rentabilidad de este sector.

Ahora mismo es posible producir un videojuego capaz de vender millones de unidades entre 1-10 personas, cada uno desde su casa, sin necesitar ni ser una empresa mientras lo desarrollan, con posibilidad de obtener un adelanto mediante crowsourcing en páginas estilo Kickstarter y con la distribución y publicidad hecha toda por Internet en portales como GOG o Steam.

En contraposición al modelo predominante en la última década, que es calcado del sector financiero (iCEO, Dirección por Objetivos Pervertida, Control y Castigo, cabroncetismo, etc...) y del sector de consumo superindustrializado (esos yogures cuyo coste de publicidad supone el 80% de su precio de venta), que ha parido juegos de 80 € que tienen que vender 50.000 millones de unidades para compensar los costes de iCEOs varios.

[Republik]

En el mundo del “tittytainment” es difícil estimar el nivel mínimo de costes operativos. Por ejemplo en los media públicos, si consideramos la competencia relativa que ejercen otros grupos de “bajo coste a la fuerza” tipo canales temáticos empaquetados en la oferta de TV digital o por cable,  o generalistas de baja audiencia como Intereconomía o "13", lo cierto es que hasta una televisión "barata" (€30M/año) como la asturiana  (público potencial de apenas 1M, real de decenas de miles) resulta inmensamente cara.
Y es que en este peculiar sector hay intangibles como la “compra” de audiencia mediante el control  exclusivo de productos altamente demandados (fútbol, series de éxito), operativa que en general arroja rendimientos muy decrecientes, si bien en general ello se debe más a que una parte importante del sector opera con criterios que trascienden lo mercantil (lograr audiencia para “vender” el pack ideológico a través de informativos y otra programación). En todo caso un canal digital con mucha producción propia a coste controlado (sinergias con otras empresas de un multimedia) es baratísimo de mantener, otra cosa es su éxito de audiencia, pero por ejemplo LD como grupo completo no factura más de €12-15M anuales de los que la televisión puede que no consuma ni ¼. Y FJL debe cobrar de todo eso más de €1M en tanto que  estrella del grupo.

Hay un sector interesante y grande que se ha deflactado mucho y promete hacerlo más, las telecomunicaciones, estoy compilando una tablita donde se pueda apreciar el nivel de contracción (básicamente hace unos años los márgenes eran abusivos y la regulación europea les ha apretado). Sobre la energía sí vale la pena hacer un estudio serio porque repercute mucho en los costes de todo el resto de la economía, pudiendo comprometer la viabilidad de muchos sectores en los que los márgenes son estrechos y los costes ex–energía están ya optimizados.

[Oslodije2]

¿Alguien conoce de primera mano el entorno de la investigación "científica" en este país? El tópico es el de profesor titular sesentón de universidad pública que se dedica a conseguir proyectos otorgados a dedo y quedarse con gran parte del dinero de subvención, cogiendo a alumnos universitarios, titulados sin sueldo, o titulados con un sueldo simbólico (todos ellos viviendo peor que los paquistaníes que trabajan en locutorios y fruterías) y apuntándose el tanto como si la investigación fuese suya.

¿Mejoraría mucho la situación si se eliminasen los extractores de rentas? ¿O es un problema de dinero o de falta de voluntad por financiar la ciencia en España?