PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[Sr. Matanzas]

Por añadir, un poco de INE:

- El IBI tiene un poder recaudatorio tan enorme que sumándole la revisión de los valores catastrales de la última década y el recargo selectivo al 50% de las viviendas de cada municipio (las de "lujo"  ) se ha pasado de un déficit de las entidades locales del 0'5% a un superávit este año de entre el 0'3 y el 0'5% (si, no tengo en cuenta otros factores). Si se sube a niveles europeos hay que sacarlo de los municipios porque no sabrían que hacer con la pasta...

- el número de hogares según EPA es de 17'4 millones desde hace 2 años, el aumento en los años de vino y rosas era de medio millón/año más o menos constante.

- la diferencia entre los censos y el padrón suele estar en torno al medio millón de personas sobreestimadas por el padrón, lo que nos daría una población máxima de 46 millones pelados, reales quién sabe, pero menos seguro.

- El número de viviendas principales según el Censo 2011 y el ministerio de fomento/vivienda coinciden en algo más de 18 millones, para el censo un 90% en buenas condiciones. Las secundarias más de 7 millones divididas en 3'7M secundarias (90% en "buen estado") y 3'5 vacías (+ del 80% en buen estado) hasta un total de 25'5 millones. No hay tanta ruina aparentemente.

- hay zonas y zonas: Asturias, área central, me quedan 6 amigos en la zona todos rondando los 35. 4 viven en pisos (enormes y bien situados) de abuelos, herederos únicos o compensando con otras herencias, otros directamente en piso regalado por los padres, los únicos que compraron son herederos de dos chalezazos que posiblemente no pudieran ni mantener con sus sueldos si se los dieran gratis mañana.

No hay estadística pasada que sirva para regiones enteras que van a perder un 1% anual o más de su población de aquí a 30 años...

[Sr. Matanzas]

Por cierto, ppcc ha dejado por alto esta noticia, yo esperaba algo de sangre 

www.expansion.com/2014/03/08/empresas/1394288333.html

[traspotin]

Por cierto, ppcc ha dejado por alto esta noticia, yo esperaba algo de sangre 

www.expansion.com/2014/03/08/empresas/1394288333.html

Jojo...esa sí que es buena...la habrá leído?

[saturno]

ppcc comenta la bajada de precios en el sXIX.

La relaciona con la desamortización en España (las liberales del sXIX)
http://es.wikipedia.org/wiki/Desamortizaci%C3%B3n_espa%C3%B1ola


En Francia, correspondería a la venta de los Bienes nacionales que prosiguió hasta entrado el sXX
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bien_national, Les biens nationaux, [No hay v/ES)
En inglés= http://en.wikipedia.org/wiki/Biens_nationaux  (muy abreviado)


¿Habéis comentado alguna vez la relación?
Mientras lo leía pensaba en el desarrollo creciente ideologico, industrial y economico en general que protagonizó el sXIX...


___


Por otro lado, cambiando de tercio, me interesó ver los antecedentes del principio que repito a menudo: el de recuperar en la sucesión las providencias "públicas" del Estado.
(cuando saco mi meme, que Lo que el Estado provee, al Estado ha de tornar)

Pues remontando en el origen de las desamortizaciones, está la voluntad de hacer desaparecer la legislación feudal de las "manos muertas".
FR= http://fr.wikipedia.org/wiki/Mainmorte
EN= http://en.wikipedia.org/wiki/Mortmain   (=> al saqueo de los Commons tan de moda)
ES= http://es.wikipedia.org/wiki/Manos_muertas

Aqui, en lugar del Estado, quien provee es el Señor, la Iglesia o el Municipio pero el mecanismo es idéntico. Lo interesante son dos aspectos:

1-- las manos muertas era motivo para tomar tributo en la explotación o en la sucesión de la tenencia de tierra por parte de los siervos, por el Señor del lugar, luego por los ayuntamientos, la Iglesia, etc. La propiedad no era privativa, no era ni individual

Es decir, hay un modelo juridico que está bien latente en nuestra legislación y que se fue afinando durante siglos en todas sus variantes: Señorial, Eclesiastico, Municipal, Manufacturero,,.. Y falta lo que sería el desarrollo Estatal que en el sXX nunca terminó de completarse, (¿debido al invento del CP(i) ?)

2-- la desamortización en la práctica, fue un colosal saqueo de los bienes públicos
por oligarquias locales, en nombre del liberalismo, y so pretexto de beneficio de las gentes.

En España, esto se ve de manera difusa en los sucesivos planes de desamortización

Pero en Francia, tras la quiebra del sistema, se produjo el fenomeno de las "Bandas negras"
FR= http://fr.wikipedia.org/wiki/Bande_noire_%28R%C3%A9volution%29
que correspondería al advenimiento de los Castuzos después de la Revolucion, que desvirtuaron sistemáticamente la venta de los Bienes nacionales.  (Banda "negra" con el sentido de "oculta").

En origen (sXVIII), el término se refería a bandas que destruian propiedades para quedarse con las tierras. Después de la Revolucion y en el sXIX la denominación evolucionó, y los "banda negra" ya serían lo equivalente a la oligarquia castuza de hoy.

Fueron básicamente notables y burgueses compinchados que se endeudaron comprando a credito propiedades inmensas subastadas, confiscadas por la Revolución.
Además de amañar las subastas, el prestamo del banco (en dinero oro) se reembolsaba en Assignats (=billetes adosados a hipotecas de Bienes confiscados). Con las guerras incesantes, en 3 años, la inflación de los Assignats habia volatilizado la deuda con el prestamista, y los castuzos se vieron convertidos de arruinados, a magnates de tierras y propiedades de la antigua nobleza...

Es de notar que muchos de estos castuzos eran del partido de la Gironde, que acabaron decapitando al jacobino Robespierre, que en cambio exigía purificar la sociedad, y claro, molestaba los castuzos...
También fueron los mismos girondinos los que utilizaron esos bienes adquiridos con humo, para montar los talleres de la revolucion industrial francesa, y... alojar a los obreros.

(El artículo de Wikipedia sobre la Banda negra es luminoso, y más a la luz de las intuiciones ppccianas)


La idea que saco es que la vivienda la proveian tradicionalmente los Señores, la Iglesia, Municipios,  Industriales, y Estados según iba evolucionando la historia. En la literatuda del Siglo de Oro y las Luces, tan sólo pagaban posadas y alquileres los viajeros y estudiantes. Encontrar trabajo implicó hasta muy entrado el sXIX techo, comida y, poco a poco, salario.


¿Veis algún paralelismo entre la desamortización del sXIX en Es o en Fr, y el saqueo de lo que en nuestro tiempo debía haber sido (o seguir siendo) una "providencia", es decir la vivienda ?


(Yo sí.)

¡Diviértanse!

[No Logo]

Interesante artículo o columna de Benegas hoy en VP.

Game Over
La increíble clase media menguante



Sucedió recientemente en una universidad española. Un profesor preguntó a sus alumnos cuántos de ellos habían vivido en el extranjero. Y antes de que nadie pudiera contestar, les espetó con orgullo: “Los  que hayáis vivido fuera habréis podido comprobar que España es uno de los pocos países occidentales en los que aún hay una fuerte conciencia de clase obrera”. Los estudiantes, aturdidos, cruzaron miradas perplejas. Ninguno comprendía de qué hablaba el profesor.

Aunque a muchos les suene a broma, por anacrónica, la afirmación del profesor, sirve para poner de relieve nuestra negativa a aceptar que el proceso de empobrecimiento colectivo que hemos dado en llamar crisis, el cual comenzó a fraguarse bastante antes de 2007, ha dado definitivamente al traste con la estructuración de la sociedad española en auténticas clases sociales. En consecuencia, también ha resultado imposible consolidar una clase media amplia, estable, dinámica y, sobre todo, permeable; es decir, accesible. De ahí que, para aquellos alumnos, jóvenes de otra generación, no ya la conciencia de clase obrera sino la simple alusión a la división en clases sociales resulte casi una excentricidad. Ellos, que ya han convivido más de un tercio de su vidas con la crisis, solo distinguen entre los muy ricos y el resto de la humanidad.

De hecho, desde hace ya tiempo, más que a la “clase media”, se alude a la “clases medias”, en plural, síntoma de que tal categoría ha devenido en algo intangible, demasiado elástico y, sobre todo, más aspiracional que real. Y se da la circunstancia, por ejemplo, de que un barrendero, un técnico o un ingeniero pertenezcan al mismo segmento social si nos atenemos a sus ingresos. O peor aún, que muchas familias, que por rentas han dejado de ser clase media, sigan creyendo que lo son porque sus miembros tienen una buena educación. Y aunque sus ingresos no acompañen, y tampoco sus expectativas, se comportan como aquella aristocracia arruinada, que guardaba en un arcón sus apolillados trajes de gala y se aferraba a un status imaginario.

El mérito, el esfuerzo y el final de otras mentiras

Pero la realidad es inapelable. Y los hechos también. La artificiosa bonanza económica que va desde 1999 hasta el duro despertar de 2007, fue el final del espejismo de la sociedad de clases, de mito de la clase media y del binomio mérito-esfuerzo; en definitiva, el estertor apoteósico de un sistema político-económico que se cerraba a gran velocidad.

La concentración económica, iniciada por los gobiernos socialistas de Felipe González, acelerada por las tramposas privatizaciones promovidas por José María Aznar y el Partido Popular y rematada hoy con el corolario de la liquidación de las cajas de ahorro y su conveniente digestión por un puñado de banqueros, es el grueso correlato del secuestro de la economía a mayor gloria y beneficio de un puñado de oligarcas, para quienes, no debemos olvidar, los políticos profesionales son sus leales edecanes.

Cierto es que tuvimos una ventana de oportunidad, pero duró lo que tardó el cemento de la Transición en fraguar a nuestro alrededor. No llegamos a cruzar el umbral. Faltó visión a largo plazo, instinto de preservación, responsabilidad y liderazgo. Así, mientras hoy hacemos cábalas respeto de la salida de la crisis, analizando la consistencia o inconsistencia de los datos, seguimos sin comprender que la crisis terminó, que esto de ahora es el nuevo mundo al que hemos arribado, quizá la penúltima estación antes del cambio.

Sociedad de élites pigmeas, no de clases

Aunque a buen seguro disgustará a aquel profesor o a quienes en general insisten en la trasnochada lucha de clases, España no ha sido nunca una sociedad clasista sino elitista, pero de élites diminutas. Un conglomerado de grupos privilegiados que se han esforzado por asomar la cabeza por encima de esa masa social que bracea en una economía tomada. En efecto, por debajo de ese cartel del Estado Corporativo, no hay clases homogéneas y bien diferenciadas, sino una amorfo cuerpo social del que sobresalen, como pequeñas anomalías orográficas, pequeñas cordilleras de élites que persiguen su zanahoria particular.

Las hay en el periodismo, en esos pequeños clubs que rebotan consignas partidarias y defienden hasta la náusea un modelo político corrupto y agotado; también en la función pública, en la cual, amén de esa plaga de puestos de libre designación, que es la quintaesencia del omnímodo poder de los partidos, distintos gremios luchan por conservar un puñado de privilegios; entre los empresarios ajenos al IBEX 35, que acaparan las organizaciones patronales y conviven en estrecha simbiosis con los políticos locales; en lo que llaman “el mundo de la cultura”, donde se da la paradoja de que todo cabe pero sin embargo hay derecho de admisión; y, por último, en todos los sectores productivos, en los cuales, mientras unos viven al amparo de contratos indefinidos y convenios anacrónicos, otros malviven en la precariedad.

En definitiva, cualquier nicho de nuestra sociedad, por irrelevante que sea, ha desarrollado su élite particular. Y todas ellas, a pesar de guerrear por su cuenta, tienen un denominador común: sacar provecho de un sistema esencialmente corrupto y depredador, aún a costa del bien común.

No, en España no hay clases sociales como tales, no puede haberlas porque nunca tuvieron lugar, al menos no de forma completa, ni la segunda revolución económica ni tampoco la tan necesaria y paralela evolución política, lo cual podría muy bien haber escrito al revés. En España todo es mera apariencia, impostura.

Lo cierto es que la metamorfosis democrática se truncó y la sociedad abierta murió antes de eclosionar, asfixiada dentro de su capullo de seda. La gloriosa Transición actúo como una gruesa goma de glicerina atornillada al poder, de la que el común tiró con fuerza hasta que en 1999 alcanzó su límite de elasticidad. A partir de ahí se contrajo con una fuerza irresistible, desandando el camino y devolviéndonos al punto de partida. Por lo tanto, cuando Rajoy nos anuncia el final de la crisis, en realidad apela a la continuidad de la ficción.

Ya digo que es interesante, pero mejor me han parecido los comentarios de un tal Pelegrin, que me da que nos lee e incluso pudiera darse el caso de que nos escriba.....

Posteo sus comentarios:

Sí, pero no. No es un fenómeno netamente español, es algo que ocurre en todo el mundo. Aunque nuestro caso tenga sus particularidades, como que el refugio -en la era de globalización, deslocalización de empresas, financiarización de la economía hasta la servidumbre por deudas, privatización de servicios públicos- ha sido el aparato político creado alrededor de las administraciones públicas: asesorías varias, intermediaciones corruptas, empresas públicas ( dos mil y puco), colocación en empresas privatizadas, puertas giratorias ( no solo en España)...
La clase media sería la que está en el centro de la pirámide, pero es a su vez intermediaria de los negocios de la nación, entre los de arriba y los de abajos. Si los de arriba son pocos, si no hay un aparato empresarial potente difícilmente habrá una clase media importante porque no será necesaria. Si miramos nuestra productividad por empresas y las comparamos con Alemania, los batimos a empresas del mismo tamaño, pero como a mayor tamaño aumenta la productividad, y aquí lo que prima son las pequeñas empresas, pues somos menos productivos. Moraleja: palos al de abajo siempre, hasta que reviente.

Claro que luego, existe unos firmes defensores de la clase media, que suelen mirar hacia abajo, y como algunos proletarios defienden mejor sus derechos que otros, por estar en servicios más indispensables o que tienen más notoriedad, entonces esos pueden frenar un poco los aires de la globalización y mantener un poc sus rentas. Algo que veo que un poco le fastidia, y no ya por lo expresado hoy.

Pero no mire solo en España, las clases medias se están derrumbando en todo occidente. Es la ley del sistema neoliberal, definido como la victoria del capital sobre el trabajo y la producción. La deuda ha sido la forma de mantener capacidad de consumo, mientras se deslocalizaban las empresas, gracias a las burbujas de activos ( acciones, inmobiliarios). Pero el sistema al no poder crecer por imposibilidad marcada por la carestía de energía en el mundo, impide la expansión del crédito, y ay, todos los pajaritos en la cabeza de los que se creían clase media, se van por el sumidero. Ese capitalsmo popular que se vendió por los ochenta, demostrado queda que fue un fraude.

Debemos para bien o para mal, acostumbrarnos a lo que nos viene en cuanto a la imposibilidad del crecimiento, eso sí debemos apostar por hacer justicia con la casta y, a su vez, hacer planteamientos en los que nadie quede tirado. Apostar por que la autonomía o libertad de muchas personas vaya más allá de escoger el contenedor en que rebuscar.

Esta oposición entre capital y producción&trabajo es lo que más me ha gustado, ya que no termino de ver esa confrontación entre rentismo parasitario y capital empresa. Me sigue escamando, y me sigue pareciendo una referencia a un paradigma de otro tiempo. No es el Capital con mayúsculas la quintaesencia del rentismo?

Dejo el cuarto capítulo de lo realizados por David Ruyet al respecto.

davidruyet.wordpress.com/2014/...

Muy interesante, para ver que es un fenómeno global.

Hoy las rentas de verdad no provienen del trabajo, ni el trabajo coloca en una posición tal o cual, es tu posición con respecto a la burbuja de activos la que muestra en que lugar estás. Hoy si tu inversión es la vivienda estás jodido. Si tu inversión son las acciones es otro cantar, si lo has hecho bien. Sin embargo el que al comienzo de la burbuja inmobiliaria última le pilló con posesiones en vivienda, ha vivido unos años de opulencia. Es que no te pille con el pie cambiado.

Sin embargo, nuestros jóvenes lo van a tener muy complicado si no hay un cambio de paradigma, que creo que lo habrá, porque lo de ahora no se puede sostener por mucho tiempo, por más que los financieros y oligopolistas quieran seguir con el sistema de dominación que los mantiene arriba.

salud

[Republik]

Pero incluso en Francia se ha formado una burbuja, bien que sin antimercado (entendiendo por tal el desacoplo de oferta y precios, es decir, que la oferta crezca absurdamente al tiempo que los precios) y más parecida a la nuestra de 1986-91. Y los franceses cuentan con un arsenal legislativo que pretendía evitar estos desmanes. Quizá es la prueba de que nos hallamos en un fondo de Kondratief y cuando salgamos empezaremos a ver las cosas de otra manera. Este desvío tardío de fondos hacia el sumidero del suelo (lo que se valora realmente es el solar, una vez descontado el resto) tiene que ver con la desorientación de los inversores a la hora de colocar su dinero, y por supuesto es pastoreado por la clase político-financiera y otras especies cortoplacistas porque genera al tiempo actividad, empleo, ingresos fiscales poco eludibles y efecto riqueza.

Ciertamente, no tengo cifras, pero la burbuja española involucró a muchísima gente, a millones de compradores de vivienda sobrevalorada, por lo tanto es muchísimo más perniciosa que lo que pueda pasar en Francia u otro país.
La burbuja en Francia (o Bélgica, Holanda, Alemania, etc) afecta a los inquilinos (a estos por suerte de manera temporal) y a los poquísimos que compran a precios caros que suele ser gente con rentas altas.
Quiero decir, que el empobrecimiento al que se ha sometido a parte de la población en España, no tiene comparación con lo que sucede en otros países donde se ha formado burbuja.

Nonono. Estáis sólo mirando la superficie. El discurso oficial.

Las medidas de contención francesas quedan anuladas por las medidas de fomento de la pisitofilia:

- primo-compradores: parte del crédito hipotecario es al 0%, o bonificado,  + desgravación de la renta

- segundos compradores: primas a mudanza, más toda la politica de fomento natalista

- himbersores: si compras  una vivienda , pero la alquilas 9 años,  degravas INTEGRAMENTE de impuestos.
Luego la vendes para tu jubilacion. Hay Seseñas y Poceros en media Francia con pisos a los que el Estado pagó la himbersion. Sumando la defiscalización + alquileres, la casa te sale gratis. Sólo necesitas un pequeño capital y cierto nivel de ingreso de clase media.media

- inquilinos: ayudas al alquiler,


Ya lo entendeis : bucle cerrado. Sólo  hay empujar un poco la rueda para que la sociedad se ponga a correr.
La rueda una vez diseñada, sólo tienes que orientarla para favorecer las viviendas de nueva construccion, o
en tal o cual region deprimida, o para expulsar a las clases populares de Paris...Marsella... Burdeos...

 



Politcamente,  basta con incrementar el Gobierno las "ayudas sociales" a la propiedad, y los Bancos y Seguros  meter miedo con la quiebra de las pensiones, para que todo el mundo se precipite a comprar vivienda.

Las medidas de contención que describís no es que no tuvieran efecto, es que son realmente medidas de FOMENTO. (*)

En la práctica, Francia es la demostración de cómo la maximización del rentismo desemboca en un sistema de Impuesto Negativo... para el Rentismo (**)

No toméis ejemplo de Francia. Más bien consideren cómo evitarlo.


____
(*) La existencia de regulacion limitando las cuotas hipotecarias al 30% complementa el Efecto Riqueza con un Efecto Incentivo Oficial Si además desarrollas politicas de "ayudas sociales al acceso a la vivienda", le añades un Efecto Seguridad, completamente artificial. Es una de las razones sicologicas por las que las parejas jóvenes se siguen precipitando para firmar pisitos a precio de burbuja: porque el contrato cumple todos  los requisitos regulados por el  Estado (más de 10), con lo que psicologicamente, el agente inmobiliario parece un Notario Bis, así que si los cumples, y pasas además por otro  Notario de verdad, es que todo es seguro, Adelante....

(**) Realmente, es que el INR es -- esencia -- rentismo elevado a politica de Estado.

Pese a todo eso, al menos indicios de antimercado no hay porque la locura constructiva autónoma del mercado que se llegó a ver en España no existe, ya que no se financia a las sociedades promotoras al modo español y sospecho que las plusvalías del suelo se reparten de otro modo (hasta en el "liberal" RU es así, eso de que el propietario de la huerta original se lo lleve todo es muy nuestro).

Sí es cierto que la combinación de ayudas estatales al acceso y sobre todo la nada despreciable por hijos, son parte de un plan-estafa para enviar a la juventud a zulos enanos en distritos periféricos mientras los centros "viejunos" se revalorizan hasta niveles inaccesibles a casi cualquier galo, lo que es señal de burbuja y tendrá que revertir.

También el impuesto sobre la renta galo necesita una revisión a fondo, es con diferencia el más pobre de la UE en recaudación (3% escasito del PIB contra más de 7% en España y 9 y pico % en UK) precisamente por lo abusivo de ciertas deducciones que lo hacen de facto regresivo para niveles elevados de ingreso.

Como curiosidad, en España los creadores de la burbuja dejaron buenas "pedreas" y segundos premios para paletos, eso sí, luego se los han robado los honestos gestores:

http://www.lasprovincias.es/v/20140310/sucesos/hermanos-demandan-banco-perder-20140310.html

[CHOSEN]

Esta oposición entre capital y producción&trabajo es lo que más me ha gustado, ya que no termino de ver esa confrontación entre rentismo parasitario y capital empresa. Me sigue escamando, y me sigue pareciendo una referencia a un paradigma de otro tiempo. No es el Capital con mayúsculas la quintaesencia del rentismo?

Capital y Trabajo tienen algo en común algo: son los únicos 2 elementos que necesita el sistema para funcionar. Ninguno mas, y ninguno menos. El capital sin trabajo no vale nada. Los mas modernos incluso entenderán el trabajo como una cuasi-forma de capital (capital humano) en la idea de dar uniformidad al sistema.
Si intentas amasar capital pero no tienes trabajo al que derivarlo, no tienes nada. Los millones de la banca Suiza no son nada si no se invierten en robótica industrial en Japón. Los millones del Santander no son nada si no se invierten en minas, hoteles o publicidad. Es un sistema binario, de ahí la dualidad y tensiones del sistema (trabajadores vs poseedores de capital).
El problema español es que nadie quería ser trabajador (deshonra ¿?) y todo se ha apostado a un falso capital -el pisito- pero como era capital falso por ser incapaz de generar plusvalía, ahora no hay ni trabajo (25% de paro) ni capital.
El sistema español está podrido.
España es un país muerto, económicamente hablando. De los dos elementos necesarios para un sistema capitalista sano, no existe ninguno. Únicamente los impuestos están sirviendo para remedar el sistema y que siga filtrándose algo de riqueza. Todos hemos visto como se construye (carreteras, hospitales, polideportivos) con dinero público y luego se privatizan para que el ciudadano pague por su uso.
Esto es una estafa. Lo peor del capitalismo y lo peor del comunismo juntos.
Eso es España.

El capital necesita al trabajo. Y el trabajo si quiere ser libre, necesita al capital libre. No digo que el trabajo necesite capital, pues los esclavos existen.
Lo que está claro es que tanto el capital como el trabajo persiguen un mismo fin: generar riqueza. El capital -como el trabajador- quiere más tras su desempeño. Sino no lo hace. Ese es el significado de la palabra inversión dado por la RAE.

Pero el rentismo no persigue ese fin.
El rentismo persigue renta. Y nada mas.
La diferencia entre capital y renta es sutil. El rentismo no persigue la plusvalía.
En España no se busca la plusvalía. Se busca la renta.
En definitiva, España arrastra 40 años de nacional-socialismo católico a sus espaldas.

Me traigo este trozo de texto que resume a la perfección lo que ha pasado en España.

Sabemos, a esta altura, qué es el plusvalor: valorización del dinero. Pero lo que no sabemos es cómo se forma, de dónde nace. Porque la inversión de M-D-M por D-M-D´, en cuanto sea meramente formal, no puede comportar ninguna cosa nueva. Es cierto que yo "compro para vender", es decir, trato de hacer una diferencia, de capitalizar mi inversión. La pregunta es cómo lo logro. A primera vista, no hay razones para que yo compre algo a un valor y lo venda a un valor mayor. Es decir, ¿cómo puede ser tan tonto mi comprador como para pagarme a mí por una mercancía un valor superior al de mercado, que es al cual yo mismo la adquirí? Por cierto, puedo engañarlo, o mi comprador puede ser infinitamente tonto o solamente ignorante. Pero de la tontería y la ignorancia del comprador no puede depender una inversión capitalista seria. Las ventas por encima del valor, de existir, serían episódicas y no estructurales; hay que dejarlas al margen de toda consideración que apunte a dar con leyes sociales efectivas.

¿Esta claro lo que ha pasado con los pisitos?
Se compraba para vender mas caro. Sin aplicarle trabajo. Sin aplicarle valor.

Pero supongamos, de todas maneras, que conseguí recargarle un 10% al tonto comprador: yo lo pagué a 100.000 y lo vendo a 110.000. Evidentemente gozo de ese porcentaje. Pero, claro, en cuanto tengo dinero en mi poder, devengo a mi vez comprador. Y nada impide que cuando compre algo, el vendedor en cuestión (no el tonto anterior, sino un avispado nuevo) me aumente la mercancía un 10% por encima del valor. Entonces todo habría quedado como antes. Mi capitalización, resultado de la picardía propia, se esfumaría en la picardía ajena. Extraigamos entonces una verdad incoercible de este ejemplo: el plusvalor no puede generarse por un recargo nominal en los precios. Todo recargo que yo haga puede ser compensado por recargos que hagan otros.

En este párrafo se utiliza valor indistintamente de precio. Es indiferente puesto que mas adelante el mercado igualará valor a precio.


En resumen: el punto clave para distinguir Capitalismo de Rentismo es la plusvalía.
El capital busca la plusvalía, y necesitará trabajo para conseguirla.
El rentismo no busca plusvalía.

[saturno]

Plusvalia -- OK


Añado una precision sobre estos conceptos, porque son dinámicos.
La clave está en entender que el Trabajo es un ciclo Produccion-Monetizacion(Renta)-Gasto, mientras el Capital designa aquello dentro del Ciclo de Trabajo que pertenece a un mismo agente y por eso, por ser "de alguien", se puede contabilizar.

- El Trabajo es el ciclo de Producción, monetizacion en Renta(=ingresos monetarios de los agentes dentro del Ciclo de Trabajo) y por fin, de Gasto requerido para iniciar el siguiente ciclo de producción (incluyendo subsistencia, inclusive vivienda...)

- El Capital designa la propiedad : es todo aquello que dentro del Ciclo de Trabajo pertenece al mismo agente, que en ese sentido también produce, monetiza y gasta para asi volver a iniciar el siguiente ciclo de produccion.

- La plus-valia es la diferencia contable entre un ciclo anterior y el siguiente. Pero para medir esa diferencia, debes medir la plus valía de acuerdo con las reglas de propiedad. La contabilidad del Capital alcanza a todo lo que sea propiedad de un mismo agente economico. La contabilidad se hace sobre "lo tuyo" (=propiedad)

Finalmente, el Conflicto Capital/Trabajo tradicionalmente ha hecho una pregunta : ¿De quien es la propiedad de la plus-valia, es decir una vez devueves a su dueño lo que era suyo y aportó a principio del ciclo"?

(En realidad, con la PV, nos encontramos con el mismo debate historico que se tenía sobre la "usura" y el comercio justo == el debate sobre "justicia conmutativa".)



Ahora, el Rentismo sería la parte gris del ciclo "Trabajo" : aprovechando fugas de "Capital" gracias a un vacio legal sobre la propiedad. Se llama rentismo a lo que escapa a las reglas de contabilidad.
Aparece o se intensifica naturalmente al calor de disfuncionalidades socailes, historicas, demograficas, es decir del "funcionamiento anormal del mercado" cuando no se cumplen las leyes "idealmente sanas" de los mercados.

Por ejemplo, según la definición anterior los alquileres de los trabajadores podrían entrar como Costesfijos del Ciclo de trabajo. Mientras eso no ocurra, porque no hay leyes que lo estipulen, los caseros aportan sus pisitos, pero dichos pisitos no están contabilizados dentro del Ciclo de trabajo ni del Capital, es decir se apropian parte de la monetizacion que sigue a la Produccion y acaban falseando todo la contabilidad..

Resultado,
-- la disponibilidad de Gasto para el siguiente ciclo de Trabajo disminuye
-- la plus-valía disminuye también porque lo que se queda el Rentismo ya no es propiedad del mismo agente del Capital
-- Finalmente, el rentista no está integrado al Ciclo de trabajo, no se le identifica dentro del Capital-empresa :  lo que se apropia el rentismo no se reintegra nunca a ningun Ciclo de trabajo y escapa al control de [toda contabilidad dentro del] Capital-empresa


El Rentismo no se puede medir contablemente (=porque está fuera de la reglas de Propiedad de Capital ni tampoco participa del Ciclo de trabajo)
Se le detecta cuando la Plus-Valia mengua o el Ciclo de trabajo se estrangula.

Para poder entender cómo opera (¡gracias ppcc!) hay que abordar el Ciclo de trabajo bajo el ángulo de la Monetización en Renta, y no como se hace tradicionalmente bajo el de la Producción o el Gasto

En ese caso, la solucion que se impone, es introducir ajustes a las reglas de Propiedad de forma que sea de nuevo posible reintegrar (contablemente) los ingresos de los rentistas dentro del Ciclo de Trabajo. Dejarían entonces de definirse como "rentismos", se contabilizarían dentro del Capital, participarían al Ciclo de trabajo y su reintegración fomentaría así un salto adelante del modelo social, de la estuctura de la propiedad y de las condiciones de trabajo.

"Es tan sencillo, que asusta." (*)




___
Precision; la nocion de Capital utilizada aquí sería el WorkingCapital
(en) http://en.wikipedia.org/wiki/Working_capital
http://es.wikipedia.org/wiki/Capital_de_trabajo
(fr)http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_de_roulement

Ver otra perspectiva por Eppur Simuove
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2013/msg104966/#msg104966
___
(*) Como dice ppcc

[No Logo]

Sí CHOSEN, pero sigo sin ver qué lugar ocupa en todo eso el Capital con mayúsculas. El deudalismo, creación de estados fallidos, etc.... Todo ese capital insuflado en el hispanitán y otros muchos sitios a base de crear dinero bancario en base a colaterales. Y se crean burbujas....claro, no hay capitalismo, recursos, ni trabajo dimensionable para "hacer virtuoso" este sistema demencial.

Lo mismo que digo esto, os digo que no tengo capacidad para teorizarlo. Son impresiones, y al hilo de lo que dice el tal Pelegrin, pues me ha saltado el chivato de una de las ideas -central, eso sí- del discurso ppcciano. Me sigue rechinando, quizá es más acertado que escamando.

salud

[Raf909]

Choosen, me gusta mucho tu idea y su definición. Creo que es muy clara.

No obstante, aunque para la gente más mínimamente formada o curiosa, es fácil de entender, tenemos que partir de la base de que el nivel medio del país es "JurgorEsteban". Es decir, no comprenden más allá de las alineaciones de su equipo favorito o de los comentarios de "La princesa del pueblo".

Dicho esto, para la plebe, me gusta más el concepto ppciano de "Horas de trabajo". El coste de cualquier elemento sólo se puede medir en horas de trabajo:

Pago 1000 euros de alquiler ... eso representa X horas de trabajo.

Pero esto, en mi humilde opinión, no es incompatible con el tema de las plusvalías y la definición de Choosen. Cuantas horas de trabajo le cuesta al pasapisero el piso en el que tu habitas? Depende la edad que tenga, ese piso le costará 0 horas de trabajo.

No podemos obviar que esta definición, no es del todo compatible con la cantidad de pisos que tienen los bancos en sus balances. O con las empresas profesionales de compra de gran volumen de pisos, para rentabilizarlos alquilándolos (no se si existen de verdad estas empresas en España)

[visillófilas pepitófagas]

pisitofilos_creditofagos 11 Mar 2014 (14:08)

(No entiendo nada. Y no es porque tenga 38º de fiebre. Veamos. Si EEUU ya no va a entregar más dólares a los "estados" (sic) árabes y a China, a cambio, respectivamente, de petróleo -por el "fracking"- y manufacturas -porque los americanos van a producir más en casa-, entonces, digo yo, ¿no es cierto que, por fin, se frenará el proceso de inundación de dólares americanos que sufre el mundo desde los 1970s? Y, si así es, ¿no será cierto, también, que la moneda norteamericana dejará de abundar y el tipo de cambio del dólar americano en euros (USD/EUR) subirá, atención, viajando la desinflación a EEUU, amplificando el dolor de sus supermegahiperendeudados ciudadanos y empresas? En fin, nosotros a lo nuestro.)

TRES NOTICIAS QUE ANTICIPAN LA VUELTA DE CHARLTON HESTON A LA MORGUE (transicionestructural.net).-

Minuto 7:55

http://www.youtube.com/watch?v=pzbvbBG4Gt4

1) La banca española continúa enladrillada y, por tanto, ineresadísima en venderte su stock:

http://economia.elpais.com/economia/2014/03/08/actualidad/1394295474_563972.html

2) El casero del Banco Santander en Boadilla, en quiebra, y el banco, probablemente engañado, viéndose obligado a recomprar y "revalorizar" contablemente, o a financiar a un tercero que lo haga:

http://www.expansion.com/2014/03/08/empresas/1394288333.html

3) La pisitos de la SAREB se alinea con la cidcampeadoración del modelo muerto y se inventa impunemente que los precios inmobiliarios ya no van a bajar más, en vista de lo cual, en vez de pedirte que compres, te anuncia ¡que se va a volcar en construir para alquilar!, ja. ja, ja, qué inútil, qué ridícula, qué bocazas:

http://economia.elpais.com/economia/2014/03/08/actualidad/1394295985_434126.html

La digestión del ladrillo español está revelándose como imposible. Ni rodeándonos de registradores de inmuebles ni sacándonos de la chistera aves rapaces calvas angloparlantes.

No ha habido colocación alguna del stock -tampoco hay financiación para ello- y vuelven a estar presentes las fuerzas objetivas del estreñimiento inmobiliario y del secuestro de la economía ordinaria por el desequilibrio de precios relativos inmobiliarios; fuerzas financieras y reales, a las que se une otra meramente contable: tener que dar, el sistema financiero, por narices y a partir de ahora, beneficios contables como consecuencia de los enjuagues inmobiliarios e hipotecarios.

Cada vez veo más claro que no hay pulmón para llegar a los dos años de tregua en el proceso de consolidación fiscal que la UE otorgó al Reino de España. Las elecciones generales serán adelantadas. Cuanto antes, mejor.

Desafortunadamente, la revolución de las pensiones y subsidios nos va a pillar sin debate previo. Lo ideal sería un Impuesto Negativo sobre la Renta. Me temo que sólo se harán recortes nominales en las pensiones. Me temo, tambien, que los salarios de los funcionarios también van en el paquete, como pasó en mayo de 2010; porque no será presentable tocar el bolsillo de los pensionistas y, simultáneamente, mantener o subir los costes salariales de las Administraciones Públicas. En mayo de 2010, iniciando el proceso de Capitulación, por orden de la UE, se congelaron las pensiones y se bajaron los salarios de los funcionarios, creo recordar, un 5% en promedio y de por vida; piénsese que una bajada del 5% rebobina una subida previa del 5,26%: si de 100 pasas a 95, bajas -5%, pero, si de 95 pasas a 100, subes un 5,26%. Señores, ¿qué hacemos con los salarios de los funcionarios a partir de ahora? En mi modesta opinión, no deberían tocarse absolutamente nada las rentas salariales y empresariales; todo el ajuste debería concentrarse en las rentas improductivas: ¡que la lucha sea entre pensionistas y caseros (rentas inmobiliarias), y no entre pensionistas y Trabajo & Empresa, como lo están cocinando los pisitófilos creditófagos echados al monte, presentándonos las cotizaciones sociales como enemigas del empleo!

Gracias por leernos.

P.S.: Estoy con la corrección a la transcripción que ha hecho "visillófilas pepitófagas" del "Still got a thing for you", de Carla Cook. En principio, me parece todo bien, salvo el "Shoo-ba-doo" y el "It's like a bad bacteria". Tengo que reescucharlo más veces. No entiendo cómo he estado todo este tiempo con el "gotta", ¡Dios, qué burro! Lo cogí sin replantearmelo de la carátula del CD (track 10):

[Starkiller]

pisitofilos_creditofagos 11 Mar 2014 (14:08)

(No entiendo nada. Y no es porque tenga 38º de fiebre. Veamos. Si EEUU ya no va a entregar más dólares a los "estados" (sic) árabes y a China, a cambio, respectivamente, de petróleo -por el "fracking"- y manufacturas -porque los americanos van a producir más en casa-, entonces, digo yo, ¿no es cierto que, por fin, se frenará el proceso de inundación de dólares americanos que sufre el mundo desde los 1970s? Y, si así es, ¿no será cierto, también, que la moneda norteamericana dejará de abundar y el tipo de cambio del dólar americano en euros (USD/EUR) subirá, atención, viajando la desinflación a EEUU, amplificando el dolor de sus supermegahiperendeudados ciudadanos y empresas? En fin, nosotros a lo nuestro.)

No, eso no es cierto.  Por dejar de comprar o vender cosas en una moneda, esta no desaparece magicamente. La masa monetaria sigue ahí; lo que pasa es que, en todo caso, se reduce la velocidad. La masa monetaria solo se reduce cuando se reduce la deuda que es su contrapartida; y teniendo en cuenta que para los mercados USA un tampering (Que es crear deuda, pero menos) es una catástrofe, no podemos pensar en reducir deuda, no mientras el dólar valga algo.

Y lo que es más, en efecto, el petrodolar no es otra cosa que demanda artificial (Requiero de tus dólares para obtener lo que quiero, que es petróleo). Ergo, en tanto que desaparece dicha demanda, desaparece un importante factor al alza de la moneda (deflacionario).

Pero es que además, desaparece uno de los principales atractivos de tener dólares; teniendo en cuenta que ya no será necesario para comprar petroleo, por lo que es lógico pensar que buena parte de esos dólares se repatriaran.

Por lo que se tendrá lo que, a todos los efectos, es una mayor concentración de dólares en territorio USA, que conducirá a inflación.

Pero, por puro mercado monetario, y por como esta montado el tinglado, si el dolar inflaciona, el resto de monedas, deflactan.

Evidentemente, esto tendrá una vida limitada; en algún momento la correlación entre ambas cosas se romperá; pero en tanto viva, será una cosa curiosa de ver.

[CHOSEN]

Sí CHOSEN, pero sigo sin ver qué lugar ocupa en todo eso el Capital con mayúsculas.

Asume que los cuarteles centrales del capitalismo -si te refieres a eso- son una idea abstracta, como "los países". Dentro habrá de todo.
"España es un país de derechas porque tiene un gobierno de derechas";
Hoyga, pues no.
Y en los "cuarteles del capitalismo" sucederá igual.

Ese gran Capital o cuarteles generales entiendo que es una forma de representar a las personas implicadas en el correcto funcionamiento del sistema establecido, por ejemplo funcionarios europeos o de agencias (USA). Pero no exclusivamente. También personas implicadas en la optimización de los recursos de las grandes multinacionales, por lo tanto agentes privados.
¿Que tienen en común?
1º Que acumulan gran poder.
2º Que a ninguno le interesa la destrucción del sistema, al contrario.

No hablemos ya del BCE, que obviamente está al servicio de los europeos (está ahí por votación soberana aunque a muchos les encante creer que es obra del demonio). Mismamente los consejos de Renault o DuPont tampoco tienen ningún interés en una guerra mundial, dado el tamaño de las inversiones que tienen realizadas. Ahí tienes dos grandes bolsas de personas implicadas en el correcto funcionamiento del sistema, a las que no les interesa NADA que el dislate español siga adelante.


El crédito está ahí para quien lo quiera coger.
Y tiene que existir crédito para fabricar satélites, o el CERN. Lo que no tiene sentido es fundírselo en ladrillos y echarle la culpa al sistema de créditos. No es un razonamiento honesto.

Por eso el deudalismo es un tema de partida que está muy bien para arreglar el mundo, pero es un callejón sin salida. Mi abuela gracias a un crédito (deuda) puso ascensor en su edificio, igual que sus vecinas. Sigo esperando que alguien me diga si al bankero de turno le tengo que partir la cara por haberle prestado dinero.
Obviamente no.
Luego... estamos de acuerdo en que el crédito ha de existir.
El mundo no se va a arreglar por resetear el sistema.
Si se parase el reloj y se repartiese toda la riqueza del país a partes iguales entre sus habitantes, al minuto 1 ya habría personas que habrían vendido su parte para fundírselo en droga, otros lo habrían guardado para mañana, y otros se lo habrían prestado a los primeros a un pequeño interés. Y esto es así, por mucho que los idealistas les encante pensar que la gente es perfecta.

El sistema está formado por personas, y si las personas cometemos fallos el sistema necesariamente tiene que representar esos fallos.
Y el fallo de España es el que se ha dicho anteriormente.

[Pagador de facturas ajenas]

Veo que durante los ultimos meses ppcc se esta centrando mucho en el EER, las pensiones, lo inmo, Trabajo y Capital&Empresa etc. Y me gustaria que se pronunciara sobre las mamandurrias (conglomerado sector parapublico, consultorias, compras de material con mordida etc.), que Republik midio en un 20% PIB/año, si mal no recuerdo.

¿Tienen los CCGG del capitalismo algun plan para meterle mano?¿Se iran de rositas como pago a nuestros politicuchos?¿Sera parte del plan del Rescate duro?

[Game Over]

Valor Añadido
Dos hechos que pueden matar al dólar (y salvar a USA)

11 Mar 2014(15:54)

En relación con la transcripción que ha hecho "visillófilas pepitófagas" del "Still got a thing for you", de Carla Cook, tengo que decir que estoy de acuerdo con todas las correcciones salvo:
1) "up and leave me", que creo que es "up and leave it";
2) "Shoo-ba-doo", que sigo creyendo que es "Should I do?"; y
3) "It's like a bad bacteria", que sigo sin tener ni idea y apuesto por que es slang: "Too mack!... Bad, bad kili!


http://www.youtube.com/watch?v=-7GXq8-wCrA

STILL GOT A THING FOR YOU
Carla Cook

Loving you, baby, has taken its toll on me.
Needing you, darling... that's changing my life; you see.
I said it was over.
But I can't believe you didn't see through.
See: I was bluffing!
And I never ever stopped loving you.
I didn't want you to go;
and I think you should know that
I still got a thing for you.

Now I pretend I don't  see you running all over town,
chasing all those other girls, while I wait around.
That... I can't find the courage to tell you exactly how I feel.
How could you up and leave it, baby, when you know our love was real?
So I’m just sitting here,
and I'm singing the blues,
'cause I still got a thing for you.
Oh, oh, ooh, oh, oh!
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
(Still got a... still got a thing...
... for you.)
(Should I do?)

I gotta stop loving you, baby.
You've got me so hypnotized.
I’m spending time with my new man;
but he just don't realize that I’m so distracted.
My feelings have come and gone.
I'd rather be with you, baby, or I'd rather be alone.
I want to return my love to this man and give him his due,
but I still got a thing for you.
Oh, oh!
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
(Still got a... still got a thing...
... for you.)
(What'll I do?)

Oh!
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
I got a thing for you.
Can you help us?
(Still got a thing for you.)
Never, never,...
(Should I do?)
... never stop loving you baby.
I got a thing for you.
Oh!
What'd you do to me? Yeah!
(Still got a thing for you.)
Oh!
(Should I do?)
(Still got a thing for you.)
I... I... I... I...
(Should I do?)
... I got a thing.
What'll I do? What'll I do?
What'll I do? I still got a thing.
(Still got a thing for you.)
Still I can’t keep you off of my mind.
(Should I do?)
I... I... I... I...
(Still got a... still got a thing...
... for you.)
... I got a a thing for you.
(Should I do?)
Oh!
Oh!
(Still got a thing for you.)
 Oh!
(Should I do?)
I... got a thing for you.
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
I... got a thing.
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
I got a thing.
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
Too mack!
Bad, bad kili!
Oh!
 
(Las músicas bien paridas se pueden escuchar muchas veces seguidas; no cansan. ¿Se podría colgar la transcripción en el enlace de youtube, a modo de comentario?)

11 Mar 2014(16:14)

(¿Un alma caritativa podría transcribir "We're born in your city", de Krakovia, o decirme dónde encontrarla?
http://www.youtube.com/watch?v=gUx1AU-pplg
En The Lucky Dados, Vinila Von Bismarck utiliza las formas del contrabajo para acoplarlas a su cuerpo:
http://4.bp.blogspot.com/-yFsj5CaapC8/TZ988InnfVI/AAAAAAAAAaY/-PSkcAOHNS0/s1600/Reflex_7542.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=0wFtnZwE03A
No me hagan mucho caso hoy, que me encuentro fatal. Je, je. Que conste que saco a Vinila por Von Bismarck, en defensa del Estado del Bienestar, que, como saben, no tiene nada que ver con el Capitalismo Popular cuya debacle es lo que estamos sufriendo. ¿Cómo picaría la gente en los 1980s creyéndose que ya eran capitalistitas?)

11 Mar 2014(17:38)

(No me he expresado mal. He hablado de que, si EEUU deja de importar, "se frenaría el proceso de inundación de dólares americanos que sufre el mundo desde los 1970s". Es un hecho objetivo que, si EEUU dejara de "exportar" dólares, toda vez que a corto plazo no hay sustitución del dólar como supermoneda mundial, subiría la cotización del dólar -subirían los tipos de cambio de la divisa dólar, es decir los ratios USD/Monedas base, por decirlo en formato forex-, para regocijo de quienes hubieran atesorado dólares durante los años de inundación -v.gr. China-; es decir, veríamos cómo, por un euro, ya sólo nos darían 1,2 dólares, y, luego, 1,1; después, 1; y, finalmente, menos que uno; o lo que es lo mismo, por un dólar, cada vez, te darían más cantidad de otras monedas; y, ¡atención! este es un proceso que significa deflación en EEUU -ganancia de poder adquisitivo del dólar- y correlativa inflación en el resto de áreas monetarias, una generosidad norteamericana que, la verdad, nos encantaría que sucediera. En una segunda fase, sí acepto que surgieran monedas que ocuparían el lugar dejado por el dólar y el proceso se daría la vuelta. Entonces sí podría hablarse de gripaje de la máquina de reciclado de dólares, etc. Pero, según mi leal saber y entender, la primera fase de síndrome de abstinencia podría durar décadas dada la inmensa montaña de dólares que hay pululando por el mundo.)

11 Mar 2014(18:04)

(A continuación, les paso mi ficha sobre el tipo de cambio. Les ruego que la critiquen. A mí me viene siendo útil desde hace muchos años.)


TIPO DE CAMBIO.-

DIVISA = MONEDA EXTRANJERA = moneda que no es la MONEDA PROPIA O BASE

- - -

El TIPO DE INTERÉS es el PRECIO del DINERO
... hay dos: DAR & TOMAR
... DAR > TOMAR

El TIPO DE CAMBIO es el PRECIO de u-n-a DIVISA
... hay dos: VENDER & COMPRAR
... VENDER > COMPRAR

- - -

TdC =
= Número de unidades de la moneda nacional que hay que entregar a cambio de u-n-a unidad de una moneda extranjera (divisa)

Regla nemotécnica.-
Carta en el restaurante de divisas:
1 USD . . . n' EURs
1 GBP . . . n" EURs
etc.

Literaturización.-
Tipo de cambio 'DE LA' (u-n-a) divisa 'EN' monedas base (plural)
Tipo de cambio 'DE LA' (u-n-a) divisa 'FRENTE A LA' moneda base (singular)
Tipo de cambio 'DE LA' (u-n-a) divisa 'CON RESPECTO A LA' moneda base (singular)

- - -

FORMATO FOREX

= DIVISA / MONEDA BASE
= Moneda que se adquiere (u-n-a) / Moneda con que se adquiere (variable)

En el formato forex (p.e., EUR/USD), hay que entender la barra de división literalmente, es decir, como la raya que ponemos en la división para separar dividendo y divisor. Ejemplo:
EUR/USD = 1,35
1EUR = 1USD x 1,35
Se lee:
- TdC 'del' EUR 'en' USDs
- TdC 'del' EUR 'frente al' USD
- TdC 'del' EUR 'con respecto al' USD

El formato forex permite leer de forma intuitiva los gráficos construidos con él. Si la línea del gráfico EUR/USD sube (divisa: EUR; moneda base: USD; TdC del EUR con respecto al USD), podemos literaturizar: "el EUR se aprecia en relación con el dólar".
http://www.fxstreet.es/graficos/avanzados-forex/

- - -

APRECIAR la moneda base = DEPRECIAR la divisa =
= Baja el TdC Divisa/Moneda propia
= Sube el "TdC" Moneda propia/Divisa, que es la inversa del TdC

DEPRECIAR la moneda base = APRECIAR la divisa =
= Sube el TdC Divisa/Moneda propia
= Baja el "TdC" Moneda propia/Divisa, que es la inversa del TdC

- - -

http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/tc_1_1.pdf

"Cambios oficiales del euro publicados por el Banco Central Europeo (Unidades de divisas por euro)"

Dice "del" euro = El euro visto como divisa, a los ojos de las soberanías monetarias extranjeras = EUR/Divisas, en formato forex = La moneda extranjera como moneda base

Esta estadística confunde el concepto de TdC; en realidad, contiene las inversas de los TdC de las distintas divisas frente al euro; son los formatos forex que tienen en su cabeza los extranjeros


(Se admiten correcciones.)

11 Mar 2014(18:10)

(El dólar está con potencial bajista "fundamental" desde que yo tengo uso de razón. Lo digo literalmente. Recuerdo grandes debates en la carrera al respecto, y han pasado muchas