MANIPULACION DEL PENSAMIENTO EN LA RED

[maria urizar]

En marzo de 2011, The Guardian informó que Ntrepid había ganado un contrato de 2.760.000 dólares para las operaciones de los militares de EE.UU. " gestión de personajes en línea " (comúnmente conocido como " sockpuppetry ") . [ 1 ] El contrato tiene por objeto la creación de " personajes virtuales falsos para conversaciones que tienen influencia y difundir propaganda EE.UU. " . [ 1 ] de acuerdo con los militares de EE.UU. , la tecnología no serían utilizados en los EE.UU. , o en sitios de propiedad de empresas estadounidenses, como Facebook y Twitter [ 3 ] por el contrario, se utilizaría . exclusivamente fuera de los EE.UU. en los sitios propiedad de empresas no estadounidenses , con el fin de contrarrestar el extremismo violento y la propaganda enemiga , los representantes de EE.UU. afirman CENTCOM . [ 3 ]
Ntrepid suministrará software, llamado " MetalGear " , [ 4 ] que permitirá a un operador  crear y controlar varios personajes en un ordenador ", sin miedo a ser descubiertos por adversarios sofisticados" . [ 2 ] El software  permitiría hasta 50  usuarios cada uno con 10 personajes. [ 5 ] cada persona tendría una historia, detalles de apoyo y la presencia cibernética que es consistente desde un punto de vista técnico , cultural y geográfico. [ 3 ] [ 5 ] El usuario sería capaz de utilizar sus diferentes personajes virtuales desde el misma PC, y hacer que parezcan provenir de casi cualquier parte del mundo , sin que su verdadera ubicación pueda  determinarse incluso por un enemigo sofisticado. [ 3 ] [ 5 ] el servicio previsto también comunicaría la información del usuario en tiempo real local, por lo que podía parecer socialmente conscientes como lo serían si él se encuentra en el lugar geográfico de referencia. [ 5 ]
El proyecto es supervisado por el Comando Central de EE.UU. ( Centcom ) , cuyo portavoz Comandante Bill Habla declaró que la operación se lleva a cabo en otros idiomas aparte del Inglés , en particular el árabe , persa y urdu . [ 1 ] Él declaró que " los soportes tecnológicos clasificado actividades de blogs en ​​los sitios web en lengua extranjera para permitir a Centcom para contrarrestar extremistas violentos y propaganda enemiga fuera de los EE.UU. " [ 6 ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ntrepid

[Karunel]

Pero vamos a ver yo, no sé, no debo ser muy espabilado porque no entiendo nada. 

Si yo gastara dinero en pagar a gente para que escribiera en Internet, por qué iba a hacerles escribir en un foro tan absolutamente minoritario como éste, ¿qué sentido tiene eso? Si es que tiene alguno.

Curiosos comentarios en Burbuja, por cierto (de entre todos los foros ).

[Lego]

joer acabo de leer el hilo de burbuja... '' El Nash está desatao!!  Y maría urízar, a su manera, pero lo de Nash es como una parodia.

Aprovecho para una pregunta de esas mías   

¿Porqué "manipular" tiene siempre una connotación tan negativa?

 Si yo hago una campaña mediática por la responsabilidad en la política, o por la educación medioambiental seria, estoy manipulando el pensamiento y los hábitos de la audiencia, para bien.

Manipulan los que enseñan? ¿Y los que educan?

¿Podríamos decir que es "didáctico" cuando son mis ideítas y "manipulación" cuando son las de otro?




 

[Маркс]

¿Porqué "manipular" tiene siempre una connotación tan negativa?

Manipulan los que enseñan? ¿Y los que educan?

A la primera:
Depende del contexto. Los críos lloran o ríen con el propósito de influir en tus sentimientos. Situaciones en la vida de este tipo a porrillo.
El problema se revierte si esa manipulación es consciente y además conlleva hechos negativos hacia segundas personas o hacia el manipulado.

A la segunda:
Sí. O quizá adoctrinan, que aunque no es un sinónimo como tal se le acerca.

Es muy complicado dar con docentes o escuelas (del tipo que sea) que instruyan a formar criterio.

Ese es el peligro de la educación y no-educación.

[Lego]

¿Pero entonces la manipulación es buena cuando es inconsciente pero mala cuando es a propósito?

Náaa, no puede ser eso, Mapckc.   En todo caso será que la manipulación es mala cuando el objetivo es malo, y ya está.  Hay manipulaciones conscientes, planificadas y buenas. Por ejemplo una campaña de concienciación ambiental bien dirigida, o unos padres educando a sus hijos con criterio.

Pero en el habla coloquial de hoy no es así.  Hoy, en bobolandia,  "manipular" es siempre  malo malísimo.   Se usa para calificar cualquier información contraria a las ideítas propias. Los mensajes equivalentes de "los míos" no son  manipulación, son "información crítica"

Pero bueno, no le demos importancia que sólo era una ocurrencia.

[Маркс]

¿Pero entonces la manipulación es buena cuando es inconsciente pero mala cuando es a propósito?

El problema se revierte si esa manipulación es consciente y además conlleva hechos negativos hacia segundas personas o hacia el manipulado.

[Lego]

Para ser mala habrá de ser "Consciente de que es mala", no "consciente de que es manipulación".   

De verdad, sólo era una ocurrencia.

[Маркс]

Cuestionarse la certeza (sea la que sea por muy chorras que nos parezca) es de lo más higiénico.

La duda invita a resolver y por tanto a la perfección del conocimiento.

Particularmente del que nunca duda huyo.

[maria urizar]

http://youtu.be/HmAuokdGLEQ
	Small | Large

[sudden and sharp]

Sólo un comentario, manipulación de la opinión, (que no del pensamiento) se intenta en todos los ámbitos, no sólo en la red. No veo mayor problema, siempre fue así.

[Taliván Hortográfico]

Dos expresiones que suenan muy mal pero que son la cosa más normal del mundo: una, "manipular la opinión", la otra, "procesar los alimentos". 

El problema, desde luego, es cuánto procesamiento convierte una comida en basura.

[maria urizar]

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/517975-corporaciones-control-y-manipulacion-de-internet.html