PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[breades]

31 Mar 2014(11:23)

(¿Por qué McCoy se pone implícitamente en contra de la Ley de desindexación de la economía, da por supuesto que ya hay deflación, la califica moralmente como mala y culpa de ella a la banca, que no hace "fluir el crédito"? Hay que decir, primero, que todavía no hay deflación, y que, encima, el diferencial de inflación española con la de los países centrales de la UE sigue siendo tan inmenso en procentaje como lo es la prima de riesgo. En segundo lugar, que el iceberg deflacionario general no es coyuntural y que el especial de España es más grande por la Deflación por Deudas de Fisher. En tercer lugar, que la deflación no tiene por qué ser mala y que, incluso, puede ser buenísima (Devaluación Interna); todo depende de cómo se distribuye y de si la gente sabe a dónde va la economía. Y, en cuarto lugar, sí se otorgan préstamos, lo que pasa es que son para refinanciaciones de deuda. Me temo que McCoy habla por boca de los hipotecaditos echados al monte. Me creeré que hay deflación cuando la vea en los alquileres.)


PASTEURIZACIÓN DE LA PRIMA DE RIESGO.-

La pasteurización consiste en meter un breve subidón a la temperatura de un alimento para matar los microorganismos que lo estropean, pero sin alterar sus características.

En España, nos estamos portando mal en materia de endeudamiento del Estado.

El Estado está endeudándose demasiado y no para sanar (Transición Estructural) sino para hacer creer que puede volverse a las andadas (Resurrección del Modelo Construcción & Consumo Efecto Riqueza).

No obstante, hay detalles buenos. Por ejemplo, en los debates por la nacionalización de autopistas, anunciada estos días (el Estado va a quedarse con la deuda de las concesionarias), ha salido un argumento ppcc: es irracional tener unas construcciones ahí y no ponerlas al servicio de la recuperación económica.

En efecto, tenemos que poner al servicio de nosotros lo buenos que hemos sido con los pisitos, no al revés. ¿Ven cómo la propuesta ALQUILER 99-99* no es nada descabellada?

No obstante, dado el estado de pisitofilia "revenía" que padecemos, está triunfando la tesis de que, antes de tocar El Pisito, hay que rebajar de las pensiones nominales.

Para ablandar al junkie, ¿estaría bien o mal que la UE retirara de repente un poco el apoyo financiero para que se visualizara en la prima de riesgo lo verdaderamente asfixiada que está la economía española, en vez de tanto triunfalismo pisitófilo preelectoral?

Gracias por leernos.

___

* UN ALQUILER BÁSICO DE 99 EUROS MENSUALES ES VIABLE ECONÓMICAMENTE:

99 euros netos mensuales

99 años de vida útil contable

99 X 12 X 99 = 120.000

99 X 12 / 1% = 120.000

Consistencia:

A) Exprimir 1.000 euros mensuales a un bicho es lo que rentan 1.000 millones de pesetas en el Banco Central Europeo:

- Alquiler mensual = 1000 euros

- Alquiler anual = 12 mil euros

- Tipo de interés = 0,25%

- Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,1975%

- 1000 mill. pts. X 0,1975% = 12 mil eur.

B) Preservar el rentismo inmobiliario hipertrófico es inmoral, dado que la Renta es un sistema de vasos comunicantes y el país tiene:

- 47 mill. habitantes (probablemente, sólo 42 millones)

- 27 mill. casas

- 17 mill. familias (probablemente, sólo 15,5 millones)

- 27% desempleo

- 17 mill. empleados

- 1,7 mill. familias con todos desempleados

- 17 mill. pobres

- 16 mil eur./año, salario más frecuente

- 66.666,66 eur., deuda/habitante

- 999 eur./mes pensión media

- 9 mill. pensiones

C) El Pisito es el ahorro del pobre.

D) Toda construcción acaba en demolición.

E) Contratar un trabajador es echarte su casero a tu espalda .- Los alquileres lastran el empleo, al estar anidados en los salarios, ya en forma de alquiler en sentido estricto (la renta que el trabajador tiene que transferir a su casero) ya en forma de renta hipotecaria (la renta que el trabajador tiene que transferir a su acreedor por el préstamo que obtuvo para, de una tacada, entregar a su casero todos los alquileres). Además, esta renta no es nada comparada con la que, al tiempo de pagar la nómina, retiene el Estado para financiar las pensiones.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-03-31/terrible-constatacion-espana-ya-esta-en-deflacion_109631/

[CHOSEN]

¿Por qué McCoy...

PÉRDIDAS LATENTES cada vez más cerca de la materialización.
Y cuanto más se acerque su 11 de Noviembre, más críticos se pondrán.

[Republik]

Sobre China yo sigo recomendando esto, el blog es muy interesante, la última entrada, sobre agricultura, vale la pena :

http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2012/10/un-mar-de-cemento-llamado-china.html

Que China consuma menos petróleo que USA es normal porque no ha tenido tiempo de constituir un stock automovilístico tan enorme como el americano. Además en USA el elevado consumo petrolero es en parte fruto de diversos errores históricos (el damencial "sprawl" suburbano) o de ingeniería social muy particular (en cierto modo yo creo que se trata de compensar al 90% de americanos que hoy gana menos que en 1.979 dándoles un coche grandote para que se sientan un poco "cowboys"; el coche de los americanos pobres es el F-150, que aquí es casi un camión y traga gasolina  como un yate), pero no por necesidad (o sí en el sentido de quemar todo el petróleo disponible para mantener los precios, algo que hoy es un visible despropósito pero en los 90 amenazaba con llevar los precios a niveles demasiado bajos para ciertos intereses).

En todo caso hay que atender a los excesivos consumos (acaparamiento, desperdicio o ineficiencia?) de muchas commodities por parte china, que necesariamente remitirá de golpe hundiendo las expectativas de muchos especuladores y de países enteros de Africa y América que viven para venderles a los chinos a precio inflado.

Que China tenga más grados de libertad para tratar una crisis financiera no quiere decir que pueda pasar indemne por ellas, y es que:

-La tasa de ahorro se resentirá si se desetruye valor del stock acumulado, y esto es inevitable se salga del desastre con inflación salvaje o con quitas selectivas (es decir, robar a los pobres, no veo a la elite del partido robándose a sí misma).

-El ahorro es esencial para mantener un crecimiento por movilización masiva de factores en el que las ineficiencias han venido siendo enormes.


-El chino medio valora mucho su ahorro particular porque en ausencia de estado que provea ciertas prestaciones que aquí damos por hechas, él es su único garante, y solamente los que tengan hijo varón (y colocado,que ya veremos esto en el futuro), pueden permitirse aflojar en esto de la acumulación.

-Toda crisis se resuelve en última instancia robándole a alguien horas de trabajo pasadas (acumuladas) o futuras (por las que percibirá menos de lo esperado), y lo habitual es que no se perjudique a la elite (en este caso además todos los ricos de China son del partido), con lo que el maltrato a la masa será inevitable.

-China necesita un crecimiento importante solamente para ir llevando a la ciudad a ingentes masas de población rural, el incentivo relativo debería mantenerse para lograrlo.

Evidentemente ellos pueden matar masivamente, robar ahorros, eliminar "costes" sobre el papel (ignorando costes ambientales, por ejmplo), pero a la larga todo eso pasa factura y no es tan fácil de gestionar como parece.

[sudden and sharp]

ISMAEL CLEMENTE DICE TACOS.-

El deslenguado incluso dice "¡hostias!".

Este gracioso del Club de La Comedia (de Gallinas de El Pisito), que se lo monta de filosofeta-de-barra-de-bar ("el hombre es bueno pero es corrompido por el Estado") se ha inventado un nuevo concepto: el inquilino que paga por debajo de mercado, que debe ser metido en cintura por fondos y socimis que han comprado condicionados a una renta esperada, que no puede decepcionarles.

A los ya conocidos BICHO DESTROZAPISITOS y BICHO MALPAGADOR, se une ahora el BICHO POCOPAGADOR.

Hay un "pequeño" problema: la renta inmobiliaria va anidada en la salarial. Dicho de otro modo, cuando contratas a un trabajador, te echas a la espalda al rentista inmobiliario que lo exprime.

Se dibuja, así, un escenario dantesco para el mercado de alquiler. Energúmenos diciendo tacos en plan graciosillo presionando al alza los salarios mientras las empresas luchan por ser competitiva.

Ismael Clemente es el nuevo Gil y Gil.

Un horteraza.

¡Que se meta sus pisitos por donde le quepan!

Gracias por leernos.

http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-03-31/el-mago-del-ladrillo-espanol-lanza-una-socimi-de-1-000-millones-de-euros_109824/

LA DEFLACIÓN FAVORECE A LOS PERCEPTORES DE RENTAS FIJAS.-

Y hoy los perceptores de rentas fijas son mayoría aplastante:

- salarios,
- alquileres,
- pensiones, y
- plazofijos.

Los perceptores de rentas variables son:

- empresarios, y
- superasalariados.

Pero empresarios y superasalariados, hoy en día, son perceptores de rentas variables sólo parcialmente. Se saben buscar los subterfugios para ponerse al abrigo de la deflación, minimizando la parte variable de sus rentas o inventándose rentas fijas (v.gr. dividendos disfrazados de alquileres).

La deflación (caída generalizada de precios) favorece a los perceptores de rentas fijas más de lo que les perjudica si están endeudados, dad la rigidez de las rentas fijas a la baja, y máxime si los préstamos no son a tipos de interés fijos; además, les da igual la evolución de los precios de los activos porque ¡los necesitan para vivir dentro de ellos!, je, je. Y, desde luego, a los acreedores financieros, que son muy pocos, dada la concentración del sistema financiero, la deflación les viene de perlas.

No sólo no hay nada más que buenas razones para amar la deflación sino que, con deflación, pueden hacerse igual de bien los ajustes de precios relativos.

Como dicen los proinflacionistas, en efecto, se saldría de la crisis velando el reequilibrio de precios relativos si hay inflación (todos los precios subiendo pero a distintos ritmos). Pero, ¿acaso los precios, cuando bajan, lo hacen todos a los mismos ritmos?

Ahora bien, si estando en deflación, los precios que más tienes que corregir, los inmobiliarios, vas y los sostienes, esperando a que venga la inflación salvadora, evidentemente, la deflación no te va a funcionar como atmósfera pro-reequilibrio de precios relativos sino que te va a agrandar mucho el problema. Eres tú quien está haciendo que la deflación, que es algo en principio neutro, sea mala. Ni retraso de decisiones de consumo (razones de Demanda) ni leches; además, de lo vergonzante que es invocar la Ecuación-PSOE, es decir, razones de los montadores de la burbuja.

Pero es que, además es que, por culpa de supermegahiperenedudamiento, ES IMPOSIBLE INFLACIONAR LA ECONOMÍA, como lo demuestra que el inmenso océano monetario creado no haga mover los precios ni décimas.

Entonces, ¿por qué se defiende que, por narices, tiene haber inflación?

¡Bingo! El Pisito. Es muy duro ver la "cotización" de tu "himbersión" por los suelos. Pero es lo que hay.

Recordemos los seis pilares del pocobajismo:

1.1. Bajar bajan poco
1.2. La culpa la tiene la banca
1.3. Hay sitios y sitios

2.1. Inflación
2.2. Expansión
2.3. Stajanov

El iceberg deflacionario ya estuvo perfectamente descrito en los 1990s. Desde entonces, se ha ido posponiendo intencionalmente intentando empotrar inflación en la economía (built-in inflation), básicamente vía El Pisito & El Hipotecón. Sabíamos que habría una segunda alza explosiva de precios inmobiliarios a finales de los 1990s. No nos podíamos imaginar los niveles absurdos que se alcanzarían en algunas economías.

En 2014, ya está todo el pescado vendido. No va a haber ningún "veranillo inmobiliario del membrillo" (nunca mejor dicho lo del membrillo). Los fondos buitres van a fracasar. Las socimis van a fracasar. Ellos lo saben. NO HAY DINERO. Cuanto más se preserven las rentas inmobiliarias, peor para las pensiones, habiéndose llegado al límite de ajuste en cuanto a rentas salariales y empresariales.

Ahora bien, ¿nos interesa que haya gente que pique? La contestación es sí... ¡peeeeeeero si es a tocateja -nada de más deuda-  y sólo si se trata de pisitos en manos de la banca! Los particulares no tienen que hacer ni un céntimo en este rebote de la rata, perdón gato, muerto.

¡A ahorrar y a pagar lo que se debe!

Aquí tienen un "basic" histórico sobre la materia:

https://fraser.stlouisfed.org/docs/publications/books/booms_fisher.pdf

Bájenselo (tarda mucho).

G X L

(Yo no hablaría de El Pisito & El Hipotecón si no fuera "el" problema. ¿Cómo va a funcionar un país en el que el salario es 800, el alquiler 600 -como ha relatado usted de su excompañera, a las 14:16-, y, al mismo tiempo, los cínicos le echan la culpa de que no haya empleo a la rigidez salarial? ¡No hay empleo porque, sobre las espaldas de los empleadores, pesan las hipotecas por las "himbersiones" de sus trabajadores, y los costes salariales que pueden permitirse resultan insuficentes para financiar aquéllas y, a la vez, la subsistencia de la mano de obra! Se trasluce cuando se dice que se favorecerá el empleo bajando las cotizaciones sociales a cargo del empleador. La gran "cotización" -Private Taxation- es la mordida para la vivienda. ¡Si es que es sencillísimo de entender! Es puro Ockham. Todo lo mundo lo sabe. Pero no se dice, para no irritar a nadie, por miedo a ser rechazado y quedarse, el comunincador económico, sin garbanzos. Es puro m-i-e-d-o.)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-03-31/terrible-constatacion-espana-ya-esta-en-deflacion_109631/

[Urbanismo]

Equilibrio

Al mudo, sus palmeros y el resto de la peña, les están entrando sudores frios, los números es lo que tienen, son como el algodón del mayordomo aquel. no engañan, y los números de este pais son muy malos, malísimos.

Después de varios años de ajustes de rentas salariales en este pais, de subidas de impuestos feroces, de recorte de gastos de inversión, de tajadas brutales en el gasto de la dependencia ... resulta que ni siquiera estamos en equilibrio primario, que estamos compensando el gasto corriente con deuda, como otrora compensábamos el mismo gasto con la máquina de hacer billetes.

No son mas inútiles porque no entrenan, aunque marxistas hasta la médula (de los de Groucho), este (des)gobierno puede proclamar: "partiendo de la mas absoluta pobreza hemos logrado alcanzar las mas altas cimas de la miseria"; y añadiríamos, tanto económica, como moral e intelectual. Hemos gastado los últimos cartuchos (cortesía de la UE, que estos solo tienen "bombetes"), en intentar vaciar el mar con una cucharilla y prolongar unos añitos mas las mamandurrias, tapar unas cuantas bocas de castucillos, y "poner en valor" a los sucesores (valencianos, madinas, carromeros, ponedores de sillas y estudiantes perpetuas de ciencias jurídicas), para que sigan manteniendo el zarrapastroso tenderete; por cierto ahora toca ya el despene de la momia y el advenimiento del preparao (con la consorte de papel fumar esa que tiene), señal del desespero que hay en las zahúrdas del poder.

Está sembrado PPCC ultimamente, es lo que tiene haber leido bastante mas que el marca o el as, que a salvo el progre revenío y dos mas, es lo único que lee (solo los titulares) nuestro (des)gobierno e (in)existente opisición; estamos en plena deflación por deuda (Fisher lo describió magistralmente), no se va a salir del euro (con los maravedíes volveríamos al gasógeno), y si, va a haber pronto pasteurización, solo que considerando el carácter de esta tropa, si con la UHT no hay suficiente igual utilizan el autoclave.

Recuerden, el dinero en estos momentos, es la mas valiosa de las mercancias, precisamente por su escasez. (NHD).

Un saludo

[cipolla]

Hay algo que yo no consigo entender aún, por si alguien tiene la bondad.

Si el 80% de los trabajadores son "propietarios", o sea, tienen una deuda impagable ya contraída,... ¿qué efecto puede tener a corto o medio plazo el abaratamiento drástico del alquiler, que únicamente puede servir con las nuevas generaciones, menos significativas a todos los niveles?

Aunque los alquileres se regalasen, no se elimina la deuda hipotecaria de la ecuación. El consumo no va a aumentar, ni el ahorro, se va a ir todo al hipotecón de todas, todas.

Sólo me salen las cuentas con una inédita amnistía (quitas o daciones).

Pues sólo tienes que imaginar la cantidad de negocios que no pueden sobrevivir por esos alquileres...por no hablar de los que ni llegan a nacer.

Y como con alquileres regalados se pueden rebajar los precios de esos negocios, con lo que se alentaría el consumo (que no sólo se puede incrementar con más renta...también bajando precios) y si liberas recursos, económicos, de esos negocios lo mismo hasta alguno se anima a contratar personal en lugar de pagar alquileres...

Y eso sólo desde el punto de vista "empresarial". Hay mucha gente viviendo de alquiler, si estos bajan es más renta disponible para consumo. En fin, un circulo virtuoso...

Pero claro, eso jode al rentista. Y en el país que creo que el concepto vividor rentista-ladrillero pues ya sabemos como va...

[saturno]

Vaya, Europa se pone interesante.
En Francia acaban de nombrar a Valls primer ministro.

Cito El Figaro, para que nadie dude,
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/03/31/20002-20140331ARTFIG00376-manuel-valls-le-plus-liberal-des-socialistes.php

--Se opuso a Hollande en las primarias con un programa socio liberal, aunque deberia decir liberal social. Está en ruptura con toda la tendencia populo-social de la izquierda. Su página en wikipedia le pone en línea con Blair.

Valls fue alcalde/presidente regional del cinturón (banlieue) de Paris, con los problemas de comunitarismo, empleo de generaciones post inmigrantes, seguridad.

Es un delfin de Rocard  (=generacion/contemporáno de Delors)
http://es.wikipedia.org/wiki/Michel_Rocard

--IVA social, aunemnto de IVA a cambio de rebajar cotizaciones sociales
--Supresion de 35 horas (=las extras las deja de pagar/subvencionar el Estado)

--Regla de oro presupuestaria, mediante mecanismo automático para regresar al equilibrio presupuestario
-- Propuso crear un "ministerio franco-alemán" de la economia


Como escribe Le Figaro, la derecha francesa (UMP, Sarkozy ya propuso el IVA social) nunca entendió que pinta Valls en la izquierda. Los Ecologistas dicen que se largan del gobierno.
(No me extrañaría que Cohn-Bendit aplauda que se larguen: quitando la hasta hoy Ministra de vivienda, el partido verde da verguenza ajena)



¡Vivimos tiempos divertidos!





Edit: ¡Ah! Que me olvido. Habla castellano y catalán y conoce bien cómo se funciona en Spain.
Si le sale bien y hace doblete en las presidenciales, la castuza hispana en Europa bien puede que se empiece a pasar el dedo por el cuello de la camisa.

No me fijo mucho en politica, pero la impresion que Valls siempre me ha dado es la de que heredó lo mejor del intelecto hispano: -- "al pan pan, y al vino vino" y capacidad de empatía.
Y no tiene formacion elitista (ENA) como la mayoría de los politicos galos, incluido Hollande,

Añado que la Alcaldesa de MadridParis, Anne Hidalgo, es otra como él,
Encima tiene carrera de Inspectora de trabajo y se le nota.
Buen retrato en español:
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/5987845/internacional/anne-hidalgo-andaluza-mujer-y-alcaldesa-de-paris#.Ttt1yel7Yjih1Ir


Edit 2:
¡Si ya le han actualizado la Wikipedia!
http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Valls_%28pol%C3%ADtico%29

Ha sido nombrado esta tarde :-)
Me río, pero es exactamente eso: ese tío "funciona".

[sudden and sharp]

Hay algo que yo no consigo entender aún, por si alguien tiene la bondad.

Si el 80% de los trabajadores son "propietarios", o sea, tienen una deuda impagable ya contraída,... ¿qué efecto puede tener a corto o medio plazo el abaratamiento drástico del alquiler, que únicamente puede servir con las nuevas generaciones, menos significativas a todos los niveles?

Aunque los alquileres se regalasen, no se elimina la deuda hipotecaria de la ecuación. El consumo no va a aumentar, ni el ahorro, se va a ir todo al hipotecón de todas, todas.

Sólo me salen las cuentas con una inédita amnistía (quitas o daciones).

El alquiler no son sólo pisos, hay locales comerciales, polígonos industriales... etc.

[Republik]

Los franceses se dejan €100MM en alquileres residenciales cada año (ellos suman 250MM porque cuentan la "renta implícita" esa que Montoro quiere sumar a la base imponible del IRPF), lo que deja pequeñísima la cifra española, que difícilmente supera los €20MM.

Lo que deforma el sistema español de arrendamientos urbanos es el elevadísimo suelo de los precios respecto a los ingresos medios de trabajo (que son muy bajos, 70% de los galos en niveles medios y altos pero 50% en los más bajos), es una cosa curiosa porque parecen haberse "cartelizado" los oferentes pese a lo atomizado de la oferta (en España hay pocas sociedades y mucho casero "amateur" con dos o tres viviendas en el mercado).

Luego, para acabar de complicarlo, por la parte alta es lo contrario, las casas de lujo en alquiler son baratísimas respecto a su precio de venta revelando cierta hidalguía, es decir, en niveles altos de renta parece que estamos dispuestos literalmente a quemar dinero con tal de ser propietarios (en los bajos durante la burbuja ocurrió eso, pero ahora ya se van equilibrando los precios de venta aunque les falta una bajada aún importante) mientras en Francia hay más equilibrio (en París se alquilan de verdad pisos a más de €20.000 al mes, en Madrid habrá dos o tres si es que hay alguno).

Me temo que esto del pisito es toda una industria a nivel europeo que lo mismo sirve de extractor de rentas que de distribuidor hacia las clases acomodadas y, por supuesto, de máquina recaudatoria  y generador de PIB. Se salva Alemania que, como produce bienes de alto valor añadido, no ha necesitado inflar la riqueza del ladrillo.

[CHOSEN]

Si el 80% de los trabajadores son "propietarios", o sea, tienen una deuda impagable ya contraída

No hombre; De ese 80% de propietarios, gran parte ya tiene la vivienda pagada.
Solamente serían 4 millones de hogares pillados, los que son irrecuperables.
Y no lo olvides: el conflicto -presuponible- en el gobierno no es por esos 4 millones de pillados, que en el fondo al gobierno le importan una mierda por no ser masa crítica de votantes.
El conflicto y consiguiente congeladurismo es principalmente por los que ya lo tienen pagado, y tienen metido en lo inmobiliario el trabajo (ahorro) de toda una vida.
Esos son masa crítica.

[Republik]

Gracias a los que habéis respondido, pero sigo sin verlo.

My point es que no hay masa crítica de personas que puedan aprovechar los alquileres bajos.

los 4 millones de pillados no pueden.
Los viejunos con el piso pagado, tampoco, ni hace falta.
Los jóvenes (16-22), no tienen ingresos, ni muchos ni pocos, y no van a salir de su casa en esta situación.
Podrían ser los "jovenes" (entre veintipocos y veintimuchos) los que aprovecharan esto saliendo del paro en el que se encuentran actualmente.

Pero es que  aún así, los jóvenes de ambos grupos son muy pocos en términos numéricos como para que levanten la enorme losa rentista-hipotecaria, y el impulso de inversión empresarial que hace falta para ponerlos a trabajar (aunque fuera por 500 euros al mes) no está en marcha, está congelado en deuda.

Ojo, no digo que no haya que hacerlo, sino que será como arrancar el coche en sexta. Un proceso de muuucho tiempo (¿décadas?) que nos terminará poniendo a toda velocidad, pero que los años de plomo están ahí y no vamos a poder esquivarlos ni con el 99-99.

Lo mismo me parece a mí. El problema español es que la elevada proporción de propietarios+futuros herederos hace que en el fondo el arrendamiento sea residual (ni 1/5 que en Francia en cifras absolutas) y concentrado en inmigrantes, cohortes jóvenes emancipadas (muchos nacidos después de 1.988 no podrían de ningún modo emanciparse porque carecen de ingresos, otro clavo en el ataúd) y en general residentes en Madrid, Barcelona y País Vasco -sumemos quizá Málaga, Sevilla, Valencia, Palma  y Alicante, que son los lugares de trabajo y residencia de la  mayor parte de trabajadores jóvenes/emigrantes interiores y de inmigrantes-.

Entonces, si se deprimen los precios cayendo a la mitad, como mucho sería un alivio del orden de €10.000M supuesto que bajaran a la mitad, y aunque en términos individuales el ahorro será elevado, como agregado macro tampoco iba a cambiar mucho las cosas (quizá aumentaría el ahorro-vivienda o para jubilación)

En el caso comercial-empresarial el problema es de otro tipo porque si hubiera garantías de que una bajada se transformaría en mejores precios (o salarios para los trabajadores de esos negocios), no estaría mal la cosa, pero fácilmente podría trasladarse a mejores márgenes dada la curiosa tendencia española a pseudocartelizar la oferta sin en principio contar con visible poder de mercado. Y en todo caso el comercio minorista, que representa el grueso de los arrendamientos (centros comerciales, calles prime) se va a transformar radicalmente durante la próxima década muy probablemente recortando fuertemente la oferta a pie de calle (y con ello el valor de los locales).

Los centros comerciales, locales en zona prime (y por contagio burbujil en no-tan-prime) son seguramente un lastre importante a la creación de nuevos negocios, las oficinas sospecho que ya no tanto (una oficina cara en Madrid está en €300/m2*año -poco más de €100 en Majadahonda-, y eso con los metros estándar por trabajador -15-, hace €4.500 de coste por persona, si pensamos que el coste medio de un oficinista premium pasa de €60k, no es tanto). Habría que hacer números para ver cuánto se puede purgar y cómo repercute en la capacidad de gasto agregado de los beneficiados.

[Pagador de facturas ajenas]

Hay algo que yo no consigo entender aún, por si alguien tiene la bondad.

Si el 80% de los trabajadores son "propietarios", o sea, tienen una deuda impagable ya contraída,... ¿qué efecto puede tener a corto o medio plazo el abaratamiento drástico del alquiler, que únicamente puede servir con las nuevas generaciones, menos significativas a todos los niveles?

Aunque los alquileres se regalasen, no se elimina la deuda hipotecaria de la ecuación. El consumo no va a aumentar, ni el ahorro, se va a ir todo al hipotecón de todas, todas.

Sólo me salen las cuentas con una inédita amnistía (quitas o daciones).

Ante estas afirmaciones tan recurrentes: Primero que pasen por caja LOS AVALISTAS (cuando haya-que es en muchisimos casos-)

edit: De hecho, muchas hipotecas llevan una clausula en la que se especifica que si se cae en negative equity, se pediran avales adicionales o pasta, o sea que los T arreen

[CHOSEN]

Un proceso de muuucho tiempo (¿décadas?)

Ya llevamos UNA DÉCADA (quien lo diría, verdad?)
Nadie dijo que fuera fácil ni rápido.
Es posible que hasta que no empiecen a desaparecer por arriba y a heredar por abajo, aqui todos sigan con las botas puestas. Se repite la historia, sólo en su lecho de muerte el ingenioso hidalgo atisbó la cordura.

YA ES TARDE. El tren ya ha pasado.
En ningún sitio está escrito que ajustando precios inmobiliarios en España se pueda recuperar el ritmo de vida del primer mundo; Lo que está claro es que se necesita de esa vacuna para poder siquiera optar a coger la rueda del desarrollo (reducir el coste anidado).

De la parte macro de la que habla Republik:  por supuesto que no habrá mejoras. La parte macro consiste en "poder" competir en salarios contra Rumanía y Bulgaria. O latinoamérica.

[sudden and sharp]

(No entiendo lo que dice McCoy en relación con el cuadrito de "comportamiento de los activos financieros", como lo llama aplicando a lo financiero la definición fiscal-tributaria de activo financiero.

En lo que va de 2014, se ve una disminución general de las TIRes de los bonos y, además, una disminución de los diferenciales de los bonos. ¿En qué cabeza cabe calificar esto de escenario de "dudas acerca de lo que está por venir". ¡Es todo lo contrario! Cuando se esperan dificultades, suben las TIRes y aumentan los diferenciales, primas de riesgo, etc.

Lo único inteligible es lo de siempre: que el "botellón masivo" de la "burbuja de liquidez" está "propiciado por los bancos centrales". Es el buenismo del optimismo antropológico roussoniano o de segundo grado: "El hombre nace bueno pero lo pervierte el Estado"; evolución del leibniziano o de primer grado, que tanto gustaba a ZP: "Vivimos en el mejor de los mundos posibles".

A los bancos centrales les es imputable sólo el DINERO FIDUCIARIO, PRIMARIO O DE ALTA POTENCIA. El verdadero océano del dinero está constituido por:

- el DINERO BANCARIO, SECUNDARIO O CUASIDINERO, que crea en las impresoras de los bancos, porque prestan varias veces el dinero depositado; y

- el DINERO FINANCIERO que se crea en las ingentes impresoras privadas para instrumentar la Private Taxation financiera -p.e., acciones, participaciones, obligaciones, bonos, letras de cambio, pagarés, etc.-.

Para los buenistas, especialmente para los de la Ecuación-PSOE, el único dinero es el fiduciario... aparte de los ladrillos, claro está, je, je. Sí es aquí donde debe haber mucho miedo: en la inmodeflación.

Vean aquí una reflexión fantástica sobre qué es el dinero -Guan Jondred Dollar-:

http://www.youtube.com/watch?v=jYekI9j-HE4 )

DOS MIEDOS ECONÓMICOS.-

La mixtificación económica se debe a dos miedos:

1) el miedo que trae causa de la avaricia; y

2) el miedo a ser rechazado por los demás.

No hace falta decir más.

En relación con el miedo tipo 1, se me oicurre que el triunfo del ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA RENTA está cerca porque la dinámica diabólica de la burbuja-pirámide generacional ha llegado a las puertas de las pensiones, y ahí es donde más miedo hay.

El miedo tipo 2 se ceba con los profesores de Economía, casi todos unos muertos de hambre.

También hay miedo tipo 2 entre los trabajadores-directivos y los trabajadores de la industria-DOP (Dinero de Otras Personas). Cuando se dice, por ejemplo, "debiera haber más ricos", se dice para que los ricos te oigan y, a continuación, funcione la triple A de la comunicación con ellos:

- Aceptación,
- Aprobación, y
- Aprecio.

Gracias por leernos.

LO MÁS IMPORTANTE ES SABER PARA QUIÉN SE CONSTRUYEN LOS DISTINTOS DISCURSOS ECONÓMICOS.-

McCoy enlaza a un documento de J.P. Morgan (Market Insights):

http://www.jpmorganassetmanagement.lu/en/dms/GTTM%20Weekly%20Market%20RECAP%20%5BMKR%5D%20%5BES_ES%5D.pdf

Fíjense cómo se retuercen las cosas, por miedo tipo 2 a ser malinterpretado, para agradecer al BCE la amistad monetario-cambiaria con EEUU, plasmada en el mantenimiento de la sobrevaloración del euro en relación con el dólar, lo que es una buenísima noticia para éste:

- tanto por la necesidad que tiene la economía imperial americana de recuperar actividad tras años de orgía,

- como por la transferencia de inflación que ello supone hacia EEUU para dar holgura a sus obesos mórbidos de deudas.

Se lee: "El BCE se ha convertido en una víctima de su propio éxito. La estabilización de la economía ha atraído capital y ha fortalecido el euro, agravando el problema de desinflación de la región. El BCE está tratando de depreciar el euro hablando de tipos de interés negativos o de medidas de expansión cuantitativa. A más largo plazo, el BCE espera que el euro se deprecie cuando los tipos reales en Europa se alejen de los EE.UU y los del Reino Unido, a medida que estos países vayan aumentando lentamente tipos y la inflación repunte en Europa. Mientras tanto, la demanda de activos europeos y la continua contracción del balance del BCE podrían apoyar la divisa y esto podría repercutir sobre los beneficios de las compañías. Quizás el BCE debería enfocarse más en la acción y menos en las palabras".

Se diría que están metiéndose con el BCE, ¡a que sí!, cuando en realidad están congratulándose de que el euro se mantenga sobrevalorado en relación con el dólar y que haya más demanda de activos europeos de la que debiera (y consiguiente "inflación de activos", como suelen llamarla). ¡Ja, ja, ja!

La soberbia de trabajadores superasalariados o con pretensiones de serlo también aflora en los consejitos al BCE: "Debería... más en... y menos en...".

El miedo hace que las palabras económicas, prima facie, sean al revés: "Ya nos estamos recuperando"... mientras al Cid Campeador, "muertísimo" pero con colorete, le empiezan a salir los gusanos por la nariz. Para controlar los diferentes discursos económicos hay que comenzar por no creerse nada. Y, después, sabiendo que se está escuchando de plano lo contrario de lo que se piensa, hay que aprender a extraer el contenido que sí es verdad.

Como el Capitalismo Popular nos ha convertido manu militari a todos en "himbersores", todos los discursos económicos son políticamente correctos. No permitáis que nadie os coloque ninguno en los vis a vis.

Nosotros, los ppcc, nos dedicamos al Ortograma Económica, es decir, al plan implícito de la Política Económica que, sí o sí, hay que desarrollar. Todo lo que contradice el Ortograma Económico tal y como lo tenemos representado mentalmente en cada momento, lo sometemos a criba. Así avanzamos. Así hemos llegado al ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA RENTA. Así es como hemos sabido que, en el próximo futuro, hay un momento en el que el Estado llegará a su no-va-más en materia de endeudamiento autónomo (el que puede permitirse con sus bases imponibles), y se reunirá con familias y empresas en las cimas heladas del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, quedando en manos de la UE. Nos podremos equivocar en el cuándo (cremos que será el 31/12/2015), pero no el cómo. Entonce, por fin, se pondrá en marcha la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL CON REPRESIÓN INMOBILIARIA Y REVOLUCIÓN DE PENSIONES y el proceso de sanación recibirá el impulso definitivo.

G X L

Píldora contra el troll 'El Educado'

"MI PISITO UN CAPITAL, MI TERRUÑITO UNA NACIÓN, MIS IDEÍTAS UNA RELIGIÓN".-

El sustrato material del tonto-cerdismo de los pisitos es el mismo que el del provincianismo mal llevado, que es su versión política. La filosofeta-de-barra-de-bar anal-fetal o/y fundamentalista democrática, es la versión ideológica de todo ello.

No está hecha la miel para la boca del asno; y, aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

¿Es o no miserable tachar de tiranos a los tiranizados?

'El Educado' es el troll que degeneró el blog de aquel profesor universitario vinculado al Banco España y crítico con la Ecuación-PSOE, porque le parecía un descastado.

No alimentéis al troll, sin olvidar que el Código Penal:
- en su artículo 172 (Delitos contra la libertad: coacciones), tipifica el uso de la violencia moral para impedir algo no ilícito; y
- el artículo 173 (Delitos contra la integridad moral) comienza así: "El que infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando gravemente su integridad moral, será castigado...".

Gracias por leernos.

(La reacción emocional de los profesores cuando se les dice que su discurso está sesgado por el miedo a ser rechazado es la prueba del algodón de que este miedo es fundamental en la comunicación económica. Fíjense en los ceses y abandonos en FEDEA o en los casos paradigmáticos de Jesús Huerta de Soto o Iranzo, todo el día rajando contra el Estado porque corrompe al buen salvaje y, luego, los tíos, ¡son funcionatillas!. No digo nada de los que hacen lo mismo y, luego, son ateos, los caraduras, ven al prójimo como un enemigo y culpan de la pobreza al pobre, y, encima, su pensamiento está teñido de etnicismo cultural-territorial, como es el caso de el troll 'El Educado'.)

En efecto, quien se pica, ajos come.

Esto no es un chat, troll.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-04-01/el-algodon-no-engana-los-inversores-tienen-miedo_109820/

Edit: Mensaje de moderación...

#13moderador01 Abr 2014(12:00)

Buenos días. Los usuarios fuera tiranos y pisitofilos_creditofagos están protagonizando un episodio lamentable que incomoda al resto de la comunidad. Les rogamos a ambos que moderen su actitud o serán expulsados. Muchas gracias.
Saludos.

[CHOSEN]

A eso lo llamo yo igualar a víctimas y verdugos.