PPCC - Pisitófilos Creditófagos - PRIMAVERA 2014

[The Resident]

Ahora mismo, incluso a nivel mundial, empiezan a castigarse dos cosas: el ladrillo, y los ahorrillos. Se empieza a ver que alguien tiene que pagar los platos rotos, y esas dos cosas son lo único que puede hacerlo.

Entiendo que dice que esa va a ser la forma de gestionar la crisis y transicionar hacia nuevos modelos productivos. Que no será la mejor, y que los españoles podríamos haber atenuado, pero la única forma.

Discrepo totalmente.

Hay muchos más candidatos para el pago de platos rotos: los oligopolios, los operadores privilegiados en los mercados, los inversores con trato privilegiado...

Pero, en efecto, esos no pagarán nada.

Y precisamente en eso consistirá la no transición estructural, el perpetuamiento de las condiciones generadoras de la crisis.

[Маркс]

Y precisamente en eso consistirá la no transición estructural, el perpetuamiento de las condiciones generadoras de la crisis.

¿Transición estructural?

Ni la hay

ni se le ve

ni se le espera.

[Feel]

Y precisamente en eso consistirá la no transición estructural, el perpetuamiento de las condiciones generadoras de la crisis.

¿Transición estructural?

Ni la hay

ni se le ve

ni se le espera.

Siempre hay cambios, siempre. Espera a que amanezca dentro de siete horas, asómate a la ventana, y dime que no hay transiciones.

[Маркс]

Y precisamente en eso consistirá la no transición estructural, el perpetuamiento de las condiciones generadoras de la crisis.

¿Transición estructural?

Ni la hay

ni se le ve

ni se le espera.

Siempre hay cambios, siempre. Espera a que amanezca dentro de siete horas, asómate a la ventana, y dime que no hay transiciones.

¿Estructural?

Feel, coño...

No.

Y tú lo sabes. 

Aún te diré más, ni siquiera Transición como tal.

Cambio de monarca es lo que veré, pero la misma corona y los mismos castucillos aplaudiendo por orejas.

[visillófilas pepitófagas]

En rigor, ni se puede decir que la hay, ni se puede decir que no la hay.

Si la hay, es un proceso de entre 15 y 20 años (2007-2025, pongamos), que tiene un tempo muy peculiar: épocas aparentemente largas de "no pasa nada" y épocas cortas y agitadas de "eventos de calidad", hasta que se incline la balanza definitivamente al nuevo modelo económico (más Economía Ordinaria, más trabajo, más capital, y menos artefactos y sanguijuelas).

El petardazo inmobiliario, el "susto" español de 2012, el MoU, las medidas del BCE, las declaraciones de los últimos 10 días de Draghi y del FMI parecen indicar que sí hay TE en el sentido ppcc (fin del Capitalismo Popular Inmobiliario, etc.), lo que es bastante independiente de que dentro de 10 años haya esta o aquella forma de gobierno, este o aquel partido en el poder.

Desde el punto de vista TE, eventos como la abdicación o la irrupción de Podemos tienen importancia como indicadores de cambios subyacentes (socio-económicos, legales), y no tanto como eventos políticos. Te puede gustar más la opción política A o la D, pero la TE lo que te dice es si económicamente viene una glaciación o una desertización.

[visillófilas pepitófagas]

Las réplicas al BCE son de 

Linde dice que 'simplificar la crisis en el Banco de España es poco útil'
- El gobernador ha mencionado que en 2012, en su comparecencia en el Congreso, él ya denunció que en 2008 nadie había querido ver la burbuja inmobiliaria y que en materia financiera se actuó de manera insuficiente o inadecuada y con timidez.
- Considera que el Gobierno debería haber sido más heterodoxo, "nadie previó la segunda recesión y el Banco no se enfrentó al gran endeudamiento y fuerte deterioro de los balances bancarios por la burbuja y la recesión".
- El Banco de España es consciente de los problemas que se produjeron y en la supervisión, "pero no quiero polemizar con nadie y simplificar la crisis española en el Banco es poco útil". ¿Pero no eran ustedes los supervisores locales?
http://www.elmundo.es/economia/2014/06/17/53a0146f268e3e5f5a8b4576.html

Guindos admite 'errores' del pasado como causantes de la crisis
- "Por supuesto que se han producido errores, pero la obligación es buscar soluciones y eso es lo que ha hecho este Gobierno". Los "errores" no hay que detectarlos ni investigarlos
- Luis de Guindos justificó así el elevado crecimiento que experimentó la concesión de crédito antes del estallido de la burbuja inmobiliaria y posterior arranque la crisis en España.
- "¿Los culpables?, pues no lo sé, la función de un Gobierno es resolver los problemas" Si no se investigan los "errores", ¿cómo va a haber culpables?
- "En este momento, lo importante para el Gobierno es que la banca se percibe como solvente y está en condiciones de pasar los test de estrés y apoyar la recuperación", prosiguió en su defensa del sector. Infundiendo seguridad, sí señor...
http://www.elmundo.es/economia/2014/06/17/53a029ede2704e176d8b457f.html

[saturno]

http://www.pauljorion.com/blog/wp-content/uploads/March%C3%A9s-boursiers.png?a3f741[/img]]

Fuente:http://www.pauljorion.com/blog/?p=66106

[wanderer]

Las réplicas al BCE son de 

Linde dice que 'simplificar la crisis en el Banco de España es poco útil'
- El gobernador ha mencionado que en 2012, en su comparecencia en el Congreso, él ya denunció que en 2008 nadie había querido ver la burbuja inmobiliaria y que en materia financiera se actuó de manera insuficiente o inadecuada y con timidez.
- Considera que el Gobierno debería haber sido más heterodoxo, "nadie previó la segunda recesión y el Banco no se enfrentó al gran endeudamiento y fuerte deterioro de los balances bancarios por la burbuja y la recesión".
- El Banco de España es consciente de los problemas que se produjeron y en la supervisión, "pero no quiero polemizar con nadie y simplificar la crisis española en el Banco es poco útil". ¿Pero no eran ustedes los supervisores locales?
http://www.elmundo.es/economia/2014/06/17/53a0146f268e3e5f5a8b4576.html

Guindos admite 'errores' del pasado como causantes de la crisis
- "Por supuesto que se han producido errores, pero la obligación es buscar soluciones y eso es lo que ha hecho este Gobierno". Los "errores" no hay que detectarlos ni investigarlos
- Luis de Guindos justificó así el elevado crecimiento que experimentó la concesión de crédito antes del estallido de la burbuja inmobiliaria y posterior arranque la crisis en España.
- "¿Los culpables?, pues no lo sé, la función de un Gobierno es resolver los problemas" Si no se investigan los "errores", ¿cómo va a haber culpables?
- "En este momento, lo importante para el Gobierno es que la banca se percibe como solvente y está en condiciones de pasar los test de estrés y apoyar la recuperación", prosiguió en su defensa del sector. Infundiendo seguridad, sí señor...
http://www.elmundo.es/economia/2014/06/17/53a029ede2704e176d8b457f.html

Actuar sobre las consecuencias, y no sobre las causas, es una receta que garantiza el desastre (lo cual no es ninguna novedad, por cierto, pero sí produce sonrojo que se presuma tan abiertamente de actuar de modo tan superficial, cortoplacista y, ante todo, suicida).

Más allá del desprecio

[Asdrúbal el Bello]

Menudo resacón nos espera

[Маркс]

En rigor, ni se puede decir que la hay, ni se puede decir que no la hay.

Si la hay, es un proceso de entre 15 y 20 años (2007-2025, pongamos), que tiene un tempo muy peculiar: épocas aparentemente largas de "no pasa nada" y épocas cortas y agitadas de "eventos de calidad", hasta que se incline la balanza definitivamente al nuevo modelo económico (más Economía Ordinaria, más trabajo, más capital, y menos artefactos y sanguijuelas).

El petardazo inmobiliario, el "susto" español de 2012, el MoU, las medidas del BCE, las declaraciones de los últimos 10 días de Draghi y del FMI parecen indicar que sí hay TE en el sentido ppcc (fin del Capitalismo Popular Inmobiliario, etc.), lo que es bastante independiente de que dentro de 10 años haya esta o aquella forma de gobierno, este o aquel partido en el poder.

Desde el punto de vista TE, eventos como la abdicación o la irrupción de Podemos tienen importancia como indicadores de cambios subyacentes (socio-económicos, legales), y no tanto como eventos políticos. Te puede gustar más la opción política A o la D, pero la TE lo que te dice es si económicamente viene una glaciación o una desertización.

El petardazo de la burbuja en definitiva, la transición de la España a Españistán, del modelo muerto al sin modelo o del ladrillo a la nada...

Será que conceptúo TE en algo más que esa definición, pero en definitiva a corto-medio plazo nada cambia, el reparto del poder económico, mediático y político (con la monarquía borbónica de abanderada) sigue siendo el mismo; PODEMOS deberá actuar y significarse como partido de cambio, pero eso está por ver. Los bandazos de Draghi o del BCE vienen a ser catalizadores contra la imparable y creciente crisis de deuda aunque sus políticas de fondo siguen la misma hoja de ruta.

Me viene al pelo este artículo de Navarro:

(...) ¿Es posible una segunda Transición bajo la Monarquía?

La crisis actual, con su enorme impacto político, ha causado un gran deterioro de aquel establishment y de la Monarquía que lo apuntaló. Pedir, pues, la continuación de la Monarquía, es pedir que el establishment conservador continúe dominando el Estado español. Y es ahí donde el debate debería centrarse. ¿Existe hoy la posibilidad de hacer una segunda Transición, de la democracia incompleta a otra más madura, que conllevara la corrección del enorme déficit de bienestar de la población española, manteniendo la Monarquía? Este es el punto clave que no centra el debate, y debería hacerlo.

Mirando el panorama y la situación política, es difícil no ver que hay un enorme enfado y desafección de la población hacia el Estado, incluyendo la Monarquía, del cual es el centro. Y existe una amplia percepción de que este Estado y su Constitución no son instrumentos válidos para realizar las profundas transformaciones que la población desea. Y también existe la percepción de que aquellos que promueven con mayor intensidad el statu quo (la gran patronal bancaria, la gran patronal, los grandes grupos mediáticos, la Iglesia Católica, el Ejército) son también los defensores de la Monarquía y sus principales paladines. ¿Creen los autodefinidos republicanos que defienden la Monarquía que con esta Monarquía vamos a poder tener una auténtica segunda Transición? Debería ser obvio que la persistencia de la Monarquía será un dique frente a grandes cambios.

Ni que decir tiene que el fin de la Monarquía no quiere decir el establecimiento de una República. Y ahí hay diversas versiones, pues una III República podría transmitir una visión de España que no fuera .profundamente justa y democrática, y que no fuera sensible a la plurinacionalidad del Estado español. Hemos leído artículos, incluso en Público, de fervientes republicanos del centro de la Península que han dejado muy intranquilos a republicanos “periféricos”. Una República no puede ser el sistema político español que tenga, en lugar del Rey, un Presidente democráticamente elegido. Aun cuando ello sería un paso positivo, lo que se requiere es un sistema mucho más democrático, mucho más justo, y mucho más sensible a la riqueza y diversidad de los pueblos y naciones que lo componen, basado en el policentrismo, en lugar del centralismo, y respetuoso de la riqueza plurinacional del Estado español, lo cual no ocurre ahora, y es más que improbable que ocurra bajo la Monarquía. Esta República exigiría un cambio sustancial en la distribución del poder de clase social, de género y de nación, al que el establishment español se opondrá por todos los medios, incluida la fuerza física. No pasa desapercibido que el nuevo Monarca vaya a ser el Jefe del Estado y de las Fuerzas Armadas. Y tampoco es un tema menor que haya escogido llevar puesto su uniforme militar en su nombramiento, para que quede claro, por si alguien no se había dado cuenta. ¿Que no lo entienden? Representa el establishment español de la España uninacional, con escasa conciencia social y temerosa de la democracia directa participativa, tolerando solo una democracia representativa poco proporcional y muy vigilada, con una carencia casi total de pluralidad en los medios. Así de claro, aunque esto, usted, lector, no lo leerá en los medios. En ninguno de los rotativos más importantes del país este artículo sería publicado. Y a esto le llaman democracia. Agradecería que este artículo fuera ampliamente distribuido.

Que no intento debatir gratuitamente, simplemente que no veo transición y mucho menos estructural. El modelo muerto (ladrillo) es eso, un modelo muerto.

[Spheratu]

Hombre,simplificando el asunto, si el modelo anterior ha muerto,transición hacia otro modelo habrá si o si. Por que sin modelo no se puede ir a ninguna parte. Entonces se plantean un par de dudas, ¿podemos permitirnos no ir a ninguna parte? y la otra, ¿la transición hacia el otro modelo puede existir al margen de la casta?
Pues estando dentro del euro como estamos y vamos a seguir,a la primera pregunta yo digo NO, y a la segunda,desgraciadamente,también digo NO. Habrá cambio si o si,pero sin perder status quo. A felipe VI me remito, al abandono de la banca de sus inmobiliarias me remito, al giro de la casta hacia otros aspiradores de renta (adiós ladrillo,hola sanidad y energía) me remito.
Que haya TE no significa que los de siempre dejen de robarnos. Es solo que nos roban diferente.

[wanderer]

El nuevo presidente de la AEB se estrena echando la culpa al BCE de todo:

"La subida de la morosidad es irrelevante"
Roldán ya ejerce de jefe de los banqueros: ignora a Guindos y culpa al BCE de la crisis

http://bit.ly/1lBWTVW

Le faltó añadir que la culpa era del cha, cha, chá (al que perseguía el del carrito de los helados).

 

[Starkiller]

Hay muchos más candidatos para el pago de platos rotos: los oligopolios, los operadores privilegiados en los mercados, los inversores con trato privilegiado...

Es que eso que dices es consustancial al sistema. Todo eso es un problema que va mucho más allá de lo que hablamos.


Para cambiar eso, tienes que cambiar completamente la sociedad; para que eso no se de (aunque solo sea como producto de deshecho de la senilidad del sistema) es necesario un cambio de una magnitud similar a la que separa nuestra época actual y la economía de tiempos de carlomagno.

De hecho, en una forma u otra, eso que comentas es algo que vienen plagando a la raza humana desde la creación de la agricultura (teóricamente hace 10K años, aunque ahora se cree que mucho más), y no tiene visos de terminarse.

Me encantaría que eso cambiara, y que esos pagaran (buena parte de ellos lo harán cuando el sistema colapse), pero esa es una aspiración tan suprema que francamente no me veo aspirando ahora a ella.

Por lo que yo se, el ser humano tendría que convertirse en algo muy diferente para que eso deje de pasar.

[Lego]

Sin duda. Pero también es cierto que las sociedades que consiguen contenerlo razonablemente, prosperan.

Intentar que desaparezca un impulso, un instinto, es imposible.   Entenderlo, limitarlo, darle un espacio para que se exprese sin joderlo todo es necesario tanto a nivel individual como colectivo o de especie.

Me gusta creer en la teoría de que avanzamos dos pasitos palante y un pasito patrás.  La pena es que estamos en pleno pasito patrás.

[Game Over]

Valor Añadido
Lecciones de la ‘paradoja británica’: ha muerto la clase media

18 Jun 2014(13:05)

(Lo que sucede en el Reino Unido es lo mismo que está pasando en todo el mundo desde los 1980s por haberse sacado la vivienda básica del Estado del Bienestar, donde compartía espacio con la sanidad y la educación, y haberla convertido en hipocentro del Capitalismo Popular.

No olviden nunca que los costes inmobiliarios más onerosos vienen anidados en los salariales.

Lo asombroso no es el descubrimiento del huevo frito de que las sociedades popularcapitalistas, inspiradas por el obrerismo suavón, son una mierda -salvo para los cisnes negros- sino que se aproveche esta mera constatación para mixtificar intentando echarle la culpa de la humillación de la clase media al, cito literalmente, "ejercicio de represión financiera desarrollado por los supervisores durante esta crisis".

A juicio de estos remixtificadores obreristas habría:
1) autoridades del Estado malignas que reprimen al pueblo, que lo único que quiere es que le dejen jugar a capitalistita; y
2) extemporaneidad en la represión, porque como los obreros dulces sabéis, gracias a vuestra amada socialdemocracia/socioliberalismo, en situaciones de "recesión" -ja-, hay que no-reprimir, ya porque o "nunca, nunca, nunca se ha salido de una crisis subiendo impuestos" o "nunca, nunca, nunca se ha salido de una crisis recortando el gasto".

Sin embargo, nótese que llamamos represión financiera a una cosa que, en sí, sería exactamente todo lo contrario: tipos de interés muy bajos y La Impresora, que es como los trabajadores del D.O.P. -Dinero de Otras Personas- llaman despectivamente a la política monetaria acomodaticia que corresponde en situaciones de hiperenedeudamiento estructural y expectativas deflacionistas.
No debiera decirse represión financiera -RF- sino represión del rentismo financiero -RRF-, al mismo nivel holótico que la represión de las rentas salariales, rentas empresariales, alquileres, pensiones y supersalarios. Les invito a enviar un correo sugiriéndoselo a la popularizadora del concepto, la señora Reinhart. Háganlo en español, que es cubana.

Pero volviendo al hilo, vean cómo ciertos núcleos obrero-fachas de la chininguitolandia financiera quieren hacerles creer que la usura, cuya última causa es inmobiliaria, se resuelve en un pispás poniéndonos austeros en materia monetaria -y todo lo contrario en materia fiscal tributaria-.

Fíjense cómo ahora, que ya empieza a radicalizarse la gente, se añaden dos argumentitos demagógicos para intentar dar consistencia a la boutade:
1) la RF no beneficia a la economía real porque las entidades de crédito minorista no hacen fluir hacia usted el océano de liquidez crediticia del que ellas gozan "corruptamente" gracias a un puñado de funcionarios bancocentralistas ineficaces; y
2) la RF permite que los ricos se pongan las botas, evidentemente no por vía de las rentas financieras, sino por la de las plusvalías, porque como tienen dinero pueden comprase inmuebles "en liquidación", razón por la cual reburbujean.

Aposta los mixtificadores se olvidan que:
1) no es que no "fluya" el crédito; el crédito es una variable stock, no flujo; el crédito no fluye, se tiene o no se tiene; y lo que pasa es que no hay crédito en los destinatarios, porque están saturados de deudas; y
2) al final de las burbujas no hay que creerse nada que tenga que ver con lo burbujeado, máxime si una de las partes es una entidad de crédito; y los que de buena fe compran inmuebles entonces son los peores perdedores, porque unen a la avaricia alcista ordinaria lo que llamamos avaricia inversa, que es la del que compra bajo la cultureta de la oportunidad apegado al pasado.

Lo que estamos descubriendo en esta nueva ola remixtificadora, que pretende conectar las vergüenzas de la distribución de la Renta con la política monetaria acomodaticia -demandando aceite de ricino monetario, metáfora que ellos mismos emplean cuando se refieren a lo fiscal, ya presupuestario ya tributario-, es que, de los tres tipos de mixtificación que hay -piadosa, interesada y cobarde-, esta no es tan interesada como parece a simple vista.

Empiezo a ver que estamos ante un problema acuciante de garbanzos.

Gracias por leernos.)

 

"LA FRANCE CHAMPIONNE DE L’INÉGALITÉ ENTRE GÉNÉRATIONS".-

Por cortesía de www.transicionestructural.net ("saturno", 16-06-2014) les enlazo a:
http://www.regards.fr/web/la-france-championne-de-l,7803
http://www.louischauvel.org/lemondejuin2014b.pdf

La humillación de los nacidos en Reino Unido entre 1960-1980, perpetrada por los nacidos entre 1940-1955, no es nada comparada con la que hay en España.

G X L